Wikiup:Checkuser/Anfragen/Conan174, diverse IPs
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (Tesla) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
- Beiträge von Conan174, 2A02:8071:1BE:2700:60F5:3094:40E4:1333, 2A02:8071:1BE:2700:1DF3:2ACC:7D3D:8F3E, 2A02:8071:1BE:2700:8CDF:85B:969A:D465 und 2A02:8071:1BE:2700:2D6A:13D7:B096:3376 (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle fünf Benutzer
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Auf Empfehlung von Admin Seewolf [1] stelle ich nun eine CUA. Eine potentielle Meta-IP von Conan wurde bereits für 3 Monate gesperrt.
Verdacht: Conan174 missbraucht diverse IPs aus derselben Range: Der User Conan174 legt sich immer wieder Diskussions-IPs zu. Folgendes spricht für einen Zusammenhang:
- Conan174 kommt aus eigenen Angaben auf seiner Benutzerseite aus Eberbach bei Mannheim. Alle IPs sind per GeoIP auch aus Mannheim.
- Der Verdacht eines Zusammenhangs wurde schon vor drei Monaten geäußert [2]
- Conan174 hat eine Legasthenie, daher sind viele seiner Beiträge orthographisch und grammatikalisch sehr individuell falsch. Beispiele sind "woll" statt "wohl" [3] [4] oder "Belleg" statt "Beleg" oder das eigenartige Wort "Öhm" [5], [6] ("öhm wer sollte ich sein" von Conan und einer der IPs). Alle IPs weisen denselben Schreibstil und chronischen orthographischen Fehler auf, zur Überprüfung die Benutzerbeiträge der IPs und von Conan unten verlinkt.
Die entsprechenden Beiträge der IPs derselben Range und von Conan174: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Conan174 https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:8071:1BE:2700:60F5:3094:40E4:1333 https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:8071:1BE:2700:1DF3:2ACC:7D3D:8F3E (heute gesperrt worden) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:8071:1BE:2700:8CDF:85B:969A:D465 https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:8071:1BE:2700:2D6A:13D7:B096:3376
Der Benutzer Benutzer_Diskussion:Icodense99 geht sogar soweit, dass für ihn eine Nutzung der IPs von Conan bereits als erwiesen ansieht.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Conan174 war schon länger mit der Gängelei meiner Person zugange, um ein MB, das ich gestartet habe zu filibustern. Damit dies aber nicht mit seinem Hauptacc passierte, nutzte er zwei verschiedene IPs, die jeweils behaupten keinen Hauptaccount zu haben. [7] Mit verschiedenen IPs die Diskussion auf eine angreifende und persönliche Ebene stellen, evtl. um Nutzende abzuschrecken. Die Höhe ist, dass er mit [8] dieser IP vorgaukelt, eine Frau zu sein (Diese soll angeblich durch mich "vertrieben" worden sein: [9]). Er schafft sich also neue Identitäten, um die konstruktive Diskussion weiter aufzumischen, diese IP von ihm wurde nun auch gesperrt. Die IPs, z.B. [10] behaupten jeweils, keinen Acc in der WP zu besitzen, und verärgern andere Nutzer mit [11] so etwas.
Diese Strategie scheint er auch schon vor drei Monaten bei einem anderen Thema angewendet zu haben: [12], [13], [14]. Weitere Beiträge wären sicherlich noch zu finden, wenn die gesamte Range geprüft würde.
Der User Conan174 versteckt seine trollartigen Beiträge hinter Meta-IPs, um seinen Haupacc von möglichen Sperren zu schützen. Das stört die Diskussionskultur [15], und ist ein bewusstes Stören des Friedens. Eine Sperre für die IP wegen destruktiven Beiträgen hat er bereits kassiert (3 Monate), da die IPs aber dynamisch zu sein scheinen, kann er die Sperren immer ganz gut umgehen und seinen Hauptaccount freibehalten.
Um diesen Verdacht zu bestätigen, bitte ich also um eine CU-Bearbeitung der gesamten IP-Range, vielen Dank --Tesla - 💬 02:10, 10. Sep. 2020 (CEST) ~~~~
Andere Stimmen bestätigen den Verdacht zusätzlich, Zitate aus der VM und dieser Disk hier unten:
Der Benutzer Elop schreibt:
"Wird die Identität der Personen dahinter nicht eingeräumt, dürfte ergo ein CU stattfinden. Und das Ergebnis wird gegebenenfalls weniger milde ausgewertet werden." [16]
"Wenn zufällig stets genau in Deinen Editierpausen und genau bei Kollegen, mit denen Du gerade im Clinch lägest, IPs, die eindeutig zu nur einem Gerät gehören, auftauchten und zufällig genau aus der gleichen Region kämen und genau die gleichen Rechtschreibfehler machten wie Du ist noch einer mit nur einem Wort), dann würde vielleicht auch nicht jeder davon ausgehen, das sei jemand anders." [17]
Icodense99 schreibt: "Missbräuchliches ausgeloggtes Editieren reicht üblicherweise für CU-würdigen Missbrauch. Es ist übrigens nicht das Meinungsbild an sich was schadet, sondern das wenig konstruktive Auftreten rund um dieses MB – unter anderem das was so auf Benutzerseite und BD geschrieben wurde, sorgt nicht unbedigt für gute Stimmung." [18]
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.
Ich bin diese Ip nicht gewesen. Ich habe nichts gegen das MB, ein vorschlag wie man es Neutral gestalten kann, wurde postwenden Rückgänging gemacht mit der falschen behauptung, ich hätte es inhaltlich geändert. [19] "das war in der Disk nicht gemeint, du kannst die Contra-Argumente hervorheben, nicht die Pro-Argumente verändern". Es stimmt das ich meine Benutzerseite geändert habe um darauf hinzuweisen, das die USerin Inteltesla, ein Teil davon für Ihre Zwece missbraucht hat um stimmung zu machen. [20]. Ich wurde dann von ihr aufgefprdert, meine Benutzer Seite doch so zu ändern, das es zu ihrer ausage past [21] [22][23][24] "Ich bitte dich, deutlich kenntlich zu machen, dass du den Vorwurf "Lügner Methode" nicht auf mich bezieht, da er falsch ist. " beziht sich nioch auf die USerin, hätte sie gesheen, wen sie damals schon die History angeschaut hätte. Meine Knappe "Nein" Antworten, befidnen sich jetzt wieder auf ihre benutzerseite, mit der Falschen Behauptung, ICh zitiere:" Andere Nutzer dagegen äußern ihre Bereitschaft zur inhaltlichen Mitarbeit durch Nein. Nein. Nein.-Trotz oder Überwachungslisten-Kindergarten." Es war keine "inhaltlichen Mitarbeit" sondern um das PErsönlich Gusto der USerin. Und jetzt DIE CU, wo sie mir vorwirft ich hätte per Ip geschrieben, sieht woll so aus, als versuche sie mich los zu werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:00, 10. Sep. 2020 (CEST)
Mir wirft sie vor, ich würde vor ihr initiiertes MB "Filibuster", wen sie Diskutionen einfach mal kürzt, weil sie nicht Diskutieren will "unnötige Disk entfernt, ok so?", darf man nichts sagen [25]..--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:11, 10. Sep. 2020 (CEST)
"Conan174 war schon länger mit der Gängelei meiner Person zugange" [26]. Hier stellt sich der verdacht, ob die CU nicht nur gestellt worden ist um mir eins auszuschwischen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:32, 10. Sep. 2020 (CEST)
Ich häge den Verdacht das es sich bei der Nutzerin "inteltesla" um eine Socke Handelt, Reg. wurde der Acc am 12. Jun. 2020. Zwischen dem 25. Jun. 2020 und dem 11. Jul. 2020 nur edits in einem Thema. Zwischen dem 11. Jul. 2020 und 2. Sep. 2020 keine edits und dann wieder im Missionsmodus in einem Thema um ihr eigene Ethisch Grundsätzte durch zu drücken.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:45, 10. Sep. 2020 (CEST)
Hier die Weiderlegung zur behauptung, mehrfache identitäten auf einer MB, die 2te ip war am 6.9 und 7.9 tätig, die erste am 9.7. Ich habe zu diesen Zeitpunkten nicht auf die Diskeite der MB noch auf die MB direkt geschrieben, die behauptung "in einer Disk mit mehreren Identitäten mitzureden." ist nicht haltbar.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:10, 10. Sep. 2020 (CEST)
Zitat von @Johannnes89::"
- @Conan174, IntelTesla: CU-Anfragen können gem. WP:CU#Anfragen nur bei begründetem Verdacht auf erheblichen Benutzerkontenmissbrauch oder auf die Reinkarnation eines gesperrten Benutzers gestellt werden und ist unzulässig zur „Entlastung“ eines Benutzers (im Übrigen dazu auch ungeeignet), vergleiche auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen.
- Hier liegt kein erheblicher Missbrauch vor (Beispiele dafür unter WP:CU#Anfragen), außerdem wurde die IP schon für drei Monate gesperrt. Bitte mal alle etwas beruhigen, es schadet auch niemandem, wenn hier irgendwer ein Meinungsbild ausarbeiten möchte. --Johannnes89 (Diskussion) 19:55, 9. Sep. 2020 (CEST)" [27]"
--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:14, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Der Beitrag ist nicht von hier sondern ist von dort [28]--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:41, 11. Sep. 2020 (CEST)
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Der Schreibstil von Conan oben enthält wieder diselben Fehler, die auch die IPs und Conan in seinen vorherigen Beiträgen machen.
- Bin ich der Einzigte ensch auf der Welt der eine Lese-_und_Rechtschreibstörung hat?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:19, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Nein aber LRS + In der Nähe von Mannheim + Fokus auf meine Person, das ist nur noch eine Person auf der Welt, zudem sind Legasthenieen sehr individuell verschieden.--Tesla - 💬 10:21, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Ich schreibe an einem PC ohne autokorrektur, Bei der ip sind wörte korrigiert, die ich nicht so schreiben würde.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:26, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Nein aber LRS + In der Nähe von Mannheim + Fokus auf meine Person, das ist nur noch eine Person auf der Welt, zudem sind Legasthenieen sehr individuell verschieden.--Tesla - 💬 10:21, 10. Sep. 2020 (CEST)
"Conan174 war schon länger mit der Gängelei meiner Person zugange," Wo ist der belleg für die Behauptung?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:26, 10. Sep. 2020 (CEST)
- "Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet"--Tesla - 💬 10:31, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Also keine Beweise sondern nur eine Vermutung?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:35, 10. Sep. 2020 (CEST) PS: ich bin Männlich.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:35, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Eine IP zumindest fand sich weiblich, plötzlich... --Tesla - 💬 10:45, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Da ich diese Ip nicht war.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:46, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Wenn es aber eine Übereinstimmung gibt, wäre es sehr eindeutiger Missbrauch, weil dann die Trollintention belegt wäre.--Tesla - 💬 11:02, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Du hast aber keinen Beweis, du behauptest es nur.-Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:10, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Wenn es aber eine Übereinstimmung gibt, wäre es sehr eindeutiger Missbrauch, weil dann die Trollintention belegt wäre.--Tesla - 💬 11:02, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Da ich diese Ip nicht war.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:46, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Eine IP zumindest fand sich weiblich, plötzlich... --Tesla - 💬 10:45, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Also keine Beweise sondern nur eine Vermutung?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:35, 10. Sep. 2020 (CEST) PS: ich bin Männlich.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:35, 10. Sep. 2020 (CEST)
Noch ein Schlagwort, was das ganze sehr unverkennbar macht: "öhm", s. [29] und [30]. Hier die IP aus der Leninismus-Diskussion vor drei Monaten.--Tesla - 💬 12:17, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Öhm <---Klick. Wikipedia Suche [31] [32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45] Jetzt wirds lächerlich.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:21, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Soll ich das auch gewesen sein? Hexenjagt ahoi!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:33, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Verstehe doch einfach, dass sich der Nutzerkreis immer weiter einengt, mit jeder Vermutung weiter und diese verkleinern den Nutzerkreis immer weiter. In Mannheim + Umgebung, dann die Themenfokussierung, dann der Sprachstil wie Belleg+Öhm+woll+etc. etc.... --Tesla - 💬 12:43, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Ich dröse deine behauptung auf, die flasch sind: "die Themenfokussierung," Ich habe beim MB gar nichts geschrieben, bei eienr Diskution habe ich für was gestimmt, wo ich auf der MB nicht wiederhollt habe. "öhm" öhm ist ein Verzögerungslaut wo zigfach in der Wikipedia genutzt wird. Was willst du als nextes aus dem Hut ziehen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:02, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Verstehe doch einfach, dass sich der Nutzerkreis immer weiter einengt, mit jeder Vermutung weiter und diese verkleinern den Nutzerkreis immer weiter. In Mannheim + Umgebung, dann die Themenfokussierung, dann der Sprachstil wie Belleg+Öhm+woll+etc. etc.... --Tesla - 💬 12:43, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Dieser Edit scheint zu versprechen, daß die IPs, mit denen Conan nichts zu tun habe, Tesla künftig in Ruhe lassen, wenn sie den Antrag zurückzöge.
- Die fiktive Aussage:
- >>Ich war das, aber ich lasse Dich künftig in Ruhe!<<
- hätte vermutlich zu einer sofortigen Beendigung ohne Sanktionen geführt. Denn wirklich üble Beschimpfungen oder dergleichen hatte es ja nicht gegeben. --Elop 13:00, 11. Sep. 2020 (CEST)
- Bitte Zitiere mich richtig, ich schreib:"wird sie mich nicht mehr sehen." Wen sie es zurück gezogen hätte, hätte ich mich von allen ihre Seiten ikl. dem MB verngehalten, wie eine Auflage von einem Admin. Andere intapretationen sind reine Theoriefindung.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:07, 11. Sep. 2020 (CEST)
- [46], hier Conan, nochmal der Difflink aus meiner Disk: Wenn du 1. zugibst, mit den IPs neue Identitäten vorgetäuscht zu haben und 2. dich angemessen bei mir und am besten auch beim MB in der Disk entschuldigst und versprichst, die IPs nicht mehr einzusetzen, wird die Sperre ggf. nicht stattfinden oder sehr gering ausfallen, dagegen ist Uneinsichtigkeit wahrscheinlich nicht förderlich, da man so den Verdacht hat, das IP-Trolling würde irgendwann weitergehen.--Tesla - 💬 13:15, 11. Sep. 2020 (CEST)
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
War sicher kein ultraschwerer Mißbrauch. Wären die sprachlichen Auffälligkeiten nicht da, hätte sich auch keiner einen Kopf gemacht. Aber es ist mißbräuchlich, in einer Disk mit mehreren Identitäten mitzureden. Wird die Identität der Personen dahinter nicht eingeräumt, dürfte ergo ein CU stattfinden. Und das Ergebnis wird gegebenenfalls weniger milde ausgewertet werden. --Elop 10:57, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Meine einzigen Beiträge zum MB sind das Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Umgang_mit_Links_zu_Pornowebsites#Argumente_momentan_nicht_neutral (Und die änderung wurde gleich wieder rückgänigng gemacht, sei eine inhaltliche änderung) Wen ic hdie Beiträge anschaue, ging es da nicht um die Neutraität. Der Punkt in einer Disk mit mehreren Identitäten mitzureden. stimmt also nicht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:04, 10. Sep. 2020 (CEST)
- NAchdem Fino geschrieben hatte, ich zitiere:"Solche Eingriffe in die Gestaltung sollten bitte unterbleiben." [47] habe ich mich kommplet aus dem MB zurück gezogen [48].--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:08, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Du hast aber in der thematisch gleichen Diskussion zu den Weblinks bereits eine sehr eindeutige Meinung gehabt [49]... Und hast dich bei laufender VM gegen eine der IPs zurück gezogen.--Tesla - 💬 11:09, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Und wo habe ich im MB es inhaltich geändert? Was du mir hier vorwirfst? Du betreibst heir Theorifindung, ich muss woll noch mal wieder hollen das dieser Edit:[50] keine inhaltich änderung war, sonern eine Optische um die Neutralität zwischen den Beiden Bereich zu schaffen, inteltesla schrieb mir:"Es ist jedem freigestellt die Argumente der eigenen Position auf sachliche Art u. Weise zu ändern." änderte dann aber ihre meinung:"das war in der Disk nicht gemeint, du kannst die Contra-Argumente hervorheben, nicht die Pro-Argumente verändern" [51].--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:17, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Du hast aber in der thematisch gleichen Diskussion zu den Weblinks bereits eine sehr eindeutige Meinung gehabt [49]... Und hast dich bei laufender VM gegen eine der IPs zurück gezogen.--Tesla - 💬 11:09, 10. Sep. 2020 (CEST)
Ich sehe den Missbrauch gerade durch die Vortäuschung mehrerer Identitäten bei derselben Diskussion. Die IPs haben alle "Trollidentitäten", die andere verärgern und deren Zeit durch diese Dinge geraubt wird. Außerdem kam es wohl schon einmal vor drei Monaten vor. Es besteht die naheliegende Vermutung, dass dieses Verhalten auch in Zukunft weiter genutzt wird, um Anliegen anderer Nutzenden ins Leere laufen zu lassen.--Tesla - 💬 11:06, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Und wleche Identitäten sollen das sein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:10, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Inteltesla kann woll scheinbar keinen Belleg für ihre behauptung, " durch die Vortäuschung mehrerer Identitäten bei derselben Diskussion." sondern führt einen Persönlichen Rachefeldzug gegen mich.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:22, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Auch hier sollen keine falschen Behauptungen über die Motive anderer in die Welt gesetzt werden.--Tesla - 💬 12:38, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Also du darfst sachen über mich behaupte die nicht stimmen, aber ich darf es nicht? Ahja.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:48, 10. Sep. 2020 (CEST)
- HAben die IPs gelichzeit auf der Disk geschrieben um mehrer Teilnehmer zu Simluieren? Nein. Habe ich im Gleichenzeitraum mit den IPs auf der MB seite geschrieben um mehrer Teilnehmer zu Simluieren? Nein. Heir geht also nur darum mich los zuwerden, da die Behauptung ich hätte mich abgemeldet um mit ips merher Benutzer zu Simulieren bzw. "in einer Disk mit mehreren Identitäten mitzureden."--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:55, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Auch hier sollen keine falschen Behauptungen über die Motive anderer in die Welt gesetzt werden.--Tesla - 💬 12:38, 10. Sep. 2020 (CEST)
Die CUA ist durch deinen Missbrauch begründet. Die Identitäten sind sind dein Acc, diese [52] und diese [53] IP, die einmal keinen Acc haben sollen, eimal weiblich sein sollen. Conan, wie willst du eigentlich argumentieren: "Ich bin diese IP nicht" oder "Es liegt m.E. kein Missbrauch vor"? Du reitest dich gerade ganzschön selber rein. Wenn du nicht die IPs sein sollst, warum muss dich dann ein möglicher Missbrauch überhaupt interessieren, dann argumentiere doch nur gegen den Anfangsverdacht. Ich denke auch, dass du mit dem Zugeben mehrerer Identitäten mit einer Sperre davon kommen könntest, die kürzer ist als durch diese Uneinsichtigkeit.--Tesla - 💬 12:38, 10. Sep. 2020 (CEST)
- unbellegete behauptung mal wieder, also die 2te ip war am 6.9 und 7.9 tätig, die erste am 9.7. Habe ich zu dem Zeitpunkt auf der Diskeite der MB geschrieben?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:47, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Woher will eine userin wiesen, was eine sperre veringert? ICh bezweifle das sie das wiesen kann, da sie noch nicht viele Aktivitäten in der DE Wiki hat. Ich gebe nichts zu was erstunken und erlogen ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.)
- Woher will eine userin wiesen, was eine sperre veringert? ICh bezweifle das sie das wiesen kann, da sie noch nicht viele Aktivitäten in der DE Wiki hat. Ich gebe nichts zu was erstunken und erlogen ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.)
@IntelTesla: Warum schreibst du nichts gegen meine behauptung, du missbrauchst mehrfach Beiträge meine Benutzerseite für deine Zwecke? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:12, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Du sollst auch nichts zugeben, was "erstunken und erlogen" ist. Höchstens solltest Du gegebenenfalls zugeben, daß diese IPs von Dir sind. --Elop 13:18, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Es wäre aber eine Lüge, was zugeben, was nicht stimmt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:41, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Du sollst auch nichts zugeben, was "erstunken und erlogen" ist. Höchstens solltest Du gegebenenfalls zugeben, daß diese IPs von Dir sind. --Elop 13:18, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Richtig. Wie es auch eine Lüge wäre, etwas explizit zu bestreiten, was, wie man wüßte, zuträfe. Übrinx auch ungeachtet der Technikfrage. Selbstredend kann man auch als Account vom Rechner aus arbeiten und als IP vom Handy aus. Dann ist man auch noch genau eine Person.
- Wenn zufällig stets genau in Deinen Editierpausen und genau bei Kollegen, mit denen Du gerade im Clinch lägest, IPs, die eindeutig zu nur einem Gerät gehören, auftauchten und zufällig genau aus der gleichen Region kämen und genau die gleichen Rechtschreibfehler machten wie Du (hier ist noch einer mit nur einem Wort), dann würde vielleicht auch nicht jeder davon ausgehen, das sei jemand anders. --Elop 14:12, 10. Sep. 2020 (CEST)
Von dir kam auch nichts wegen meiner änderung, die du mit einer flaschen behauptung zurück gesetzt hast.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:13, 10. Sep. 2020 (CEST)
Stattdessen diese CU.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:14, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Es werden keine deiner Beiträge für "meine Zwecke" missbraucht und keine Beiträge ohne Grund zurückgesetzt. Falls du das dennoch denkst, ist meine Diskussionsseite der bessere Ort, nicht aber deine CUA--Tesla - 💬 13:16, 10. Sep. 2020 (CEST)
- So hier kommen die gegen Beweise, mein beitrag auf meiner Benutzerseite [54] 27. Juli 2020, 09:23 Uhr, deine missbrauch davon [55] 5. September 2020, 19:16 Uhr [56]5. September 2020, 19:43 Uhr mein verbot es zu nutzten. Den editwar muss ich nicht extra verlinken. [57] aufforderung, ich solle meine Benutzerseite ändern, damit ich zitiere:"dass du den Vorwurf "Lügner Methode" nicht auf mich bezieht, da er falsch ist" habe ich kurz und knap mit Nein beantwortet:[58] [59][60][61]. Diese Nein antworten sind auf deiner Disk Seite gelandet mit der flaschen behauptung, ich ziiere dich wieder:"Andere Nutzer dagegen äußern ihre Bereitschaft zur inhaltlichen Mitarbeit durch "Nein. Nein.Nein."-Trotz oder Überwachungslisten-Kindergarten."[62]. Ich hab nicht gesat, ohne begründung zurück gesetzt, ich sagte mit einer FLASCHEN behauptung:"das war in der Disk nicht gemeint, du kannst die Contra-Argumente hervorheben, nicht die Pro-Argumente verändern" wie ich schon ben mehrfach schrieb, habe ich kein agument verändert. Es ging um eine Optische Änderung um die Neutralität beider abschnitte wiederherzustellen. Disk nutzten? Hmmm habe ich doch gemacht [63] Von dir kam, ich ziere:"Es ist jedem freigestellt die Argumente der eigenen Position auf sachliche Art u. Weise zu ändern." [64] danach hast du gar nichts mehr auf die Disk geschrieben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:29, 10. Sep. 2020 (CEST)
- @IntelTesla: So ich hab meine Bellege dargelegt, wie antwortest du darauf?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:44, 10. Sep. 2020 (CEST)
Conan, eine Ansicht zu mir persönlich gehört 1. nicht hier hin, sondern auf meine Disk und 2. bin ich es manchmal echt leid, destruktive Beiträge beim MB noch ausführlich beantworten zu sollen, nachdem du wahrscheinlich mit den IPs bereits herumgetrollt hast. Aber eine Erklärung im Detail scheint bei so viel Willem zur Einsicht, wie du ihn zeigst, sehr nötig zu sein: Ich schrieb: "das war in der Disk nicht gemeint, du kannst die Contra-Argumente hervorheben, nicht die Pro-Argumente verändern", das war auch so gemeint: Du solltest die Argumente der Contra-Seite verändern, nicht die der Pro-Seite. Dazu gehört auch das Manipulieren anderer Beiträge in jeglicher Form, besonders da du dich vorher nicht sehr konstruktiv in der Disk über die Links gezeigt hattest. Wenn du die Markierung einzelner Wörter als unschön wahrnimmst, merkst du das auf der Disk an und veränderst nicht erstmal die Beiträge anderer, ok? Ich habe, weil auch Benutzerin:Fiona B. die Fettung als unschön empfand, sie auch danach in Kursivschrift abgeändert. Ich muss hier auch nichts mehr weiteres sagen, der Verdacht und der Missbrauch ist bereits ausreichend begründet und mit Elop und Benutzer:Icodense99 gibt es auch andere, die diesen Verdacht für höchst plausibel halten.--Tesla - 💬 14:02, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Hey du hast das CU eröffnet, passt dir jetzt nicht was an die öffentlichkeit kommt? Jetzt erlaubst du mir also nur noch die Contra "Contra-Seite verändern, nicht die der Pro-Seite." Wo habe ich Beiträge Manipuliert? Ich hab die Disk genutzt, du hast da nicht geschrieben, ich verbiete dir die Positiv seite zu bearbeiten, weil ich es so haben will. Ich forder @IntelTesla: immer noch stellung zubeziehen zum missbräuchlichen Gebrauch meiner Beiträge. Ich habe ja oben schon geschrieben, die CU zihlt nur darauf ab, mich los zu werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:10, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Ein Verändern der Argumente der anderen Position ist nach einem Hinweis von DWI [65] nicht erwünscht, da es in den meisten Fällen zu Unstimmigkeiten kommt, wie auch hier. 2. Ist das kein "ich will dich los werden", sondern die Meldung sanktionierwürdigen Missbrauchs. S. auch den Hinweis oben, "Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.". Bitte beachten.--Tesla - 💬 14:17, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Wo habe ich eine inhaltlich Änderung gemacht? Ist ein Pranger nicht ein sanktionierwürdigen Missbrauch von fremden Beiträgen? Ich hab Fakten geliefert, zu allen meinen Behauptungen, von dir kam dagegen nichts, wo meine Ausagen endkräftet haben. Es ist halt auffälig, das gerade von dir, die Meine Beiträge auf ihrer eigneen Benutzerseite und diskseite, für ihre Zwecke missbraucht/missbraucht hat, den User los werden will, vom dem die Beiträge sind.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:23, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Wo habe ich eine inhaltlich Änderung gemacht? Ist ein Pranger nicht ein sanktionierwürdigen Missbrauch von fremden Beiträgen? Ich hab Fakten geliefert, zu allen meinen Behauptungen, von dir kam dagegen nichts, wo meine Ausagen endkräftet haben. Es ist halt auffälig, das gerade von dir, die Meine Beiträge auf ihrer eigneen Benutzerseite und diskseite, für ihre Zwecke missbraucht/missbraucht hat, den User los werden will, vom dem die Beiträge sind.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:23, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Ein Verändern der Argumente der anderen Position ist nach einem Hinweis von DWI [65] nicht erwünscht, da es in den meisten Fällen zu Unstimmigkeiten kommt, wie auch hier. 2. Ist das kein "ich will dich los werden", sondern die Meldung sanktionierwürdigen Missbrauchs. S. auch den Hinweis oben, "Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.". Bitte beachten.--Tesla - 💬 14:17, 10. Sep. 2020 (CEST)
Ich fordere @IntelTesla: auf, auf meine Punkte stellung zu beziehen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:44, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Conan, die Disk zu dem MB und die vorhergegangende Disk bilden thematisch eine Einheit. Du hast dich in der vorherigen Disk stakt, und in der MB-Disk ein wenig geäußert und die Contra-Position vertreten. Also hast du durch das Benutzen der IPs eine neue Identität vorgetäuscht indem du dich einmal als weiblich und eine neue Benutzerin, ausgegeben hast. Du hast dieses Verhalten auch schon in der Vergangenheit benutzt, um andere von der Arbeit abzuhalten. Die Diskussion hier dreht sich im Kreis, also bitte keine alten Argumente mehr widerholen. --Tesla - 💬 15:42, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Und wieder kein eingehen auf meine Beiträge, wegen der missbräuchlichen benutzung meiner Beiträge, auf ihre benutzer seite und disk, wo ich oben verlinkt habe. Die IP war ich nicht. Ich fordere @IntelTesla: auf, auf meine Punkte stellung zu beziehen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:46, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Hallo, wenn du dir da so sicher bist, dann wirst du ja auch eine CUA überstehen. Ob irgendwelche Beiträge "missbräuchlich" auf der eigenen Disk/Benutzerseite genutzt werden (was nicht der Fall und nicht Thema hier ist), können wir gerne auf meiner Disk in einem freundlichen Ton klären. Hier, auf dieser Seite gehe ich nämlich von einer Übereinstimmung der Konten und IPs aus. Auf meiner Disk werde ich diesen Verdacht zum Zwecke der Klärung ignorieren. --Tesla - 💬 16:01, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Doch das ist hier Thema, ich hab es bellegt oben geschrieben um deine Intentionen für das CU aufzuzeigen, deine weigerung darauf zu antworten, zeigt nur auf, was ich oben geschrieben habe.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:13, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Hallo, wenn du dir da so sicher bist, dann wirst du ja auch eine CUA überstehen. Ob irgendwelche Beiträge "missbräuchlich" auf der eigenen Disk/Benutzerseite genutzt werden (was nicht der Fall und nicht Thema hier ist), können wir gerne auf meiner Disk in einem freundlichen Ton klären. Hier, auf dieser Seite gehe ich nämlich von einer Übereinstimmung der Konten und IPs aus. Auf meiner Disk werde ich diesen Verdacht zum Zwecke der Klärung ignorieren. --Tesla - 💬 16:01, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Und wieder kein eingehen auf meine Beiträge, wegen der missbräuchlichen benutzung meiner Beiträge, auf ihre benutzer seite und disk, wo ich oben verlinkt habe. Die IP war ich nicht. Ich fordere @IntelTesla: auf, auf meine Punkte stellung zu beziehen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:46, 10. Sep. 2020 (CEST)
Ich denke, dass die Beurteilung dem CU-Beauftragten obliegt und nicht dem Beschuldigten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:19, 10. Sep. 2020 (CEST)
- +1, diskutiert das bitte auf der Diskussionsseite weiter, danke! Der Entscheid liegt einzig beim CU-Beauftragten. --Filzstift (Diskussion) 16:53, 10. Sep. 2020 (CEST)
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 16:23, 10. Sep. 2020 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Anfangsverdacht war nachvollziehbar dargestellt, daher habe ich die Abfrage durchgeführt.
- Ergebnis
Da bei der Abfrage in einer anderen zurückliegenden Diskussion Konfliktedits per IP auftraten, für den jetzigen Konflikt aber keine Übereinstimmung von Benutzerkonto und den genannten IPs vorlag, habe ich abgewartet und zeitversetzt erneut abgefragt. Auch diese Abfrage ergab keine Übereinstimmung. Alraunenstern۞ 23:16, 21. Okt. 2020 (CEST)
Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen
Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Anscheinend administrativ nichts zu tun. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:23, 21. Okt. 2020 (CEST)
