Wikiup:Checkuser/Anfragen/J..P.Bolero, 47.60.219.136, 178.139.99.109 und ggf. weitere (angemeldete und IPs)

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (HeicoH) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von J..P.Bolero, 47.60.219.136, 178.139.99.109, 47.60.209.194 und Playaznight (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle fünf Benutzer

	1) J..P.Bolero	2) 47.60.219.136	3) 178.139.99.109	4) 47.60.209.194	5) Playaznight
1) J..P.Bolero	X	1/2	1/3	1/4	1/5
2) 47.60.219.136	2/1	X	2/3	2/4	2/5
3) 178.139.99.109	3/1	3/2	X	3/4	3/5
4) 47.60.209.194	4/1	4/2	4/3	X	4/5
5) Playaznight	5/1	5/2	5/3	5/4	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel?

Sperrumgehung Benutzer:HpS, Benutzer:Cronista und viele weitere.
i Info: Die IP 178.139.99.109 liegt im "klassischen" IP-Bereich von Benutzer:Cronista (178.139.*.* und 77.211.*.*), hat aber keine Edits, da der Filter 194 wirksam einen Edit verhindert hat. Sie wird hier nur aufgeführt, um Vergleiche anschaulicher darzustellen.
i Info: Die IP 47.60.219.136 liegt nicht im "klassischen" IP-Bereich von Benutzer:Cronista (178.139.*.* und 77.211.*.*), wird aber ebenfalls von Vodafon España betrieben (47.60.0.0 bis 47.63.255.255 für Internet Móvil Prepago, also Mobiler Prepaid-Internet-Zugang, hierbei ist keine Zuordnung auf den Wohnort bzw. Aufenthaltsort der hinter der IP agierenden Person möglich)
i Info: Auf die CUAs bezüglich Benutzer:HpS, Benutzer:Cronista und andere wird verwiesen, zuletzt: [1], [2], [3]; die Verbindung zu Benutzer:HpS ergibt sich aus erstgenannter CUA i. V. m. dieser CUA: [4] sowie den unten genannten Aspekten.

• Typisches Cronista-Verhalten:
  • Interessengebiete "Spanien" (insbesondere Balearen) und "Luftfahrt"
  • Anfragen bei WP:Auskunft bzw. WP:Fragen von Neulingen
  • Beleglos oder mit mangelnden Belegen erstellte oder bearbeitete Artikel, Quellenfälschung. Aktuelles Beispiel: Helipuerto Son Servera: die Entfernung des "Belege fehlen"-Bausteins ist gleichzusetzen mit der an Belegen mangelnden Erstellung des Artikels durch Benutzer:Straco (letzterer ist eine überführte Cronista-Socke). Belegmangel: der Weblink, der auch als Beleg dienen soll, belegt, ebenso wie der auf der Artikel-DS angegebene Beleg (XLS-Tabelle) grundsätzlich nur, dass es den Heliport gibt, jedoch nicht viele im Artikel behauptete Einzelheiten. Belegfälschung: Insbesondere wird im Artikel behauptet, der Heliport sei 2004 als Ersatz für einen anderen, zur gleichen Zeit geschlossenen Heliport eingerichtet worden, aus dem Beleg geht jedoch hervor, dass der andere Heliport erst 2008 geschlossen und der Heliport, welcher Artikelgegenstand ist, frühestens 2010 eröffnet wurde.
  • i Info: Der Artikel wurde von der HpS-/Cornista-Socke "Straco" angelegt. In einer BNS-Aktion wurde von "Straco" ein LA gestellt. Dieser wurde aufgrund anderer Kriterien, nicht jedoch wegen Belegmangels, per LAE beendet. Die Existenz des Heliports und die WP-Relevanz werden nicht bezweifelt, die Beleglage ist jedoch nach wie vor mangelhaft.
  • Unsachliche Edits gegen die Cronista-"Lieblingsfeinde" (hier: ich, HeicoH), z. B.: Diskussion:Helipuerto_Son_Servera, VM gegen mich: [5]
• Die zu diesem Heliport von "J..P.Bolero" hochgeladenen Bilder File:Heliport Son Servera.JPG und File:Heliport Son Servera 2.JPG sind "J..P.Bolero" und gleichzeitig "HpS" zuzuordnen: Sie stammen von dieser Website: [6]. Die Fotosammlung wird unter dem Pseudonym "Juan Pedro" (vgl. "J..P.Bolero") geführt, die Originaldateinamen auf dieser Website sind "HpS0004.JPG" bzw. "HpS0005.JPG" (vgl. "HpS"). Die Aufnahmen stammen ausweislich der Website von 2010, "J.P..Bolero" behauptet auf den entsprechenden Dateiseiten jedoch, sie seien 2015 entstanden bzw. gibt kein Datum an (nachdem dieser Fehler zum erstgenannten Bild in der o. a. VM aufgedeckt wurde). Der abgebildete Hubschrauber wurde allerdings nachweislich 2012 bei einem Unfall zerstört ([7])
• i Info: Der Klarname von Juan Pedro bzw. HpS ist bekannt, wird hier jedoch gemäß WP:ANON hier nicht genannt. Er korrespondiert mit "J. P." bzw. "Hp S". Mitteilung an den abarbeitenden CU-Berechtigten kann per E-Mail erfolgen, falls gewünscht.
• Die IP 178.139.99.109 aus der bekannten und per Filter 194 geschützten Cronista-Range hat in der o. a. VM gegen mich (HeicoH) versucht zu editieren: [8]
• Die IP 47.60.219.136 hat in der o. a. VM gegen mich (HeicoH) einen unbelegten Sockenverdacht gegen einen weiteren HpS-/Cronista-"Lieblingsfeind", nämlich Benutzer:Cqdx geäußert.
  • i Info: Es ist nicht auszuschließen, dass aus dieser Range (s. o.) weitere Cronista-Socken angelegt wurden.
• "Hinterhereditieren" bei den "Lieblingsfeinden" (das bin wohl zur Zeit zweifelsfrei ich) durch IPs aus dem o. a. nicht geschützten Bereich 47.60.0.0 bis 47.63.255.255, typischerweise mit falschen Informationen (z. B. hier: [9]) --HeicoH _Quique (¡dime!) 09:50, 13. Mai 2015 (CEST)
  • i Info: Die IP habe ich oben nachträglich hinzugefügt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 11:02, 13. Mai 2015 (CEST)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Sperrumgehung Benutzer:HpS, Benutzer:Cronista und viele weitere, keine Besserung erkennbar.
i Info: Es ist zu vermuten, dass weitere Sockenpuppen angelegt wurden, die bisher nicht oder nur unscheinbar in Erscheinung traten. Bei allen per CUA oder VM gesperrten Sockenpuppen von HpS, Cronista und weiteren wurde früher oder später "keine Besserung erkennbar" festgestellt. Der Schutz gegen Edits per IP aus den bekannten Cronista-Ranges ist per Filter 194 zwar weiterhin gegeben, der Schutz gegen Neuanlage von Account aus diesen Ranges ist ist jedoch ausgelaufen, bevor der Account "J..P.Bolero" angelegt wurde.

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

i Info: Benutzer:J..P.Bolero wurde informiert: [10] --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:06, 1. Mai 2015 (CEST)

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Mögliche weitere Sockenpuppen:

• Benutzer:Playaznight: Quellenfälschung wie bei Cronista und Co.: Angeblich laut diesem (seinem einzigen) Edit: [11] ZQ: Newark wird von Hamburg nicht mehr direkt angeflogen, Quelle: Webseite United Airlines, tatsächlich jedoch sind auf der Website von UA Flüge von Hamburg nach Newark buchbar. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:27, 1. Mai 2015 (CEST)
  • Hinweis: ich habe per Wikimail eine E-Mail von "Playaznight" erhalten, in der mir indirekt mit rechtlichen Konsequenzen gedroht wird, sofern ich meine o. a. Darstellung nicht zurücknehme. Auf Anfrage stelle ich diese dem abarbeitenden CU-Berechtigten zur Verfügung. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:22, 1. Mai 2015 (CEST)
  • Hinweis: da von "Playaznight" hier öffentlich bisher keine Stellungnahme einging, gehe ich nunmehr davon aus, dass es sich mit sehr sehr hoher Wahrscheinlichkeit um eine weitere Socke handelt. Ich habe das oben entsprechend nachträglich ergänzt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 10:46, 13. Mai 2015 (CEST)
• Weitere mögliche Sockenpuppen sind bekannt, werden aufgrund der zur Zeit letzten Edits vor dem von einem aktuellen CU erfassten Zeitraum zur Zeit hier nicht aufgeführt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:30, 1. Mai 2015 (CEST)
• Benutzer:47.60.229.23 Cronista typisches Verhalten. --MBurch (Diskussion) 21:36, 17. Mai 2015 (CEST)

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Auslassung des Personalpronomens

Auch wenn erst paarundfünzig Beiträge vom Stapel gelassen wurden, so ist doch bereits die beliebte Auslassung des Personalpronomens (wie unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag_Cronista:_Cea_Sol,_Sir_Sumsum_usw.#Sockenpuppen-Anfangsverdacht) zu erkennen: [12], [13]. -- Kickof (Diskussion) 06:15, 8. Mai 2015 (CEST)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

• Entsprechend den vorausgegangen CUAs gegen "HpS", "Cronista" und die entsprechenden Sockenzoos. --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:30, 1. Mai 2015 (CEST)
• Nachdem der Benutzer schon vor rund neun Jahren einen URV-Schuss vor den Bug bekommen hat, ist AGF aufgebraucht (Hinweis zur Identität der beiden Konten kriegt der CU-Berechtigte bei Bedarf per Mail). --178.194.131.108 19:53, 4. Mai 2015 (CEST)
• Bis heute gehalten hat sich ein angeblich 2005 von ihm angefertigtes Bild zu seinem anderen Steckenpferd "Stirlingmotor" ([14]), das er aus einem Skript von 1999 ([15]) geklaut hat (Bild 200 auf Seite 273). Erhebliches Projekt-Reputations-Risiko. --178.194.131.108 22:04, 4. Mai 2015 (CEST)

Sperrumgehung

Man sollte das Konto Rote Möhre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rote Möhre}} • sperren) nicht vergessen. Das Konto Benutzer:J..P.Bolero wurde am 10. April 2015 um 8:44 Uhr erstellt, nachdem ungefähr eine Stunde zuvor die unbefristete Sperre von Benutzer:Rote Möhre erfolgte. -- Kickof (Diskussion) 06:15, 8. Mai 2015 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. lg, --kulacFragen? 21:29, 31. Mai 2015 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

sorry für die verspätung, aber zwischen all dem feiertagstrubel hatte ich den antrag zuerst übersehen und schließlich auch kaum zeit, mich darum zu kümmern.

anders als bisher kann mans diesmal überraschend kurz fassen, da zwar J..P.Bolero mit für mich ausreichender sicherheit dem alten muster von cronista et al. zuordenbar ist, sich aber keine weiteren accounts in diesem zusammenhang finden lassen. lediglich die genannten IP-edits und ein paar weitere aus den gleichen ranges, allerdings eben auch aus der einschlägig bekannten range gehören dazu. ich habe auf grund der offensichtlichen übereinstimmungen im editierverhalten auch Rote Möhre abgefragt und kann bestätigen, dass bei ihm das exakt gleiche muster auftritt, das damit den kreis auch hier mit ausreichender sicherheit schließt. allerdings gibt es auch bei dieser socke keine weiteren treffer. chronista scheint also vorsichtiger geworden zu sein, sollte damit aber auch einfacher auffindbar sein, wenn man danach sucht. eine zuordnung von Playaznight kann ich nicht bestätigen. lg, --kulacFragen? 23:30, 4. Jun. 2015 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte MaVorlage:SSnahmen sind hier dokumentiert.