Wikiup:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Meister und Margarita 19
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich, -jkb, beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Abfrage aller Benutzer:
Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)
| 1) L'amico Fritz |
2) Gideon Montfort |
3) Stolpersteine France |
4) King IV |
5) Novi Sad Studies |
6) Un amante della lirica | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) L'amico Fritz | X | 1/2 (alt./EIA) | 1/3 (alt./EIA) | 1/4 (alt./EIA) | 1/5 (alt./EIA) | 1/6 (alt./EIA) |
| 2) Gideon Montfort | 2/1 (alt./EIA) | X | 2/3 (alt./EIA) | 2/4 (alt./EIA) | 2/5 (alt./EIA) | 2/6 (alt./EIA) |
| 3) Stolpersteine France | 3/1 (alt./EIA) | 3/2 (alt./EIA) | X | 3/4 (alt./EIA) | 3/5 (alt./EIA) | 3/6 (alt./EIA) |
| 4) King IV | 4/1 (alt./EIA) | 4/2 (alt./EIA) | 4/3 (alt./EIA) | X | 4/5 (alt./EIA) | 4/6 (alt./EIA) |
| 5) Novi Sad Studies | 5/1 (alt./EIA) | 5/2 (alt./EIA) | 5/3 (alt./EIA) | 5/4 (alt./EIA) | X | 5/6 (alt./EIA) |
| 6) Un amante della lirica | 6/1 (alt./EIA) | 6/2 (alt./EIA) | 6/3 (alt./EIA) | 6/4 (alt./EIA) | 6/5 (alt./EIA) | X |
Abfrage aller Benutzer:
Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)
| 1) L'amico Fritz |
2) Gideon Montfort |
3) King IV |
4) Novi Sad Studies |
5) Un amante della lirica |
6) -k-k-fex- | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) L'amico Fritz | X | 1/2 (alt./EIA) | 1/3 (alt./EIA) | 1/4 (alt./EIA) | 1/5 (alt./EIA) | 1/6 (alt./EIA) |
| 2) Gideon Montfort | 2/1 (alt./EIA) | X | 2/3 (alt./EIA) | 2/4 (alt./EIA) | 2/5 (alt./EIA) | 2/6 (alt./EIA) |
| 3) King IV | 3/1 (alt./EIA) | 3/2 (alt./EIA) | X | 3/4 (alt./EIA) | 3/5 (alt./EIA) | 3/6 (alt./EIA) |
| 4) Novi Sad Studies | 4/1 (alt./EIA) | 4/2 (alt./EIA) | 4/3 (alt./EIA) | X | 4/5 (alt./EIA) | 4/6 (alt./EIA) |
| 5) Un amante della lirica | 5/1 (alt./EIA) | 5/2 (alt./EIA) | 5/3 (alt./EIA) | 5/4 (alt./EIA) | X | 5/6 (alt./EIA) |
| 6) -k-k-fex- | 6/1 (alt./EIA) | 6/2 (alt./EIA) | 6/3 (alt./EIA) | 6/4 (alt./EIA) | 6/5 (alt./EIA) | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Die zwei angemeldeten Accounts haben das typische Verhalten von MuMs Socken: gleich bei ersten Edits ein Sprung in die Stolpersteinartikel eines Landes (also die typischen MuM-Themengebiete), sonst kaum was. Dito auch die als Sperrumgehung gesperrten IP, die ich anführe, damit Vergleiche möglich sind. -jkb- 18:58, 12. Jun. 2022 (CEST)
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Hier sind die gleichen Gründe anzuführen wie auch in den vorherigen 18 CUAs zu MuM. Zwar sind die SG-Auflagen ausgelaufen, jedoch ist die Sperrumgehung durch einen extrem laschen Umgang mit Belegen bekannt, wodurch ein enormer Schaden für die Wikipedia anstehen kann. Ferner:
- Wiederholte Sperrumgehung im Stolpersteinbereich ohne erkennbare Besserung
- Nutzung mehrerer Sockenpuppen parallel (Sichterrechte)
Da ich mich ab Ende März im Krankenhaus befand und derzeit eine Reha durchlaufe, sollte man damit rechnen, dass weitere Socken von mir nicht entdeckt waren. Bitte sorgsam die IPs durchgehen. Ansonsten bitte ich auch um Beachtung der vergangenen CUAs, die letzte noch 2022. -jkb- 18:58, 12. Jun. 2022 (CEST)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Bei diesen Accounts bin ich mir nicht ganz sicher:
- Francisco Peralta Torrejón – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) – eindeutig in Zusammenhang mit MuM, Details bei Fragen aus Anon-Gründen direkt an den bearbeitenden CUler
- Pavesdememoire – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
Diverse weitere MuM-IPs findet man in diesem Sichtungslogbuch [1], einige IP-Ranges hatte ich auch in der MuM-CUA Nr. 18 angeführt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:59, 13. Jun. 2022 (CEST)
- Per Mail erreichten mich noch weitere Hinweise auf andere Sockenpuppen, die ich oben ergänzt habe. Bei allen Konten im Themenfeld Stolpersteine dürfte es offensichtlich sein, bei Konten im Themenfeld Oper siehe z.B. Überschneidungen mit früheren MuM-Accounts hier [2][3] --Johannnes89 (Diskussion) 17:29, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Bei Francisco Peralta Torrejón dürfte es sich nicht um MuM handeln, sondern um eine Person aus dem Umfeld von MuM. Mehr kann ich dazu nicht sagen, weil ich WP:ANON verletzen müsste. Wer mit dem Fall vertraut ist, kennt die Einzelheiten aber, den der Verdacht taucht nicht zum ersten Mal auf. FPT fotografiert vor allem für MuM. --Kurator71 (D) 18:28, 14. Jun. 2022 (CEST)
- dito, diese bemerkung wollte auch erst mal so allgemein machen, bin mir aber nicht so sicher; sollte sich bei mir etwas erhellendes und "anon-mäßiges finden, melde ich mich noch entweder hier oder per mail. -jkb- 18:36, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Fehlanzeige. Ich dachte einen Link gehabt zu haben, wo einer der beiden (MuM / Peralta) sich konkret dazu äußern, den finde ich nicht. Vorhanden sind nur Hinweise aus dem CUA von 2018 unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Meister und Margarita, Lagerarbeiter, 80.110.37.194 sowie MuMs Notizen aus seiner (gelöschten allerdeings) Unterseite ehem. auf enwiki unter en: User talk:Meister und Margarita/CDB. Aus beiden könnte hervorgehen, dass es zwei User waren, die zeitweilig zumindest auf Commons einen gemeinsamen Account benutzten. So auch meine Kenntnisse aus Hörensagen. -jkb- 08:45, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Nun ja, @Johannnes89, die auch im Hinblick auf die Namensgebung stets deutlich erkennbaren Accounts im Opernbereich sind ja nix wirklich Neues. Das haben die Kollegin Benutzerin:Nadi2018 + ich übrigens schon im Mai bemerkt, [4]. MuM versucht hier ja gar nicht erst, irgendetwas zu verschleiern. Das sind mMn daher zulässige Nachfolgeaccounts, die projektbezogen + temporär angelegt werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:24, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Ob das zulässig ist, wenn sich im Editierverhalten (Stil, Einzelnachweise) nichts bessert, ist halt die Frage. Die Nacharbeit der Opernsänger ist immens zeitintensiv, ich habe mich entschieden, da nichts mehr (oder nur geringfügig Weblinks oder so) auszuhelfen. Und wenn Brodkey65 bzw. ich oder andere da nicht nacharbeiten, verbleiben sie ohne präzise Belegzuordnung und in nicht unbedingt enzyklopädischem Stil im ANR. Würde MuM sauber arbeiten, hätte niemand was dran auszusetzen, er würde nicht gesperrt und müsste also nicht etliche weitere Konten anlegen. So geht das jedenfalss nicht weiter, meine ich.--Nadi (Diskussion) 14:06, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Hi Nadi, es gibt einen Admin-Beschluss, der auf einem Meinungsbild der Community beruht, nach dem alle Artikel, die einem MuM-Konto zuzuordnen sind, aus dem ANR hinaus, in die Artikelwerkstatt MuM im WP-Namensraum zu schieben sind. Fallen dir solche Artikel auf, dann genügt es, wenn du das auf Admin/Notizen vermerkst. Viele Grüße --Itti 14:12, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Das Problem: geschieht nicht immer, vor allem dann nicht, wenn sie entdeckt werden, nachdem es dort Edits unbeteiligter Benutzer gibz oder aus sonstigen Gründen,. -jkb- 14:28, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Danke, Itti. Weiß ich, ich hatte aus der Artikelwerkstatt einige in den ANR zurückgeholt (ist halt schade, wenn die dann da vor sich hinschlummern). Wie -jkb- schreibt, fallen die Neuanlagen nicht immer auf (höchstens über die Neueinträge auf der Sängerliste).--Nadi (Diskussion) 14:38, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Minimale Präzisierung: Die Regeln zur Artikelwerkstatt besagen, dass die Artikel dorthin verschoben werden können, nicht dass sie dorthin verschieben sind (müssen also nicht unbedingt dorthin). Mit Blick auf die Nacharbeit die Nadi & Brodkey regelmäßig in seine Artikel stecken (danke dafür), scheint mir das aber weiterhin sinnvoll. --Johannnes89 (Diskussion) 19:09, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Danke, Itti. Weiß ich, ich hatte aus der Artikelwerkstatt einige in den ANR zurückgeholt (ist halt schade, wenn die dann da vor sich hinschlummern). Wie -jkb- schreibt, fallen die Neuanlagen nicht immer auf (höchstens über die Neueinträge auf der Sängerliste).--Nadi (Diskussion) 14:38, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Das Problem: geschieht nicht immer, vor allem dann nicht, wenn sie entdeckt werden, nachdem es dort Edits unbeteiligter Benutzer gibz oder aus sonstigen Gründen,. -jkb- 14:28, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Hi Nadi, es gibt einen Admin-Beschluss, der auf einem Meinungsbild der Community beruht, nach dem alle Artikel, die einem MuM-Konto zuzuordnen sind, aus dem ANR hinaus, in die Artikelwerkstatt MuM im WP-Namensraum zu schieben sind. Fallen dir solche Artikel auf, dann genügt es, wenn du das auf Admin/Notizen vermerkst. Viele Grüße --Itti 14:12, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Ob das zulässig ist, wenn sich im Editierverhalten (Stil, Einzelnachweise) nichts bessert, ist halt die Frage. Die Nacharbeit der Opernsänger ist immens zeitintensiv, ich habe mich entschieden, da nichts mehr (oder nur geringfügig Weblinks oder so) auszuhelfen. Und wenn Brodkey65 bzw. ich oder andere da nicht nacharbeiten, verbleiben sie ohne präzise Belegzuordnung und in nicht unbedingt enzyklopädischem Stil im ANR. Würde MuM sauber arbeiten, hätte niemand was dran auszusetzen, er würde nicht gesperrt und müsste also nicht etliche weitere Konten anlegen. So geht das jedenfalss nicht weiter, meine ich.--Nadi (Diskussion) 14:06, 15. Jun. 2022 (CEST)
- Nun ja, @Johannnes89, die auch im Hinblick auf die Namensgebung stets deutlich erkennbaren Accounts im Opernbereich sind ja nix wirklich Neues. Das haben die Kollegin Benutzerin:Nadi2018 + ich übrigens schon im Mai bemerkt, [4]. MuM versucht hier ja gar nicht erst, irgendetwas zu verschleiern. Das sind mMn daher zulässige Nachfolgeaccounts, die projektbezogen + temporär angelegt werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:24, 15. Jun. 2022 (CEST)
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- Perrak (Disk) 12:20, 15. Jun. 2022 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Prinzipiell schließen unsere Regeln es nicht aus, dass auch infinit gesperrte Benutzer mit einem neuen Konto wieder mitarbeiten. Voraussetzung dafür ist aber, dass früheres Fehlverhalten nicht fortgeführt wird. In diesem Fall war ein wichtiger Teil des Fehlverhaltens die Verwendung mehrerer Konten. Damit ergibt sich, dass ganz ohne "Verfolgungseifer" eine Abfrage gerechtfertigt ist, wenn Indizien dafür vorliegen, dass von diesem Benutzer mehrere Konten verwendet werden. Diese Indizien wurden oben deutlich gemacht, ich habe daher abgefragt.
Im Ergebnis lassen sich die Konten Benutzer:King IV, Benutzer:Un amante della lirica, Benutzer:-k-k-fex- und Benutzer:Novi Sad Studies sowie oben nicht genannter Benutzer:ASP Dendermonde recht sicher einander zuordnen: Mit gleicher Konfiguration mit wechselnden Konten unter gleicher IP-Adresse aktiv, zum Teil im Minutentakt. Benutzer:L'amico Fritz und Benutzer:Gideon Montfort passen ebenfalls ins Muster, allerdings ohne direkte Übereinstimmung der IP-Adressen.
Benutzer:Stolpersteine France passt zwar thematisch ins Muster, CU-mäßig ergeben sich aber keine Übereinstimmungen: Andere Rechnerkonfiguration, völlig andere IP-Adresse. Gleiches gilt für die oben weiter angeführten Benutzerkonten und IP-Adressen, aus CU-Sicht gibt es bei diesen keine Übereinstimmungen, die den Verdacht missbräuchlicher Mehrfachkonten stützen. -- Perrak (Disk) 11:57, 24. Jun. 2022 (CEST)
Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen
Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Den bestätigten Sockenzoo
- King IV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|King IV}})
- Un amante della lirica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Un amante della lirica}})
- -k-k-fex- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-k-k-fex-}})
- Novi Sad Studies (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Novi Sad Studies}})
- ASP Dendermonde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ASP Dendermonde}})
- L'amico Fritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|L'amico Fritz}})
- Gideon Montfort (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gideon Montfort}})
habe ich wegen des fortgesetzten Sockenpuppenmissbrauchs gesperrt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:15, 24. Jun. 2022 (CEST)
