Wikiup:Checkuser/Anfragen/Padma56, Ostia57 u.a.
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (V) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Padma56 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2014-08-19 | 2014-08-19 | 764 |
| 2 | Ostia57 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2016-05-30 | 2016-06-04 | 32 |
| 3 | Urania60 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2016-05-22 | 2016-05-22 | 12 |
| 4 | Porquinho feliz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2016-06-01 | 2016-06-02 | 3 |
- Beiträge von Padma56, Ostia57, Urania60 und Porquinho_feliz (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle vier Benutzer
| 1) Padma56 |
2) Ostia57 |
3) Urania60 |
4) Porquinho_feliz | |
|---|---|---|---|---|
| 1) Padma56 | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 |
| 2) Ostia57 | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 |
| 3) Urania60 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 |
| 4) Porquinho_feliz | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Padma56 als Erst- und Hauptaccount hat 2014 relativ unauffällig als Benutzer:Klaus amend angefangen mit momentan noch sichtbaren 12 edits bis zum 15. Mai 2016. An diesem Tag fing er an im Bereich Kastration/Impfung gegen Ebergeruch zu Schreiben. Seine mangelnde Distanz zum Thema wurde hier dokumentiert. Relativ unwidersprochen scheint Klaus Amend im Interesse von Zoetis zu Schreiben um Improvac, das monentan einzige zugelassene Mittel zur Immunokastration bei Schweinen (neutrales Lemma nach Verschiebung von Impfung gegen Ebergeruch) werblich darzustellen. Um seine Nähe zu Zoetis zu verschleiern ließ sich Benutzer:Klaus amend am 23. Mai 2016 umbenennenn in Benutzer:Padma56 (diff).
Gleichzeitig gab es am selben Tag mit Ostia57 den ersten Neuautor, der sich nur für das Thema interessiert. Dem folgten in der nächsten Woche die weiteren zwei oben genannten. Ostia57 mit einer Benutzerseite, die nach meiner Erinnerung der gelöschten von Klaus Amend ähnelt und in der die mangelnde Distanz zur Phamainduistrie sogar zugegeben wurde. (diff)
Zur Nähe zu Zoetis siehe auch die Uploads auf commons. Nur Bilder von Zoetis - wenn auch ohne Freigabe und korrekte Lizensierung.
Inwieweit die rund 500 gelöschten Beiträge von Klaus Amend/Padma56 den Verdacht erhärten könnten kann ich schlecht beurteilen, da ich die allermeisten nie gesehen habe.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Nicht deklarierter Werbeaccount (was jetzt kein echtes CU-Problem ist) mit einem ganzen Sockenzoo in nur einem Artikel und dessen Umfeld zur Vertäuschung einer Mehrheitsmeinung und, ohne das ich da Absicht unterstelle, der Verschleierung der edithstory bei Verlinkungen und Ergänzungen in weiteren Artikeln.
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Benutzer:Verena Schlopp schjeint auch dazu zu gehören. Zielsicher den entsprechenden Artikel gefunden. Danach zwei Alibiedits. Und die EN wird keine wirklich neuer Benutzer sofort richtig formatieren. MfG --V ¿ 12:54, 23. Jun. 2016 (CEST)
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Verdacht der versuchten Manipulation von Inhalten ist im Antrag gut begründet dargestellt. Die Abfrage wurde daher ausgeführt.
- Ergebnis
Die Benutzerkonten
- Padma56 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Ostia57 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Urania60 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
- Porquinho feliz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
lassen sich dem gleichen Betreiber zuordnen.Cirdan ± 23:27, 7. Jul. 2016 (CEST)
Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen
Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
- Alle genannten Konten wurden gesperrt. --AFBorchert – D/B 00:04, 8. Jul. 2016 (CEST)
