Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Mai/1

Diese Seite trug 2004 den Titel Wikipedia:Ich brauche Hilfe.

02. – 15. Mai 2004

Herrschernamen

Irgendwie habe ich immernoch so meine Probleme mit den Herrschernamen. Momentan existiert ein Artikel Boleslaw II.. Ein Artikel an dem ich arbeite zeigt darauf, meint aber einen Namensvetter. Wie muss ich was verschieben. Wie sieht die Begriffsklärungsseite Boleslaw II. nach der Verschiebung aus. Konkret möchte ich den Boleslaw II. Artikel Hirschberg (Jelenia Gora) ergänzen. Stern 21:28, 2. Mai 2004 (CEST)

Hallo Strn. Ich fürchte, bislang gibt es noch keine wirkliche Konsistenz bei den Herrschernamen. Ich würde in deinem Fall vorschlagen, die Artikel als Boleslaw II. (Polen) und Boleslaw II. (Liegnitz) anzulegen (so mache ich es mit den Lippern, etwa Bernhard II. (Lippe)). Außerdem macht eine Seite Sinn, eine Seite Liste der Herrscher namens Boreslaw analog zu Liste der Herrscher namens Leopold anzulegen oder unter dem Artikel Boreslaw die Herrscher mit dem Namen aufzuführen.

Allerdings gibt es da auch einige andere Versionen, etwa als Boreslaw II., Herzog von Liegnitz ... Liebe Grüße, -- Necrophorus 09:21, 3. Mai 2004 (CEST)

Danke für die Antwort. Wäre es aber nicht sinnig unter Boleslaw II. eine Begriffsklärungsseite einzufügen mit allen Herrschern Namens Boleslaw II.? Den Typen aus Liegnitz nenne ich glaube ich aber Schlesien. Ich meine, Schlesien war laut Meyers Konversationslexikon sein Herrschaftsgebiet. Schaue bei Gelegenheit aber nochmal nach. Stern 09:49, 3. Mai 2004 (CEST)

Sicher, dass es bei den Boleslaws an BK-Seiten mangelt, war mir auch schon aufgefallen. Es könnte übrigens sein, dass es da unter Boleslav II. ebenfalls einen Artikel gibt. Schlesien klingt gut, ja. -- Perrak (Diskussion) 02:37, 4. Mai 2004 (CEST)

Kyrillisches Alphabet

Da es da momentan noch nichts dolles gab, habe ich mal aus meinen Beobachtungen heraus gängige ungeschriebene Regeln in Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch festgeschrieben. Wäre super, wenn Ihr Ergänzungen, Korrekturen, Fragen, etc. hierzu stellen könntet. Stern 00:53, 3. Mai 2004 (CEST)

Pressespiegel?

Gibt es einen Wikipedia-Pressespiegel? Auf Anhieb habe ich nichts gefunden, aber viele Wikipedia-Seiten sind ja nur zugänglich, wenn man genau weiß, wie sie heißen.

Wieso ich frage?

Die Universität St. Gallen führt Wikipedia auf ihrer offiziellen Liste der Online-Informationsdatenbanken [1] - Studenten an dieser renommierten business und law school können Wikipedia also zum Beispiel in ihren Arbeiten zitieren!!! -- GI 11:53, 3. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia:Pressespiegel--^^~ 11:55, 3. Mai 2004 (CEST)

Wäre aber wohl noch besser unter Wikipedia:Freunde der Wikipedia aufgehoben. -- akl 16:33, 3. Mai 2004 (CEST)

Respekt vor Originalversionen

Da hier keiner nur den geringsten Respekt für die Artikel anderer Leute hat, wüsste ich nicht, warum ich welchen haben sollte. Es geht nicht an, dass gute Artikel radikal - ganz nach Lust und Laune und ohne Grund - total neu geschrieben werden und aus Böshaftigkeit gelöscht werden. Soll ich das mit euren Artikeln auch mal machen? Da würded ihr ganz schön aufwachen.

Noch eines: Weil hier nach einem Tag sowieso jeder Artikel bis zur Unkenntlichkeit abgeändert worden ist, fange ich jetzt an Kindersprache in meine Artikel zu schreiben. Also beispielsweise "bububaba". Am nächsten Tag steht sowieso immer was völlig anderes drin. Und zwar: Mit der Hälfte des urspr. Gehalts, auf niedrigerem Niveau und in schlechterem Stil.

Gute Nacht. --207.193.29.73, 00:15, 4. Mai 2004 (CEST)

Fragt sich warum artikel von mir mehrere wochen bis monate ungeändert (ok typo wird korrigiert) in der wikipedia bleiben. muss wohl an der art und weise liegen wie ich themen behandle und wie du sie behandelst. und wie kommst du auf boshaftigkeit? AssetBurned 00:30, 4. Mai 2004 (CEST)

So eine pauschale Aussage ist doch immer etwas schwer zu beantworten. Es würde schon praktisch sein, wenn du entsprechende Artikel mit angeben würdest. So kann man sich ein Bild der Situation machen. Danke RobbyBer 11:43, 4. Mai 2004 (CEST)

Welche Artikel meinst Du? Für Änderungen kann es gute Gründe geben; allerdings gibt es auch einige Vandalen. Gib mal ein Beispiel, leider kann man bei wechselnden IP-Nummern nicht rauskriegen, was alles von Dir ist. Terabyte 11:47, 4. Mai 2004 (CEST)

An dieser Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass der Titel dieser Seite "Ich brauche Hilfe" und nicht etwa "Ich will hier rummotzen" lautet. Daher möchte ich den werten Anonymus bitten, sachlich darzulegen, was sein Problem ist (mit Nennung der betreffenden Artikel), wie er es zu lösen versucht hat (Benutzung der Diskussionsseite des betreffenden Artikels und der Benutzer-Diskussionsseiten angemeldeter Benutzer) und woran der Lösungsversuch gescheitert ist. Dann werden sich sicher auch hilfsbereite Wikipedianer einfinden -- "Remember me" 17:08, 4. Mai 2004 (CEST)

Sowohl die Überschrift Respekt vor den Originalversionen als auch die ersten beiden Sätze seines Hilferufes legen den Verdacht nahe, dass er 1. Das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden hat und 2. mehr oder minder zum "Troll" mutieren möchte... Dennoch habe ich seine Beiträge überflogen und bisher keine eigenen Artikel, sondern nur Ergänzungen finden können. Mein Tipp an ihn: Logg Dich ein, dann hast Du mehr Möglichkeiten und wirst wahrscheinlich auch ernster genommen. Bei vielen anderen eingeloggten Usern klingeln auf jeden Fall bei bestimmten IP-Adressen die Alarmglocken. --Herrick 18:13, 4. Mai 2004 (CEST)

== oder ==?

Hallo miteinander,
Gibt es eigentlich eine Festlegung was die Überschriften betrifft? Soll man schreiben:
==Wort== (und danach direkt weiter)
== Wort == (und danach direkt weiter)
== Wort == (und danach ein Leerzeichen)
==Wort== (und danach ein Leerzeichen)
Gruß --Wikinator 16:21, 4. Mai 2004 (CEST)

Es ist logisch sauberer alle Leerzeichen wegzulassen. Ich habe das neulich bereits überprüft. Wenn man Leerzeichen setzt, erscheinen die auch im Quelltext. Für die, die HTML beherrschen: Das sieht dann etwa so aus <h2>_Überschrift_<h2> Das ist natürlich etwas unsauber. Es soll irgendeine Software geben die hier irgendwer für irgendwas benutzt, die damit Probleme hat, weil glaube ich eine Suchfunktion dann nicht funktioniert oder sowas. Aber letztlich plädiere ich dafür, die Leerzeichen wegzulassen, auch wenn ich weiß, dass manche das anders sehen. Stern 17:24, 4. Mai 2004 (CEST)

Hi Wikinator, schau mal an den Anfang der Endlosliste http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe/Archiv_April_2004_b#Fragwürdige_Formatierungsanweisungen ... --Herrick 18:18, 4. Mai 2004 (CEST)

Doppelter Artikel

Hallo,

ich habe einen neuen Artikel über "SDS-PAGE" erstellt, der in der Wikipedia unter der Überschrift Sds-page gespeichert wurde. Kurz darauf habe ich im Artikel über "Gelelektrophorese" gesehen, dass der Link zu "SDS-PAGE" nicht funktioniert beziehungsweise ein leeres Dokument geöffnet wurde. Also habe ich den Text aus dem ersten Artikel über "SDS-PAGE" in das leere Dokument hineinkopiert (ich war zu diesem Zeitpunkt nicht eingeloggt). Jetzt existieren aber zwei Artikel zum selben Thema: Sds-page und SDS-PAGE. Kann man einen davon wieder löschen? Vielleicht den ersten, da durchgehend dieser Begriff in Großbuchstaben verwendet wird. Vielen Dank. --Thiesi 17:55, 4. Mai 2004 (CEST)

In diesem Fall würde ich empfehlen, einfach {{msg:Löschen}} mit einer kurzen Erklärung in den Artikel, der gelöscht werden soll, einzufügen, dann wird der von einem Admin gelöscht -- "Remember me" 18:00, 4. Mai 2004 (CEST)

Vandalenwarnung

User 217.88.216.82 schreibt wiederholt muntere Beiträge unter Oralverkehr. (Bei seiner Anleitung würde man sich das Genick brechen müssen.) ;-) Würde sich bitte einer der Admins um seine Sperrung kümmern? Gruß --Herrick 18:52, 4. Mai 2004 (CEST)

Artikel mit zwei Bedeutungen

1. Wie kann ich eine Nummerierung erstellen, wo unter jeder Nummer mehrere Zeilen stehen können (also mit eingerückt)? <-(hat sich erledigt, wie man sieht! :-) )
2. Wie kann ich einen Titel eines Themas, der komplett groß geschrieben ist und nur eine von seinen zwei Bedeutungen erklärt verändern (weil die andere und bekanntere Bedeutung nur eine großen Anfangsbuchstaben hat)? Oder sollte man das nicht machen, sondern lieber einen neuen Artikel erstellen?
3. Vielleicht ist das eine Präzision zu eins! Wie kann ich eine Artikel der zwei Bedeutungen hat mit "erstens" und "zweitens" trennen? muin gelir 23:42, 4. Mai 2004 (CEST)

Am besten kuckst Du da mal unter Wikipedia:Begriffsklärung, das sollte Dir weiterhelfen! Uli 23:27, 4. Mai 2004 (CEST)

Gut ich sags: Es geht um ELAN. Weil Elan auch ein Fremdwort ist, dachte ich es wäre gut das noch zu erwähnen. Allerdings ist der Titel ja groß geschrieben! Vielleicht kann das ja jetzt jemand übernehmen und ich mach dann "learning by looking"! --muin gelir 23:43, 4. Mai 2004 (CEST)

Schreib doch einfach einen Artikel zu Elan (die Wikipedia unterscheidet zwischen Groß- und Kleinschreibung in den Artikelnamen) - aber obacht, Wikipedia ist kein Wörterbuch - Uli 23:57, 4. Mai 2004 (CEST)

Vier Fragen

Erste Frage: Bin ich hier wirklich richtig? Jede normale Homepage hat doch schon ein Forum-Skript mit Themenpfaden, die Wikipedia trotz aller Technik nicht?

Zweite Frage: Wenn ich ein Redirect von A nach B setze, von B nach C, und von C nach A, was passiert dann?

Dritte Frage: Warum ist die Wikipedia manchmal so schlecht erreichbar, dass kann einen manchmal traurig stimmen!

Vierte Frage: Wäre es möglich, einen Wikipedia-Befehl zu entwickeln, mit dem man zunächst je ein Schlagwort oder mehr setzen könnte? Erläuterung: Mit Schlagwort meine ich ein systematisiertes Stichwort ähnlich der Schlagwortnormdatei, dass nicht unbedingt im Text selbst vorkommt und auf das man - nach ein bisschen mehr Diskussion - ein anpassungsfähiges Schlagwortsystem entwickeln und aufsetzen könnte. Begründung: Die Volltextsuche ist dann bis jetzt der einzige Weg, etwas (auf gut Glück) zu einem Themenbereich zu suchen. Listen wie "Liste aller Pommesbuden in Deutschland" können zwar begrenzt strukturieren, aber nicht 100.000 und mehr Artikel je nach Themengebiet abdecken. Natürlich ist klar: es gibt allgemeinere Schlagwörter wie "Medizin" und spezifischere wie "Orthopädie" oder "Fußerkrankungen". Und natürlich können mehrere Pfade zu einem Beitrag führen. Beispiel: 100.000 Beiträge / 1.000 definierte Schlagworte / 3 Schlagworte pro Beitrag = etwa 300 Artikel pro Schlagwort / gleichmässige Verteilung

5. Mai 2004 Simplicius

Hallo Simplicius, ja Du bist hier richtig und damit wäre Deine erste Frage schon beantwortet. Alternativ gibts aber auch noch einen IRC-Chat.

Zu 2. Es wird immer nur der 1. Redirect ausgeführt, in Deinem Beispiel A->B. Auf Seite B musst man sich manuell weiterklicken. Ansonsten könnte es zu Endlosschleifen führen.

Zu 3. Gute Frage... Im Moment werden wohl nochmal Server getauscht

Zu 4. Soll in Arbeit sein. Wie das genau aussehen wird weiß ich auch noch nicht.

--Raymond 10:08, 5. Mai 2004 (CEST)

Artikel verschieben gelingt nicht

Ich will ein Atikel-Umbenenung rüggängig machen. Habe mir die Anleitung dazu durchgelesen, aber den Skin den ich dazu einstele muss habe ich in meiner Einstellung nicht zur Auswahl. Kann das bitte jemand für mich machen! Und zwar von Koabhängig zu Co-Abhängig Begründung siehe Diskussion.- Danke --Mr.bloom 06:35, 5. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia:XXY-Seiten

Kann man Wikipedia:XXY-Seiten, Wie zum Beispiel Wikipedia:Ich brauche Hilfe auch direkt über das Artikelsuchfeld erreichen? Wenn ja, was muss man dann eingeben? --Jan G 08:11, 5. Mai 2004 (CEST)

Ja, kannst Du. Gib einfach Wikipedia:XXY (beispielsweise Wikipedia:Ich brauche Hilfe) in das Suchfeld ein! -- Terabyte 08:19, 5. Mai 2004 (CEST)

Danke! --Jan G 06:24, 6. Mai 2004 (CEST)

Editwar Eigentum

NL, den ich persönlich nach einigen Diskussionsversuchen als Troll einschätze, liefert sich mit Skriptor im Artikel Eigentum seit Tagen einen Editwar. Grund ist die indiskutable, von niemandem außer NL vertretene private, jedem Konsens unzugängliche Begriffsbildung durch NL. --Andrsvoss 08:46, 5. Mai 2004 (CEST)

Schweizer Wikipedia

Könnte einkal ein jemand mit möglichst großen Kompetenzen den Eigentümer der wikipedia.ch (siehe unten) anschreiben und ihn fragen ob er wohl die Domain herausgeben würde? Dann hätten wir endlcih eine CH-Wikipedia Gruss --Mbimmler 09:52, 5. Mai 2004 (CEST)

whois-auszug entfernt, da sowas aus datenschutzrechtlichen Gründen in der Regel nicht erlaubt ist. -- akl 09:58, 5. Mai 2004 (CEST)

Hallo Mbimmler: Ist bereits geschehen. Die Domain wird in den nächsten Tagen auf die Wikimedia Foundation übertragen. -- akl 09:58, 5. Mai 2004 (CEST)

Hallo akl 1. sorry, dass ich den Whois-Auszug mitgenommen habe eigtl. wollte ich ihn nur abschreiben. Frage: Ist doch öffentlich, weshalb Datenschutz? 2. Wunderbar dass ihr die Domain schon habt, dann war ich wohl zu spät. --Mbimmler 17:42, 5. Mai 2004 (CEST)

Mehrere Nutzernamen

Kann man sich eigentlich bei Wikipedia unter verschiedenen Namen (für jeden Themenbereich einen) anmelden. Ich habe schon einige substantielle Beiräge zu verschiedenen Themen geleistet, würde auch gern Bilder hochladen, bin auch schon angesprochen worden, ob ich mich nicht besser ansprechbar machen möchte (durch Anmeldung) etc. Allerdings bin ich der Meinung, dass meine Anonymität verloren ginge, wenn ich meine spezielle Kombination von Interessen öffentlich mache. Die ist nämlich ziemlich individuell.

--217.84.46.169 10:37, 5. Mai 2004 (CEST)

Man kann. Du kannst Dich auch einfach abmelden, wenn Du „gefährliche“ Inhalte einstellen willst. Aber jetzt bin ich neugierig geworden, ich spionier mal den IP-Adressen in Deinen Beiträgen hinterher! :D -- Terabyte 10:47, 5. Mai 2004 (CEST)

Das hat wenig Sinn, weil die Adressen immer neu vergeben werden. Außerdem mache ich nichts "gefährliches". Ich finde es einfach nur besser, wenn sachlich über Inhalte diskutiert wird. Wer seine gesamte Persönlichkeit diskret behandelt, fordert auch keine persönlichen Angriffe heraus. Im Idealfall stelle ich mir das so vor, dass ich zu jedem Themenkreis eine eigene, auf Basis meiner Sachkenntnis zu bewertende Persönlichkeit darstelle.

Und genau diesen Voyeurismus, den Terabyte hier zeigt, möchte ich vermeiden. Eigentlich hatte ich um Hilfe gebeten.

--217.84.37.59 11:59, 5. Mai 2004 (CEST)

Dir ist schon bewusst, dass Du mit derartigen Anfragen den Voyeurismus geradezu provozierst? Das wollte ich eigentlich mit meiner ironisch gemeinten Bemerkung aussagen. War wohl zu missverständlich ausgedrückt, trotz Smiley. --

Es sollte möglich sein, mehrere Accounts hier anzulegen. Sobald Du ein anderes Thema bearbeiten möchtest, klickst Du auf "Abmelden" und meldest Dich mit dem anderen Namen wieder an. Ich wüßte auch nicht, was dagegen spricht. --Raymond 12:04, 5. Mai 2004 (CEST)

Dagegen sprechen die Cookies. Wenn ich mir erstmal so einen beim Anmelden eingefangen habe, bin ich doch festgenagelt.

--217.84.37.59 12:10, 5. Mai 2004 (CEST)

Nein, Du kannst Dich abmelden und unter einem anderen Namen wieder Anmelden. Probier's aus. -- Terabyte 12:17, 5. Mai 2004 (CEST)

Die Cookies musst Du ja gar nicht benutzen beziehungsweise kannst sie sogar per Browser ausstellen. Nützlich an den Cookies ist, dass man beim Aufrufen sofort angemeldet wird - das ist für Dich aber ja uninteressant, da Du ja erst entscheiden willst, welche Deiner Identitäten sich anmeldet. Also kein Problem. Allerdings solltest Du so fair sein, bei Abstimmungen und ähnlichem nur jeweils eine Identität zu nutzen ;-) -- Perrak (Diskussion) 23:52, 5. Mai 2004 (CEST)

GNU FDL

Ich kenne mich zwar in den rechtlichen Grundlagen der GNU FDL nicht aus, aber wenn in einem Text Kopierechte angegeben sind kann er nicht der GNU FDL unterliegen, oder? - Peterlustig 11:52, 5. Mai 2004 (CEST)

Generell würde ich mit Nein antworten. Siehe: Wikipedia:Urheberrechte beachten Aber um welchen Text geht es? --Henning.H 20:30, 5. Mai 2004 (CEST)

Die Frage war allgemein, auf keinen bestimmten Text bezogen, gestellt, da ich schon des öfteren auf die Angaben von Kopierechten am Ende eines Artikels gestoßen bin. Mein Problem ist, dass dies auch auf Wikipedia:Urheberrechte beachten nicht eindeutig geklärt wird.
Der Autor solcher Texte ist nämlich meistens anonym und ich bekomme keine Antwort wenn ich bezgl. der Urheberrechte nachfrage. Ist in einem solchen Fall dann eine URV-Warnung angebracht oder nicht? - Peterlustig 09:54, 6. Mai 2004 (CEST)

Wenn in den Angaben etwas anderes als gemeinfrei oder GFDL steht, kann niemand anderer als der Autor selbst den Text unter GFDL stellen, darf also nicht in die Wikipedia kopiert werden. Stehen solche Texte in der Wikipedia, ist eine URV-Warnung angebracht, ja. -- Terabyte 10:05, 6. Mai 2004 (CEST)

URV Spamming

Hier werden gerade unter verschiedenen IP-Adressen zahlreiche Artikel vom Incopmplete Manga Guide rüberkopiert. Ist das ne neue Art URV-Attacke oder haben wir es nur mit übereifrigen Fans zu tun? Beispiele: [Venus Wars], [Vampire Miyu], [Utena] etc. --Zinnmann 12:26, 5. Mai 2004 (CEST)

hmm ... die artikel selbst (versionsgeschichte) sind eher letzteres, was jetzt aber daraus gemacht wurde ist google-bombing LACH ... denn ueberall sind jetzt die links zum original drin. ob das in deinem sinne war? besser mach diese links wieder raus. Herbye 12:33, 5. Mai 2004 (CEST)

Wohl Wahr :-) --Zinnmann 12:42, 5. Mai 2004 (CEST)

Mal wieder WAPPEN

Hallo, ich habe mir für den Artikel Lippstadt die Genehmigung zur Nutzung des Stadtwappens geben lassen und diese in den Bilbeschreibungstext gepostet [2]. Diese Genehmigung erlaubt allerdings nur eine eingeschränkte Nutzung, eine Nutzung durch Dritte bedarf weiterhin grundsätzlich der Genehmigung durch die Stadt (gilt für alle Wappen und immer). Frage: Kann das Wappen so drinbleiben. Und wenn nicht nicht, müssen wir doch alle Wappen rausschmeissen?. Liebe Grüße, -- Necrophorus 12:53, 5. Mai 2004 (CEST)

Da die GNU-FDL meines Erachtens ja sowieso nicht die Namens- und (bei Personen) Persönlichkeitsrechte berühren kann, darf das Wappen m.E. drin bleiben. Sämtliche Logos von Unternehmen und eben auch Wappen sowie andere (marken- oder namensrechtlich) geschützte Symbole und Mamen dürfen ohnehin nicht so genutzt werden, dass man die Symbole oder Namen "verwendet". Du darfst dir auch nicht "SAT.1" oder "Microsoft" in einen Briefkopf drucken, auch wenn der Schriftzug ganz anders ist. Wenn die GNU-FDL die Namens-, Marken- oder Persönlichkeitsrechte einschränken würde, könnten wir m.E. gleich einpacken! Bei Bildern (also vor allem von Wappen oder Firmenlogos) bin ich jedoch dafür, auf diese Einschränkungen der "Verwendung" im Beschreibungstext hinzuweisen --hedavid 16:18, 5. Mai 2004 (CEST)

Formeln

Wie erstelle ich Formeln? --Philipendula 15:23, 5. Mai 2004 (CEST)

Steht alles in: Wikipedia:TeX --Longamp 15:37, 5. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia Spammer

• 132.252.53.42 is spamming Wikipedia. Please ban this IP ASAP! -- Quality Assurance User Group 16:12, 5. Mai 2004 (CEST)

Wer verbirgt sich bitte hinter der schein-offiziellen Bezeichnung "Quality Assurance User Group", warum kann keiner von dieser Gruppe (?) Deutsch, und warum sollte eine IP wegen zwei (!) Beiträgen gleich gesperrt werden? -- "Remember me" 16:38, 5. Mai 2004 (CEST)

Deine Frage ist absolut berechtigt, zumal die Löschung durch QAUG eher den Vandalentatbestand durch ihre Löschung des Community-Links bei Toothingerfüllte. --Herrick 09:01, 6. Mai 2004 (CEST)

Würfel

In Würfel sind zwei Begriffe erklärt, der Spielewürfel und die geometrische Figur. Soll man das nicht besser aufteilen? Ich weiß aber nicht, wie ihr das regelt, welcher Artikel soll unter welchen Namen? -- Governator 02:05, 6. Mai 2004 (CEST)

Im Moment ist der Artikel Würfel noch nicht überladen. Aber wenn man erweitern will könnte man so vorgehen: Man legt einen neuen Artikel Spielewürfel an und verlagert den Inhalt bzgl. Spielewürfel dorthin. Im Kopf von Würfel sagt man dann ungefähr: "Dieser Artikel handlet vom geometrischen Würfel. Es gibt noch den Begriff Spielewürfel. Das ist unter Spielewürfel beschrieben." (Muster: siehe Ferrari). -- tsor 04:50, 6. Mai 2004 (CEST)

Benutzer:Schießmichtot

Was soll eigentlich in die Benutzer:ich Seite? -- Jan G 08:32, 6. Mai 2004 (CEST)

Hi, all jene Angaben, die Du anderen gegenüber bezüglich Deiner eigenen Person und Vorlieben, Interessen mitteilen möchtest. Einiger User zeigen sogar ein Porträt und listen ihre Beiträge (Artikelstarts). Weiterhin viel Spaß bei der WP. --Herrick 08:55, 6. Mai 2004 (CEST)

Sichere_Verbindung_zu_Wikipedia?

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe/Archiv_April_2004_b#Sichere_Verbindung_zu_Wikipedia?

Theoretisch möglich wäre das Passwort aus zu spionieren und die digitale Identität zu klauen.

Das Leseverhalten aus zu spionieren.--^^~ 15:19, 6. Mai 2004 (CEST)~

Zahl der Visits für einen bestimmten Artikel

Mich würde wahnsinnig interessieren, wieviele Nutzer sich einen von mir angelegten Artikel anschauen - und zwar nicht nur in den ersten Minuten, wenn er neu ist. Bei manchen meiner Artikel wird überhaupt nichts mehr geändert, heißt das jetzt, dass die perfekt waren oder dass sich einfach niemand dafür interessiert?

Ich kann mir vorstellen, dass ich nicht der einzige bin, der ein für ihn interessantes Thema beackert (aus reinem Sendungsbewusstsein) und Befriedigung darin findet, dass sich andere jetzt zu dem Thema informieren. Wenn ich das sehen könnte, wie die Volksmassen meine Infos einsaugen, würde mich das noch viel mehr motivieren. (Ich war mal bei den Tausender-Meilensteinen dabei, das fand ich klasse.)

Gibt es - außer der Seite für die populärsten Artikel (wer erreicht das schon bei über 80.000) - eine Möglichkeit, die Besucher einzelner Artikel zu zählen? Oder könnte man das nicht entwickeln? Wäre das nicht eine Super-Idee?

--217.84.45.219 16:37, 6. Mai 2004 (CEST)

Mit diesem Wunsch bist Du nicht alleine. Er wurde in der Vergangenheit immer wieder mal geäußert, und auch ich wäre von einem Lesezähler begeistert. Natürlich interessiert mich, ob meine Artikel für viele interessant sind oder ob ich nur für den Müll schreibe ;-) -- tsor 16:45, 6. Mai 2004 (CEST)

Irr' ich mich, oder gab's das nicht bis vor etwa einem Jahr? Wurde unter jedem Artikel standardmaessig angezeigt. Vielleicht wegen der Serverlast deaktiviert? --Rivi 16:52, 6. Mai 2004 (CEST)

So weit ich weiß, gab es das schon mal, wurde dann aber abgeschaltet, da es den Server zu sehr belastet (Bei jedem Aufruf bräuchte man so auch einen Schreibzugriff). Wäre natürlich auch dafür, wenn das denn mit der Server-Performance in Einklang zu bringen wäre. Allerdings kommt mir die Wikipedia eh im Moment recht langsam vor. -- Kiker99 16:58, 6. Mai 2004 (CEST)

Genau das ist der Punkt. Die Wikipedia ist zu groß und zu beliebt für eine Live-Zählung. Wenn wir diese Funktion einschalten, bringen wir den Server um. Es ist aber geplant, Statistiken unter Zuhilfenahme der Webserver-Logs zu erstellen, wo diese Daten eh' anfallen. --Echoray 17:42, 6. Mai 2004 (CEST)

Genau so was habe ich eher gemeint. Wird da irgendwo drüber diskutiert?

--217.230.138.33 09:15, 7. Mai 2004 (CEST)

Dass es vor einem Jahr die Artikel USA, Zweiter Weltkrieg, Nationalsozialismus und Napoléon Bonaparte waren, die am häufigsten aufgerufen wurden, muss uns eigentlich nicht wundern ;-) Den Server finden wir alle (mal) wieder zu langsam, aber irgendwann sollte auch mal jemand errechnen, wieviel Serverkapazität alleine dem Service (das heißt Zusatzfunktionen) zum Opfer fallen. Ich fand die damalige Hit-Anzeige ja ganz nett, aber eigentlich gibt es wichtigeres im Leben der Wikipedia. --Herrick 09:42, 7. Mai 2004 (CEST)

Ein Zugriffszähler könnte mir zeigen, bei welchem von den vielen Artikeln, an denen ich gerne basteln würde, meine investierte Zeit am effektivsten eingesetzt wäre. Das geht über eine reine Hit-Listenfunktion deutlich hinaus. Und eine Erfolgsrückmeldung wäre schon was nettes für die Motivation. Eine Auswertung der Webserver-Logs fände ich daher prima. --Wolfgangbeyer 11:22, 7. Mai 2004 (CEST)

SChaut doch mal nach http://de.wikipedia.org/stats/usage_200405.html#TOPURLS und da auf View All URLs sehr lang!--^^~ 11:26, 7. Mai 2004 (CEST)

Die Statistik scheint nicht zu funktionieren, oder wie ist der krasse Unterschied zwischen Dienstag (~7.000 visits) und Mittwoch (~113.000 visits) zu erklären? --Jofi 11:46, 7. Mai 2004 (CEST)

alternativen Suchbegriff hinzufügen???

Wie geht das? Beispiel was ich meine: Es gibt einen artikel zum i486, man kommt aber auch per eingabe von 80486 darauf. Es wäre schon wenn man auch durch eingabe von 486 dort hinkäme (oder dort ein hinweise wäre).

Ich hab den Artikel stark erweitert, so dass es nicht mehr nur i486 lastig ist.

Jo, lies einfach mal hier nach Wikipedia:Redirect. Aso, und bei diskussionen, bitte immer mit vier Tilden (~) unterschreiben. Bye RobbyBer 21:35, 6. Mai 2004 (CEST)

Bei Zahlen gibt es das Problem, dass ganze Zahlen unter 2020 jeweils als Jahresartikel angelegt sind. Aber man kann ja eine Begriffsklärung Modell II anlegen. Ich mache das mal. -- Perrak (Diskussion) 21:46, 6. Mai 2004 (CEST)

danke! ~winhistory~~

Benutzer:Togo: Missbrauch von WP-Webspace

Nachdem Benutzer:Togo es nicht unter Bewusstsein gelungen ist, seine privates Weltbild darzustellen, tut er das nu unter Benutzer:Togo/RealitätUndBewusstsein. Klarer Fall von Verstoß gegen Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist insbesondere die Punkte 6, 10, 12(!!) und 14. Habe Togo einen entsprechenden Kommentar auf die Diskussionsseite platziert. Finde auf Anhieb keinen passenden Hinweis zum Vorgehen in einem solchen Fall:

1. Schnellöschantrag? Wäre ok, wenn man dabei einen Kommentar für den Löschenden hinterlassen könnte.
2. Löschantrag? Unsinnig, so was zur Diskussion zu stellen.
3. Sofort selber löschen? Das sollte vielleicht ein zweiter Admin machen.

Wie wärs mit Nummer 3? --Wolfgangbeyer 19:58, 6. Mai 2004 (CEST)

Das ist auf seiner Benutzerseite. Daher würde ich das stehen lassen. Immerhin kann man sich dann auch ein Bild von dem Benutzer machen. Schau Dir doch vergleichsweise mal Benutzer:Thomasx1 an. -- tsor 20:12, 6. Mai 2004 (CEST)

Nach seinem Hinweis unter Diskussion:Bewusstsein hat er zwar noch einiges vor, aber solange es unter 1MB bleibt, solls mir recht sein ;-) --Wolfgangbeyer 21:28, 6. Mai 2004 (CEST)

Von einfach mal hineingeschaut finde ich Teile des Textes von Benutzer:Thomasx1 gehören auf das Humorarchiv --Jan G 08:03, 10. Mai 2004 (CEST)

Austesten von Formeln

Gibt es außer der Spielwiese noch andere Möglichkeiten, Formeln auszutesten? Philipendula 00:34, 7. Mai 2004 (CEST)

Deine Benutzerseite beziehungsweise eine Unterseite davon. Eine private Testseite nutze ich mittlerweile häufiger, wenn ich einfach mal was ausprobieren will - beispielsweise Artikel umstrukturieren, Testen von komplexeren Tabellen oder auch Formeln, oder ganz einfach Layout-Tests. Der Vorteil gegenüber der Spielwiese ist, das es sich um einen quasi "privaten" Bereich handelt, der zwar prinzipiell von allen eingesehen werden kann, aber normalerweise von niemandem angetastet wird. So kann man auch umfangreichere Tests durchführen. -- srb 01:33, 7. Mai 2004 (CEST)

Was spricht gegen die Verwendung des Vorschaubuttons? - WikiWichtel 09:52, 7. Mai 2004 (CEST)

Suche nach interwikilinks

Frage: ich möchte bei meinen neu erstellten Artikeln gerne auch gleich die entsprechenden Interwikilinks einbauen, aber wie finde ich die? gibt es da eine einfachere Methode, als einzeln die verschiedensprachigen Wikipedias abzuklappern und Suchwörter einzugeben? Beispiel: habe heute Blue Stilton (Käse) bearbeitet und dann en:, fr:, it:, es: abgesucht nach Stilton, ohne Erfolg, nur auf [da:stilton]] wurde ich fündig und habe dort einen Verweis auf [de:Blue Stilton (Käse)]] gesetzt und umgekehrt. Ziemlich mühsam und frustrierend, das geht doch sicher einfacher? Zerohund 04:48, 7. Mai 2004 (CEST)

Du brauchst doch bloß in der Adresszeile das Länderkürzel zu ändern. Die Struktur der Adresse ist doch immer gleich. --Bill Öŝn 09:20, 7. Mai 2004 (CEST)

Ganz so einfach ist es leider nicht, da die Namen (mit Ausnahme von feststehenden Begriffen wie Stilton) ja in den unterschiedlichen Sprachen anders sind. Bei Stilton oder bei Artikeln zu Tiergruppen (wissenschaftliche Namen immer äquivalent kann [3] helfen. Damit sucht man über Google gezielt im Netzwerk von Wikipedia.org. Ansonsten geht nur Handarbeit und die Hoffnung, das etwa in en: bereits Interwikis drin sind. -- Necrophorus 09:57, 7. Mai 2004 (CEST)

Taxon-box

Hallo, wie bekomme ich denn so eine wunderbare Taxon-Box auf eine Seite?

Auf Wikipedia:Taxoboxen findest Du Schablonen dafür. Die kannst Du kopieren und musst dann nur noch die Einzelteile abändern. -- Baldhur 12:56, 7. Mai 2004 (CEST)

Benutzersperrung 80.136.52.12

[4] löscht und bverändert Benutzerseiten, etc. --Jofi 14:26, 7. Mai 2004 (CEST)

Hat sich erledigt. Benutzer ist gesperrt. --Jofi 14:42, 7. Mai 2004 (CEST)

Transfer von anderssprachigen Wikis

Es gibt beispielsweise einige nicht-landesspezifische Themen, die in der englischen Wikipedia sehr viel ausführlicher behandelt werden. Spricht etwas dagegen, große Teile einfach übersetzt zu übernehmen? Oder sollte jede 'Wiki' auf ihre Weise einzigartig sein und will man 'Doppeleinträge' vermeiden?

Hallo unbekannter Nutzer. Das Übersetzen von Seiten aus anderen Wikipedias ist durchaus erwünscht (siehe Wikipedia:Übersetzungen). Da alle Texte ja der GNU Freie Dokumentationslizenz unterliegen gibt es auch keine rechtlichen Hindernisse. Übrigens: Bitte versehe deine Beiträge auf Diskussionsseiten wie dieser mit einer Signatur. --Andrsvoss 16:25, 7. Mai 2004 (CEST)

Achtung, die englische Wikipedia hat durchaus oft Gebraucht von "fair-use" gemacht. Dies ist bei uns nicht möglich, man sollte also beim Kopieren von Bildern und Texten weiterhin aufpassen. -- da didi 18:57, 7. Mai 2004 (CEST)

GNU FDL 2

Für den Artikel Albrecht der Bär habe ich heute Fotos historischer Münzen wie folgt gemacht.:
a) aus Katalog Märkisches Museum Berlin. Der Katalog gehört mir.
b) die Fotos habe ich selbst aus dem Katalog abfotografiert.
c) aber: die abfotografierten Fotos im Katalog wurden natürlich auch von jemandem gemacht.
Reicht es, wenn ich bei der Bildbeschreibung all das genau anführe und exakt angebe, wer die Ursprungsfotos gemacht hat?
Gilt das dann noch als GNU FDL ?????
--Lienhard Schulz 18:12, 7. Mai 2004 (CEST)

Ob Du sie nun erst abfotografierst oder gleich den Katalog auf den Scanner legst macht rechtlich keinen Unterschied, nur die Qualität wird wohl schlechter sein. Mit der gleichen Begründung könnte man ja auch die Fotos aus der Fernsehzeitung zu GFDL erklären, schließlich hat man diese ja auch gekauft. Leider ist es nicht so einfach - du musst schon die Münzen selbst fotografieren. Auch wenn die Münzen selbst wohl kein Copyright mehr haben, der Fotograf hat durchaus auch Rechte. Deswegen müsste schon der Fotograf selbst zustimmen das seine Bilder GFDL werden, oder derjenige dem er die Bilder verkauft hat. andy 18:53, 7. Mai 2004 (CEST)

scanne die münzen direkt, das geht normal super. flache fossilien und münzen - nur mit scanner Herbye 17:04, 12. Mai 2004 (CEST)

Bindestrich gegen Fragezeichen ausgetauscht

Es ist mir jetzt schon mehrmals passiert, dass jemand einen Bindestrich (-) gegen ein Fragezeichen (?) ausgetauscht hat. Woran liegt das? Wird vielleicht der Bindestrich in einigen Browsern anders dargestellt? Daniel B 21:19, 7. Mai 2004 (CEST)

Dein Bindestrich ist nicht im Zeichensatz Latin-1 enthalten. Bitte verwende einen normalen Bindestrich statt einem schmalen. --Head 21:23, 7. Mai 2004 (CEST)

Wie viele Links sinnvoll

Hi! Ich habe gerade den Artikel zum VRR überarbeitet und dabei festgestellt, dass ich dabei viele im Text enthaltene Begriffe verlinken kann, weil dazu Wikipedia-Artikel existieren. Beispielsweise Norden, Süden usw. obwohl diese mit dem VRR direkt nichts zu tun haben.

Deshalb ist meine Frage, ob es überhaupt sinnvoll ist, den Text in ein blau-rotes-Flickenmuster zu verwandeln, anstatt einige Begriffe lieber nicht zu verlinken. Gibt es da irgendwelche Ratschläge, was beziehungsweise wie viel man verlinken sollte? -- FloKru 14:05, 8. Mai 2004 (CEST)

Yep - Allgemeinbegriffe bitte nicht verlinken, siehe Wikipedia:Verlinken, der Links sollte tatsächlich bedeung tragen. "Der VRR ist ein Verkehrsverbund in Nordrhein-Westfalen" macht Sinn, "Der VRR ist ein großer Verkehrsverbund ...." nicht. Uli 14:22, 8. Mai 2004 (CEST)

Falscher Gebrauch von Umleitungen

Ich wollte diese Seite mal für einen Hinweis auf einen sehr häufigen Fehler beim Gebrauch von Umleitungen missbrauchen. Oft werden Umleitungen zwischen inhaltlich nicht identischen Artikeln (Sehhilfe und Leseschwäche beschreiben keineswegs dasselbe) angelegt und so das Anlegen des Artikels, der den Redirect enthält vorerst verhindert, zumindest aber erstmal für den Laien erschwert. Jemand der Sehhilfe eingibt erwartet ja einen Artikel über Brillen und Kontaktlinsen, vielleicht über deren modische Entwicklung, Erfinder, Geschichte, nicht aber über Weit- und Kurzsichtigkeit, Ursachen und Behandlungsmöglichkeiten. Ebenso erwartet jemand bei der Eingabe von "Geschichte Chiles" nicht den Artikel "Chile", da er ja nur an der Geschichte interessiert ist (Die genannten Beispiele habe ich bereits korrigiert, nicht dass ihr in Versuchung kommt). Ich kann daher jedem eine Lektüre des Artikels Wikipedia:Redirect empfehlen, in den ich auch neue Beispiele eingebaut habe. Stern 00:38, 8. Mai 2004 (CEST)

Dazu ein Hinweis von mir auf die begonnene Abstimmung über die Zulassung von Falschschreib-Umleitungen auf Wikipedia Diskussion:Redirect. --Jofi 14:18, 8. Mai 2004 (CEST)

Verschwundene Versionen

Auf meiner Sandkastenseite Benutzer:Weberberg.de:Sandkasten:Kommunalwahl 2004 sind verschiedene Veränderungen gelöscht worden, die dann auch in früheren Versionen nicht mehr auftauchen. Daher vermute ich, dass die entsprechenden Versionen kommentarlos ganz gelöscht wurden, was nur ein Admin tun kann. Falls das so ist, wäre eine Erklärung nett. Dann kann ich mir viel Mühe sparen. 217.82.76.250 16:10, 8. Mai 2004 (CEST)

Hallo, also ein Admin ist nicht so einfach im stande eine bestimte Version von einem Artikel zu löschen. Das ist ja auch das Problem, wenn in einen bereits bestehenden Artikel ne URV eingebaut wird. Also würde ich mal tippen, das du vielleicht vergessen haben könntest die geänderte Version zu speicher. Bye RobbyBer 18:11, 8. Mai 2004 (CEST)

Sorry. Der Fehler lag wohl doch bei mir. Ich zieh's zurückThe weaver 18:49, 8. Mai 2004 (CEST)

Mathematische Formeln:

Wie fügt man eigentlich am besten mathematische Symbole mit hoch- oder tiefgestellten Indizes in Fließtext ein?

--Philipendula 16:22, 8. Mai 2004 (CEST)

Hallo, haste die Wikipedia:TeX schon einmal angeschaut, vielleicht wirst du hier fündig. Wenn nicht, einfach noch mal hier melden. Bye RobbyBer 16:38, 8. Mai 2004 (CEST)

Ich denke, er meinte eher die Verwendung außerhalb der math-Umgebung. Da geht es mit HTML-Befehlen <sub> und </sub> (und für Hochstellung dasselbe mit "sup"). Leider findet sich kein Hinweis hierauf unter Wikipedia:Sonderzeichen. Was ich selbst suche, ist eine Möglichkeit, die Zeichengröße von Formeln zu skalieren. Ich möchte ggf. in einem Artikel eine Formel einbringen, die leider recht lang ist, und daher eine normale HTML-Seite sprengen würde. Leider werden die LaTeX-Befehle zur Zeichengröße in mathematischer Umgebung nicht erkannt.--SiriusB 17:42, 8. Mai 2004 (CEST)

Hallo, ich, die Fragenstellerin, meinte tatsächlich das Zweite von SiriusB. Ich habs ausprobiert. Klappt prima. Danke. Entschuldigt bitte kleinere Protokollverletzungen wie Nichteinrücken, Namenvergessen etc. Bin neu dabei.--Philipendula 20:00, 8. Mai 2004 (CEST)

Bilder und Aufzählungen nebeneinander

Könnte sich mal bitte ein jemand Frechen ansehen? Hier ist der Abschnitt "Geschichte" ungewollt geteilt, vermutlich weil er neben einem Bild ist. Wie kann man das reparieren? -- tsor 20:18, 8. Mai 2004 (CEST)

Bei mir war der Abschnitt nicht geteilt, scheint also am Browser zu liegen. Was aber fehlte war eine Liste. Stattdessen war der Abschnitt als präformatiert formatiert. Habe mal eine Liste draus gemacht. Stern 20:22, 8. Mai 2004 (CEST)

Danke, so sieht es gut aus. Habe keine Erklärung dafür, warum die präformatierte Version geteilt war. Ich benutze IE 6.0. Vielleicht kann sich das [5] mal jemand mit einem anderen Browser ansehen? -- tsor 20:40, 8. Mai 2004 (CEST)

Mit Mozilla seh ich keine Teilung - aber die letzte Zeile der präformatierten Liste ragt bei kleineren Bildschirmauflösungen in die Tabelle hinein. Vielleicht setzt es der IE deshalb darunter. Gruß -- srb 21:00, 8. Mai 2004 (CEST)

Bis zum Jahre 1900 sieht alles wie erwartet aus. der Block ab 1927 steht dann unter dem Bild. -- tsor 21:03, 8. Mai 2004 (CEST)

Die Zeile mit 1927 geht bei mir bei 1024x768 bereits sehr nah an die Tabelle ran - probier doch mal auf einer Testseite aus, wie sich die Sache verhält, wenn Du in dieser Zeile ein paar Zeichen wegläßt. Da es nur beim IE aufzutreten scheint, könnte ich mir schon vorstellen, dass es daran liegt. -- srb 22:39, 8. Mai 2004 (CEST)

Das ist es: Wenn ich die Zeile mit 1927 verkürze, dann passt es. Nur die letzte Zeile ist versetzt. Kürze ich auch diese, dann ist alles wie gewünscht. Also: Präformat und zu lange Zeilen waren die Ursache. Danke für die Hilfe. -- tsor 22:47, 8. Mai 2004 (CEST)

Abstimmung: Falschschreib-Weiterleitungen zulassen?

Auf Wikipedia Diskussion:Redirect findet derzeit eine Abstimmung darüber statt, ob REDIRECTs auf die richtige Schreibweise bei häufigen Falschschreibungen zugelassen werden sollen (also bspw. von Mühlheim an der Ruhr auf Mülheim an der Ruhr). Vielleicht interessiert das ja noch mehr als die 15 Menschen, die sich bisher dran beteiligt haben. -- TillWe 03:05, 9. Mai 2004 (CEST)

Probleme mit Löschkandidat, Procedere nach Verbesserung unklar

Hi,

Ich hab ein bisschen das Gefühl, dass man unzureichend über das Procedere informiert wird, wenn man sich einen Löschantrag eingefangen hat. Ich hab mich bemüht, alle relevanten Informationen zu lesen, und hab nichts darüber gefunden, wie es weitergeht, wenn man die Gründe für einen Löschantrag aus der Welt geschaffen hat. Vor allem, wie der Textbaustein aus dem runderneuerten Artikel wieder verschwindet. Also bin ich davon ausgegangen, dass man den selber wieder wegmachen muss. So hab ich es getan, und das sicherheitshalber zur Diskussion gestellt (im Löschkandidaten-Thread), und niemand hatte Einwände. Nun kommt Euer Administrator Nerd und macht ein riesiges Theater und beschimpft mein Vorgehen als "schäbig". Er hat den Beitrag readonly gesetzt, so dass ich ihn gar nicht weiter verbessern und erhaltenswert machen kann. Das heißt: er masst sich an allein zu entscheiden, dass der Artikel zu verschwinden hat.

Summa summarum, ich hätte gern gewusst, wie man mit dem Löschhinweis im Artikel verfährt, wenn man die Gründe fürs Löschen durch Nachbesserungen beseitigt hat:

• muss man den selber löschen, regt sich Nerd also zu Unrecht auf oder
• löscht den jemand von Euch manuell oder
• verschwindet der vollautomatisch?

Ausserdem hätte ich gerne gewusst, ob denn tatsächlich, wie Nerd behauptet, ein Entfernen dieses Textbausteins aus dem Artikel technisch eine (unbefugte) Beseitigung des Status "Löschkandidat" bedeutet.

Es dreht sich um den Artikel "Feiner Pinkel", die Diskussion darüber hat Nerd in 2 Teile zerlegt, indem er einen neuen Thread zu den Löschkandidaten vom 7.5. angefangen hat, anstatt den vom 4.5 fortzusetzen.

Thanx

  Henning 04:18, 9. Mai 2004 (CEST)

Der Löschantrag sollte nur dann vor Ablauf der 7 Tage entfernt werden, wenn der Artikel so verbessert wurde, dass der ursprüngliche Antrag keine Grundlage mehr hat. Der ursprüngliche Autor selbst sollte das eigentlich nicht tun, weil das als unhöflich gilt und meist zu einer recht emotionalen Diskussion führt. Dann sollte man auf der Diskussionsseite vermerken, dass der Artikel verbessert wurde, und darum bitten, dass der Antrag entfernt wird (das muss dann kein Admin sein, der das macht, aber jemand anderer, der sich den Artikel noch mal ansieht). Der Antrag führt auch nicht automatisch zu einer Löschung, sondern es muss am Ende ein Admin die Diskussion bewerten, ob der Artikel nun wirklich gelöscht werden soll oder nicht. Gelöscht wird dann manuell, vom Admin. Ich hoffe, Du lässt Dich von diesen Startproblemen nicht unterkriegen und trägst auch in Zukunft zur Erweiterung und Verbesserung der Wikipedia bei! -- Terabyte 10:48, 9. Mai 2004 (CEST)

Karten Russischer Teilrepubliken

Der englische user:Morwen, der uns schon zahlreiche tolle Karten zu unterschiedlichsten Ländern, etwa auch Indien, beschert hat, hat offenbar auch Karten zu russischen Teilrepubliken erstellt. Für Tschetschenien ist dies exemplarisch unter bild:Karte_Russland_Tschetschenien.png zu bewundern. Vielleicht hat ja der eine oder andere Lust, die Karten nach und nach in die deutsche WP zu übertragen. Der Einheitlichkeit halber schlage ich die Bezeichnung bild:Karte_Russland_Teilrepublik.png vor. Achtet auch darauf, die Karten mit ihren englischen WP-Pendants zu interlinken. Aufgrund der Masse russischer Teilstaaten könnte man sich fragen, ob wir das irgendwo zentral koordinieren könnten, was im Übrigen für alle Karten des user:Morwen gilt. Dann würden wir uns doppelte Arbeit ersparen. Was denkt Ihr? Stern 12:09, 9. Mai 2004 (CEST)

Ich wollte gerade vorschlagen, Zwobot die Tabellen inkl. Bilder komplett von der englischen Wikipedia zu übernehmen und automatisch zu übersetzen, wie das schon mit den französischen Départements geklappt hat, hab aber gerade gemerkt, dass die meisten Tabellen noch fehlen :( --Head 12:25, 9. Mai 2004 (CEST)

Und wenn Zwobot alle Tabellen übernimmt und dort wo keine existieren nur das Bild und eine leere Tabelle? Stern 13:00, 9. Mai 2004 (CEST)

Schriftgröße in Formeln

Leider scheint der LaTeX-Parser von Wikipedia die LaTeX-Befehle zur Schriftgrößeneinstellung im Mathematikmodus (displaystyle, textstyle, scriptstyle, scriptscriptstyle; jeweils natürlich mit vorangestelltem Backslash) nicht zu kennen. Gibt es dennoch eine einfache Möglichkeit, längere Formeln, die nicht ohne weiteres zerlegt werden können, zu setzen? Oder sollte auf solche Formeln generell verzichtet werden (auch wenn nicht jeder Zugang zu diesen hat, da sie beispielsweise nur in der Onlinedoku eines zwar freien, jedoch nur in plain old DOS verfügbaren Programms, noch dazu teilweise fehlerhaft, dargestellt sind)? Die Schriftgrößenwahl wäre auch von Vorteil, um bequemer Textformeln zu setzen, also einfache Formeln, die direkt in den Text eingebaut werden, was in LaTeX mit umschließenden Dollarzeichen geschieht.--SiriusB 12:46, 9. Mai 2004 (CEST)

Hierzu noch ein Nachtrag, der sich erst bei einem hierauf folgenden Test ergeben hat: Wie zerlege ich lange Formeln (etwa Gleichungsketten) am besten, damit auch Einrückungen (Gleichheitszeichen untereinander) berücksichtigt werden? Die array-Umgebung erkennt der Parser leider auch nicht.--SiriusB 12:55, 9. Mai 2004 (CEST)

Ja, das Problem ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe keine Lösung, aber einen Link: Wikipedia:TeX requests. -- Schnargel 04:34, 13. Mai 2004 (CEST)

Verlinkungsmöglichkeit

Ich habe einen Artikel über die Gammaverteilung geschrieben und stelle fest, dass in mehreren Artikeln ein (noch nicht besetzter) Link zu Gamma-Verteilung (mit Bindestrich) besteht. Wie kann ich meinen Artikel mit diesen Links verbinden?--Philipendula 12:57, 9. Mai 2004 (CEST)

Schau Dir mal Wikipedia:Redirect an. Stern 13:00, 9. Mai 2004 (CEST)

Welche Bezeichnung ist denn "korrekter"? Dort sollte der Artikel stehen, und die Links in anderen Artikeln entsprechend angepasst werden. Einen Redirect sollte man aber auf jeden Fall anbringen, nur sollen die Links in Artikeln möglichst direkt auf den Beitrag zeigen und nicht auf den Redirect. -- Terabyte 13:49, 9. Mai 2004 (CEST)

Eigentlich sind beide vermutlich korrekt. Das ist Geschmacksache.--Philipendula 17:54, 9. Mai 2004 (CEST)

Nu, dann nach Geschmack eintragen und die Links anpassen. -- Terabyte 18:25, 9. Mai 2004 (CEST)

Anlage von Privatspielwiese

Ich brauche eine Spielwiese zum Testen von Formeln etc. Die Benutzerseite hat nun eigentlich die Funktion einer WikiHomepage, so dass es vielleicht nicht sehr gescheit ist, sie für so etwas wie eine Spielwiese zu missbrauchen. Wie könnte man sonst noch so etwas anlegen? Tschuldigung, wenn ich manchmal etwas schwer von Begriff bin.--Philipendula 19:13, 9. Mai 2004 (CEST)

Auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite. Unterseiten sind im Benutzer-Namensraum aktiviert und funktionieren per Schrägstrich: Benutzer:Philipendula/Spielwiese - Uli 19:20, 9. Mai 2004 (CEST)

Danke für die Info. Aber wie generiere ich so eine Seite? Gruß --Philipendula 10:47, 10. Mai 2004 (CEST)

Ganz einfach: Klicke einfach auf diesen roten Link Benutzer:Philipendula/Spielwiese - und schon kannst Du loslegen -- tsor 10:57, 10. Mai 2004 (CEST)

vielen Dank. Das ist sehr aufmerksam. --Philipendula 11:06, 10. Mai 2004 (CEST)

neue sprachen: interlinguE und solresol

guten tag

ich bin total fremd hier.

PROBLEM 1:

an sich wollte ich auf einer eigenen webseite eine universal-grammatik anfangen einzurichten.

ziele: möglichst einfache und knappe grammatikalischen gesetze sammeln, um in jeder sprache die grammatik im griff zu bekommen. damit kann man später

- jede sprache entziffern oder erlernen beziehungsweise benützen

- und, wenn die arbeit systematisch und gut genug ist, ein universal-computer-programm zur automatischen sprachenverarbeitung entwickeln

die idee kam mir als ich das grammatikbuch des dr. fritz haas "grammatica de interlingue in interlingue" vom baltisch-deutschen edgar von wahl (deswegen wende ich mich an die deutsche gruppe!) im internet fand.

ich fand das großartig, weil ich sofort, ohne vorher die sprache je gesehen zu haben, das buch lesen (etwa am 19.4.4., weiß ich vom computer-ausdruck der html, das druckdatum steht drauf, es ist also wirklich nicht lange her!), ohne hilfe eines wörterbuchs, und die grammatik sowie eine fülle von wörtern wahrnehmen konnte. ein wörterbuch wäre dennoch kostenlos erhältlich im web in 8 europ. sprachen.

denn ich dachte, wenn f. haas in dieser sprache mir interlinguE so leicht beibringen kann, dann könnte er mir genauso in dieser sprache solresol (s. nachstehend), arabisch, chinesisch oder türkisch oder bambara oder hindi/urdu beibringen und anderen auch! ihm fehlt nur das einzelwissen! und jeder könnte jede sprache verstehen (lernen)!

dann sah ich ein, das ich allein überfordert bin. es ist ein vorhaben, um eine ganze wikipedia-mannschaft zu beschäftigen. ich habe grammatikbücher für frz, dt, engl., span., ital., port., arab., russisch:, chin., japan., rum., magyar, neugr., türk. etc. zu hause, aber wenn man diese sprachen nicht wirklich bestens kennt, kann man auch viel müll aus den blanken büchern ableiten! in wikipedia könnten dagegen wirkliche kenner teile anfertigen, korrekturen vornehmen etc.

eins muss man wissen: interlingue ist nämlich eine der wenigen "spontan lesbaren sprachen" für alle menschen, die eine westeuropäische sprache sprechen(dazu zählen außerdem interlinguA 1 und 2, und latinvlo. die drei letzten orientieren sich aber eher an lateinliebhaber), auch der vielen englisch oder spanischsprachigen in der welt!

nur fehlt in wikipedia die richtige sprache, interlingue (früher occidental), und damit fangen die probleme an.

PROBLEM 2:

ich kam an interlinguE wegen nachforschungen in zusammenhang mit meinem sorgenkind heran:

mein sorgenkind heißt "solresol".

es ist auch eine sprache. sie wurde von einem franzosen j.-f. sudre ab 1812 nach und nach entwickelt, also nicht ganz 100 jahre früher als esperanto (esperanto 1887). diese sprache ging fast verloren. es gibt kaum noch bücher darüber (eins davon bekomme ich nach monatelangem suchen in kürze, hoffe ich zumindest. eins ist auch im ständigen bestand im lesesaal im deutschen museum münchen's stets zugänglich, fast 360 tage im jahr! es ist eine weltseltenheit - sonst sind die extrem seltene restexemplare unter verschluss in nationalbibliotheken. in frankreich ganz besonders, denn die gebärdensprachen wurden von 1880 - 1991 in frankreich verboten! ja, verboten. dies erklärt auch, warum esperanto total an dieser sprache vorbei sich entwickeln konnte: sie war schon 7 jahre verboten, als esperanto entstand). die grammatik und auszüge aus dem vokabular sind im web.

sie ist eine höchst unparteiische sprache für die welt (sie ist eine notenschrift aus der uritalienischen musiknoten-namensgebung do-re-mi-fa-sol-la-si) und bis heute die einzige sprache der welt meines wissen, die sowohl behinderte menschen wie gesunde menschen gleich gut und auch im spontanen wechsel benützen können (dass heißt, die gebärdensprache lässt sich spontan erlernen). mit einem wortverzeichnis in der hand und nicht allzu verschlafenen gesprächsparnern, die die sprache nicht kennen, ist solresol innerhalb einer stunde langsam aber immerhin doch einsatzfähig

dies kann in dramatischen situationen (flüchtingswellen, naturkatastrophen, schiffbrüchigenrettung, verschütteten, etc.) von ungeheuerlischer bedeutung sein. aber auch sonst wann immer. natürlich sind hier eine ausbildung und training (zum richtigen konsequenten lernen etwa 3 monate) wünschenswert (im gegensatz zu interlinguE: bei interlinguE kann der leser spontan lesen. bestenfalls muss er einzelwörtern nachschauen, wie in anderen sprachen, auch muttersprache, auch. der autor muss lernen, selbstverständlich).

auch analphabete können enorm schnell lernerfolge in solresol verzeichnen, da nur 7 notenzeichen, oder 10 buchstaben nötig sind, die überall spontan richtig ausgesprochen werden (genauso das lippenlesen fällt leichter!).

die analphabeten werden daduch ermutigt, dann hinterher ihre erkömmliche sprache auch zu lernen. wer 10 buchstaben kennt, hat eher chancen weitere 16 (20 auf deutsch) auch lernen zu können. außerdem hat er schon etwas übung in problemen der grammatik, auch wenn die solresol-grammatik wirklich die einfachste aller grammatiken ist

deshalb möchte ich auch diese sprache in wikipedia anlegen, und wissen in dieser sprache für die behinderte und analphabeten zu hinterlegen.

nur

ich weiß nicht, wie man zusätzliche sprachen anlegt. kann mir jemand dabei unterstützen? kontaktaufnahme mit mir ist am einfachsten entweder hier, oder auf dem forum http://europe-forum.eu.tt

Uff na halt ma die Luft an. Da wird man ja beim Lesen müde. Wenn du dir schon so die mühe machst, füge bitte auch Großbuchstaben ein, geht ganz simpel mit der Shift-taste (soll jetzt nicht beleidigend klingen, ich bin gerade sehr geschafft, und habe keine Lust auf Streit). Und ich finde, Grammatiken sind zum Teil sehr schwer, da sind einige zu schwer für mal eben auf eine Webseite zu stellen. Bsp. Französisch, mir hat noch keiner vollständig beibringen können wo der subjonctif hingehört. Und müsste die Solresol-Sprache nicht irrelange Wörter haben? ich meine, sieben Silben, im Durchschnitt haben Sprachen mehrere zehntausend Wörter. Das müsste doch so aussehen: Lasoldoremidosi Domiresidolasol solsoldosiremiresol fasollarefadosisol. (einfach improvisiert) Wie klappt das? --Jan G 08:22, 10. Mai 2004 (CEST)

Hinweise zum Start einer Wikipedia in einer noch nicht verfügbaren Sprache gibt es unter http://meta.wikipedia.org/wiki/How_to_start_a_new_wikipedia (englisch) -- akl 08:48, 10. Mai 2004 (CEST)

Lizenz bei Gemählden

Wie sieht es denn, mit dem Lizenzstatus von Gemählden aus. Normalerweise müssten sie ja Public Domain sein, wenn sie vor 1900 entstanden sind. Oder liegen die Rechte bein den Museen wo sie ausgestellt sind. --Dolos 10:52, 10. Mai 2004 (CEST)

Die Lage ist, wie immer, kompliziert. Das Bild selbst ist public domain, sprich der Maler oder seine Erben haben kein Urheberrecht mehr, wenn er (Faustregel) länger als 70 Jahre tot ist, also vor 1935 gestorben ist. Wenn es Dir gehört, kannst Du das Bild beliebig vervielfältigen. Ist der Maler nach diesem Jahr gestorben (was bei einem Bild von 1899 nicht unbedingt unwahrscheinlich ist), haben seine Erben noch die Urhebberrechte, und Du kannst das Bild anschauen, sonst nix. Wenn es in einem Museum hängt, und public domain ist, hat das Museum die Vervielfältigungsrechte, die sich aus dem Eigentum des Museums am Bild ergeben. Du kannst also nicht einfach hergehen, das Bild fotografieren und das Bild verbreiten. Das Museum kann Dir das verbieten, und Dich für den Schaden haftbar machen, wenn Du Dich nicht dran hältst. Ganz kompliziert ist es, wenn Du eine Fotografie eines gemeinfreien Bildes beispielsweise aus einem Museumskatalog einscannst. Da streiten sich die Gelehrten und immer wieder die Gerichte: Die eine Fraktion sagt, eine zewidimensionale Reproduktion eines zweidimensionalen(!) Bildes stellt keine so hohe Leistung dar, dass sie eigenes Urheberrecht bewirken würde, die andere, dass das sehr wohl der Fall ist. Ich würd's nicht unbedingt drauf ankommen lassen. Standardfeststellung: Ich bin kein Anwalt... Uli 11:07, 10. Mai 2004 (CEST)

Vielen Dank für die Erklärung.--Dolos 11:11, 10. Mai 2004 (CEST)

Artikel komplett neu schreiben

Was macht man, wenn man einen Artikel so unerträglich findet, dass man ihn am liebsten komplett neu gestalten möchte? Eigentlich bekomme ich bei so einem Vorgehen eine Beißhemmung.--Philipendula 11:15, 10. Mai 2004 (CEST)

Sei mutig! Ein Kommentar in der Disk.seite wäre wohl nicht schlecht.--^^~ 11:25, 10. Mai 2004 (CEST)

Ausserdem geht ja nichts veloren: Die alte Version ist jederzeit einsehbar und kann auch ggfls. wieder hergestellt werden. -- tsor 11:30, 10. Mai 2004 (CEST)

Schon Deine Frage an dieser Stelle zeigt, dass es sich bei Dir um eine/n verantwortungsbewusste/n User/im handelt.;-) Um welchen Artikel handelt es sich denn? --Herrick 11:40, 10. Mai 2004 (CEST)

Eigentlich um einige im Statistikbereich. Die genauen Titel müsste ich noch mal eruieren.--Philipendula 15:15, 10. Mai 2004 (CEST)

Leg einfach mal los. Je mehr alten Inhalt Du allerdings komplett verwirfst, umso höflicher ist es, in der Diskussion zum Artikel drauf hinzuweisen und kurz zu begründen, warum Du Deine Version für geeigneter hältst. Wenn Dein neuer Artikel wesentlich besser ist (was ich mir aufgrund Deines Nutzerprofils bei manchen Artikeln durchaus vorstellen könnte), sollte sich eigentlich kein Widerspruch erheben. Schwieriger wirds, wenn Dein neuer Artikel nur anders wäre... Uli 15:30, 10. Mai 2004 (CEST)

Weblinks

Kann ich zu einem Artikel interessante Sites angeben, die als Weblink öffentlich zugänglich sind, oder muss ich da erst den Urheber dieser Site fragen?--Philipendula 11:21, 10. Mai 2004 (CEST)

ja darfst du. Wir alle machen das so.--^^~

Artikel verschieben - Quickbar?

Hallo, ich halte es für sinnvoll, einen Artikel zu verschieben (Nonnenorden, Begründung dort in der Diskussion), weiß aber leider nicht, wie das geht; das Handbuch hilft mir dabei leider nicht recht weiter. Dort ist davon die Rede, dass eine "Quickbar" eingeschaltet sein muss; dazu finde ich keine genauere Erklärung. Wo finde ich diese "Quickbar"? Wie kann ich sie einschalten? In den Einstellungen habe ich nichts dazu gefunden.

Danke, --HannaAndrea 13:19, 10. Mai 2004 (CEST)

Links oben neben jedem Artikel findest Du in der Liste ein Linkl "Artikel verschieben" ! Gruß --WHell 13:51, 10. Mai 2004 (CEST)

Jetzt seh ich's auch... ;-) Habe mich wohl von der Sache mit der "Quickbar" zu sehr verwirren lassen. Danke! --HannaAndrea 14:07, 10. Mai 2004 (CEST)

Jahresangaben "nach Christus"oder "nach unserer Zeitrechnung"?

Hi! Gerade sah ich in einem Artikel, dass die Lebenszeitangabe eines antiken Autors mit "xxx nach unserer Zeitrechnung" angegeben wurde. So weit ich weiß, war diese Formulierung in der DDR üblich, während im Westen "nach Christus" Konvention war. Sorry, ich will hier keinen deutsch-deutschen Systemwettstreit :-) aufmachen, aber mich würde interessieren, wie es in der WP gehandhabt wird. Ich persönlich bin da leidenschaftslos... wenn jetzt aber anfange, sowas konsequent in die eine oder andere Form zu ändern, gibts wohlmöglich einen Edit War ;-) aufgrund von Befindlichkeiten .... und sowas will ich gern vermeiden. --Henriette 14:43, 10. Mai 2004 (CEST)

Wenn man die ganzen Zeitlisten betrachtet, dann wird als Bezugszeitpunkt Christi Geburt verwendet. Allerdings nur bei den Daten vor dem Jahr 0 (beispielsweise 5 v. Chr. oder 1. Jahrtausend v. Chr.). Ich fände es daher nur konsequent, wenn wir 150 vor unserer Zeitrechnung durch 150 v. Chr. ersetzen. Bei Jahresangaben nach dem Jahr 0 wäre andererseits der Zusatz ganz wegzulassen. Also statt 400 n. Chr. einfach 400. Bei sehr niedrigen Jahreszahlen könnte man evtl. durch den Vorsatz im Jahr xden Bezug verdeutlichen. --Zinnmann 14:57, 10. Mai 2004 (CEST)

Vorsicht Fallstrick! Das jahr 0 existiert in der "v.Chr."/"n.Chr."-Rechnung nicht, da 1 v. Chr. identisch ist mit -- rechnerisch -- 0 n. Chr. Astronomen rechnen -- sofern sie nicht Julianisches Datum verwenden -- gerne die Zeitrechnung ohne diese Zusätze, dafür aber korrekt ganzzahlig, also mit Jahr 0. Dann ist allerdings -4 dasselbe Jahr wie 5 v. Chr. Leider ist da nachträglich keine Ordnung mehr in die Historien zu bringen, da man alle Dokumente umschreiben müsste. Mir persönlich gefällt ja diese astronomische Jahreszählung am besten, dann klappt's auch mit dem Millennium (aber das werden wir eh nicht mehr erleben...);-)--SiriusB 20:23, 10. Mai 2004 (CEST)

Wobei sich natürlich über den "Bezugszeitpunkt Christi Geburt" trefflich streiten ließe - denn Jesus ist irgendwann zwischen 4 und 7 (wahrscheinlich 6) vor Christi Geburt geboren ;-) -- srb 15:44, 10. Mai 2004 (CEST)

Da die Titel der "Jahres-Artikel" alle v. Chr. enthalten, sollte man dies auch in den anderen Artikel übernehmen, damit eventuelle interwiki-links direkt auf die "Jahres-Artikel" verweisen. - Peterlustig 15:10, 10. Mai 2004 (CEST)

Ganz korrekt wäre wohl 'nach unserer Zeitrechnung', allerdings wird beides verstanden ... daher ist es imo. eigentlich egal

Siehe Wikipedia:Datumskonventionen und Diskussion:V. u. Z.. -- ArtMechanic 21:41, 10. Mai 2004 (CEST)

Installation von Wiki in der Version 1.2.5

hallo, ich hoffe, das klappt jetzt und ich bin nicht vollkommen falsch hier. ich habe wikipedia installieren wollen, leider wird mir eine fehlermeldung angzeigt, die ich nicht lesen kann. ich beherrsche leider auch nicht genug englisch, um mich auf der englischen seite schlau zu machen. die fehlermeldung lautet: Warning: set_time_limit(): Cannot set time limit in safe mode in /home/www/xxx/html/xyz/probe/wiki3/install-utils.inc on line 26

ist dafür mein server verantwortlich oder liegt es an der software. egal was es sein mag: wie kann ich es ändern. ich würde gern diese software ausprobieren und auch zum einsatz bringen.

vielen dank

seya

So wie ich das sehe, pfuscht Dir der SafeMode von PHP da rein. Besteht für Dich irgendeine Möglichkeit, den abzuschalten? Bei mir liegen unter /etc/apache/php verschiedene php.ini-Dateien, in denen man den SafeMode auf "off" oder so ähnlich stellen kann. Probier' das mal aus! --Echoray 22:51, 10. Mai 2004 (CEST)

Recherche, Material für Artikel

Gibt es hier eigentlich eine Seite, wo man sich von anderen beim Zusammentragen von Material helfen lassen kann? Mir ist es eben so gegangen, dass ich einen neuen Artikel schreiben wollte (in der Art Musik und Politik, vor allem über Musik als Machtmittel, Kriegslieder, Nationalsozialismus, Hymnen, etc.), habe aber eben zu Teilbereichen nichts finden können.

So direkt nicht, aber zu den verschiedensten Themen gibt es Wikipedia:WikiProjekt, wo man Leute finden kann, die da mitarbeiten. Auf Wikipedia:Die Wikipedianer stehen Leute mit ihren Interessengebieten, denen könnte man eine Anfrage auf ihre Diskussionsseite schreiben. Auf Wikipedia:Portal findest Du vielleicht auch weitere hilfreiche Seiten. -- Perrak (Diskussion) 00:43, 11. Mai 2004 (CEST)

Anmerkung zu Text: Server wird nicht erreichbar sein

Ich brauche zwar keine Hilfe, weiß aber nicht wohin sonst wenden: Bei mir steht im roten Text an den Seitenanfängen "Wartungsgründen" (Browser Firefox0.8). Desweiteren würde ich es für sinnvoll halten, statt 02-03 UTC besser 04-05 MESZ anzugeben, da der Hinweis auch von Laien gelesen wird, die mit UTC nicht unbedingt was anfangen können. --Jofi 10:46, 11. Mai 2004 (CEST)

Arschgeige

IP Endziffer 250.229 müllt hier schon geraume Zeit mit "Arschgeige" herum. Und vergreift sich an wichtigen Artikeln (siehe history) Bitte blockieren. Nocturne 13:18, 11. Mai 2004 (CEST)

13:11, 11. Mai 2004 (Versionen) Arschgeige 13:11, 11. Mai 2004 (Versionen) George W. Bush 13:05, 11. Mai 2004 (Versionen) George W. Bush 13:04, 11. Mai 2004 (Versionen) George W. Bush 13:03, 11. Mai 2004 (Versionen) George W. Bush 12:53, 11. Mai 2004 (Versionen) George W. Bush 12:45, 11. Mai 2004 (Versionen) Arschgeige 12:44, 11. Mai 2004 (Versionen) Britney Spears 12:02, 11. Mai 2004 (Versionen) Po (Gesäß) 12:01, 11. Mai 2004 (Versionen) Arschgeige

Benutzerseite

Gibt es irgendwo eine Formatvorlage für Benutzerseiten?--Vettähylikviä 13:15, 11. Mai 2004 (CEST)

Nicht das ich wüßte - aber wozu soll die gut sein? Gerade da ist doch Individualität gefragt. -- srb 13:44, 11. Mai 2004 (CEST)

Blimse

Kann mir einer sagen was das Wort "Blimse" bedeutet.

• Das hörte ich heute auch zum erstenmal. Hab mal ein bißchen recherchiert und im Wiktionary einen Artikel zu den Bedeutungen in verschiedenen Sprachen begonnen, wer mehr weiß, bitte dort ergänzen! Wiktionary:Blimse...Zerohund 18:25, 11. Mai 2004 (CEST)

binomi luigi

binomi luigi ich soll über ihn ein referat schreiben finde aber in keinem lexika etwas über ihn nur über binomische formeln wer hat sie erfunden??????????? und wo kann ich etwas finden bin 12.kl gymn schnitzler(pkt)anneliese(ätt)web(pkt)de vielen dank

Guck mal oben in dem Kasten. Weil du so nett gefragt hast ( und weil ich selber noch in der Schule bin ). Hast du binomi luigi schonmal oben eingegeben? Vielleicht steht auch was auf http://de.wikitionary.org Viel Glück für dein Referat ;-) --Wikinator 21:10, 11. Mai 2004 (CEST)

Der Begriff Binomische Formel leitet sich von Binom ab und nicht von einem angeblichen Mathematiker "Binom", der mal als "Binomi; Luigi Allesandro, Mathematiker und Schafzüchter (1484-1543)", dann wieder als "Hassan el-Binomi (10 v. Chr.- 8 n. Chr.) [eigentlich Hassan ul-Binomi; genannt: hub der Inverse]", oder auch "Bruno Binomi der Dritte" zitiert wird -- kurz: Entweder Anneliese ist selbst auf einen Scherz hereingefallen, oder sie möchte uns veräppeln -- "Remember me" 21:37, 12. Mai 2004 (CEST)

Notation von Matrizen

Gibt es in Wikipedia eine vorgeschriebene Notation für eine Matrix? Bitte keine Pfeile - sonst erschieße ich mich. Bei Ausdrücken wie I - X(X'X)^-1X'y werde ich wahnsinnig mit Pfeilen!--Philipendula 21:05, 11. Mai 2004 (CEST)

Nein, soweit ersichtlich.
Bei längeren math. Ausdrücken solltest Du vielleicht überlegen, LaTeX-Notation (<math>...</math>) zu verwenden, falls Du sie beherrschst. Das sieht tendentiell besser aus, ist tendentiell weniger HTML-Gefiesel, wenn auch tendentiell etwas schwieriger zu exportieren für Benutzer, die eine Definition auf eine andere Website exportieren wollen. -- Gauss 14:29, 12. Mai 2004 (CEST)

wer war im jahre 1439 schultheiß in der freien reichsstadt frankfurt am main?

wer war im jahre 1439 schultheiß in der stadt frankfurt am main?

roter Kasten! --Wikinator 21:10, 11. Mai 2004 (CEST)

unser schöner roter Kasten war schon 1439 Schultheiß? --WikiWichtel 19:44, 12. Mai 2004 (CEST)

Die Wikipedia ist ziemlich schnell gealtert. -- Breeze 19:49, 12. Mai 2004 (CEST)

Ich finde, für diese Alter sieht sie noch sehr gut aus. ;-) --DaB. 08:36, 13. Mai 2004 (CEST)~

ja meine Freunde. Das sind Insiderinformationen! Schreiben sie sich das auf, es könnte wichtig sein! (äh ne zurück zum Thema:-) --Wikinator 20:53, 13. Mai 2004 (CEST)

Singular und Plural bei Stichwörtern

Ich bin mir etwas unsicher mit der Verwendung von Singular und Plural bei Stichwörtern. Konkreter Anlass ist das von mir angelegte Stichwort Benediktinerinnen, das erst jemand nach Benediktinerin verschob und das mittlerweile wieder zu Benediktinerinnen zurückverschoben worden ist.

Klar, generell ist der Singular zu bevorzugen, aber Ordensbezeichnungen werden in der Regel im Plural gebraucht, gerade bei Bezeichnungen aus mehreren Wörtern wie "Benediktinerinnen von der ewigen Anbetung" wäre es in einem Lexikon sehr ungewöhnlich, den Singular zu verwenden. Und da ich mich hauptsächlich auf dem Gebiet Ordensgemeinschaften betätige, werde ich vor dem Problem wohl noch öfter stehen.

Was denkt Ihr dazu?

--HannaAndrea 23:38, 11. Mai 2004 (CEST)

Grundsätzlich gilt: Singular. Ausnahmen bestätigen die Regel, die wichtigste ist: Biologische Bezeichner oberhalb der Art stehen im Plural. Die zweitwichtigste: Bezeichnungen von Gruppen wie Völkern, Gemeinschaften etc. stehen im Plural. Benediktinerinnen ist daher besser - man beschreibt die Gruppe, nicht eine (prototypische) Person der Gruppe (bei Pianist wäre das bspw. was anderes). Details gibt's unter Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel - Uli 23:43, 11. Mai 2004 (CEST)

Anmerkung: Zu einem Teilaspekt des Themas Biologie findet gerade eine Diskussion statt. -- Gauss 14:20, 12. Mai 2004 (CEST)

Merci, die Ausnahmen von der Singularregel waren mir neu... - HannaAndrea 23:48, 11. Mai 2004 (CEST)

Anderes Beispiel: Ich hatte mal Untote angelegt, jemand hat es nach Untoter verschoben - da würde ich auch grundsätzlich den Plural bevorzugen, oder nicht? --Drumknott 20:03, 12. Mai 2004 (CEST)

Untote sind ja keine feste Gruppierung, also passt Untoter in Einzahl. Bei Ordensgemeinschaften ist das anders. -- Perrak (Diskussion) 20:35, 12. Mai 2004 (CEST)

Klickfarmer Policy erbeten

Benutzer:Herbye setzt links auf Seiten, die er verwaltet. Nicht viel Nährwert, aber so weit so gut. Aber das Klickverhalten der Links ist lustig, direkt angeklickt funktionieren sie, per copy-paste gestartet wird man über eine seiner Seiten nach Amazon weitergerreicht, siehe beispielsweise http://www.uranusmonde.de/ (wertet wahrscheinlich den referrer-string aus). Benutzer:Epo hat die Links nun weggemacht, aber Herbye hat die fast sofort wieder gesetzt, markiert als kleine Aenderung mit dem täuschenden Vermerk "typo". Was soll man mit solchen links machen, die so halbgar funktionieren? --Rivi 14:10, 12. Mai 2004 (CEST)

Gerade die Website http://www.uranusmonde.de/ ist inhaltlich gleich mit den jeweiligen Artikeln in der Wikipedia (wer hat von wem kopiert?). Daher bieten die Links (außer den Mond-Fotos, die man vielleicht auch in die Wikipedia einarbeiten könnte) keine Information, können also ohnehin gelöscht werden. --Jofi 14:52, 12. Mai 2004 (CEST)

Das Hauptziel von Benutzer:Herbye scheint zu sein in allen Artikel die er bearbeitet mehr oder weniger versteckte Links zu Websites einzuarbeiten, die etwas mit einem "Merkel Internet Service" in Bad Muskau zu tun haben. Siehe beispielsweise seine Bearbeitungen zum Artikel Peru -- Epo 18:32, 12. Mai 2004 (CEST)

Jetzt wird mir langsam klar, warum mir bei den Links nur leere Seiten angezeigt werden ;-) -- srb 18:49, 12. Mai 2004 (CEST)

erklär's mir Herbye 21:26, 12. Mai 2004 (CEST)

Namen / Spitznamen / Künstlernamen

Gibt es eine Vorgabe, wie Namen von Personen (beispielsweise Sportlern) dargestellt werden sollen, die unter ihrem Spitznahmen bekannt sind?
- Tiger Woods (Eldrick Woods)
- Eldrick 'Tiger' Woods
- Eldrick Tiger Woods
- Eldrick Woods (Tiger Woods)
- Eldrick Woods ("Tiger")
- ...

Gibt es Abstufungen nach Bekanntheitsgrad des Spitznamen im Vergleich zum richtigen Vornamen?
Beispielsweise Magic Johnson (eigentl. Earvin Johnson), Michael 'Air' Jordan und Julius Erving ('Dr. J').

mach's wie die amis: Vorname Spitzname Nachname: Arnold The Guvernator Schwarzenegger. Herbye 17:07, 12. Mai 2004 (CEST)

Das wäre die schlechteste Version, das findet ja niemand. Normalerweise sollte der Artikel den bürgerlichen Namen als Titel tragen, der Spitzname bekommt dann einen Redirect darauf. Ist der Mensch praktisch nur unter seinem Spitznamen bekannt, kann man das auch umgekehrt machen. Ähnlich ist es bei Schriftstellern: Eric Blair ist praktisch nur als George Orwell bekannt, deshalb liegt der Artikel unter dem Pseudonym. Im Artikeltext sollte natürlich beides stehen. Alles klar? -- Perrak (Diskussion) 20:40, 12. Mai 2004 (CEST)

beispielsweise auch Joschka Fischer

Lexikon "Musik in Geschichte und Gegenwart"

Ist obengenanntes Lexikon gemeinfrei? Da Artikel Glasharmonika aus diesem stammt. - Peterlustig 20:22, 12. Mai 2004 (CEST)

Nicht lange fackeln bei sowas. Gleich URV-Baustein rein, damit der Autor das mitkriegt (er könnte ja den Artikel im Lexikon verfasst haben und die Rechte haben) Uli 20:44, 12. Mai 2004 (CEST)

Kleopatra

Die Begriffsklärungsseite Kleopatra wirft ein Problem auf:
Wer Kleopatra eingibt, sucht wahrscheinlich nach Kleopatra VII., nur eine geringe Zahl wird nach der Person aus der griechischen Mythologie suchen. Demzufolge wäre eigentlich eine Begriffsklärung nach Modell II angemessen. So weit, so gut. Das Problem ist aber, dass der landläufige Name Kleopatra nur die Kurzform des eigentlichen Titels ist, man Kleopatra VII. (Ägypten) also nicht einfach nach Kleopatra verschieben sollte. Die Frage ist jetzt, ob es sinnvoll/zulässig/wünschenswert ist, von Kleopatra einen Redirect zur Königin einzurichten, und dort nach Kleopatra (griechische Mythologie) zu verweisen, obschon der Name Kleopatra ja eigentlich der mythologischen Figur gehört. Oder sollte vielleicht unter Kleopatra der Artikel zur mythol. Figur zu finden sein, mit einem Verweis auf die Königin?

Nebenfrage: warum eigentlich Kleopatra VII. (Ägypten)? Gibt es auch noch eine weitere Kleopatra VII.? --Henning.H 10:09, 13. Mai 2004 (CEST)

Wenn es nur die zwei Kleopatras gäbe, einverstanden für Typus II. Ich habe eben die Links nach Kleopatra korrigiert und das Verhältnis "ägyptische Kleopatra" zu "anderen Kleopatras" ist etwa 3:1. Typus II halte ich bei einem Verhältnis 9:1 angebracht, ansonsten ist die Fehlerquote IMO zu hoch und die Wikipedia macht sich lächerlich mit Links auf völlig falsche Artikel. --Katharina 12:09, 13. Mai 2004 (CEST)

Wenn oben, wie vorgesehen, richtig drübersteht, dass es andere Kleopatras gibt, macht sich niemand lächerlich. -- Schnargel 17:58, 13. Mai 2004 (CEST)

Die Links auf eine BKL Typus II können nicht per Bot abgearbeitet werden und da viele Autoren erfahrungsgemäss oft nicht nachschauen, wohin sie einen Link setzen, kommen dann oft Dinge raus wie "Computer booten" und es gibt keine Chance, dies rauszufinden (außer durch Zufall). Ich finde solche Vorfälle sehr, sehr peinlich für die Wikipedia! --Katharina 21:04, 13. Mai 2004 (CEST)

"Sehr peinlich" definiere ich etwas anders, und wer Perfektion von einem Werk das im Entstehen begriffen ist erwartete würde hier sowieso enttäuscht. -- Schnargel 00:35, 14. Mai 2004 (CEST)

Egal ob man das nun als "sehr peinlich" bezeichnet oder wie ich als ärgerlich empfindet, die momentane Lösung halte ich wie Katharina für die beste. Auch wer die Königin sucht, ist nach dem zweiten Klick am Ziel. Die Variante bei Napoleon halte ich für eher unglücklich. -- Perrak (Diskussion) 00:59, 14. Mai 2004 (CEST)

Wahlhilfe für die Europawahl

Unter Benutzer:Stern/Europawahl habe ich mal eine Entscheidungshilfe für die EU-Wahl erstellt. Vielleicht hat der eine oder andere ja Lust, seine Wahl zu testen. Gäbe es einen geeigneten Platz für diesen Artikel? Wenn ja: in welchem Namensraum? Integrieren in den Artikel Europawahl? Stern 14:06, 13. Mai 2004 (CEST)

Die Seite gefällt mir gut, aber in den Artikel Europawahl scheint sie mir nicht besonders gut hineinzupassen. Vielleicht eher auf die Diskussionsseite dazu? Oder wie wäre es damit, die Seite da zu lassen wo sie ist, und sie vom Europawahl-Artikel aus zu verlinken? -- "Remember me" 17:21, 13. Mai 2004 (CEST)

Hochladen von Dateien?

Hi zusammen,

ich habe ein Problem. Ich möchte ein .pdf auf einem Wiki bei uns im LAN hochladen. Auf einem Testsystem hat das wunderbar funktioniert. Dort wurde ich gewarnt, dass das Format nicht empfohlen wird, aber ich konnte durch drücken auf den Button Datei speichern die Datei trotzdem hochladen. Im Produktivsystem erscheint mir hier nur die Meldung, dass dies kein empfohlenes Format ist, aber ich kann dies nicht durch klicken auf einen Button ignorieren. Wo muss was verändert werden, dass ich auch andere Formate, als empfohlen, hochladen kann?

Gruß Daniel

• Ich vermute mal, du verwendest MediaWiki!? Dann schau mal in die Datei "DefaultSettings.php" rein. Dort solltest du ein Array mit entsprechenden Extensions finden. HTH -- Hauke 03:31, 14. Mai 2004 (CEST)

• Hi, vielen Dank, ich schau mir das mal an.

Listen kurzer, verwaister und fehlender Artikel

Weiß zufällig jemand, ob die Listen der kurzen, verwaisten und fehlenden Artikel demnächst wenigstens von den Admins wieder aktualisierbar sein werden? Ich fand sie ganz nützlich, als sie noch wesentlich länger und halbwegs aktuell waren -- "Remember me" 17:16, 13. Mai 2004 (CEST)

Sicher kam schon einmal jemand auf die Idee, diese Listen täglich (nachts) einmal zu generieren. Ist das ein technisches Problem (trotzdem Überlastung) oder ein organisatorisches (aufwändige Programmierung)? -- Gauss 17:26, 13. Mai 2004 (CEST)

Die Aktualisierung ist anscheinend auch den Sysops derzeit nicht möglich. Ich hatte deshalb eine Verwaiste-Artikel-Liste aus dem letzten cur-Dump der deutschen Wikipedia erstellt (hier: Benutzer:HenHei/Verwaist). Wenn ich da allerdings die nowiki-Tags entferne, sind die Artikel natürlich nicht mehr verwaist. Wenn jemand eine Möglichkeit kennt, das zu verhindern, wäre ich sehr dankbar... --Henning.H 18:19, 13. Mai 2004 (CEST)

Die Liste ist ja wunderbar. Die vermutlich einzige Möglichkeit, die zu verlinken, so dass die Artikel trotzdem zu den verwaisten zählen, ist ohne Wiki-Syntax, wie ich das jetzt mal mit suchen/ersetzen gemacht habe. Hoffentlich habe ich dabei nichts kaputtgemacht, sonst muss jemand meine Änderung rückgängig machen -- "Remember me" 18:44, 13. Mai 2004 (CEST)

Herzlichen Dank, schaut gut aus... In meinem Hinterkopf hatte ich so eine Idee schon mal. Habe sie dann aber aus unerfindlichen Gründen fallen gelassen ;-). Hoffentlich hat der rebuild auch funktioniert, so dass die Liste korrekt ist (beziehungsweise war) --Henning.H 18:59, 13. Mai 2004 (CEST)

antworten lesen

wo kann ich die antworten auf meine gestellte frage lesen, wie komme ich auf die seite?

Was für ne Frage hast denn du gestellt? Normalerweise werden die Antworten direkt unter die Frage gestellt, falls jemand geantwortet haben sollte. -- Necrophorus 20:41, 13. Mai 2004 (CEST)

Vandalen am Werk ?

habe gerade ein paar "Verbesserungen" von 134.93.53.154 rückgängig gemacht. Kann man die IP sperren? Von daher kamen wohl schon in der Vergangenheit ein paar Sinnloseinträge ... da es eine IP aus dem DFN ist, sollte man sogar mit etwas Aufwand den Urheber persoenlich dingfest machen können. --Carstor 02:52, 14. Mai 2004 (CEST)

Der Anonym hatte wohl seine dolle Viertelstunde, jetzt scheint Ruhe zu sein. Übrigens: Dingfest machen ist nicht unsere Sache und Sperren ist nur der letzte Ausweg. In der Regel macht es nicht viel Mühe, die Änderungen rückgängig zu machen. Aber dein Weg war richtig, immer darauf aufmerksam machen. - Gruß Bernhard55 03:13, 14. Mai 2004 (CEST)

Hi Bernhard55, Hi Carstor, der Vandale ist ein Wiederholungstäter, der laut http://www.ripe.net/perl/whois?searchtext=134.93.53.154 an der Johannes Gutenberg-Universitaet, Mainz, ZentrumfürDatenverarbeitung seinen Horst innehat und von dort aus seit Monaten immer wieder seine infantile Aktionen gegen die Wikipedia richtet. (siehe: User-History) Zeitweilig war er bereits gesperrt. Da wir beide nun den Hut auf haben ;-), ist meine letzte Frage: Du oder ich? --Herrick 11:58, 14. Mai 2004 (CEST)

Abu_Musab_al-Zarqawi

Also für aktuelle Artikel bin ich ja immer zu haben, aber wenn ein Artikel wie ein BKA-Fahndungshinweis aussieht (ist etwas übertrieben, ich weiß ;-), dann beginne ich ein wenig zu zweifeln... Öh... Meinungen? --Henriette 04:06, 14. Mai 2004 (CEST)

Dreimal Terro* in einem Satz ist IMHo etwas viel. Sollte dringend verbesert werden, trag ihn doch mal bitte auf der entsprechenden Liste ein. --DaB. 14:25, 14. Mai 2004 (CEST)

links in artikel hinein

Längere Artikel befassen sich oft mit mehreren unterschiedlichen Gesichtspunkten. Ist es möglich, einen Link auf so einen Unterpunkt zu setzen, ohne deswegen gleich einen eigenen Artikel dazu anlegen zu müssen?--Philipendula 11:23, 14. Mai 2004 (CEST)

Innerhalb eines Artikels (auf eine Überschrift) geht das. Von einem Artikel auf einen Unterpunkt eines anderen ist absichtlich abgeklemmt, da sich Unterüberschriften zu schnell ändern könnten und die Links dann ins Leere zeigen. beziehungsweise auf den Beginn des Artikels, und dann kann man den Link gleich dahin setzen. Das ist jedenfalls so in etwa das Ergebnis der Diskussion, als dieses Feature eingeführt wurde. Uli 12:26, 14. Mai 2004 (CEST)

Verstehe ich das was falsch, oder ist so etwas wie beispielsweise Deutsche Literatur#Poetischer Realismus (1848-1890) gemeint? Bei mir geht das jedenfalls. Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt; ich habe es bisher nur in einer Diskussion, nicht in einem Artikel benutzt -- "Remember me" 13:14, 14. Mai 2004 (CEST)

Das mit # war tatsächlich gemeint. Aber wenn ich mir den Zorn der Admingewaltigen :-) zuziehe, lasse ich es lieber. Allerdings ich merke es mir - man weiß ja nie. Danke an beide --Philipendula 14:06, 14. Mai 2004 (CEST)

Admin-Kandidaturen hier: Inquisition oder nervende Neugier bei Contrastimme

Mir und auch anderen Usern ist es passiert, dass sie auf den jeweils eigenen Diskussions-Seiten angesprochen werden, weshalb sie gegen eine Kandidaten stimmen. Ich selbst beteilige mich wegen dieser 'Inquisition nicht mehr an Abstimmungen. Ich würde es begrüssen, wenn derartige Fragen unterlassen würden, die Frager können davon ausgehen, dass jeder sich auf seine Weise sein Bild von einem Kandidaten/in macht, da sollte der Eintrag in der Abstimmungsliste mit den 4tilden reichen. Ich erkläre ja auch nicht öffentlich, weshalb ich diese oder jene Partei wähle Pm 11:46, 14. Mai 2004 (CEST)

Die Konsequenz ist schade. Aber inhaltlich muss ich die Aussage voll unterstützen: Es ist wirklich schlechter Stil, bei einer demokratischen Abstimmung oder Wahl (wenn wir sie schon machen, und noch dazu namentlich, nicht geheim) irgendwelche Erklärungen zu erwarten oder gar einzufordern. Wäre wirklich gut, wenn das in Zukunft von denen, die sich angesprochen fühlen, etwas anders gehandhabt würde. Uli 12:20, 14. Mai 2004 (CEST)

'~ demokratischen Abstimmung' warum schafft es die en WP ohne "Wahl"?--^^~

Allem Anschein nach bezieht sich PM, der seinen Diskussionskasten wirklich oft aufräumt, auf folgende Ansprache: Hallo Pm, Mir ist aufgefallen, dass du bei sehr vielen Adminkandidaturen dagegen stimmst, oft (meiner Erinnerung nach) ohne Angaben von Gründen. Mich interessiert, warum du das machst - würdest du das kurz erläutern mögen? Danke --Skriptor 10:15, 30. Apr 2004 (CEST). Naja, bei einer Bitte direkt von Inquisition zu reden, mag vielleicht etwas übertrieben sein... ;-) PM hatte kürzlich auch gegen mich gestimmt - ohne Angaben von Gründen, die mir letztlich egal sein mussten! Ich kannte ihn nicht, wußte nur das er immens emsig ist und damit war die Sache für mich erledigt. Auf der anderen Seite haben wir in letzter Zeit verdienstvolle User aus mehreren Gründen verloren, die weit über das hinausgehen, was PM oben schildert. --Herrick 12:33, 14. Mai 2004 (CEST)

Ich finde eine Frage an sich nicht falsch. Man muss ja nicht Antworten. Aber so So wüssten (a) andere Wikipedianer vielleicht einen Grund, warum sie auch gegen XYZ stimmen könnten, (b) XYZ, was er/sie anders/besser machen könnte, (c) die anderen Wikipedianer, dass es nur so ein Gefühl von demjenigen ist, oder eine Kleinigkeit, oder eine Nichtigkeit, whatever.

Wenn das dennoch nicht erwünscht ist oben in die Regeln mit aufnehmen!

Ich persönlich komme damit klar, wenn mich jemand auffordert etwas dazu zu schreiben. --Paddy 15:03, 15. Mai 2004 (CEST)

Neuer Teilnehmer

Aktivieren von Cookies - wie?

Das hängt von Deinem Browser ab. Welchen verwendest Du? --Zinnmann 16:37, 14. Mai 2004 (CEST)

Artikel adoptieren

Hallo!

Ich habe einen Artikel geschrieben und wurde zwischenzeitlich aus Wikipedia rausgeworfen, sodass ich nicht mehr angemeldet war als ich speichern gedrückt habe. Ich würde jetzt den Artikel gerne "adoptieren". Geht das? Es handelt sich um Unión Civica Radical. --ALE! 16:26, 14. Mai 2004 (CEST)

Wurde schonmal unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Seiten adoptieren vorgeschlagen. Ich halte es für sinnvoll, aber gehen tut es nicht. --Wikinator 16:29, 14. Mai 2004 (CEST)

meinst Du unter adoptieren, dass der Artikel Dich als "Erstautor" trägt (statt IP)? Ilja 16:30, 14. Mai 2004 (CEST)

genau das meinte ich. --ALE! 20:09, 14. Mai 2004 (CEST)

die einzige Möglichkeit, die du hast: fleißig an dem Artikel weiterarbeiten, so dass dein Benutzername signifikant häufig in der Historie auftaucht. Zusätzlich kann du ihn auf deiner Benutzerseite listen. --WikiWichtel 11:16, 15. Mai 2004 (CEST)

Selbst wenn so etwas ginge, dann wäre doch das Problem, dass der wahre Autor (bei wechselnden IP-Adressen) nicht überprüft werden könnte. Eine echte Lösung dafür fällt mir nicht ein. Du könntest ja einfach einen Hinweis auf Dich als Erstautor auf die zugehörige Diskussionsseite schreiben, so dass man beispielsweise eventuelle Fragen zum Artikel auch an Dich richten kann. --Miriel 16:43, 14. Mai 2004 (CEST)

Das kann ich natürlich, wenn etwas anderes nicht geht, machen. --ALE! 20:09, 14. Mai 2004 (CEST)

Ich kann den Artikel löschen und du stellst ihn dann unter deinem angemeldeten Nick neu ein. Sag mit Bescheid, wenn du das willst. --Anathema 09:25, 15. Mai 2004 (CEST)

@Anathema: Bedenken: Da kann ja jeder anonyme Benutzer behaupten, dieser oder jener Artikel sei von ihm anonym gemacht worden. Ich glaucube nicht, dass wir so verfahren können. -- tsor 09:56, 15. Mai 2004 (CEST)

Ja, das ist nun auch wieder wahr. Hm. --Anathema 11:28, 15. Mai 2004 (CEST)

Bildrechte

left|75px Auf der Bildbeschreibungsseite steht, dass das Bild nur zusammen mit Wikipedia-Artikeln verwendet werden darf (restricted use). Das widerspricht allerdings unseren Lizenzbestimmungen, wenn ich das als Nicht-Jurist richtig sehe. Kann mich jemand aufklären, ob wir in diesem Falle "offiziell" eine Ausnahme gemacht haben und das Bild mit einschränkender Lizenzangabe also drinbleiben darf? Danke --mmr 16:35, 14. Mai 2004 (CEST)

Profis gefragt: Fehlermeldung beim Datei-Upload

Hi zusammen,

ich betreibe ein Wiki im LAN. Der Dateiupload funktioniert nicht. Wenn ich eine Datei uploaden möchte, kommt die beispielsweise Fehlermeldung

"Konnte Datei "w:/ssid/php25.tmp" nicht nach "w:/wiki/wiki/upload/2/23/Beispiel.jpg" kopieren."

An den Ordner-Rechten kann es nicht liegen (Everyone everything). An was kann dies liegen? Vieleicht am Laufwerksbuchstaben w:??? Die Datei wird im Zielordner zwar angelegt, aber sobald sie kopiert werden soll, kommt die Fehlermeldung.

Gruß Daniel

Fehlender Link in der Bildbeschreibung

Ich wollte die fehlende Karte in den Artikel Hilden hochladen. Nachdem dies nicht gelungen ist, habe ich das Bild von Hand in den Artikel eingefügt. Leider ist das Layout durch die wohl vorhergehende Verkleinerung durch das Wappen etwas verschoben. Da mir genauere Programmierkenntnisse fehlen, kann ich das nicht berichtigen. Außerdem fehlt in der Bildbeschreibung Bild:Karte Hilden in Deutschland der Hinweis auf die Verwendung in "Hilden". Kann das, bitte, jemand reparieren? -- Schubbay 22:32, 14. Mai 2004 (CEST)

1. Man kann keine Bilder _in einen_ Artikel hochladen, es werden Bilder in die de.Wikipedia hochgeladen.
2. Ich kann an der Versionshistorie keine Bearbeitung durch dich erkennen. Hast du vielleicht bloß die Vorschau benutzt?
3. zum Bildereinfügen sind eigentlich keine Programmierkenntnisse erforderlich
4. Da die Karte nicht in Hilden verwendet wird, wird natürlich auch kein Link dazu eingeblendet. --WikiWichtel 10:09, 15. Mai 2004 (CEST)

Vielen Dank, Wiwi, ich hatte doch tatsächlich vergessen, zu speichern. Soweit in Ordnung. Allerdings ist das Layout in der Tabelle von Hilden immer noch verschoben und ich weiß nicht wie man das beheben kann. -- Schubbay 11:03, 15. Mai 2004 (CEST)

ja, jetzt war sie tatsächlich verschoben... In WikiTabellenSyntax steht ein '!' für die Kopfzeile (<th>) ein '|' dagegen für eine normale Zelle (<td>). --WikiWichtel 11:22, 15. Mai 2004 (CEST)

Ändern eines Beitragstitels

Ich habe einen Beitrag gefunden dessen Titel falsch ist: Napoleon, Herzog von Reichstadt richtig wäre Franz, Herzog von Reichstadt, wie ändert man denn sowas? --Lili 01:35, 15. Mai 2004 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob eine Schreibweise richtiger ist, als die andere, auf den angegebenen Webseiten wird er einmal als "Napoleon Franz Herzog von Reichstadt", das andere Mal unter dem Titel "Napoleon II." als "François-Charles-Joseph Bonaparte", bezeichnet. Wenn Du meinst, dass die Seite unter eine andere Überschrift soll, könntest Du das auf der Diskussionsseite dazu Napoleon, Herzog von Reichstadt:Diskussion erst einmal vorschlagen und begründen, scheint mir in diesem Fall nun nicht ganz klar zu sein, wohin der gehört...was meint jemand, der sich mit Adel auskennt? Zerohund 02:37, 15. Mai 2004 (CEST)

Meiner Meinung nach ist der Titel passend. Eventuell könnte man ihn nach Herzog von Reichstadt oder Napoleon II. verschieben (beides WLS), das sind die üblicherweise verwendeten Namen. Wenn er nur Franz von Reichstadt gewesen wäre, gehörte er nicht in die Wikipedia ;-) -- Perrak (Diskussion) 06:38, 15. Mai 2004 (CEST)

Napoleon II. wäre eigentlich der beste Titel, denn nur so ist er wirklich bekannt und so kann man ihn auch einordnen oder finden. Napoleon und Napoléon III. sind ja bekannt, da fragen sich natürlich viele Leute, wo bleibt der Napolen II. Aber auch ein¨Artikel mit¨einer besseren Übersicht der Napoleons, Bonapartes und ihre Frauen, Geliebten (und deren Ehemännern...) mit Kindern - am besten als Stammbaum - wäre sicher noch hilfreich. Ilja 08:22, 15. Mai 2004 (CEST)

Wie auf der Diskussionsseite zum HvR schon erwähnt, die Bonaparte-Familie ist unter diesem Lemma vertreten. Besonders hübsch ist der Artikel zwar nicht, aber man sollte alle Napoleoniden (Redirect) finden können. -- Perrak (Diskussion) 19:01, 15. Mai 2004 (CEST)

Private Nachricht an einen Bearbeiter

Ich würde gerne einem Bearbeiter eines Artikels eine private, nicht öffentliche Nachricht zukommen lassen. Gibt es dazu eine Möglichkeit?

Wenn Du angemeldet bist, kannst Du ihm eine Mail zukommen lassen... MfG Malteser 02:49, 15. Mai 2004 (CEST)

Vorausgesetzt, der Artikelbearbeiter ist ebenfalls angemeldet und hat die Funktionalität nicht abgeschaltet. Manche angemeldeten Benutzer geben ihre E-Mail-Adresse auch auf der Benutzerseite an. -- Perrak (Diskussion) 06:36, 15. Mai 2004 (CEST)

Links und Sonderzeichen

Auf der Liste türkischsprachiger Künstlerinnen und Künstler bin ich auf einige sonderbare Probleme mit interwiki-Links gestoßen:

1. funktionieren die Verweise auf Doppelbuchstaben mit Sonderzeichen (beispielsweise S/&#350) nicht und 2. verweist &#350ener &#350en ersaunlicherweise auf &

falls jemand von den TeX-SpezialistInnen mal vorbeischauen könnte wäre ich dankbar MAK 15:55, 15. Mai 2004 (CEST)

1. unter Interwiki-Links hab ich bisher Links zu anderen Wikipedien verstanden, aber da bin ich flexibel.
2. zu 2.: da fehl(t) jeweils ein Semikolon um das Konstrukt &#350; abzuschließen.
3. was das Ganze mit TeX zu tun hat erschließt sich mir nicht. --WikiWichtel 18:19, 15. Mai 2004 (CEST)

Vielen Dank! leider funktioniert es bei mir immer noch nicht!?

Der Artikel existiert auch noch nicht: Şener Şen --Henning.H 18:42, 15. Mai 2004 (CEST)

tatsächlich hat sich das Problem mit dem Verweis auf das & erledigt, bei mir funktionieren aber die seiteninternen Verweise vom Alphabet im Kopf der Seite auf die Indexbuchstaben nicht!? MAK 18:51, 15. Mai 2004 (CEST)

Ich schätze, es liegt daran, dass im Limk zwei # vorkommen. ich habe nun die Überschriften geändert, so dass die Links funktionieren. --WikiWichtel 19:09, 15. Mai 2004 (CEST)

Lieber Fristu, ich hatte schon befürchtet, dass es an den vermaledeiten #s liegt. Die Lösung, die Du eingebracht hast ist natürlich angemessen! Danke! MAK 19:11, 15. Mai 2004 (CEST)

Da scheint ja noch einiges mit der Unicode-codierung im Argen zu liegen. Ich habe mal in den Sonderzeichenconverter [6] den Unicode-Wert &#350; eingegeben, das kam dabei raus: �E... -WikiWichtel 19:22, 15. Mai 2004 (CEST)

Solange die deutschsprachige Wikipedia noch nicht mit UTF-8 arbeitet, kann man in Artikeltiteln nur Zeichen verwenden, die in ISO-8859-1 vorkommen. Von den türkischen Buchstaben gehören ş und ğ leider nicht in diese Kategorie. --Chirlu 19:42, 15. Mai 2004 (CEST)

Ach, und İ/ı auch nicht. (Grundsätzlich: Alles mit einem Zeichencode größer 255 geht nicht.) --Chirlu 19:45, 15. Mai 2004 (CEST)

Pfeil nach unten

Ich bin auf der Suche nach nem Pfeil, der nach unten zeigt. Einfach ein $\rightarrow$ um 90° im Uhrzeigersinn gedreht. Kennt jemand eine Möglichkeit den zu erzeugen oder ein Bild mit so einem Pfeil? Danke im Voraus, --Guety:So einen: ↓, oder so einen: ⇓? Dazu einfach & darr ; oder & dArr ; eingeben, ohne die Leerzeichen dazwischen. Oder soll es in TeX sein? Dann wäre es $\downarrow$ (\downarrow). --Henning.H 18:37, 15. Mai 2004 (CEST)

Genau sowas, habs nicht bei den Sonderzeichen gefunden.Auf die sache mit \downarrow hätt ich auch selbst kommen können(sich vor den Kopf klatsch). Versuche grade meinen ersten Artikel zu verbrechen und bin fast an dem Zeichen verzweifelt. Am eintragen der Frage auch fast,siehe Versionen. Nochmals Danke sagt --Guety