Wikiup:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2007/Woche 53

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

{{Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv-Vorlage|Wikipedia:Fragen zur Wikipedia}}

Browserfehler in Safari

Irgendwie habe ich mit Safari auf Mac OS X in letzter Zeit ständig Browserfehler. Aktulles Beispiel: hier wollte ich mittels eines Monobook-Features die Anführungszeichen korrigieren, stattdessen landet ein Codeschnipsel irgendwo in der Tabelle. Wie kommt das und wie kann ich sowas verhindern? --Agadez ?! 00:41, 31. Dez. 2007 (CET)

Question about communists and censorship of German Wikipedia

I read article where is written that some German communist wants to censor German Wikipedia because it contains examples of Nazi symbols. Is it hoax or true? For me it sounds like hoax because I can not imagine that some far left politician should be so cheeky. Thank you for your answer, Petra Sojková.

That is a fairly distorted version of what really happened. See en:Katina Schubert. --08-15 13:32, 31. Dez. 2007 (CET)
This article should help.--Nemissimo 酒?!? RSX 13:37, 31. Dez. 2007 (CET)
No, it's not a hoax, it's so called "Realsatire" Hansenetnutzer

Grundlegendes Problem in Auferstehung Jesu Christi

Hier müssten mal leidenschaftslose Agnostiker (aber bitte keine Atheisten, das bring sonst auch nix) drüber gucken. Derzeit wird von engagierten Christen alles als POV angesehen, was nicht auf der christlichen Linie ist. So kann man aber nicht enzyklopädisch arbeiten. --Hansenetnutzer 13:43, 31. Dez. 2007 (CET)

Verlinkung

Hallo. Wie verlinke ich Wörter auf Überschriften anderer Artikel? Hoffe au schnelle Antwort. Danke im Vorraus --Morphopos 15:14, 31. Dez. 2007 (CET)

Sortierung in Listen

Hallo, gibt es inzwischen die Möglichkeit, bei Listen mit einer kombinierten Kopfleiste, wo sich also der Spaltenkopf über zwei Zeilen erstreckt, und unterschiedliche Zellkombinationen hat, die Funktion sortable einzufügen? Bei normaler Einbindung wird die Liste beim Sortieren zerschossen. Gruß -- Rainer Lippert 17:14, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo Rainer, meines Wissens ist das nicht möglich. Vielleicht kann Dir aber jemand unter Hilfe Diskussion:Tabellen genauer Auskunft geben. Gruß --WIKImaniac 17:52, 31. Dez. 2007 (CET)
Hallo WIKImaniac, ok, dachte ich mir schon. Ich wollte zunächst dort Anfragen, aber das ich hier eine Antwort bekomme, war mir irgendwie wahrscheinlicher. Ich kann ja dort auch nochmal anfragen. Gruß -- Rainer Lippert 17:57, 31. Dez. 2007 (CET)
Hallo Rainer, ich nehme mal an, dass die Spezialisten die dortige Diskussionsseite auf ihren Beobachtungslisten haben und Dir zeitnah antworten werden. Gruß --WIKImaniac 18:44, 31. Dez. 2007 (CET)
Hallo WIKImaniac, ich habe dort vor einer Stunde angefragt, noch nichts. Hier kam die Antwort schneller ;-) Gruß -- Rainer Lippert 18:55, 31. Dez. 2007 (CET)

Vorlage:Verein?

Hi, gibt es eigentlich für Vereine auch Vorlage, wo Mitgliederzahlen, Logo usw. eingetragen werden können? Habe da einen Kandidaten-Verein (mit Eintrag, knackt sicher unsere Relevanzkriterien), wo das sinnvoll erscheinen würde. Leider kein Sport-Verein (die dortige Vorlage habe ich bereits gefunden). --Nutzer 2206 17:28, 31. Dez. 2007 (CET)

Die Vorlage:Infobox Verein sollte Dir weiterhelfen. Gruß --WIKImaniac 17:53, 31. Dez. 2007 (CET)
Besten Dank! Wird direkt im Artikel Zentrale für Unterrichtsmedien im Internet e.V. verbaut. --Nutzer 2206 17:57, 31. Dez. 2007 (CET)

ich wünsche...

...einen guten start ins jahr 2008 allerseits! nein, keine frage. ;-) --JD {æ} 18:20, 31. Dez. 2007 (CET)

Bayerisches Wappen,Löwe zweischwänzig,seit welcher Zeit???

Im Bayrischen Wappen hat der löwe 2 Schwänze.Meine Frage: Seit welcher Zeit.Auf einer Münze,Reichstaler von 1618 Max Jos,König von Bayern (?Konventionalstaler? ) noch zweischwänzig.Wäre schön wenn mir die Frage jemand beantworten könnte.....Ein gesundes zufriedenes und friedliches 2008.Liebe Grüße, Ignaz --87.174.226.222 23:07, 31. Dez. 2007 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Agadez ?! 01:43, 1. Jan. 2008 (CET)
1618? Damals hatten wir Bayern keinen König, sondern nur einen Herzog. -- ChaDDy 01:52, 1. Jan. 2008 (CET)

Abstimmungen auf Artikel-Diskussionsseite?

Hallo, es gibt seit einiger Zeit einen "Streit" übe die Abgrenzung der Lemas "Gezeitenkraftwerk" und "Meeresströmungskraftwerk" - genauer gesagt geht es darum, unter welches Lema sogenannte In-flow- (auch Sea-flow- genannt) Kraftwerke gehörten. Nun kam die Idee auf auf der Diskussionsseite von Gezeitenkraftwerk darüber abzustimmen. Ich wollte nun Fragen, ob dies zulässig und euerer Meinung nach sinnvoll ist und welche Alternativen es gäbe. --Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 14:20, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, so eine Miniabstimmung auf der Diskussionsseite ist in Ordnung, weil diejenigen, die sich für die Sache interessieren die Diskussionsseite vermutlich auf ihrer Beobachtungsliste haben. Alternativ könnte man auch im zuständigen Portal abstimmen. --Στέφανος (Stefan) ■  14:24, 31. Dez. 2007 (CET)
Sehe ich auch so. Verhinder Streit, große Bürokratie und es sind eigentlich alle kompetenten und interessierten Wikipedianer anwesend. Gruß Julius1990 Disk. 14:27, 31. Dez. 2007 (CET)
Naja, besser wäre es allerdings, ihr würdet die Sache anhand von Argumenten entscheiden. Ohne mich da jetzt eingelesen zu haben, aber unter Gezeiten und Meeresströmung verstehe ich zwei verschiedene Sachen. --Agadez ?! 14:42, 31. Dez. 2007 (CET)
Könte man meinen, ist wohl aber nicht so, da diese Kraftwerke irgendwie in beide Kategorien fallen können. Argumentieren ist wohl relativ aussichtslos, das es für jedes Argument einen +/- gleichstarkes Gegenargument gibt. Siehe auch meine zusammen Fassung. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 17:01, 31. Dez. 2007 (CET)
Kontra Über inhaltliche Fragen abzustimmen, ist irgendwie sehr sinnlos. --08-15 14:47, 31. Dez. 2007 (CET)
Ich befürchte, dass es hier nur drei Möglichkeiten gibt: 1) Jemand bestimmt das (monarchisch). 2) Wir stimmen ab. 3) Wir fügen das bei beiden Lemas hinzu und haben eine rissige, unsinnige Redundanz. Außerdem geht ja nicht wirklich um den Artikelinhalt. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 17:01, 31. Dez. 2007 (CET)
"Sich abstimmen" vs. "über etwas abstimmen" -> ich hoffe, ersteres ist in dem Fall gemeint. --Nepenthes 14:51, 31. Dez. 2007 (CET)
Nein, wir wollen darüber abstimmen. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 17:01, 31. Dez. 2007 (CET)
Statt abzustimmen würde ich lieber mal schauen, wie das andere Lemmatisieren:
dort gilt also ohne Damm im zweifelsfall: Meeresströmungskraftwerk (wie hier ja auch)
Nebenbei würde ich das Lemma Meeresenergie in den Einleitungen aller betroffenen Artikel erwähnen + verlinken, sowie die dortige "siehe auch"-Liste durch Kurzdefinitionen ergänzen, um den Artikel als zentrale Navigationshilfe zu nutzen, das erscheint mir sinnvoller als (wie bisher) in *jedem* betroffenen Artikel unter "siehe auch" eine quasi "Navigationsliste" anzulegen. ... Hafenbar 18:42, 31. Dez. 2007 (CET)
Die Wahrheit ist leider undemokratisch: Trotz einer Mehrheit von 65% aller Deutschen, die 2006 dachten, der DFB würde Weltmeister, haben die Italiener gewonnen. sугсго.PEDIA 09:42, 1. Jan. 2008 (CET)

BKL

Kleiner Probleme mit BKLs: --Atamari 01:18, 31. Dez. 2007 (CET)

Saalbach (Bach)

Das Lemma ist ungeschickt, bei Gewässern, die gleich lauten nehmen wir in den Klammern das Mündungsgewässern. Sollten wir den Artikel nach Saalbach (Gelpe) oder Saalbach (Wupper) verschieben? --Atamari 01:18, 31. Dez. 2007 (CET)

gibts denn noch nen saalbach der ein bach ist? ...Sicherlich Post 01:19, 31. Dez. 2007 (CET)
Saalbach -> Saalbach (Rhein) --Atamari 01:23, 31. Dez. 2007 (CET)
ich sehe; dann würde ich Wupper nehmen; weil er ja auch im Stadtgebiet Wuppertals fließt - das ist IMO intuitiv verständlicher?! ;o) zumindest für meine intuition :P...Sicherlich Post 01:24, 31. Dez. 2007 (CET)
Ja, das schwebte mir auch so vor, schlieslich sprechen wir ja vom Flusssystem Wupper. --Atamari 01:28, 31. Dez. 2007 (CET)
Dann ist wohl dieser Umbenennung geklärt. --Atamari 01:28, 31. Dez. 2007 (CET)
done --Atamari 01:47, 31. Dez. 2007 (CET)

Moog (Wuppertal)

Es gibt nun zwei Unternehmen mit dem Lemma Moog, wie benennen wir die korrekt? Wer hat die Idee? --Atamari 01:18, 31. Dez. 2007 (CET)

und beides GmbHn - wie dumm; wollen die sich nicht einfach zusammenschließen? ;o) .. ist die zweite GmbH denn relevant? .. wenn ja dann nach dem was sie machen analog zu WP:NK#Unternehmen; Gothaer (Versicherung)?! ...Sicherlich Post 01:21, 31. Dez. 2007 (CET)
Und wie benennen wir die Branchen? Feuerwerkskörper, Brückenuntersichtgeräte und Systemlösungen?? --Atamari 01:50, 31. Dez. 2007 (CET)
Moog (Pyrotechnik) - klingt vielleicht besser als Feuerwerk? ;) ...
nun weiß ich nicht was ein Brückenuntersichtgerät ist (klingt spannend ;o) ), aber gerade überlege ich mir; warum nicht nach dem Herkunftsort? das würde das Problem ja auch lösen? ...Sicherlich Post 02:14, 31. Dez. 2007 (CET)
By the way: Mit solchen Fällen darfst du dich auch gerne an das WikiProjekt_Begriffskl%C3%A4rungsseiten wenden :) Guten Rutsch wünscht Aktionsheld Disk. 12:20, 31. Dez. 2007 (CET)

Moog GmbH und MOOG GmbH scheint mir nach WP:NK#Unternehmen schon falsch. --Ilion 12:35, 31. Dez. 2007 (CET)

  • wieso ist Moog GmbH falsch? ...Sicherlich Post 12:42, 31. Dez. 2007 (CET)
"Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel." aus WP:NK#Unternehmen ? --Ilion 12:48, 31. Dez. 2007 (CET)
na dann beachten wir das möglichst und gucken den Punkt 3 Ausnahme Begriffsklärung an ;o) und Moog ist ja schon besetzt ;o) ... bei MOOG GmbH hast du aber recht (auch wenn ich die WP-Regel "wir wissen besser wie man es richtig schreibt" dumm finde :oD ) - aber so oder so; wir brauchen bessere lemmas da die unterscheidung so mist ist ;o)...Sicherlich Post 12:50, 31. Dez. 2007 (CET)
Mir ist nicht ganz klar warum das Lemma inkl. Rechtsform dann plötzlich in Ordnung sein soll wenn die Ausnahme Begriffsklärung eintrifft. Geht es bei der Vereinfachung um die vereinfachte Eingabe für den Leser und/oder auch um häufigere Wechsel des Lemmas wenn sich die Rechtsform ändern (z. B. wird eine Aktiengesellschaft) ? Bei letzterem sehe ich hier keine nötige Ausnahme, der Ort oder die Branche scheint mir geeigneter. --Ilion 12:53, 31. Dez. 2007 (CET)
na unternehmen wechseln ihre rechtsform ja nicht wie menschen ihre socken ;o) ... warum das dann okay ist? k.a.; müsste man die entspr. disk. suchen ;o) ... aber die branche ist ja auch nicht immer so einfach und hilft halt nicht immer ganz klar bei der Unterscheidung. Die rechtsform ist da i.d.R. leichter und genauer zu bestimmen. - aber so oder so; hier hilft die rechtsform zur unterscheidung nicht weil es zwei GmbHs gibt - also branche? was ist Brückenuntersichtgeräte für eine branche? ;(ich weiß nicht mal was das ist ;o) ) ...Sicherlich Post 13:04, 31. Dez. 2007 (CET)
Evt. könnte man auch das Gründungsdatum nehmen aber vielleicht ist wirklich das Beste die Ortsbezeichnung. --Atamari 13:08, 31. Dez. 2007 (CET)
Übrigens: die US: en:Moog Inc in New York kommt auch noch dazu. --Atamari 13:10, 31. Dez. 2007 (CET)
was würden denn leute eher verstehen: ah das ist der Moog aus Böblingen oder ah das ist der Moog von 1966? ich glaube Moog (Luft und Raumfahrtechnik) trifft es nicht ganz; zumindest wenn ich den artikel lese ist das nicht alles; und Moog (Maschinenbau würde vermutlich auch für die Brückenuntersichtgerätebauer zutreffen oder? ...Sicherlich Post 13:13, 31. Dez. 2007 (CET)

hä? Moog GmbH und en:Moog Inc haben das selbe logo? das glaube ich wohl kaum oder? ...Sicherlich Post 13:14, 31. Dez. 2007 (CET)

doch die GmbH ist wohl eine Tochter ...Sicherlich Post 13:15, 31. Dez. 2007 (CET)
Ich würde mich für die Ortsangaben als Lemma-Erweiterung entscheiden. Übrigens, ein Brückenuntersichtsgerät ist bspw. das hier. Gruß --WIKImaniac 13:17, 31. Dez. 2007 (CET)
danke für das Bild; sieht ja ganz schön wacklig aus - ich hoffe die Moogs können das richtig ;o) ..Sicherlich Post 17:00, 1. Jan. 2008 (CET)
Ist auch eher die Ausnahme, dass Töchter und Mutterkonzern zwei Artikel haben. Besonders hier im Fall würde man es bestimmt in einem Artikel unterbringen. Deswegen muss man hier wieder mit der Ortsbezeichnung aufpassen, falls wirklich jemand den Mutterkonzern näher beschreibt... ;-) --Atamari 13:21, 31. Dez. 2007 (CET)
Und wie soll die Lösung nun aussehen? --Atamari 18:03, 1. Jan. 2008 (CET)
Orte! zumindest meint das WIKImaniac und dem stimme auch ich zu ...Sicherlich Post 18:06, 1. Jan. 2008 (CET)
ok - erst mal so umgesetzt. --Atamari 20:01, 1. Jan. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2007/Woche_53&oldid=40863102“