Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/18. August 2007
| 14. August | 15. August | 16. August | 17. August | 18. August | 19. August |
{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}
|
Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben. |
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Wiggum 21:58, 27. Aug. 2007 (CEST)
Bild:Rochuskapellehasborn.jpg
falsche Rotation, nicht eingebunden --STBR – !? 01:23, 18. Aug. 2007 (CEST)
- gelöscht da unter Bild:CIMG1090.jpg in richtiger Rotation --STBR – !? 01:25, 18. Aug. 2007 (CEST)
Bild:CarlMalsch mitKrause.jpg (gelöscht)
Freigabe nach cc durch Dritten bei unbekanntem Urheber. sугсго.PEDIA-/+ 18:20, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Der Abgebildete, Carl Malsch, ist 1916 geboren. Das Bild kann also frühestens 1916 entstanden sein (kann es zwar auch nicht, da er da noch ein Kind war, auf dem Foto aber nicht, das ist jetzt aber unwichtig). Bei unbekanntem Urheber kann das Bild erst 100 Jahre nach Veröffentlichung verwendet werden. Diese 100 Jahre sind noch lange nicht um. Klarer Fall von URV. Dass auch noch absichtlich eine falsche Lizenz vergeben wird, setzt dem ganzen die Krone auf. Löschen. -- ChaDDy 18:53, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Laut Hochladetext ist das Bild in „Privatbesitz“. Das kann bedeuten, dass der Hochlader Urheber ist, es kann auch bedeuten, dass der Urheber das Bild dem Hochlader gegeben hat und damit indirekt der Veröffentlichung zugestimmt hat. Stimmt eine der beiden Deutungen, liegt lediglich ein formaler Mangel vor. Selbstverständlich könnte es sich auch um ein Bild aus einer Zeitung im Besitz des Hochladers handeln, dann müsste gelöscht werden. Was nun Sache ist, kann uns nur der hochladende Benutzer sagen.
Der normale Weg wäre also m. E. die Vorlage:Dateiüberprüfung, eine Benachrichtung des Hochladers, die über die automatische Nachricht hinausgeht. Wenn eine negative Antwort kommt oder der Benutzer nach zwei Wochen nicht darauf reagiert hat, wird das Bild gelöscht. Die Löschkandidaten sind für eine solche Überprüfung denkbar unangebracht, da es hier nicht um eine Diskussion geht, sondern um eine fehlende Information, die, wenn nachgetragen, klare Anweisungen bezüglich Löschen oder Behalten geben wird. --Hannes2 Diskussion 19:22, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Laut Hochladetext ist das Bild in „Privatbesitz“. Das kann bedeuten, dass der Hochlader Urheber ist, es kann auch bedeuten, dass der Urheber das Bild dem Hochlader gegeben hat und damit indirekt der Veröffentlichung zugestimmt hat. Stimmt eine der beiden Deutungen, liegt lediglich ein formaler Mangel vor. Selbstverständlich könnte es sich auch um ein Bild aus einer Zeitung im Besitz des Hochladers handeln, dann müsste gelöscht werden. Was nun Sache ist, kann uns nur der hochladende Benutzer sagen.
Das Papierfoto stammt aus dem Nachlass des Abgebildeten. Ich habe es eingescannt und hochgeladen. Der Urheber ist mir tatsächlich nicht bekannt. Demnach müsste es wohl gelöscht werden? Schade. Aber waltet eures Amtes... --Abubiju 21:22, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Kann es sein, daß es von einem Familienangehörigen gemacht wurde? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:04, 18. Aug. 2007 (CEST)
Wer will das jetzt noch nachweisen? Ähhh... ich meine natürlich: Ja, klar wurde es! @Abubiju: War das nicht, ähh, dein Vetter aus Westberlin damals? [ˈjoːnatan gʁoːs] 01:27, 19. Aug. 2007 (CEST)
Nein, da muss ich euch enttäuschen: Es war kein Vetter, sondern eine Cousine ;-). Aber bleiben wir bei der Wahrheit: Der Urheber des Bildes ist nicht überliefert. Er ist schlicht unbekannt. --Abubiju 14:04, 19. Aug. 2007 (CEST)
- Das gleiche Problem haben wir auch bei Bild:Carl_Malsch_1936.jpg. Keine 100 Jahre alt und bei dem Entstehungsjahr 1936 kann man nicht wirklich annehmen, dass der unbekannte Fotograf bereits seit > 70 Jahren verstorben ist, es sei denn, die Explosion des Blitzes hätte ihn gerissen. -- ShaggeDoc Talk 11:20, 20. Aug. 2007 (CEST)
- Ich habe auch auf dieses Bild LA gestellt. -- ChaDDy 17:21, 20. Aug. 2007 (CEST)
- Sorry, irgendwie kann ich mich nicht durchringen, das zu löschen :( --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:45, 24. Aug. 2007 (CEST)
Schade drum, aber für solche "Im Nachlass gefunden, Urheber unbekannt und vermutlich nie und nimmer mehr ermittelbar" gibt's keine Ausnahme in unserer Policy.--Wiggum 21:58, 27. Aug. 2007 (CEST)
