Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/18. Juni 2006

14. Juni

15. Juni

16. Juni

17. Juni

18. Juni

19. Juni

{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen! Bitte benutze stattdessen DÜP Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Bild:AIMG 5585.jpg

URV von [1] Das Bild trägt einen Copyright-Vermerk. --Eva K. ^Post 00:28, 18. Jun 2006 (CEST)

URV wohl nicht, wenn der Hochlader wirklich der Fotograf ist. Allerdings wurde die GFDL-Angabe explizit entfernt. --A.Hellwig 13:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Blattwanze.jpg

URV von [2] --Eva K. ^Post 00:35, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:OL-MB-L-6600-PLHZ-Fehrenkoetter.jpg

URV von [3] --Eva K. ^Post 00:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Vorschlag: Ich schreibe eine Mail an den Urheber (seine Adresse findet sich auf der Homepage, von der das Foto stammt) und frage ihn, ob er mit der Veröffentlichung hier unter GNU-Lizenz einverstanden ist (dann kann das Bild bleiben) oder nicht (dann kann ein SLA gestellt und das Bild sofort gelöscht werden). --C-C-Baxter 10:41, 18. Jun 2006 (CEST)

Mach mal. -11:03, 18. Jun 2006 (CEST)

Das Ergebnis meiner Anfrage lautet: „Ich stimme einer Verwendung (...) nicht zu.“ Das ist eindeutig, ich stelle dann jetzt einen SLA. --C-C-Baxter 12:22, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:1936-Mercedes-Benz-260D.JPG

URV von [4]] --Eva K. ^Post 00:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Camargue-Pferd.jpg

URV von [5] --Eva K. ^Post 00:51, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:007516d180.jpg (erl.)

Lt. Uploader „das Bild bitte nicht für andere Sachen, wie Artikel, Bildseiten, Linkseiten etc verwenden“. WP ist keine Bildablage --Eva K. ^Post 01:37, 18. Jun 2006 (CEST)

Mit Uploader geklärt, hat GFDL nachgetragen. LA zurückgezogen. --Eva K. ^Post 11:02, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Alteoperfrankfurt.jpg

Bild veraltet, Umbauarbeiten sind längst abgeschlossen, Bild wird in keinem Artikel des Artikelnamensraums verwendet, Artikel Alte Oper verwendet aktuellere Bilder. --FordPrefect42 03:08, 18. Jun 2006 (CEST)

Das ist, wie du weißt, kein Grund zum Löschen. Bei diesem Bild bin ich wirklich gegen das Löschen. Wenn es jetzt nicht verwendet wird, vielleciht später, vielleciht von anderen Personen/Organisationen wie Wikipedia. Das Bild ist btw. sehr gut gelungen - also auch von wert. Mario23 20:21, 19. Jun 2006 (CEST)

Behalten und nach Commons verschieben. --88.134.44.195 15:29, 20. Jun 2006 (CEST)

Bild:17602.png (erl., SLA)

Bild:17602.png wurde von mir versehentlich hochgeladen und ist identisch mit Bild:Karte Amt Wittensee SH.png. Hinweis: Grund des versehntlichen Hochladens ist nicht klar; hochgeladen wurde 17602.png und die Option "Dateiname ändern" wurde benutzt. Vielleicht liegt dort die Ursache für diesen Fehler.--ClausG 10:24, 18. Jun 2006 (CEST)

Das ginge wohl auch per SLA zu regeln --Eva K. ^Post 11:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber was heißt/ist SLA?--ClausG 14:32, 18. Jun 2006 (CEST)

SLA -> Schnellöschantrag, bei klaren Fällen, wenn keine Diskussion erforderlich ist z.B. um eigenen Unfug zu entsorgen (beim Hochladen falsches Bild erwischt etc.) oder um bei Duplikaten eine bzw. die schlechtere Kopie zu löschen. Gruß --Btr 16:26, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Landschaft1.jpg

Der Uploader schreibt „keine freie Lizenz“. Somit ist das Bild URV. --Eva K. ^Post 11:26, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Ekki.JPG

Der Uploader schreibt „nicht frei verwendbar! Lizenz ausschließlich bei mir!. Somit ist das Bild URV. --Eva K. ^Post 11:27, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Beorn Nijenhuis pasfoto.jpg

laut nl-Beschreibungsseite nur für nicht-kommerziellen Gebrauch --A.Hellwig 13:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia ist nicht kommerzieller Gebrauch. Oder willst du der Wikipedia jetzt Kommerz aufdrücken! Das wäre unklug! Christian Bier 09:57, 19. Jun 2006 (CEST)

Bilder in deutschen Wikipedia müssen unter einer der folgenden Lizenzen stehen: GNU FDL, Creative Commons ODER Public Domain. Siehe hier: Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Ein Bild im deutschen Wikipedia muss also allgemein frei sein, auch für Veränderunden kommerzielle Zwecke. Mario23 20:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Bild:Geschirre.gif

Fragwürdige Lizenz, Webmaster reagiert nicht auf E-Mail --Flominator 13:57, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Schwaebische-eisenbahn1.jpg

zu jung für PD-Alt --Flominator 14:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Kangchenjunga.jpg

keine Quelle, keine E-Mailadresse, keine Chance bei Google --Flominator 14:18, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Sprachen CH 2000.jpg

Habe eine bessere Version im *.png-Format auf die Commons hochgeladen. Diese Version war nur als Diskussionsgrundlage gedacht. Sidonius 16:19, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Jadranka_kosor.jpg

von hdz.hr, dort "all rights reserved". --Matt314 17:06, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:R2 c7.gif

Keine Lizenz, URV von [6] --Eva K. ^Post 17:19, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Luftbildststephan.jpg

URV von [7] --Eva K. ^Post 17:25, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Seiken Densetsu 3.jpg

Wird zwar als GFDL angeben, aber sind Cover von spielen tatsächlich frei verwendbar? --84.184.127.47 17:35, 18. Jun 2006 (CEST)

Der LA war auf der Seite des Bildes leider nicht begründet und unterschrieben. --Eva K. ^Post 17:48, 18. Jun 2006 (CEST)

URV von Spielepackung Super Famicom , vom Uploader eingescannt. --Eva K. ^Post 17:35, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Black_stone_kaaba.JPG

in en nur Fair Use --Matt314 17:37, 18. Jun 2006 (CEST)

Was ist damit gemeint? Das Bild ist für den Saudi-Arabien Artikel wirklich wichtig. Daher nicht löschen.

wenn es nur fair use ist, natürlich löschen. der artikel über saudi-arabien strotzt von solchen bildern zweifelhafter herkunft --3ecken1elfer 02:11, 21. Jun 2006 (CEST)

Bild:Legend of Mana.jpg

URV, von Spielepackung eingescannt durch Uploader. --Eva K. ^Post 17:38, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:LogoFTF.gif

URV von [8] --Eva K. ^Post 17:46, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Rembrandt Nachtwache.jpg

Besseres Bild von Commons in den Artikel eingebunden (z.B.Die Nachtwache) -- sk 19:36, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Greg graffin.gif

fair use --A.Hellwig 21:00, 18. Jun 2006 (CEST)

Schau mal auf en.wikipedia.org, dort ist bestimmt der Urheber angegeben. Wenn nicht, dann sollte das erstmal auf en.wikipedia.org geschehen. Du solltest auch dich mal bitte etwas genauer ausdrücken, denn ein einfaches "fair use" als Löschungsgrund ist absolute unzureichend. Wir sind auch übrigens in einer deutschen Community, auch da wäre ein einfaches "faires nutzen" unzureichend. Das Bild kann ja übrigens auch fair genutzt werden, jeder kann es dort einbinden wo es passt! Ich bin übrigens auch deiner Bitte nachgegangen, die Bilderbeschreibung zu erweitern, obwohl das was ich als Beschreibung wikipedia schon gereicht hatte (Beschreibung/Quelle). --Datenkralle 22:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Bilder, die unter Fair Use genutzt werden, sind in der deutschen Wikipedia nicht erlaubt, siehe auch „Das Bild ist von der englischen Wikipedia“. --Matt314 22:41, 20. Jun 2006 (CEST)

Aus dem englischen Artikel Fair Use: "Fair use is a doctrine in United States copyright law that allows limited use of copyrighted material without requiring permission from the rights holders, such as use for scholarship or review."

Dein Bild kann hier nicht benutzt werden, weil es diese Klausel nur im US Copyright gibt, aber nicht in Deutschland, das heißt, du kannst ein urheberrechtlich geschütztes Bild in der deutschen Wikipedia nur mit Erlaubnis des Rechteinhabers hochladen. --Matt314 19:12, 21. Jun 2006 (CEST)

Nagut, dann sollte man aber den Scherzbold des deutschen Wiki-Artikels Fair Use zur rede stellen und den Artikel seiner Richtigkeit anpassen. Aber auf der anderen Seite, ist es trotzdem noch kein Grund das Bild zu löschen, denn die Quellenangabe wurde gemacht. Egal ob das Bild nun von dem englischen Wiki stammt oder nicht, es stammt von dem englischen Wikipedia. Wenn der Fotograf oder Lizensbesitzer des Bildes uns fragen sollte, wo wir das Bild her haben, dann verweißt der Link auf das englische Wikibild. Dann kann er ja noch auf den englischen Wiki schauen, wo die das Bild herhaben. Ganz einfach. Also besteht immernoch kein aussagekräftiger Löschungsgrund. --Datenkralle 19:38, 21. Jun 2006 (CEST)

hallo datenkralle,

es besteht halt nur ein problem: du kannst das bild in der deutschen wikipedia nicht verwenden. warum soll es dann auf einem server liegen und überwacht werden ? dann doch besser weg damit.

schönen gruss --3ecken1elfer 19:45, 21. Jun 2006 (CEST)

Was ist das denn bitte für ein Argument?: "warum soll es dann auf einem server liegen und überwacht werden ? dann doch besser weg damit." Wieso soll das Bild denn überwacht werden. Es ist dann ein Bild von vielen anderen auf de.wikipedia.org. Wieso soll es denn keine Daseinsberechtigung haben? schönen Gruss zurück --Datenkralle 19:52, 21. Jun 2006 (CEST)

okay, ich formuliere es mal anders:

dieses bild wird nie in einem artikel verwendet werden, das weisst du und das weiss ich.

jetzt mal eine analogie:

wenn ich einen durchlöcherten, rostigen eimer im keller herumliegen habe und ich weiss ganz genau, dass ich den nicht mehr reparieren, nicht mehr als eimer und auch nicht mehr für einen anderen zweck benutzen kann, dann werde ich den nicht aufbewahren.

du willst ihn nun gerne aufbewahren.

das problem ist, jemand muss zweimal am tag in den keller gehen, um nachzuschauen, das niemand anders sich an dem ding stösst.

und dazu kommt noch, der keller ist voller kaputter eimer ;-)

besser verständlich und einverstanden ? schönen gruss --3ecken1elfer 20:25, 21. Jun 2006 (CEST)

Keine explizite Freigabe unter einer freien Lizenz durch den Fotografen oder den Dargestellten → Löschen. --88.134.45.204 13:09, 22. Jun 2006 (CEST)

Komisches Beispiel. Daten können nicht verschleißen und man kann sich auch nicht daran stoßen. Entweder fehlt es mir an der nötigen Phantasie oder du machst dich über mich lustig. --Datenkralle 16:05, 22. Jun 2006 (CEST)

@datenkralle: ich antworte dir jetzt ein letztes mal, weil ich nochmals guten willen voraussetze. wenn jemand dieses foto in einen artikel in der deutschsprachigen wikipedia einfügt, dann kann die wikipedia ein problem bekommen.

hast du das jetzt kapiert ? schönen gruss --3ecken1elfer 16:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Bildrechte schon viel eher verstanden als irgendjemand der glaubt mich hier ärgern oder meine Arbeit zerstören zu müssen. Ließ dir am besten mal den Artikel Wikipedia:Bildrechte durch. Ich zitiere: "Berühmte Personen (absolute Personen der Zeitgeschichte, zum Beispiel bekannte Politiker) und Personen, die kurzzeitig im Licht der Öffentlichkeit stehen (relative Personen der Zeitgeschichte, zum Beispiel Menschen, die einen anderen vor dem Ertrinken retten), dürfen auch ohne ihr Einverständnis gefilmt und das Material verbreitet werden." Wenn du das nicht verstehen kann, dann tut es mir leid. --Datenkralle 16:28, 22. Jun 2006 (CEST)

[9] du hast ja soo recht. --3ecken1elfer 19:00, 22. Jun 2006 (CEST)

Das heißt nur, das diese Bilder auch ohne die Erlaubnis der Person der Zeitgeschichte verwendet werden könnte, nicht daß es ohne explizite Erlaubnis des Urhebers beliebig genutzt werden kann. --88.134.45.204 19:29, 22. Jun 2006 (CEST)

jau, das haben alle verstanden bis auf datenkralle. deswegen habe ich den link auf seine diskussions-seite angegeben.da führt er genau die selbe sinnlose diskussion und droht einem ziemlich geduldigen admin ärger mit einem admin an.

auch wenn man zu spät merkt, dass man einem troll aufgesessen ist, irgendwann darf man ihm eben kein futter mehr zuwerfen. in diesem sinne schönen gruss --3ecken1elfer 04:21, 23. Jun 2006 (CEST)

Bild:Biesterfelder Renette.jpg

Urheber unbekannt, Bild noch keine 100 Jahre alt. Damit auch kein Grund zu sehen, warum man von einer freien Lizenz ausgehen sollte. --88.134.44.195 22:15, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:Historyinthemaking.jpg

CD-Cover, freie Lizenz unwahrscheinlich --A.Hellwig 23:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Bild:CIMG2896.JPG

Das Bild soll die Orbitalsymmetrie beim Annähern eines Nucleophils an eine Carbonylverbindung zeigen. Es ist jedoch fachlich falsch:

1. Stehen die p-Orbitale senkrecht auf der Ebene der C=O-Bindung.
2. Überlappen sie nicht, sie stehen parallel.
3. Die pi*-Orbitale liegen mit entgegengesetzter Phase genau auf den bindenden Orbitalen der Bindung.
4. Der Bürgi-Dunitz-Winkel beschreibt den Winkel zwischen pi*-MOs und der Trajektorie des Nucleophils, nicht den zwischen pi* und Sigmabindung.

--Jockl1979 01:14, 19. Jun 2006 (CEST)