Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/25. Februar 2007
| 21. Februar | 22. Februar | 23. Februar | 24. Februar | 25. Februar | 26. Februar |
{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}
|
Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben. |
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Polarlys
Bild:Römerberg08062006.jpg
Bild verstößt gegen Urheberrecht, steht sogar drauf: "(c) frankfurt.de", GFDL ist auf jeden Fall falsch -- th00:06, 25. Feb. 2007 (CET)
- Wie ist das mit Bildern von Webcams? Sind die urheberrechtlich geschützt? Es liegt doch keine schöpferische Leistung einer Person vor, oder doch? (Wurde das schonmal diskutiert? Habe nichts dazu gefunden) --AFranK99 [Disk.] 12:31, 25. Feb. 2007 (CET)
- Habe zwei gelöschte Bilder als Referenz gefunden: Bild:Marktplatz123.jpg (Diskussion 02/2007) und Bild:Webcamhofgastein haitzing16.jpg (Diskussion 12/2006)
- Des Weiteren hat Historiograf hier und hier was zum Thema geschrieben, seiner Meinung nach sind Webcam-Bilder Lichtbilder und somit laut § 72 UrhG 50 Jahre geschützt.
- Ich bin beim Verschieben einiger Bilder auf Commons auf dieses Bild gestoßen und kann das so natürlich nicht dorthin laden. Ich würde sagen weg damit, denn nutzt uns dieses Bild hier wirklich etwas? Es wird nicht verwendet und gibt zahlreiche wesentlich bessere Bilder! --th 14:37, 25. Feb. 2007 (CET)
Bild:Domffmnacht001.jpg
Bild ist doppelt: Bild:Ffm-dom-nacht001.jpg -- th00:16, 25. Feb. 2007 (CET)
Bild:NVC.jpg
Keine Lizenz. diba 02:04, 25. Feb. 2007 (CET)
Bild:LSN 021.jpg, Bild:LSN 011.jpg, Bild:LSN_001.jpg, Bild:LSN 002.jpg
Bild für private Homepage. Ausserdem mit "(C)" lizensiert. Sieht nach Unfug eines Kiddies aus. --AFranK99 [Disk.] 12:23, 25. Feb. 2007 (CET)
Kann man sowas nicht Schnelllöschen? --AFranK99 [Disk.] 12:27, 25. Feb. 2007 (CET)
- Wie, http://www.flickr.com/ u.ä. wirklich schon voll? SLA - ja, wenn es zu hundert Prozenz klar ist (die private hier unbrauchbare Fotogalerie, die Spotbilder der Klassenkameraden und auch das Zeugs hier) - aber in Zeiten dieser Unmengen von Logos die hier hochgeladen werden ist Vorsicht geboten nicht versehentlich mal was falsches zu erwischen. Gruß --Btr 20:15, 25. Feb. 2007 (CET)
- Das war die Begründung meines letzten SLA für eben eine solche Urlaubsphotogalerie... Gruß --Btr 17:47, 26. Feb. 2007 (CET)
Bild:Kuehl.jpg (bleibt)
nicht zu kommerziellen Zwecken ...Sicherlich Post 17:32, 25. Feb. 2007 (CET)
bleibt, inzwischen normal CC-BY. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:36, 5. Mär. 2007 (CET)
Bild:Tel_Aviv_Frishman.JPG
keine Lizenz, Uploader gerade angemailt. --Flominator 17:56, 25. Feb. 2007 (CET)
Bild:Los Banditos.jpg
"Diese Bilder drüfen als Informationszwecke benutzt werden" -- Prince Kassad 19:44, 25. Feb. 2007 (CET)
Nachtrag: Man schaue sich auch mal die anderen Bilder des Hochladers an, die sind sicherlich unter der gleichen Begründung löschbar. -- Prince Kassad 19:46, 25. Feb. 2007 (CET)
auch die anderen gelöscht. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:36, 5. Mär. 2007 (CET)
Bild:Russische Reich 1890.gif
Grund für Lizenz nicht ersichtlich und außerdem ungenau. --Flominator 20:33, 25. Feb. 2007 (CET)
Ich glaube vielmehr, dass der, der das Bild hochgeladen, nicht die richtige Lizenzangabe gestroffen hat. Ich bin nämlich eher der Ansicht, dass es nicht die nötige Schöpfungshöhe besitzt... Antifaschist 666 21:49, 25. Feb. 2007 (CET)
Bild:Wurf einer Stielgranate.jpg
Deutsche Soldaten sind 1941 in Russland wohl kaum von einem „Bediensteten einer Bundesbehörde („federal government“) in Ausübung seiner dienstlichen Pflichten“ photographiert wurden. --Polarlys 22:32, 25. Feb. 2007 (CET)
Bild:Fürstenfass-Weinkellerei-Hohenlohe-eG.jpg
"|Beschreibung=Emblem WKH|Quelle=www.fuerstenfass.de|Urheber=WKH|Datum=2007|Genehmigung=garantiert positiv|Andere Versionen=siehe link|Anmerkungen=download genemigt" -- Btr 22:46, 25. Feb. 2007 (CET)
Bild:Superbird Fin.jpg (gelöscht)
Wikipedia:Bildrechte#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen) -- Btr 23:10, 25. Feb. 2007 (CET)
- Oh Mann, seid ihr schnell - so schnell kann ich ja gar nicht den Lizenzbaustein nachtragen. So in Ordnung? --h-stt !? 23:13, 25. Feb. 2007 (CET)
- Panoramafreiheit bei einem Auto? (Stichwort "bleibend") - Wenn allerdings die Freigabe von Warner Brothers gesichert ist, wäre das hier erledigt.
"schnell" - normalerweise nicht ganz so, ist mir aber gerade so in die Arme gelaufen. Gruß --Btr 23:28, 25. Feb. 2007 (CET)- Ja klar. Und die Warner Brothers Freigabe des Sondermodells steht im verlinkten Artikel Plymouth Road Runner. Die Figur war auf diesem Modell ab Werk aufgedruckt und die Hupe des Autos klang wie meep meep. --h-stt !? 23:31, 25. Feb. 2007 (CET)
- Panoramafreiheit bei einem Auto? (Stichwort "bleibend") - Wenn allerdings die Freigabe von Warner Brothers gesichert ist, wäre das hier erledigt.
§ 59 UrhG - Werke an öffentlichen Plätzen
- (1) Zulässig ist, Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Grafik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben.
Ich bin kein Jurist, aber das sehe ich nicht gegeben. Von einer „Freigabe“ kann keine Rede sein, wenn eine Lizenz zum Abbilden der geschützten Figuren auf Autos erworben wurde. Sollte jemand mit meiner Entscheidung unzufrieden sein, so bitte nicht zürnen, sondern kurz ansprechen und ggf. Fachkundige darüber entscheiden lassen. Grüße --Polarlys 22:51, 9. Mär. 2007 (CET)
