Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/25. November 2007
21. November | 22. November | 23. November | 24. November | 25. November | 26. November | Heute |
{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}
Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben. |
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Noddy 10:58, 5. Dez. 2007 (CET)
Bilder von Benutzer:Gissa (erl.)
Bild:Panoramakarte ahrntal.jpg
unten befindet sich, soweit ich das sehen kann, ein copyright-vermerk; freigabe fehlt, war bereits in der düp, jedoch wurde der düp-text von gissa entfernt --Isderion 17:37, 25. Nov. 2007 (CET)
Bild:Speikboden1.jpg
war in der düp, die freigabe fehlt jedoch --Isderion 17:37, 25. Nov. 2007 (CET)
beide weg,
der Benutzer hat die DüP-Tags entfernt, darum waren die Dateien beide schon 2mal erfolglos in der DüP. sугсго.PEDIA 11:01, 30. Nov. 2007 (CET)
Bild:GossipGirl.jpg (erl.)
Screenshot aus Serie. Hintergrund ist eindeutig Skyline von New York. Haben solche Logo-Screenshots überhaupt passende Schöpfungshöhe? MfG --Pecy 18:11, 25. Nov. 2007 (CET)
- Ja das ist schon NY, aber ist das wirklich eine große schöpfungshöhe? Man sieht ja nicht einmal welches Gebäude das ist.--Dany3000 20:07, 25. Nov. 2007 (CET)
- Ein Lichtbild ist immer urheberrechtlich geschützt, außer es ist die Reproduktion einer 2D-Vorlage. Das ist aber hier nicht der Fall. -- ChaDDy 21:04, 25. Nov. 2007 (CET)
- Da muss ich Chaddy recht geben. Ohne das Lichtbild dahinter wäre der Schriftzug frei. So bleibt aber nur das löschen Christian Bier Rede mit mir! 01:53, 26. Nov. 2007 (CET)
- Anmerkung: Man könnte ja en:Image:Gossip Girl title card.jpg nutzen. Das hätte keine Schöpfungshöhe. Christian Bier Rede mit mir! 01:54, 26. Nov. 2007 (CET)
- Da muss ich Chaddy recht geben. Ohne das Lichtbild dahinter wäre der Schriftzug frei. So bleibt aber nur das löschen Christian Bier Rede mit mir! 01:53, 26. Nov. 2007 (CET)
- Ein Lichtbild ist immer urheberrechtlich geschützt, außer es ist die Reproduktion einer 2D-Vorlage. Das ist aber hier nicht der Fall. -- ChaDDy 21:04, 25. Nov. 2007 (CET)
Das habe ich dann mal gemacht. Geringe Schöpfungshöhe also Diskussion beendet.--Dany3000 14:58, 26. Nov. 2007 (CET)