Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/31. Oktober 2007
| 27. Oktober | 28. Oktober | 29. Oktober | 30. Oktober | 31. Oktober | 1. November |
{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}
|
Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben. |
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- A.Hellwig 22:53, 9. Nov. 2007 (CET)
Bild:RabeuOT.JPG (erl., bleibt)
bild ist verkehrt. niederlößnitz liegt oberhalb der meißner straße oberhalb von kötzschenbroda zwischen zitzschewig und oberlößnitz. --Jbergner 11:31, 31. Okt. 2007 (CET)
- warum sind oberlößnitz und niederlößnitz in blau? und zitzschewig in braun? wo doch die stadtteile in grün sein sollen? ansonsten macht das bild mmn durchaus sinn. mfg --Jbergner 13:00, 31. Okt. 2007 (CET)
Habe gerade veraenderte Version hochgeladen. Was halten die Herren jetzt von dem Bild?--VincentVanGogh 19:37, 31. Okt. 2007 (CET)
Habe "West" noch mal zu "Koetzschenbroda" geschoben. Das sieht man aber seltsammerweise nur auf der Seite "Radebeul". Selbst beim anklicken auf Radebeul wird die alte Version angezeigt--VincentVanGogh 20:08, 31. Okt. 2007 (CET)
oberlößnitz und niederlößnitz müssen als radebeuler ortsteile auch in grün geschrieben werden. oberlößnitz und wahnsdorf gehören rechts (östlich) des lößnitzgrundes. und alt-radebeul gehört nicht in klammern, da es auch heute noch diesen ortsteil gibt. und warum steht fürstenhain in klammern? vg --Jbergner 22:42, 31. Okt. 2007 (CET)
Das Bild sollte keinesfalls gelöscht werden. So eine Übersicht hat eigentlch noch gefehlt. Alle Ortsteile sind drauf und an der richtigen Stelle. Hier oben stehen nur Spitzfindigkeiten, die von jedem mit Paint optimiert werden können, da dem Bild keine Beschränkungen auferlegt sind. Also macht die Löschung des Bildes in "Radebeul" rückgängig oder ändert die Farbe und fügt es dann ein. --GottholdEphraim 22:09, 1. Nov. 2007 (CET)
- es spricht nichts dagegen, das bild zu behalten, wenn die fehler behoben sind. jedoch sind die ortsteile nicht an der richtigen stelle, jedenfalls nicht, was oberlößnitz angeht und wahnsdorf. vg --Jbergner 08:38, 2. Nov. 2007 (CET)
Die Orte sind entsprechend [1] perfekt. Was sind Sie für ein seltsamer Mensch, Herr Jbergner?--VincentVanGogh 20:39, 2. Nov. 2007 (CET)
- genau nach ihrem eigenen [2] steht wahnsdorf rechts des lößnitzgrundes und nicht darüber. und wenn sie sich mal [3] ankucken, sehen sie, dass niederlößnitz von westen her bis zum lößnitzgrund geht und oberlößnitz östlich davon ist, also rechts davon. und alt-radebeul ist ein ortsteil und gehört nicht in klammern. und niederlößnitz und oberlößnitz unterscheidet nichts von den anderen ortsteilen, also warum die andere farbe. warum wollen sie das anders darstellen? und was soll das mit dem seltsamen menschen? hat das etwas mit unterschiedlichen qualitätsvorstellungen zu tun? vg --Jbergner 22:24, 2. Nov. 2007 (CET)
alle meine sachlichen einwände gegen das bild sind jetzt korrigiert und entsprechen der richtigen lage im stadtraum. damit eine schöne übersicht auf den ersten blick. Bild behalten.
ich ziehe meinen löschantrag zurück.
@VincentVanGogh: danke für die korrekturen. vg --Jbergner 07:52, 4. Nov. 2007 (CET)
Bild:Lanceacord.jpg
Von en:Image:Lanceacord.jpg dort keine Angaben zu Quelle/Urheber. --Noddy 12:23, 31. Okt. 2007 (CET)
Bild:Kardinal-kasper-moskau.jpg
Nach commons:Commons:Deletion requests/Template:FIDES ist die Datei auf Commons noch nicht behaltbar, sieht es hier genauso aus? Code·Eis·Poesie 13:57, 31. Okt. 2007 (CET)
- Ja, "...können unter Angabe der Quelle frei verwendet werden" gibt keinen Hinweis auf einen bestimmten Lizenzbaustein; keine Angaben, ob das Bild bearbeitet oder zu kommerziellen Zwecken genutzt werden darf. --Noddy 14:46, 31. Okt. 2007 (CET)
Bild:Heimattreue Front Logo.jpg
Schöpfungshöhe und Urheberrechtslage sind ungeklärt. Code·Eis·Poesie 15:17, 31. Okt. 2007 (CET)
IMHO grenzwertig, trotzdem gelöscht nach WP:BR#Karten --A.Hellwig 22:52, 9. Nov. 2007 (CET)
Bild:Deutsches Geschlechterbuch.gif
URV von http://www.starkeverlag.de/shopfactory/de/dept_53.html --h-stt !? 19:47, 31. Okt. 2007 (CET)
