Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/8. Juli 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
4. Juli 5. Juli 6. Juli 7. Juli 8. Juli 9. Juli

{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}

Hilfreiche Links
Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen!
Bitte benutze stattdessen DÜP

Archiv

Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Wehrhaft(Aquarell).jpg

Der Autor Heinrich Krause ist 1983 verstorben, daher noch keine 70 Jahre tot. URV --Rlbberlin 12:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bild:SGDynamorundgeluscht.png (erl.)

Das aktuelle Dynamo-Logo ist wohl kaum gemeinfrei... (nicht signierter Beitrag von 217.235.2.178 (Diskussion) )

Doch, ist es wegen mangelneder Schöpfungshöhe. Steht so aber auch auf der Beschreibungsseite. Bevor man LAs stellt in einer Materie, von der man offensichtlich überhaupt keine Ahnung hat, sollte man sich erstmal mit den Grundlagen befassen. -- ChaDDy ?! +/- 16:07, 8. Jul. 2007 (CEST)
gerade weil ich mich mit Bildrechten auskenne, stelle ich es hier zur Löschdiskussion... nicht überall, wo mal jemand die PD-Vorlage eingefügt hat, ist das Bild auch gemeinfrei, denn jeder kann Fehler machen. Man beachte auch die höhnischen Anmerkungen des Uploaders: "Anmerkungen-ist was für Kinder" etc... Ich vermute eine URV von der Dynamo-Website...--217.235.2.178 22:35, 8. Jul. 2007 (CEST)
Wenn du dich wirklich mit Bildrechten auskennen würdest, würdest du aber auch wissen, was Schöpfungshöhe bedeutet... -- ChaDDy ?! +/- 00:24, 9. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Schilling.jpg

wurde vergessen bei den LK's einzutragen. Hier der ursprüngliche LA-Text: Wurde aus Versehen erstellt, hat keine Funktion -- Eweht 23:31, 18. Jun. 2007 (CEST) -- Isderion 18:34, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Tvh 67.jpg

klare URV, Artikel steht auch in LD Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 19:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Tvh 70.jpg

klare URV, Artikel steht auch in LD Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 19:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Tvh 89.jpg (hier erl.)

klare URV, Artikel steht auch in LD Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 19:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

hier gelöscht, da keine Lizenz. Gibts aber in Commons nochmal, da mit Lizenz. Ggf. sollten weitere Schritte unternommen werden. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Tvh 07.jpg

klare URV, Artikel steht auch in LD Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 19:29, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Tvh 54.jpg (hier erl.)

klare URV, Artikel steht auch in LD Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 19:29, 8. Jul. 2007 (CEST)

hier gelöscht, da keine Lizenz. Gibts aber in Commons nochmal, da mit Lizenz. Ggf. sollten weitere Schritte unternommen werden. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

+ Bild:Tvh 57.jpg, gehört sicher auch dazu --Btr 05:26, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Signatur Augiasstallputzer.png

wird nur in einer Signatur verwendet, was ohnehin gänzlich unerwünscht ist (siehe WP:SIG). Thogo (Disk.) -- Sorgen? 20:17, 8. Jul. 2007 (CEST)

löschen, sollte wegen WP:SIG nicht verwendet werden, also nutzlos Ireas ?!?+/-VvQSuP 20:19, 8. Jul. 2007 (CEST)
Davon abgesehen kann man das Bild als "Verhämung Behinderter" interpretieren! TheK 20:27, 8. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt mehrere Gründe gegen eine Löschung:

  1. Die Regelung, dass Bilder nicht erwünscht sind, stammt aus der Zeit, als 2000 Byte noch viel Speicherplatz waren. Sie ist total veraltet.
  2. Das ich das Bild nicht mit 100x100 Pixel einbinden sollte, ist völlig klar.
  3. Das Bild ist in unzähligen Signaturen von mir drin. Soll da überall ein toter Link hin ?

Ich bin im Gegenteil der Auffassung, jedem User ein solches Signaturbild zu erlauben. Es sollte aber nicht mehr als 4096 Byte belegen und die Einbindung nicht die Zeile wesentlich erhöhen. Daher behalten Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 20:34, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ob da ein roter Link drin ist, ist eigentlich ziemlich egal. Du kannst ja einen Bot beauftragen, das zu entfernen. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 20:37, 8. Jul. 2007 (CEST)
wenn du dir mal meine Disku anschaust, siehst du, dass ich auch eine fehlerhafte signatur hab - is halt so, du kannst ja wie schon gesagt einen bot beauftragen. Ireas ?!?+/-VvQSuP 20:40, 8. Jul. 2007 (CEST) (PS: Auch die Signatur von viele-baeren ist kaputt, ...)

Und warum werfen wir unsinnige Regeln nicht über Bord ? Wenn man nicht übertreibt, gibt es keinen Sachgrund gegen Siugnaturbilder. Hier geht es wieder einmal um das Problem, dass eine veraltete Regel den Vorzug vor der Sachfrage, ob es schadet, hat. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 20:44, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ja, es schadet dem Lesefluss, wenn auf einer Seite alle naslang ein anderes buntes minibild in die quere kommt. Stell dir mal eine gut gefüllte LK-Seite o.ä. an wo gut und gerne mehrere hundert signaturen sind: Nein danke. Abgesehen von der Serverlast, die das aufrufen einer derartigen Seite erzeugen würde. --Gnu1742 20:49, 8. Jul. 2007 (CEST)
Und warum werfen wir unsinnige Regeln nicht über Bord ? IMHO hätte man a) dabei sehr viel zu tun und b) kann man Regeln nicht einfach so "über Bord werfen". Vielleicht gefällt es mir nicht, dass WP kein Webspace-Provider is und ich nicht meinen BNR zuspammen darf – dann kann ich nicht einfach WP:WWNI über Bord werfen! Ireas ?!?+/-VvQSuP 20:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

Das mit der Serverlast ist ein Argument. Ich würde der Löschung zustimmen, aber ich will mir zuerst einen serverfreundlichen Ersatz einfallen lassen, welcher den Signaturregeln besser entspricht. Dazu benötige ich etwas Zeit. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 20:59, 8. Jul. 2007 (CEST)


Dachte das Thema sei ausgestanden seit Benutzer:Alter Fritz ((Benutzer Diskussion:Alter Fritz#Wikipedia:Signatur)) seinen Namensgeber, Ralf sein Auge und Benutzer:Man77 das Flaggenbapperl aus der Sinatur geworfen hat - wobei ich Ralfs Auge damals schon vermißt habe (war ja schon fast Kult) und das Bapperl von Benutzer:Alter Fritz war auch verständlich, aber leider mußten die Benutzer wegen so sinnbefreitem Schmarrn, wie ihn andere Benutzer getrieben/übertrieben haben daran glauben. --Btr 21:15, 8. Jul. 2007 (CEST)

Diese Paragraphenreiterei von Unsinnigen Regeln ( = § ) vertreibt regelmäßig Benutzer, welche sich bisher nützlich gemacht haben. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 21:19, 8. Jul. 2007 (CEST)

Wenn er ständig auf die Zeitung kackt und somit den Lesefluss stört, wird auch der treuste Jagdhund „entfernt“. Das hat nichts mit Paragraphenreiterei zu tun, hier wird schlichtweg – im Gegensatz zur en.WP – der Lesekomfort vieler über den Spieltrieb weniger gestellt. --32X 22:09, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann eine Störung im Lesekomfort nicht erkennen und das war auch bei den ehem. Signaturbildern anderer User kein Problem. Fazit: Es ist reine Schikane, Usern eine Grafik in der Signatur zu verbieten. Augiasstallputzer ☺ 07:49, 9. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich wollte ich mich in das Thema nicht weiter einmischen aber, da die von mir als positiv erwähnten und als Ausnahme gesehenen Fälle zur Rechtfertigung herangezogen werden muß ich noch einmal ran. Leider wurde meine obige Aussage nicht durchschaut - die beiden Beispiele hatten etwas mit dezent und Pfiffigkeit zu tun und waren keine auf Biegen und Brechen um der Auffälligkeit Willen in die Signatur geklatschten "Kikibunti-Sticker". Das noch weiter zu erklären hat, so schätze ich wenig Sinn - deshalb nochmal deutlich und ohne Umschweife
Sowohl irgendwelche Bildchen als auch das sonstige kindische/pubertäre Zeugs wie fett, kursiv, rot, oder gar noch <span style="text-decoration:blink">blinkend</span> (ausgeschaltet, das nervt!) stört - es gab Zeiten da ist mir wortwörtlich das Kotzen gekommen Seiten wie z.B. die Löschkandidaten aufzurufen, wenn wieder einmal ein meist Newbie unerwegs war, der meinte das wichtigste ist ne "durchgestylte" Signatur. --Btr 18:17, 9. Jul. 2007 (CEST)
Mal in der en versucht eine Diskussion zu lesen? Mir tränen da immer die Augen. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:11, 9. Jul. 2007 (CEST)

Eine Signatur wird so in grob aufdringlicher Weise in den Vordergrund (ge)rückt *scnr* -- Cherubino 00:58, 10. Jul. 2007 (CEST) 

entsprechend Diskussionsstand gelöscht. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Aaron barrett.jpg

ich zweifle ganz stark an der Angabe "Selbst fotografiert" und dem entsprechenden Lizenzbaustein Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 22:33, 8. Jul. 2007 (CEST)

Siehe auch im Log von Bild:Aaron Barrett.jpg und in der Versionsgeschichte der Benutzerdiskussion des Hochladenden. --32X 00:34, 13. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/8._Juli_2007&oldid=208985722“