Wikiup:Meinungsbilder/Kategorisierung nach Kontinent

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Nach diversen Massenkategorisierungen und -rücksetzungen möchten wir mit diesem Meinungsbild den Standpunkt der hiesigen Autorenschaft zur Kategorisierung nach Kontinent einholen. Geklärt werden soll, ob Orte und Bauwerke zusätzlich zur politischen Kategorisierung nach Staat auch nach Kontinent kategorisiert werden sollen und wie gegebenenfalls die Kategorisierung erfolgen soll.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• MBxd1

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

Jbergner (ungültig signierter Beitrag von Jbergner (Diskussion | Beiträge))

Stimme ist ungültig, s. H:Signatur: „Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zur Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite oder Beitragsliste[1] und einen Zeitstempel.“ --Winternacht 20:35, 19. Dez. 2014 (CET)

TMg (ungültig signierter Beitrag von TMg (Diskussion | Beiträge))

Stimme ist ungültig, s. H:Signatur: „Eine korrekte Unterschrift enthält einen Link zur Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite oder Beitragsliste[1] und einen Zeitstempel.“ --Winternacht 20:35, 19. Dez. 2014 (CET)

--PM3 03:59, 21. Jul. 2014 (CEST) – war am 19.10.2013 nicht stimmberechtigt, s. WP:Meinungsbilder/Regelungen --Winternacht 18:37, 19. Dez. 2014 (CET)

Hintergrund

Bereits vor Jahren wurde im Meinungsbild Inselkategorien festgelegt, dass für Inseln eine Doppelkategorisierung nach Staaten einerseits und nach Kontinenten andererseits erfolgt. Der Fachbereich Geographie hat sich dementsprechend auf das Kategorienkonzept für natürliche Objekte geeinigt, womit das Meinungsbild für Inseln auch auf alle dort genannten Geoobjekte wie Berge, Flüsse, Seen, … angewendet wird. Diese Maßnahme erfolgte, um der Problematik zu begegnen, dass beispielsweise Russland, Kasachstan, Ägypten, Indonesien und die Türkei auf zwei Kontinenten liegen und zu Frankreich, die Niederlande, Portugal, Spanien und USA Inseln (im Fall Frankreichs auch ein Festlandsgebiet) gehören, die anderen Kontinenten zugerechnet werden.

Dieser Beschluss des Fachbereichs Geographie wurde nachfolgend flächendeckend umgesetzt, allerdings mit Ausnahme der Orte. Trotz der bereits 2007 erfolgten Festlegung wurde die Kategorisierung von Orten direkt in Kontinentkategorien bisher größtenteils nicht umgesetzt. Entsprechend diesem Realisierungsstand stellt dieses Meinungsbild die Einordnung von Atollen, Bergen, Felsen, Flüssen, Gebirgen, Höhlen, Inseln, Inselgruppen, Nationalparks, Naturschutzgebieten, Seen, Tälern, Waldgebieten, Wasserfällen und Wüsten direkt in Kontinentkategorien nicht in Frage. Da Orte weit überwiegend noch nicht nach diesem Prinzip kategorisiert werden und sie als Gemeinden bzw. Gemeindeteile einen ganz erheblichen Bezug zur politischen Geographie haben, bildet die Kategorisierung von Orten nach Kontinenten einen Teil dieses Meinungsbilds.

In diesem Zusammenhang wurden in jüngerer Zeit auch anthropogene Geografika massenhaft doppelkategorisiert (Kategorie:Brücke in Europa), obwohl diese Kategorisierung auf Artikelebene inzwischen mehrfach auf Widerstand stößt (Fragen zur Wikipedia, BD Steak, BD Inkowik).

Hierdurch entsteht (beschränkt auf die hauptsächliche Kategorisierung nach der Bauform) parallel zur Kategorienstruktur nach Staat eine weitere nach Kontinent mit gleichem Detaillierungsgrad. Diese existierte großenteils bisher nicht, daher werden regelmäßig bereits bestehende Kategorien weiter aufgespalten werden und somit unübersichtlicher werden. In der Folge muss konsequent die Kongruenz beider Kategoriebäume sichergestellt werden. Diese Parallelstruktur entsteht bei jeder Variante der Kategorisierung von Bauwerken nach Kontinent, wodurch auch die Sinnhaftigkeit dieser Kategorisierung generell in Frage gestellt wird.

Daher bildet die Kategorisierung von Bauwerken nach Kontinenten den zweiten Teil dieses Meinungsbilds.

In beiden Fällen steht zuerst die Frage zur Abstimmung, ob Orte und Bauwerke überhaupt zusätzlich zur Kategorie nach Staat auch nach Kontinent kategorisiert werden sollen. Die Ablehnung der Kategorisierung von Orten und Bauwerken nach Kontinent bedeutet, dass diese Objekte auch nicht über die Staatskategorienebene nach Kontinent kategorisiert werden und dass z. B. Kategorie:Ort in Europa überhaupt nicht verwendet wird.

Die Kategorisierung anderer Objekte mit räumlichem Bezug (z. B. Institutionen und Personen) ist nicht Gegenstand dieses Meinungsbilds. Das heißt, dass z. B. es hier um die Aufspaltung nach Kontinenten der Kategorie:Theatergebäude geht, nicht aber um Kategorie:Theater. Auch um z. B. die Kategorie:Bürgermeister in Europa geht es in diesem Meinungsbild nicht, eine solche Kategorisierung wird derzeit nicht ernsthaft diskutiert.

Status quo

Von mehreren Mitarbeitern des Kategorienprojekts, die sich auch zu den Fachbereichen Geographie sowie Planen und Bauen zugehörig fühlen, wird das Ziel verfolgt, sämtliche geographischen und humangeographischen Objekte direkt auf Artikelebene nach Kontinent zu sortieren.

Daneben besteht als status quo auch die Zuordnung der Staats-, Provinz-, Regionskategorien in Kontinentkategorien, wann immer das möglich ist, nur im Extremfall (Beispiel: Plätze in Istanbul) Kategorisierung auf Artikelebene. Bei Orten ist dies noch der Normalfall, nur für Afrika wurde es bereits abgeschafft. Die Kategorie:Ort in Asien wird aus Unterkategorien der verschiedener administrativer Ebenen gebildet, z. B. Kategorie:Ort in Tadschikistan (Kategorisierung über die Staatsebene, weil eindeutig), Kategorie:Ort in der Oblast Sachalin (subnationale Kategorisierung, weil Kategorie:Ort in Russland nicht eindeutig). Da dieses System nicht ausreicht, etwa im Falle der Kategorie:Ort in der Oblast Tscheljabinsk (die Grenze zwischen Europa und Asien verläuft durch die Oblast), werden die Orte einzeln kategorisiert und hierfür indiviudell in dieser Kategorie eingetragen.

Diese Option wird entsprechend auch bei Bauwerken angewendet. Dort besteht zusätzlich die Möglichkeit, lediglich Bauwerke allgemein in Kontinentkategorien Kategorie:Bauwerk in Europa einzuordnen, um eine exakte kontinentspezifische Auswertung durch CatScan zu ermöglichen.

Die Aufteilung von Kategorien in kontinentspezifische Unterkategorien, beispielsweise Kategorie:Flughafen in Frankreich (Europa), Kategorie:Flughafen in Frankreich (Südamerika) und Kategorie:Flughafen in Frankreich (Nordamerika), Kategorie:Flughafen in Frankreich (Afrika) und Kategorie:Flughafen in Frankreich (Australien und Ozeanien) oder Kategorie:Ort in der Oblast Orenburg (links des Ural, Fluss) und Kategorie:Ort in der Oblast Orenburg (rechts des Ural, Fluss) wurde bereits früher mehrmals verworfen und steht daher nicht zur Abstimmung.

Anmerkung zum Fachbereichsvorbehalt

Grundsätzlich sind die einzelnen Fachbereiche für die Ausgestaltung des Kategoriensystems in ihrem Bereich zuständig. Dies wurde in einem Meinungsbild von 2004 festgelegt und seither auch weitestgehend akzeptiert. Dieses Meinungsbild verstößt gegen den 2004 festgelegten Fachbereichsvorbehalt. Die Auswirkungen dieses Meinungsbildes im Falle der Annahme sind daher umstritten. Die durch dieses Meinungsbild unmittelbar betroffenen Fachbereiche Geographie und Planen und Bauen gehen davon aus, dass durch eine formale Annahme dieses Meinungsbilds der Fachbereichsvorbehalt vollumfänglich – also für alle Fachbereiche gleichermaßen – aufgegeben und das damalige Meinungsbild aufgehoben würde.

Argumente

Argumente für eine Kategorisierung von Orten und Bauwerken nach Kontinent generell

Die Grenzen zwischen den Kontinenten sind zu einem gewissen Teil keine natürlichen, sondern teils umstrittene Konstrukte. Das gilt insbesondere für die Zuschreibung von Inseln zu Kontinenten, als auch für die Grenzen zwischen verbundenen Kontinenten (Grenze der Amerikas, Innereurasische, aber auch Asiatisch-Afrikanische Grenze).

Argumente gegen eine Kategorisierung nach Kontinent generell

• Für Bauwerke als anthropogene Objekte ist die Kategorisierung nach Staat ausreichend._Warum?

Argumente für die Doppelkategorisierung auf Einzelartikelebene

• Die Struktur ähnelt der Struktur der Kategorisierung nach Staaten und ist für Nutzer deutlich leichter nachvollziehbar als jede Sonderlösung, bei der ein vom Laien kaum zu überblickendes Konglomerat aus Unterkategorien verschiedenster administrativer Ebenen zusammengefügt werden und dennoch zahlreiche Artiel individuell eingetragen werden müssen.
• Die Anlage von Kleinstkategorien bei üblicherweise nur auf Staatsebene unterteilten Kategorien wird vermieden. So muß z.B. in Kategorie:Kernkraftwerk in Russland keine Struktur nach den Föderationssubjekten geschaffen werden.
• Diese Form der Kategorisierung wirkt sich bei bestimmten Abfragen günstig auf die Performance von Tools wie CatScan aus.
• Es lässt sich eher anhand der Position einer Kategorie im Kategoriengraphen erkennen, ob eine Kategorie zur Kategorisierung nach politischer oder physischer Geographie dient, und der Kategorienbaum ist aufgrund fehlender Querverweise einfacher.
• Diese Form der Kategorisierung unterzieht alle Geoobjekte, egal ob natürlich oder menschengeschaffen, der 2004 begonnenen und 2006 vom WikiProjekt Geographie beschlossenen Doppelkategorisierung, die seitdem sukzessive umgesetzt wurde. Diese Vorgehensweise wurde 2007 in dem Meinungsbild zu Inseln explizit bestätigt.

Argumente für die Kategorisierung nach Kontinent über Kategorien für Staaten und subnationale Einheiten

• Langfristig werden sich Diskrepanzen ergeben, da viele Autoren eher regional arbeiten. Die Lage eines Ortes im Rhein-Sieg-Kreis impliziert gleichzeitig auch dessen Lage in Deutschland und Europa.
• Die einfache Struktur ist für Nutzer deutlich leichter einsehbar als jede Doppelkategorisierung.^Warum?
• Die Verwendung von Kategorien dieser Größe (mehrere tausend Artikel, im Gegensatz zu Kategorisierungen nach Staaten ohne Unterkategorien) ist ohnehin nur mit Tools wie CatScan möglich, daher macht es auch nichts aus, wenn die Kategorisierung teilweise durch Einkategorisierung ganzer Kategorien erfolgt (Beispiel: Kategorie:Ort in Deutschland nach Kategorie:Objekt in Europa) oder auch auf Kategorien der Gestalt Kategorie:Ort in Afrika verzichtet wird (Alternative: Kategorie:Objekt in Afrika), da diese Tools ohnehin ein rekursives Durchsuchen von Unterkategorien sowie eine Schnittmengenbildung anbieten.
• Eine Vermischung von politischer und physischer Geographie findet auch anderswo statt, etwa in der Kategorie:Landschaft nach Staat.
• Probleme würde in den allermeisten Fällen nicht auftreten, etwa bei Einkategorisierung von Kategorie:Platz in Hamburg in Kategorie:Platz in Europa.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in drei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Die inhaltliche Abstimmung wird getrennt für die Kategorisierung von Orten einerseits und Bauwerken und Denkmälern andererseits durchgeführt. Die Auswertung der beiden inhaltlichen Abstimmungen ist unabhängig voneinander.

Inhaltliche Abstimmung 1: Kategorisierung von Orten nach Kontinent

Zunächst wird in Frage (1a) darüber abgestimmt, ob Orte nach Kontinent kategorisiert werden. Wird eine Änderung mit mehr Ja- als Nein-Stimmen befürwortet (einfache Mehrheit), wird per Frage (1b) ermittelt, wie die Kategorisierung erfolgen soll.

Wird Frage (1a) angenommen, wird in Frage (1b) über die Art der Kategorisierung abgestimmt. Jeder Teilnehmer der Abstimmung kann bei beiden Optionen abstimmen. Der Vorschlag mit der höchsten Zustimmungsquote gilt als angenommen, sofern er mehr Ja- als Nein-Stimmen erhält und in Frage 1a mehrheitlich mit Ja abgestimmt wurde.

Inhaltliche Abstimmung 2: Kategorisierung von Bauwerken nach Kontinent

Zunächst wird in Frage (2a) darüber abgestimmt, ob Bauwerke nach Kontinent kategorisiert werden. Wird eine Änderung mit mehr Ja- als Nein-Stimmen befürwortet (einfache Mehrheit), wird per Frage (2b) ermittelt, wie die Kategorisierung erfolgen soll.

Wird Frage (2a) angenommen, so stehen in Frage (2b) drei über die Art der Kategorisierung abgestimmt. Jeder Teilnehmer der Abstimmung kann bei beiden Optionen abstimmen. Der Vorschlag mit der höchsten Zustimmungsquote gilt als angenommen, sofern er mehr Ja- als Nein-Stimmen erhält und in Frage 2a mehrheitlich mit Ja abgestimmt wurde.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung 1a: Orte - Kategorisierung nach Kontinent erwünscht?

Sollen Orte zusätzlich zur Kategorisierung nach Staat auch nach Kontinent kategorisiert werden?

Ja

1. …

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

Inhaltliche Abstimmung 1b: Orte – Art der Kategorisierung nach Kontinent

Diese Abstimmung wird nur ausgewertet, wenn Abstimmung 1a eine Mehrheit für die zusätzliche Kategorisierung nach Kontinent erbringt.

Wie soll die Kategorisierung nach Kontinent erfolgen? Die nachfolgenden Optionen stehen zur Abstimmung.

Option 1: Kategorisierung von Orten über Staaten und bei Bedarf subnationale Kategorien

Orte werden über die höchstmögliche Kategorie, die eindeutig einem Kontinent zuzuordnen ist, nach Kontinenten kategorisiert. Dies ist bislang beispielsweise in der Kategorie:Ort in Asien der Fall, die aus Unterkategorien der verschiedener administrativen Ebenen gebildet wird, z. B. Kategorie:Ort in Tadschikistan (Kategorisierung über die Staatsebene, weil eindeutig), Kategorie:Ort in der Oblast Sachalin (subnationale Kategorisierung, weil Kategorie:Ort in Russland nicht eindeutig). Da dieses System nicht ausreicht, etwa im Falle er Kategorie:Ort in der Oblast Tscheljabinsk (die Grenze zwischen Europa und Asien verläuft durch die Oblast), werden die Orte einzeln kategorisiert, werden zahlreiche Artikel indiviudell in dieser Kategorie eingetragen.

Ja

1. …

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

Option 2: Kategorisierung von Orten direkt über Kontinentkategorien

Alle Orte werden zusätzlich zur Kategorisierung nach Staat direkt in die Kontinentkategorien eingetragen. Dies ist teilweise status quo, so sind z. B. alle Orte in Kategorie:Ort in Kenia auch zusätzlich in der Kategorie:Ort in Afrika.

Ja

1. …

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

Inhaltliche Abstimmung 2a: Bauwerke – Kategorisierung nach Kontinent erwünscht?

Sollen Bauwerke zusätzlich zur Kategorisierung nach Staat auch nach Kontinent kategorisiert werden?

Ja

1. …

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

Inhaltliche Abstimmung 2b: Bauwerke – Art der Kategorisierung nach Kontinent

Diese Abstimmung wird nur ausgewertet, wenn Abstimmung 2a eine Mehrheit für die zusätzliche Kategorisierung nach Kontinent erbringt.

Wie soll die Kategorisierung nach Kontinent erfolgen? Die nachfolgenden Optionen stehen zur Abstimmung.

Option 1: Kategorisierung von Bauwerken über Staaten und bei Bedarf subnationale Kategorien

Orte werden über die höchstmögliche Kategorie, die eindeutig einem Kontinent zuzuordnen ist, nach Kontinenten kategorisiert, z. B. Kategorie:Kernkraftwerk in Italien (Kategorisierung über die Staatsebene, weil eindeutig), Kategorie:Kernkraftwerk in der Oblast Leningrad (subnationale Kategorisierung, weil Kategorie:Kernkraftwerk in Russland nicht eindeutig), dazu sind auf unterschiedlicher administrativer Ebene insgesamt 144 Unterkategorien notwendig. Nur wenn auch das nicht möglich ist (z. B. Kategorie:Kernkraftwerk in der Oblast Tscheljabinsk (die Grenze zwischen Europa und Asien verläuft durch die Oblast), werden die Bauwerke bzw. Denkmäler einzeln kategorisiert.

Ja

1. …

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

Option 2: Kategorisierung von Bauwerken über Sammelkategorien

Bauwerke werden in den Detailkategorien nur nach Staat kategoriert. Die Kategorisierung nach Kontinent erfolgt nur durch Sammelkategorien. Die Objekte in der Kategorie:Kernkraftwerk in Italien werden also zusätzlich in Kategorie:Bauwerk in Europa eingeordnet, die Kategorie:Kernkraftwerk in Europa entfällt. Entsprechend wird Kategorie:Denkmal in Europa verwendet.

Ja

1. …

Nein

1. …

Enthaltung

1. …

Option 3: Kategorisierung von Bauwerken direkt über Kontinentkategorien

Alle Bauwerke und Denkmäler werden zusätzlich zur Kategorisierung nach Staat direkt in die Kontinentkategorien eingetragen. Dies ist teilweise status quo, so sind z. B. alle Orte in Kategorie:Kernkraftwerk in Italien auch zusätzlich in der Kategorie:Kernkraftwerk in Europa. Nur der Bautyp bzw. die Bauform werden nach Kontinent kategorisiert (z. B. Kategorie:Flughafen in Europa oder Kategorie:Turm in Europa), nicht ab sonstige Kategorien. Kategorien wie Kategorie:Ruine in Europa oder Kategorie:Barockbauwerk in Europa sind nicht vorgesehen.

Ja

1. …

Nein

1. …

Enthaltung

1. …