Wikiup:Meinungsbilder/Mehrheiten bei Sperrprüfung
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieses Meinungsbild ist in Vorbereitung. Sei mutig, und hilf mit, es auszuarbeiten. Bitte noch nicht abstimmen! Diskussionsbeiträge bitte nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite.
Dieses Meinungsbild befasst sich mit der Frage, unter welchen Voraussetzungen die Community eine Benutzersperrung aufheben kann.
Ausgangssituation
Laut der Leitlinien für Sperranträge (Punkt 6) können auf Wikipedia:Benutzersperrung zwar Entsperranträge gestellt werden, jedoch ist das genaue Verfahren nicht festgelegt. Bisher gab es verschiedene Ansätze, um eine bestehende Sperre per Meinungsbild überprüfen zu lassen:
| Verfahren | Zeitraum | Ansatz |
|---|---|---|
| Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund | Februar/März 2006 | Nachträglich durchgeführtes reguläres Sperrverfahren. Der Sperrantrag verfehlte die 2/3-Mehrheit, weswegen die Sperre aufgehoben wurde. |
| Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 4 | Juni 2006 | Nachträglich durchgeführtes reguläres Sperrverfahren. Der Sperrantrag erreichte die 2/3-Mehrheit, weswegen die Sperre nicht aufgehoben wurde. |
| Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/WR/2 | Dezember 2006 | Entsperrantrag von Hei_ber („Ich strebe die Überprüfung an, da ich die genannten Vergehen für eine dauerhafte Sperrung als unzulänglich erachte.“) der bei einem Pro-Stimmen-Anteil von mindestens 2/3 erfolgreich sein soll. 82 pro Sperrung, 47 contra Sperrung. |
| Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Entsperrung MoTi2 | Januar 2007 | Entsperrantrag, der bei einem Pro-Stimmen-Anteil von mehr als 1/3 hätte erfolgreich sein sollen. Das Verfahren wurde wegen dieser Regelung ablehnt, weswegen die Sperre nicht aufgehoben wurde. |
| Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Der Stachel | Oktober 2007 | Entsperrantrag ohne Bestimmungen zur Auswertung. Mehrheit war gegen die Entsperrung, weswegen die Sperre nicht aufgehoben wurde. |
| Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Benutzerentsperrung Brummfuss | Juli 2008 | Entsperrantrag, der bei einem Pro-Stimmen-Anteil von mindestens 2/3 erfolgreich sein soll. Beabsichtigt wurde ein besonderer „Freispruch“. Diese neue Quote stiess auf Ablehnung (Verfahren ungültig). Der Delinquent wurde jedoch vom sperrenden Admin entsperrt, weil sich mindestens 1/3 gegen die Sperrung ausgesprochen hatte. |
Die beiden vertretenen Meinungen:
- Ansicht 1: Ein Entsperrverfahren ist lediglich ein nachträglicher Sperrantrag. Damit die Sperrung bestehen bleiben soll, müssen ⅔ der Benutzer für die Sperre stimmen. Dies entspricht dem etablierten Benutzersperrverfahren.
- Ansicht 2: Ein Entsperrverfahren ändert den Status quo und muss daher von einer Mehrheit der Benutzer unterstützt werden. Wendet man die Sperrleitlinien analog an, müssen ⅔ der Benutzer für die Entsperrung stimmen, damit die Sperre aufgehoben wird.
Lösungsvorschläge
Es stehen folgende Möglichkeiten zur Auswahl:
- Option 1 (Ansicht 1 – Zweidrittelmehrheit): Eine administrative Sperre gilt als bestätigt, wenn im Entsperrverfahren mindestens 2/3 der Benutzer für die Beibehaltung der Sperre stimmen.
- Option 2 (Ansicht 2 – Eindrittelminderheit): Eine administrative Sperre gilt als bestätigt, wenn im Entsperrverfahren mindestens 1/3 der Benutzer für die Beibehaltung der Sperre stimmen.
- Option 3 (einfache Mehrheit): Eine administrative Sperre gilt als bestätigt, wenn im Entsperrverfahren mindestens 50% der Benutzer für die Beibehaltung der Sperre stimmen.
