Wikiup:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Projekte/Projektvergleich

Vergleichstabelle Projekte

Die folgende Tabelle soll einen schnellen Überblick über den Inhalt und den Zusammenhang der verschiedenen Friedensstiftungsthematiken bieten. Bedenke bitte, dass die aufgelisteten Inhalte Denkansätze und Themenabgrenzungen sind und noch keine festgelegten, beschlossenen Vorgaben und Ziele darstellen .

	Stufe 0	Stufe 1	Stufe 2	Stufe 3	Stufe 4
umzusetzende Variante	Nullvariante	der kleine Werkzeugkasten	Moderation	Ombudsleute	Supervision
Erklärung / Hintergrund	Keine Maßnahmen, es wird bei Bedarf immer wieder aufs Neue an die Vernunft der beteiligten Wikipedianer appelliert	kleines Handbuch für Wikipedianer, die selbständig in einem Streit vermitteln wollen	aktive Moderation auf freiwilliger Basis (neutrale Vermittlung bei Konflikten) durch Wikipedianer, die gecoached werden1)	gewählte Ombudsleute, die nicht nur vermitteln, sondern auch mittles einer neu zu definierenden Rolle Entscheidungen treffen können(z.B. Delegation an SG usw.) Defacto Amt mit möglicherweise erweiterten Rechten Varianten: freiwillige vs. auferlegte Moderation bei bestimmten Konflikten	Professionelle Supervision auf Anforderung für ausgesuchte Problemfälle
Aufwand	-	Erstellung und Pflege des Helferleins	zeitaufwändige Begleitung div. Auseinandersetzungen, Betreuung aktiver Moderatoren	zeitaufwändige Begleitung div. Auseinandersetzungen, Kommunikation mit anderen Institutionen	bezahlte Betreuung auf Abruf, Budget von WMDE von Nöten
Aufgabenprofil	-	für Freiwillige Einzelkämpfer mit sozialer Kompetenz, die ohne Betreuung moderieren wollen	1) Wikipedianer mit sozialer Kompetenz, die mittels Portal Moderation (Coaching, Supervision für Moderatoren) unterstützt und betreut werden  und/oder 2) Betreuung der aktiven Moderatoren mittels Coaching bzw. Supervision	zusätzlich zum Profil der Moderation: Eigene neue Rolle, um Kompetenz für die Delegation von Problemen zu anderen Instanzen (SG, 3M usw...) zu bekommen	Ein Professionist führt seitens WMDE
Einbindung Community	-	Vorstellung, Diskussion	Vorstellung, Diskussion, Werbung, um möglichst viele Mitwirkende zu finden	Vorstellung, Umfrage, Meinungsbild und in späterer Folge Wahl der Betreffenden von Nöten	Vorstellung, Umfrage, Meinungsbild, Finanzierung seitens WMDE
Anforderungen an Aktive	Es versuchen alle (besonders auch die Administratoren) generell netter zu sein	soziale Kompetenz, Durchhaltevermögen als Einzelkämpfer	soziale Kompetenz, gewisse Robustheit über persönliche Angriffe (ein Vermittelnder zieht oftmals die Aggression aller Beteiligten auf sich), Betreffender muss sich in der Praxis bewähren	soziale Kompetenz, Betreffender muss sich zur Wahl stellen und in der Praxis bewähren	psychologische Vorbildung, Ernennung durch WMDE(?) und/oder Community(?)
privater Raum (z.B. Chat) für Aktive / Hintergründe	-	-	aktive Moderatoren sollen gecoached, betreut und auch bei Bedarf eine Supervision mit den aktiven Moderatoren durchgeführt werden. Dabei soll nicht über Problemfälle gesprochen sondern das Verhalten und die möglichen Fehler der Moderatoren aufgearbeitet werden. Beim Coaching und der Supervision ist ein Schutz der Privatsphäre betreffender Moderatoren von Nöten	analog zu Moderation	geschützter Bereich (ohne Historie) zur professionellen, persönlicher Betreuung
Unterschied zur Rolle "Administrator" 1)	-	-	Für Moderatoren sind keinerlei erweiterten Rechte angedacht (wie z.B. Sperren oder Löschen udgl.), (das Moderationsprinzip schreibt ein neutrales Begegnen auf Augenhöhe vor) Zur Diskussion steht, ob ein aktiver Moderator nicht temporär vor dem willkürlichen Sperren geschützt werden sollte, da er auch bei Streitigkeiten zwischen Admins vermitteln soll 1)	zwar keine erweiterten Rechte (wie z.B. Sperren oder Löschen udgl.), es wäre aber das Recht zur Weitergabe (Delegieren) an andere Institutionen (wie SG udgl.) notwendig	Tätigkeit auf Abruf ausserhalb der Wikipedia
mögliche Vorbehalte	"es brennt der Hut", es wird aber nichts gegen die schlechte Stimmung/Autorenschwund getan. Der Begriff "nett sein" ist zu diffus Admins müssen tlw. Entscheidungen treffen und diese werden von den Betroffenen meist als "nicht nett" empfunden	"es existieren bereits viel zu viele Manuals, die ein unbeachtetes Dasein fristen"	Hintergrund: Der Begriff "Moderation" wird begriffsverfälschend gerne für die Administration von Foren verwendet. Aus der daraus entstehenden Begriffsmissdeutung erwächst offenbar der Verdacht, dass eine neue parallele Administratorenschaft aufgebaut werden soll	zwar keine erweiterten Rechte (wie z.B. Sperren oder Löschen udgl.), es wäre aber das Recht zur Weitergabe (Delegieren) an andere Institutionen (wie SG udgl.) notwendig. Damit könnte die Funktion als eine Art "Admin-Light" interpretiert werden	"Wer eine psychologische Unterstützung benötigt, soll sich diese selbst organisieren"
Maßnahmen, um Vorbehalte abzubauen	<sarcasm>Bestehende Probleme ignorieren und unverdrossen predigen, dass ohnedies alles gut läuft bzw. es auch schlechter kommen könnte</sarcasm>	Demonstrieren, dass nicht die Anzahl bestehender Manuals, sondern die Brauchbarkeit und Qualität ausschlaggebend ist	Begriffsverwechslung aufklären, Vorbehalte durch klarere Kommunikation abbauen	da Tätigkeit Rollenkompetenz mit sich bringt, ist Legitimation durch Meinungsbild und jeweilige Wahl notwendig	Akzeptanz durch Commumity (Meinungsbild) und Wikimedia (Finanziereung) notwendig
Projektstatus
	-	direkte Umsetzung 19.6.2015, Augsburg	Projektstartworkshop 19.6.2015, Augsburg	noch keine Realisierungspläne	noch keine Realisierungspläne

¹⁾ (siehe auch "Vergleich Administration <> Moderation")

Vergleich Moderation <> Administration

Da im Zuge der Diskussion zu erkennen ist, dass die Begriffe Moderation und Administration und die dahinterstehenden Tätigkeiten teilweise vermengt werden, anbei der Versuch einer Begriffs und Tätigkeitsklärung:

	Administration	Moderation
Rechte	Mediawiki-Rolle mit erweiterten Rechten	Keine eigene Mediawiki-Rolle, keine erweiterten Rechte
Kompetenz/Entscheidungsgewalt	Entscheidungskompetenz über Seitenschutz, Löschung udgl.	keine Rollenkompetenz, trifft keine Entscheidung
Ziel	Verwaltungstätigkeit: Gewährleistung eines störungsfreien Betriebes	Moderationstätigkeit: neutrale Vermittlung bei Konflikten, Verbesserung des Umgangs, Erzielen einer verbesserten Arbeitsatmosphäre
Freiwilligkeit / Zwang	Kann durch Rollen- und Entscheidungskompetenz Zwang ausüben	Jeweilige Moderation kann nach dem Moderationsprinzip (Neutralität, Zwanglosigkeit, Vermittlung auf Augenhöhe) nur angeboten aber nicht aufgezwungen werden.
Voraussetzung	Wahl erforderlich, technisches Know-How, "erzwungene" Anerkennung als Entscheidungsträger durch Rolle	soziale Kompetenz, freiwillige Anerkennung als Moderator durch Bewährung in der Praxis  → Es kann sich somit jeder als Moderator (unabhängig seiner sonstigen Rollen) versuchen, er erfährt jedenfalls Unterstützung durch das Moderations-Portal (Coaching, Supervision)
Kompatibilität Moderationsprinzip	Die Administratiosrolle widerspricht dem Moderationsprinzip, da durch die Admin-Rechte grundsätzlich eine neutrale Vermittlung auf Augenhöhe nicht möglich ist prinzipiell könnte aber der Admin-Hut temporär abgenommen werden um als Moderator zu agieren (Rollenkonfliktpotential bzw. Rollenabgrenzung müssten noch geklärt werden)	Nach dem Moderationprinzip neutrale Vermittlung auf Augenhöhe
Tätigkeit, wenn Trollerei identifiziert wird	warnt/verwarnt, spricht sperren aus, schützt betroffene Seiten	warnt, bittet bei Bedarf (wie jeder Wikipedianer) Admins um Hilfe
Tätigkeit, wenn Streit bzw. eine aus dem Rahmen laufende Diskussion identifiziert wird	als eigentlicher Admin keine Tätigkeit, kann aber als Moderator wirken (Rollenkonfliktpotential bzw. Rollenabgrenzung müssten noch geklärt werden)	Moderation (Vermittlungfunktion): begleitet Diskussionen (begleitet aber keine Wikipedianer, da kein Mentor) zügelt zwar Heißsporne, unterstützt sie aber zusätzlich inhaltlich hilft, einen für alle Beteiligten halbwegs tragbaren Kompromiss zu finden
möglicher Rollenkonflikt	Es existiert kein Verbot für Admins, bei Entscheidungen persönlichen Ansichten zu folgen Ein Admin kann temporär den "Admin-Hut" ablegen und sich den "Moderations-Hut" aufsetzen, die Frage ist aber noch nicht geklärt, wie die Rollenabgrenzung klar vermittelt werden kann (Zweituser ?)	Die Moderation darf von einem Wikipedianer nur bei jenen Diskussionen durchgeführt werden, in denen er nicht wegen persönlicher Interessen involviert ist. Diese Abgrenzung zur normalen Wikipedianer-Tätigkeit sollte aber klar vermittelt werden können (temporäre Änderung der Signatur  oder  Verwendung eines Zweitusers (?))
Schutz für den Moderator während Moderation	Da Moderatoren besonders zu Beginn der Moderation die Aggression teilweise sogar aller Beteiligten auf sich ziehen können und die Moderation auch bei Auseinandersetzungen zwischen Administratoren durchgeführt wird, steht zur Diskussion, ob nicht ein temporärer Sperrschutz möglich sein könnte.