Wikiup:Oversightkandidaturen/Ablehnung der Oversightkandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ablehnung der Oversightkandidaturen

Bisher gibt es keine Diskussion der Community für oder gegen Oversightkandidaturen, solange diese Diskussion nicht statt gefunden hat, sollte es auch noch keine Abstimmung geben. Erst einmal sollten wir klären, was wir von sogenannten OversightkandidatInnen erwarten und was nicht. (bitte weitere Kritik ergänzen...)

  1. --Krude 23:20, 9. Dez. 2008 (CET) gegen diese Art der Konsensfindung.
    --dvdb 00:04, 10. Dez. 2008 (CET) in dieser Form kann ich die Ablehnung unterstützen. Auch wenn ich mir mit diesem Votum weniger Freunde mache, liegt mir doch viel daran, zu wissen, worüber die Community zu entscheiden hat, und wer das ganze zusammen gekocht hat. Solches Fertiggericht, bei dem die Abstimmungsmodalitäten völlig willkürlich gewählt wurden, gefällt mir nicht. Natürlich, wenn die Modalitäten von Meta-Oben kommt, dann ists zu akzeptieren. Das Vorgehen der Bürokraten unterstütze ich dennoch nicht vollständig, für eine völlige Ablehnung reichts aber aber nicht. Verzeihung, --dvdb 00:18, 10. Dez. 2008 (CET)
  2. --KLa 12:35, 10. Dez. 2008 (CET) Warum muss es so einfach sein, wenn es auch kompliziert geht...?
  3. -- Turpit 22:20, 10. Dez. 2008 (CET)
  4. --Eva K. Post 00:43, 11. Dez. 2008 (CET) Toll, mal durch die Hintertür davon zu erfahren. Ich halte nicht viel von den in den Kontra-Stimmen angegebenen „Verschwörungstheorien“, denn das erscheint mir als reine Pöstchenneiderei unter Leuten, die von Administration als Job recht unbeleckt sind. Prinzipiell ist das eine verständliche Aufgabenverteilung, aber nicht par ordre de mufti und aus heiterem Himmel, weil's so schön ist. --Eva K. Post 00:43, 11. Dez. 2008 (CET)

Ablehnung der Ablehnung

  1. So ist das nichts. Es kann nicht mal ausgewertet werden. −Sargoth 00:09, 10. Dez. 2008 (CET)
  2. -- typische Wikipedia-Gehampel. Hier kann nichts vorwärts gehen, weil es immer einige Leute stört. Marcus Cyron 00:46, 10. Dez. 2008 (CET)
  3. Dito. (Nach den Wikipedia-Gesetzen muss jetzt noch "Ablehnung der Ablehnung der Ablehnung" kommen ;-) ) --cromagnon wearedifferent 01:33, 10. Dez. 2008 (CET)
  4. --Christian2003 04:42, 10. Dez. 2008 (CET) Was soll das nun wieder?
  5. --S[1] 07:22, 10. Dez. 2008 (CET) Fortschritt braucht manchmal Entschlossenheit, sich über diese öde Diskussionskultur der Community hinwegzusetzen...
  6. --Euku:⇄ 09:55, 10. Dez. 2008 (CET) siehe meine Vorredner
  7. --Drahreg·01RM 10:08, 10. Dez. 2008 (CET) Wechdamit.
  8. -- Ca$e φ 11:54, 10. Dez. 2008 (CET) wie cromagnon
  9. --KnightMove 11:56, 10. Dez. 2008 (CET) Trotz Verständnis für das Unverständnis, SO is das nichts.
  10. --Wirthi ÆÐÞ 12:24, 10. Dez. 2008 (CET) Diskutieren ist super, aber manchmal muss man einfach machen
  11. --εuρhø 12:54, 10. Dez. 2008 (CET) so'n quatsch
  12. --Revolus Echo der Stille 13:58, 10. Dez. 2008 (CET)
  13. -- JCIV 14:08, 10. Dez. 2008 (CET) Versionen einfach nur zu "verstecken" reicht eben nicht immer...
  14. --Church of emacs D B 14:30, 10. Dez. 2008 (CET) Ich zweifle stark an der Legitimität dieser Abstimmung. Die Richtlinien zur Wahl von Oversightern sind auf meta:Oversight#Access (vermutlich von der Foundation) vorgegeben und daran können wir nicht rumschrauben.
  15. --alexscho 14:49, 10. Dez. 2008 (CET)
  16. -- Admiral 15:01, 10. Dez. 2008 (CET)
  17. -- Mordan -?- 15:37, 10. Dez. 2008 (CET) wie heisst es so schön: Zweifle nicht, Handle!
  18. -- mj 15:58, 10. Dez. 2008 (CET) gähn
  19. Jón + 16:09, 10. Dez. 2008 (CET) Siehe Vorredner und Church of emacs.
  20. -- Gustavf (Verbum peto!) 21:30, 10. Dez. 2008 (CET) Ich kann nicht erkennen, daß nach einer wochenlangen "Laberei" etwas bessere rauskommen soll. Vielleicht etwas anderes, wo aber der Nachweis des Besseren auch nicht erbracht werden kann. Das Wahlverfahren sieht sehr durchdacht aus und erweckt zumindest bei mir keinen undemokratischen Anschein. Die beiden Verfahrenseinsetzer sind durchweg bekannt und haben einen guten Einblick in die Zusammenhänge der WP. Also verstehe ich den "Zwergenaufstand" hier wirklich nicht. ;-) -- Gustavf (Verbum peto!) 21:30, 10. Dez. 2008 (CET)
  21. Es ist nicht fair, Raymond und YourEyesOnly (übrigens, wo wurde das denn ausgiebig besprochen, auf JC's Gartenparty oder mehr auf dem Quadigra-Buffet?) für ihren privaten Kandidatenstadl zu bashen, denn Raymonds eigene Nominatur zum Bürokraten verlief doch auch nicht anders (Bedarf nicht ausgewiesen, andere Kandidaten ausgebootet, Amtsdauer unbegrenzt sozusagen auf Lebenszeit). – Simplicius 09:30, 12. Dez. 2008 (CET)

Enthaltung zur Ablehnung

  1. --Фантом 13:09, 10. Dez. 2008 (CET) Ich halt mich da raus.
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Oversightkandidaturen/Ablehnung_der_Oversightkandidaturen&oldid=209797826“