Wikiup:Projektdiskussion/E-Mail an alle Beobachter einer Seite

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Wenn du die untenstehende Diskussion reaktivieren willst, dann binde statt der Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf/Archiv am Anfang dieser Seite die Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf ein und trage anschließend diese Unterseite wieder auf der Hauptseite ein, indem du dort am Ende die Zeile {{<includeonly>safesubst:</includeonly>PRD-Diskussionsthema|E-Mail an alle Beobachter einer Seite}} ergänzt.

An diversen Stellen wurde schon darüber diskutiert, was man tun kann, um die Beobachter eine Seite wachzurütteln, weil irgendein Ereignis im Artikel das erfordert oder wünschenswert erscheinen lässt, z. B. wenn auf Einträge auf der Diskussionsseite keine Reaktion erfolgt, weil sie ewig nicht gelesen werden, obwohl Eile geboten wäre. Da man nicht erfährt, wer die Beobachter im Einzelnen sind, würden die mit dem Vorschlag "E-mail senden an alle Beobachter der Seite XYZ" erreicht, wobei die Anonymität gewahrt bliebe und der Weckeffekt trotzdem erreicht wäre. Wer sich trotzdem nicht wecken lassen will, mag weiter schlafen - man muss ja nicht darauf reagieren. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:04, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, ob das einen Unterschied machte. Ich habe etwa 1000 Änderungen in 24 Stunden auf meiner Beobachtungsliste. Zum einen wäre ich nicht wirklich angetan von der Aussicht, tägliche tausend E-Mails mehr zu bekommen. Zum anderen habe, werde ich auch dann nicht die Zeit haben, die Änderungen alle einzeln anzusehen, sondern die Beobachtungsliste weiterhin als Wegweiser zu den Themen nehmen, die Wikipedia gerade interessieren. -- southpark 12:09, 13. Jan. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, dass bei jedem Diskussionbeitrag eine E-mail verschickt wird, sondern nur, dass Benutzer die Möglichkeit haben, interessierte MItbenutzer wirklich zu erreichen--svebert 13:01, 13. Jan. 2012 (CET)

Richtig; das ist "als Notruf" gedacht; für die Anwendung der Funktion sollte auch eine entsprechend einschränkende Anleitung verfasst werden:

Funktion bitte nur in dringenden Fällen verwenden, z. B. wenn Handlungsbedarf besteht, sich aber nach Eintrag auf der Diskussionseite zu dem Fall einen Tag lang niemand geäußert hat

oder so ähnlich. Wenn jemand seine Routinearbeit mit hunderten von zu beobachtenden Seiten zupflastert und diese einigermaßen regelmäßig ansieht, kann ja auf diesen Seiten ein solcher zu monierender Zustand gar nicht entstehen. Die vorgeschlagene Funktion ist doch ganz im Gegenteil dazu gerade für aktuell unterbetreute Artikel gedacht.

Um die von southpark geäußerten Bedenken jedoch völlig zu zerstreuen, wäre zusätzlich vorzuschlagen, in den Einstellungen eine Sperre für den Empfang solcher E-mails einzubauen; dann kann das jeder für sich sperren.

Wenn ich meine Beo auf "Diskussionsseiten" einschränke und finde dort alte, aber "aktuelle" Seiten (d. h. mein Eintrag ist immer noch der Letzte), dann hätte ich gerne eine solche Weckfunktion zur Verfügung.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:14, 13. Jan. 2012 (CET)

Nettes Spielzeug zum Trollen, botgesteuert kann man so sicher für riesiges Mailaufkommen sorgen. :) 17:43, 13. Jan. 2012 (CET)

Vorschläge zur Missbrauchsverhinderung wären hilfreicher! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:16, 13. Jan. 2012 (CET)

Z. B.: Keine Nutzungsmöglichkeit

- für nicht angemeldete Benutzer (IP).

- mit einem BOT (falls technisch realisierbar).

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:23, 14. Jan. 2012 (CET)

Man kann nicht zwischen Bot und Mensch unterscheiden, außer per barriereunfreies Captcha 18:24, 14. Jan. 2012 (CET)

Was ist "barriereunfreies Captcha" (bitte ohne computerchinesisch erklären) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:03, 14. Jan. 2012 (CET)

Wenn ich M-J richtig verstehe, meint er, dass man Bots auch wikipedia-unabhängig betreiben kann, wenn man Spam per Wikimail verschicken will. Es würde also dann nichts helfen, die Option nur für die Wikipedia-Benutzer mit Botflag zu sperren, sondern man müsste ein Captcha vorschalten, was aber für Leute mit Sehbehinderung eventuell zu Komplikationen führen könnte.

Es kann zwar prinzipiell auch schon jetzt jeder registrierte Benutzer per externem, selbstprogrammiertem Bot Wikimails verschicken, aber nach Deiner Änderung kann er mit einer einzigen Aktion Hunderte von Mails anstatt einer einzigen verschicken, und das erleichtert das Spammen natürlich deutlich. Es müssten also softwareseitig irgendwelche Beschränkungen eingeführt werden. Oder gibt es die bereits? --Grip99 02:23, 15. Jan. 2012 (CET)

Svebert und Du hatten das ja hier schon gewünscht. Als Opt-In für die potentiellen Email-Empfänger könnte man es natürlich bestimmt implementieren. Aber es gibt m.E. viel wichtigere Sachen, die die Programmierer erledigen müssten. Ich würde das jedenfalls nicht freischalten, weil ich ja eh die Beobachtungsliste lese. Was wäre denn ein potenzieller Fall, bei dem man ganz dringend innerhalb 24 Stunden auf einer schon längere Zeit bestehenden Artikeldiskussion Stimmen einholen müsste und speziell auf die Hauptautoren angewiesen wäre? Meistens reicht doch die WP:3M oder in ganz dringenden Fällen WP:FzW. Das meiste, was kompliziert ist und echte Fachkenntnis benötigt, braucht mehr Zeit. --Grip99 02:23, 15. Jan. 2012 (CET)

(1) Mit den diversen Missbrauchsmöglichkeiten habe ich nicht gerechnet.

(2) Wofür: Wenn ich in meinen "eigenen Beiträgen" auf "Diskussionen" einschränke, finde ich mehrere veraltete immer noch mit "aktuell" (sprich "unbeachtet"), dafür würde ich gerne etwas tun.

(3) Bei der damaligen Diskussion wurde ja auch über "Hauptautoren herausfinden" diskutiert. Die bisher hierzu unternommenen Versuche sind alle nicht überzeugend. Diese Versuche sind auch ziemlich fachchinesisch und nicht anschaulich wiedergegeben. Diese Aufgabe würde ich so dafinieren:

(a) Stelle die positiven Byte-Differenzen von Version zu Version fest und addiere sie je Benutzer.

(b) Sortiere diese Benutzer nach absteigenden Summen.

(c) Liste davon nur die ersten ... auf, aber keine mit weniger als ... byte.

Wenn es so etwas auf die jeweilige Versionsgeschichte anwendbar gäbe, wäre das angestrebte Ziel auch erreicht. (nicht signierter Beitrag von Dr.cueppers (Diskussion | Beiträge) )

Ad (2): Dann schreib halt nochmal was auf die Diskussionsseite. Das habe ich z.B. am Sonntagmorgen getan und prompt Antwort erhalten. Wenn aber eben keiner was schreiben will, dann scheint mir zusätzliches Nerven nicht sinnvoll.

Ad (3): Hast Du schon die Software auf der von NiTen genannnten Seite WP:Hauptautoren ausprobiert? Ich habe bei mir z.B. Wikihistory von APPER installiert. Das tut zwar nicht haargenau das, was Du wünschst, aber dafür zeigt es farbig, von wem welche Stelle kommt, so dass man noch spezifischer einzelne Autoren anschreiben kann. Nachteil dieser Tools (abgesehen vom letzten) ist natürlich, dass man sie selber zuhause installieren muss. --Grip99 01:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Gipptet übrinx getz, zumindest in der pauschalen Form, siehe hier. --Elop 16:27, 30. Apr. 2012 (CEST)