Wikiup:Projektdiskussion/Feedback-Dashboard

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Wenn du die untenstehende Diskussion reaktivieren willst, dann binde statt der Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf/Archiv am Anfang dieser Seite die Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf ein und trage anschließend diese Unterseite wieder auf der Hauptseite ein, indem du dort am Ende die Zeile {{<includeonly>safesubst:</includeonly>PRD-Diskussionsthema|Feedback-Dashboard}} ergänzt.

Moinmoin, ich weiß, technische Neuerungen der Foundation (siehe Bildfilter) sind im Moment nicht so en vogue, aber seit ein paar Tagen hat die Foundation auf en ein Feedback-Dashboard laufen, das Bewertungen und Kommentare von Newbies zeigt. Also mal alle gefragt, die hier mit Newbies arbeiten: Spielkram oder tatsächlich nützlich? (Wie sowas ggf. auf de zu installieren wäre, weiß ich nicht, die Frage ist auch erst mal so allgemein). Grüße, --Anneke 11:56, 31. Okt. 2011 (CET)

Spielkram. "It is too hard to find the things i need". Hilfloser Newbie? Nope, dreister Spammer. Ich denke, die Foundation ist auf einem Irrweg, wenn sie um jeden Preis neue Autoren gewinnen will. Es gibt Leute, die sollten hier lieber nicht mitarbeiten. Und es bringt nix, diese grausame Wahrheit mit irgendwelchen Smileys zu übertünchen. Gruß, Stefan64 12:31, 31. Okt. 2011 (CET)

Also ich finde es auf jeden Fall interessant. Z.B. die vielen positiven Rückmeldungen, was ja ein bischen der oft vorgetragenen These, die böse Core-Community vertreibt arme, hilflose Neulinge, entgegen steht. Brauchbar finde ich es allerdings auch nur, wenn Komentare pflicht wären. Grüße, --Anneke 13:12, 31. Okt. 2011 (CET)

Erstens ja, ohne Kommentare unbrauchbar. Aber Grundsätzlich: prinzipiell unterstütze ich alles, was neue Autoren bringt. Es geht aber nicht nur darum Neulinge zu finden, sondern diese zu integrieren - sie eben zu Autoren zu machen. Und da ist ein Mentorenprogramm besser geeignet als Smilies á la I like it auf Artikelseiten. Die WMF sollte langsam in sich gehen und überlegen was sie demnächst tun will. Es hat kein Sinn Newbies mit Smilies zu überschüttern wenn unter alten Autoren zunehmend WMF-Frust sich breit macht, verursacht z.T. durch arrognate Diskussionsweise auf Meta garniert mit persönlichen Invektiven von gesperrten Benutzern gegen ganze Projekte, dies auf Seite von Boardmitgliedern, die dies dann seit Tagen tolerieren. -jkb- 13:48, 31. Okt. 2011 (CET)

Ja, das sollte sie sicherlich. Aber mir gings hier nicht um die Foundation, sondern um das Tool. Oder so. Und auch eher: Nicht, was die Foundation damit will, sondern ob es tatsächlich irgendwie hier brauchbar wäre, kann ja auch in Kombination mit anderen Maßnahmen sein. Also so Fragen wie: Ist das viellicht einfacher als auf ne Diskussionsseite zu finden (Keine Ahnung)? Liebe Grüße Dir, --Anneke 15:20, 31. Okt. 2011 (CET)

Sorry, der Magen ist in den letzten Tagen durch Besuche anderer Projekte übersäuert und ich bin vom Thema abgekommen... Man könnte überlegen, ob man damit hier etwas macht, angepasst an die Bedürfnisse der deWP, d.h. grundsätzlich möglichst mit Kommentaren, mit einer wie auch immer gestallteten Auswertung (periodisch, 1x in x Wochen), mit überlegungen, ob es alle Neuoinge erfassen soll oder nur solche die minimal 5 (n) Edits haben (da kommt schon viel Mist weg), ob die Fragen so bleiben oder ob wir etwas spezifisches erfahren wollen, usw. -jkb- 15:27, 31. Okt. 2011 (CET)

...nö. nix gegen icons - aber sowas bitte nur im BNR: da wimmelts ja jezz schon nur so vor babels etc.

dies erinnert mich (rein äusserlich) an die damalige debatte um "mini-pics in signaturen"; irgendwann gerät das wesentliche ausm blickfeld!

feedback iss immer wichtich, auch für uns. dafür haben wir nich nur diesen link WP:MP/F, sondern seit jahren melden sich die betreuten newbies auch auf unseren diskus, oder per mail. in manchen fällen sogar telefonisch oder auch in persona auf stammtischen! ganz zu schweigen von denen, die mittlerweile selbst mentoren oder gar admins wurden. das einzig wichtige feedback iss und bleibt jedoch deren artikelarbeit: >1.700 erste artikel + >20.000 folgeartikel. für mich iss dat nich zu toppen.

--ulli purwin _fragen? 15:54, 31. Okt. 2011 (CET)

Was irgendwie in der Diskussion immer wieder unter den Tisch fällt, ist dass die Wikipedia längst nicht mehr den Stand und die Qualität von vor 5 Jahren hat. Mittlerweilen ist auch fachlich nicht mehr jeder Autor geeignet, und die Latte einen Artikel zu verbessern, ist mittlerweilen teilweise recht hoch. Entsprechend ist es für jeden Newbie schwerer geworden, seine Nische zu finden, in der er unterstützen kann. Gruß --Pitlane02 _disk 22:03, 13. Nov. 2011 (CET)