Wikiup:Projektdiskussion/Welchen Bias zeigt die Auswahl bei Schon gewusst?

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Wenn du die untenstehende Diskussion reaktivieren willst, dann binde statt der Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf/Archiv am Anfang dieser Seite die Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf ein und trage anschließend diese Unterseite wieder auf der Hauptseite ein, indem du dort am Ende die Zeile {{<includeonly>safesubst:</includeonly>PRD-Diskussionsthema|Welchen Bias zeigt die Auswahl bei Schon gewusst?}} ergänzt.

Dieser Projektvorschlag ist von Pipifaxa, weitere Methoden-Vorschläge sind herzlich willkommen. Für Ergänzungen innerhalb von vorhandenen Abschnitten bitte vorher die Diskussionsseite nutzen, außer bei: Auswertungsbeispiel 1, da könnten wir mal gleich n bissl Folksonomy betreiben - auf Noch-neuer-Neudeutsch: Social Tagging :-) Grüße, Pipifaxa (Diskussion) 12:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

Der Untersuchungsfrage "Welchen Bias zeigt die Auswahl bei "Schon gewusst?" liegt die Hypothese eines multiplen Bias zugrunde.

Hypothese: Es handelt sich um multiplen Bias

Die Einstiegshypothese lautet, dass sich bei den ausgewählten Teasern und Abbildungen folgende Aspekte dominant zeigen:

• Ethno-Zentriertheit und Nationalismus, Rassismus
• Körpernorm-Arroganzen, die sich an menschenfeindlichen Normierungen orientieren,
• mangelnde Repräsentanz von Wissen aus verschiedenen Kulturen und Weltanschauungen,
• Heterozentrismus, Bi-/Homo-/Inter-/Trans-Phobie sowie allgemein ein Sexismus, der sich auf zwei und nur genau zwei Geschlechter bezieht,
• Klassismus in dem Sinne, dass als WP-relevant geltendes Wissen eher aus der Sicht von ökonomisch und/oder bildungsmäßig Privilegierten verfasst ist und Wissen ausgeklammert wird, das in nicht-privilegierten Gruppen zum Standard gehört.
• [dass diese Liste je nach Datenauswertung und Dateninterpretation zu erweitern wäre, ist Teil dieser Hypothese]

erste Version dieser Hypothese, 5. Juli 2013, urspünglich als Beitrag gepostet für die Diskussionsseite zur Sammlung von Vorschlägen für die Hauptseiten-Rubrik "Schon gewusst?", für das Einbauen in ein anderes Untersuchungsdesign abgewandelte Version, 7. Juli 2013

Welche Methode wählen?

Vorschlag 1: Teaser eines bestimmten Zeitraums werden mit Schlüsselwörtern versehen, dann sehen wir weiter

Frage: Warum die Teaser auswerten und nicht die Kategorisierung der Artikel, auf die sie verlinken?

Antwort: Die Formulierung der Teaser, die für das Erscheinen auf der Hauptseite ausgewählt wurden, ist für die Verankerung von Bias in der web-öffentlichen Wahrnehmung der deutschsprachigen Wikipedia relevanter als die Artikel, auf die sie verlinken.

Erläuterung: Die Schlüsselwörter, die für die Teaser vergeben werden, orientieren sich an denjenigen Aspekten, die in der multipler-Bias-Hypothese aufgelistet sind. Das heißt: Es werden bewusst nicht diejenigen Kategorien zugrundegelegt, die es aktuell bei der deutschsprachigen Wikipedia gibt.

Begründung: Bereits zugeordnete Kategorien sind als systemintern anzusehen. Nur eine Perspektive, die sich nicht an den bestehenden Kategoieren orientiert, kann kontrastierende Ergebnisse aufzeigen.

Erläuterung: Diesem Vorschlag 1 liegt eine weitere Hypothese zugrunde, nämlich diejenige, dass die von dieser WP-Community ausgehandelten Kategorien bereits einen Bias aufweisen. [Diese nachrangige Hypothese ist hier der Transparenz halber zwar expliziert, ihr soll aber nicht eigens nachgegangen werden, zumindest nicht im Rahmen von Vorschlag 1.]

--Pipifaxa (Diskussion) 12:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

Auswertung

Auf dieser Unterseite geht's weiter

Hier findest du Diskussion, danke dafür an Serten. --Pipifaxa (Diskussion) 10:11, 19. Jul. 2013 (CEST)

Auswertungsbeispiel 1 -- 2004-03-17

Quelle der Teaser

"... dass im Schloss von Ludwigslust viele Statuen und Vasen aus Pappmaché gefertigt wurden?"
 DE; Ostdeutschland; Bauwerk; Aristokratie; Kunstobjekte; Attrappe; Enthüllung; 
 18. Jahrhundert; 
Abb.: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ludwigslust_Schloss.JPG 
 Schloss; Frontansicht; Zentralperspektive; 18. Jahrhundert;

"... dass Schokolade den Stoff Theobromin enthält, der für Hunde und Pferde tödlich sein kann?"
 Konsumgut; Nahrungsmittel; Genussmittel; Tod; Gefahr; Tiere; Haustiere; Hund; Pferd;
 Unterschied Mensch-Tier; Potenzielles; Lebensmittelchemie; kein geschichtlicher Bezug; 
Abb.: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Theobromin_-_Theobromine.svg 
 Chemische Verbindung in schematischer Darstellung;

"... dass Das Dschungelbuch in Deutschland der meistgesehene Film aller Zeiten ist?"
 Film; Publikumsgröße; Superlativ; DE; Werk en; landschaftlich Fremdes; Gegenwart;

Auswertungsbeispiel 2 -- 2013-01-01

Quelle der Teaser

"Tränen entstehen durch kreisförmiges Schwenken eines Weinglases."
 Überraschung; Begriffsverwendung; Physikalisches Phänomen; Sowas-gibts; 
 Gehobene Lebensart; Wein; Genussmittel; Trick; HowTo; kein geschichtlicher Bezug;
Abb.: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wine_legs_shadow_crop.jpg 
 Fotokunst; Reflexion; Schatten; Sichtbarmachen; Wein; Genussmittel; Haushaltsgegenstand; 
 Weinglas; Gehobene Lebensart;

"Die nur an kaum verschmutzten Bächen lebende Gebänderte Flussköcherfliege 
wurde zum Insekt des Jahres 2013 gewählt."
 Auszeichnung; Erstplatziertsein; Biologie; Insekten; Ökologie; Artenschutz; Sowas-gibts; 
 kein geschichtlicher Bezug;

(anderer Methoden-Vorschlag x) [...]

[...]

Kommentar

Die vorgeschlagene Auswertung nach einem Wortfeld beziehungsweise semantischen Feld ist deutlich zu kompliziert und ist ohne bestandsichtung auch kaum von subjektiven Einschätzungen zu trennen. Die Grundlage für solche sehr weitgehenden Untersuchungen wäre anhand Wikipedia:Projektdiskussion#Untersuchung_des_Bias_der_Community_versus_Bias_der_Leser zu schaffen. Aber nicht drei Schritte vor dem ersten. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:40, 10. Jul. 2013 (CEST)

Danke für deinen alternativen Methoden-Voschlag.Gruß, --Pipifaxa (Diskussion) 09:13, 15. Jul. 2013 (CEST)