Wikiup:Qualitätssicherung/1. Januar 2007

28. Dezember

29. Dezember

30. Dezember

31. Dezember

1. Januar

2. Januar

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Karsten11 21:35, 18. Jan. 2007 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Lodovico Antonio Muratori (erl)

Der Text ist gespickt mit unverständlichen und grammatikalisch seltsamen Sätzen ("Er näherte sich leidenschaftlich in dieser Periode der Literatur, der Geschichte und der Kunst an, zu Liebe deren er sogar auf die Voraussichten eines besseren Lebens zu verzichten versprach." "Die religiöse Übung war intensiv und verschlang ihn in den Alltag, dem er die intellektuelle Anstrengung hinzufügte."); es braucht eine komplette Überarbeitung (siehe auch Anmerkungen im Quelltext) --W.alter 00:27, 1. Jan. 2007 (CET)

Bin bis zur Hälfte gekommen (ist vermerkt). Dieses hochgeschraubte italienisch ist zu anstrengend. --nfu-peng Diskuss 15:05, 6. Jan. 2007 (CET)

sieht nach Babelfisch aus. --Gregor Bert 22:45, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei kleine (mir unverständliche) Abschnitte müssen noch überarbeitet werden, dann kann QS gelöscht werden. --Gregor Bert 22:09, 10. Jan. 2007 (CET)

-QS nach ÜberarbeitungKarsten11 21:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Maputo Bay (erledigt)

Noch ein vermutlich maschinenübersetzter Text. --Nepenthes 01:28, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich hoffe, der Artikel ist nun auf einen verständliches Sprachniveau gebracht. --Bohr _ΑΩ 14:02, 1. Jan. 2007 (CET)

Klabusterbären (erl.)

grauenhaftes Fangesülze. Bitte auf Fakten reduzieren. Stefan64 03:28, 1. Jan. 2007 (CET)

Gemacht, viel bleibt nicht übrig. Relevanz m.E. fraglich. --Thomas S. 20:36, 1. Jan. 2007 (CET)

Römische_Villa_Bollendorf (hier erledigt, URV)

Wikifizierung und bessere Gliederung nötig --Hufi @ 11:40, 1. Jan. 2007 (CET)

Tantegert (erl., redir)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 12:29, 1. Jan. 2007 (CET)

Schönruh (erl., redir)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 12:30, 1. Jan. 2007 (CET)

Christiane Brammer (erl.)

Bitte ausbauen und wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 12:30, 1. Jan. 2007 (CET)

hab Artikel ausgebaut. Geburtsort scheint widersprüchlich (siehe Diskussion bei Artikel) --BambooBeast 19:41, 3. Jan. 2007 (CET)

Geburtsort von ihrer Homepage hinzugefügt [1].--Kompakt 13:59, 15. Jan. 2007 (CET)

MICE (erl)

braucht man dafür einen eigenen Artikel? Dinah 14:09, 1. Jan. 2007 (CET)

Auf jeden Fall braucht MICE ein eigenes Lemma. Ein wichtiger Begriff braucht einen eigenen Artikel. Leute werden nach "MICE" suchen und die Beschreibung finden - ist ja toll! Chrysemys

Ein Redirect auf Tourismus und ein eigener Absatz ist bei dieser geringen Textmenge mehr als ausreichend.-- Hedwig in Washington ^(Post) 19:30, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich finde, dass das Thema den Artikel Tourismus zu weit dehnt. Gäbe es einen Artikel Geschäftstourismus würde ich es dort sehen, so besser als eigenen Artikel.Karsten11 21:27, 18. Jan. 2007 (CET)

Umverteilung (gescheitert)

der Artikel enthält POV-Aussagen ohne Quellenbelege, der Inhalt sollte geprüft werden Dinah 14:15, 1. Jan. 2007 (CET)

Brauchen wir den Artikel überhaupt? Eigentlich gehört das Thema doch nach Einkommensverteilung?Karsten11 14:45, 1. Jan. 2007 (CET)

das ist thematisch nicht mein Bereich, aber da könntest du Recht haben --Dinah 21:04, 1. Jan. 2007 (CET)

Nein, Umverteilung ist ein komplett anderer Terminus als die Einkommenverteilung. --81.173.164.11 15:04, 2. Jan. 2007 (CET)

Artikel wg. Edit War gesperrt. Ich habe Benutzer:Sebmol gebeten, den Baustein rauszunehmenKarsten11 21:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Flurdenkmal (erl.)

Eine formale Definition "Was ist ein Flurdenkmal" fehlt komplett. --trueQ (jnpeters) 14:48, 1. Jan. 2007 (CET)

Artikel ist mittlerweile auch dahingehend erweitert worden. -- Ilion 00:11, 9. Jan. 2007 (CET)

Siehe auch Pestkreuz. Gerhard51 08:31, 11. Jan. 2007 (CET)

OECD Leitsätze für multinationale Unternehmen hier erledigt

LA von heute, es fehlt vor allem an der Form (Löschgrund "Textwüste", vgl. mein Statement in der LD). --Grüße, DINO2411^FYI 15:10, 1. Jan. 2007 (CET)

Danke, prima. --Grüße, DINO2411^FYI 00:12, 2. Jan. 2007 (CET)

Kloster Hadmersleben erledigt nach Ausbau

Textwüste - und hoffentlich keine URV. --Schiwago 16:20, 1. Jan. 2007 (CET)

Aus meiner Diskussion hierher kopiert und zwischengeschoben: (Schiwago 23:07, 1. Jan. 2007 (CET)) Bzgl. URV bestehen keinerlei Probleme: Der Autor des Texts, Dr. Merfert, bat mich ausdrücklich den Text so in Wikipedia einzutragen, da er extra für Wikipedia verfaßt wurde. Dass es für ein Lexikon etwas viel Text ist, sehe ich auch. Ich kann gern noch mal Rücksprache nehmen, bzgl. einer Straffung oder zumindest einer besseren Strukturierung. Bilder von der Klosteranlage, aufgenommen für Wikipedia, gibt es übrigens auch noch. 16:47, 1. Jan. 2007 145.254.50.115 (Diskussion)

Das ist alles Geschwurbel. Ich wuerde das auf diese Version zuruecksetzen: 04:27, 15. Okt. 2006 Schiwago (Diskussion | Beiträge) K (jahreslink entfernt, Koordinate) --Hedwig in Washington ^(Post) 20:18, 1. Jan. 2007 (CET)

Fau Hedwig: "Das ist alles Geschwurbel. Ich wuerde das auf diese Version zuruecksetzen"

Die Verbindungen Hadmerslebens zu Telemann, Winckelmann, Ferdinand Heine, Äbtissin A. M. Blume, Äbtissin Sofia I., die Fakten zur 1000 jährige Geschichte des Klosters, "alles Geschwurbel"? Damit sagt Frau Hedwig wohl mehr über sich als über andere. Wenn der Artikel hier allerdings unerwünscht ist, werde ich das gern dem Autor mitteilen. Es hätte ja sein können, dass jemand fundiertes Wissen hier hätte haben wollen.

BTW, zur Kirche gäbe es auch eine Menge zu sagen - da kann Frau Hedwig die ganze USA abklappern, umsoetwas zu finden.

http://www.raymond-faure.com/Hadmersleben/hadmersleben.htm (Achtung, dies ist Fremdmaterial)

Eine sachliche Diskussion ist jederzeit willkommen.

Wie bekomme ich denn nun ein Inhaltsverzeichnis da hinein?

Zuerst einmal: Es ist richtig, dass die genannten Personen und auch noch andere Fakten hier gut hineinpassen, aber wenn du dir einmal andere (gute) Artikel zu Klosteranlagen anschaust, wirst du einen großen Unterschied zu dem Text hier feststellen - und genau das hier bedeutet in der Wikipedia "Textwüste" - und ist nicht böse gemeint. Grundsatz: Alle hier wollen nur eines: gute Artikel. Und wenn du mit dem Umgangston noch nicht zurechtkommst: das wird schon! In Hilfe:Erste Schritte und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel findest du alles, was du brauchst. In vielen Fällen ist es allerdings besser, den Artikel zurückzusetzen und aus dem Text (den du jetzt eingebaut hast), nur die Passagen herauszuholen, die im Moment noch fehlen. Das geht meist schneller, als einen reinen nicht-enzyklopädischen Text zurechtzustutzen. Nichts anderes wurde hier vorgeschlagen. Die verlinkte Bilderseite hilft uns hier auch nicht weiter. wenn es zurKirche Infos gibt, baue sie in den Artikel ein. Also, auf ein gutes Gelingen! --Schiwago 15:26, 2. Jan. 2007 (CET)

PS: schön wäre es, wenn du dich anmelden würdest und dann deine Beiträge mit ~~~~ "unterschreibst". Ach so, ein Inhaltsverzeichnis bekommst du hinein, wenn du den Artikel ordentlich strukturierst. Schau doch einfach mal ein paar gute Artikel mit der Edit-Funktion an, dann wird dir vieles klar. Gruß. --Schiwago 15:26, 2. Jan. 2007 (CET)

In dem Begleittext, den ich zu dem Artikel geschrieben habe, steht u. a. "Dass es für ein Lexikon etwas viel Text ist, sehe ich auch. Ich kann gern noch mal Rücksprache nehmen, bzgl. einer Straffung oder zumindest einer besseren Strukturierung."

Wie man unschwer sieht, ist die Antwort Frau Hedwigs _danach_ erstellt worden. (Kannst gern noch mal schauen, was da geschrieben steht.)

Was mir allerdings auffällt, der "Bearbeiten"-Button ist weg! Wer hat den denn entfernt?

Gruß

O. Sharif

Also wenn ich das mal mit dem Kloster Lehnin vergleiche, kann der Artikel noch kräftig erweitert werden. Wo ist denn nun das Problem?

Gruß

O. Sharif

Simon Ammann (erl.)

Der Stil muss arg gedämpft werden. --85.1.2.1 16:23, 1. Jan. 2007 (CET)

Bremer Koordinationsbüro der polnischen Gewerkschaft NSZZ Solidarnosc (erl)

Quellen fehlen komplett. Ist ein Bild aufzutreiben? -- Hedwig in Washington ^(Post) 17:16, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich habe einen leisen Fake-Verdacht. Zwar bestand laut dieser Seminararbeit tatsächlich ein Untergrundkoordinierungsbüro im ausland, allerdings in Amsterdam (S. 36 bzw. Page 38 des Dokuments), daneben haben die verlinkten blauen Personen zwar polnische Namen, aber kaum etwas mit der Solidarnosc oder Bremen zu tun. Andererseits bestehen einige Fakten, die überprüfbar sind (Städtepartnerschaft Bremen-Danzig, die Forschungsstelle Osteuropa etc.). Wie gesagt ein vager Fake-Verdacht, der duurch diese Google-Treffer eher bestätigt wird. Werde mal das Portal:Polen anschreiben.--Kriddl 18:58, 1. Jan. 2007 (CET)

Gute Idee! Ich habe das mit Bremen noch etwas im Hinterkopf, ganz unten, links. Koschnik hat, glaube ich, mit Solidarnosc-Leuten mehrfach Kontakt in Bremen gehabt. Aber genau bekomme ich das nicht mehr zusammen. --Hedwig in Washington ^(Post) 19:11, 1. Jan. 2007 (CET)

genau, das war die Geschichte mit Koschnick, dem DGB und der gesamten politischen Auseinandersetzung um dieses Büro in Bremen 1981-1982. Deshalb sollte ein Fake-Verdacht nicht einfach so ausgesprochen werden, wenn man keine Beweise dafür hat. Für solche Spielereien gibt es genügend seiten für Kinder ...

Und wenn du hier mit einem Benutzernamen unterschrieben hättest, würde dir vielleicht eher geglaubt werden. --Bahnmoeller 23:54, 1. Jan. 2007 (CET)

Quellen sind ergänzt. Karsten11 21:31, 18. Jan. 2007 (CET)

Valutasaldo (erl)

sollte mit Disposaldo zusammen in einen Artikel. So geht das doch total unter. Bloss wohin damit? -- Hedwig in Washington ^(Post) 17:24, 1. Jan. 2007 (CET)

Zunächst einmal wäre Valutarischer Saldo die üblichere Bezeichnung. Ich würde es unter Saldo unterbringen. Karsten11 17:38, 1. Jan. 2007 (CET)

Manchmal ist das Leben zu einfach. Na klar! Saldo! Kopfschuettel.... 8) Ist erledigt! --Hedwig in Washington ^(Post) 19:23, 1. Jan. 2007 (CET)

Disposaldo (erl)

siehe Valutasaldo, eins weiter oben -- Hedwig in Washington ^(Post) 17:26, 1. Jan. 2007 (CET)

Dieser Begriff ist nicht sehr weit verbreitet und dann auch noch falsch erklärt. Wenn ich in diesem Sinne von einem "Disposaldo" sprechen würde, so müsste ich auch noch vorgemerkte Buchungen, Scheck- und Lastschriftobligen und offene Wertpapierabrechnungen in diesem "Saldo" berücksichtigen. Aber auch hier: Ab nach SaldoKarsten11 17:40, 1. Jan. 2007 (CET)

Auch hier soweit erledigt. Du kannst ja mal einen Blick drauf werfen, bitte. --Hedwig in Washington ^(Post) 19:25, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel Saldo ergänzt und strukturiert.Karsten11 19:57, 1. Jan. 2007 (CET)

Kurt Beck (erl, unbegründet)

Ich finde den ganzen Punkt Grundeinstellung einfach unnötig. Siehe auch auf der Diskussionsseite von Kurt Beck.

Inhaltlich 100 % ack. Nur: Die QS kann leider inhaltliche Diskussionen nicht besser leisten als die Disk des Artikels selbst.Karsten11 18:46, 1. Jan. 2007 (CET)

Nebelwerfer (erl.)

Die Namensherkunftscheint mir nach Lesen der englischen Version/Diskussion falsch bbzw. ein verbreiteter Irrtum zu sein. Von der Sache verstehe ich gar nichts, kann da auch nichts ändern. Gerhard51 18:44, 1. Jan. 2007 (CET)

Habe mal ein paar Wikilinks ergaenzt und den Quellenbaustein gesetzt. Inhaltlich kann ich da auch nix zu sagen. --Hedwig in Washington ^(Post) 19:39, 1. Jan. 2007 (CET)

Die Bezeichnung ist wohl richtig - hatte ich vor Kurzem erst auf der Webseite Panzerlexikon gelesen - habe den Link mal mit eingefügt.--SVL ☺ Bewertung 20:01, 1. Jan. 2007 (CET)

Die Bezeichnung schon. Gerhard51 22:57, 1. Jan. 2007 (CET)

Geklärt, kopiere mal eine kurze Zusammenfassung aus dem Panzerlexikon Nebelwerfer hierher: Zusammenfassend ist es also grundsätzlich falsch den Namen NEBELwerfer auf den Erfinder des Werfer 35, Nebel, zurückzuführen, da selbst der von Nebel entwickelte Granatwerfer 35 ausschließlich nach seinem ursprünglichen Einsatzzweck (Nebelwerfen) Nebelwerfer hieß. Einträge in Büchern oder Nachschlagewerken wonach der Nebelwerfer nach Ing.Nebel benannt ist, sind schlicht falsch. Zudem wurde der heute mit Nebelwerfer assoziierte 15 cm Raketenwerfer 41 (und die darauf folgenden Raketenwerfer) nicht von Nebel entwickelt.

Habe das mal entsprechend im Artikel vermerkt.--SVL ☺ Bewertung 10:01, 2. Jan. 2007 (CET)

Merci, QS-Vermerk habe ich raus. So sieht das anders aus !! Gerhard51 17:11, 7. Jan. 2007 (CET)

Herkuleskeule (Kabarett) (erl.)

Neben der politisch-kulturellen Dimension des Kabarettes ist festzuhalten, daß die Programme der Herkuleskeule, insbesondere die auf Tonträgern festgehaltenen, großartige Dokumente der sächsischen Mundart darstellen. Meiner Meinung nach viel zu wertend. --Ulrichard 18:48, 1. Jan. 2007 (CET)

Satz entfernt und als erledigt markiert.--Kompakt 14:09, 15. Jan. 2007 (CET)

Chuck Connors (erl.)

Mehr als einen Satz ist er schon wert (vgl. en:Chuck Connors). -- Olaf Studt 18:59, 1. Jan. 2007 (CET)

Bibliothekarische Vereinigungen (erl.)

Der Artikel muss entfettet werden und die Weblinks gemäß WP:WEB oder als Referenzen gestaltet werden -- W.alter 19:09, 1. Jan. 2007 (CET)

Fett ist abgelassen... Andreas König 19:18, 1. Jan. 2007 (CET)

Bissl hier und da geschraubt, Weblinks aus dem Text rausgesammelt, div. Wikilinks entsorgt. --Hedwig in Washington ^(Post) 20:10, 1. Jan. 2007 (CET)

refs eingefügt. erledigt -- Cherubino 21:20, 1. Jan. 2007 (CET)

MSC Mambas Menden (erl. - LH)

Nachtrag vom 15.12.; wurde vergessen, auf der QS-Seite einzutragen; Originalantrag folgt. --ThomasO. 20:20, 1. Jan. 2007 (CET)

zu wenig Informationen --Dell1701 20:06, 15. Dez. 2006 (CET)

Meiner Ansicht nach klarer Löschkandidat, wenn schon nicht aufgrund fehlender Relevanz, dann wegen des mangelhaften Inhalts und Stils.--Kompakt 11:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Hat bereits LA überstanden, mal kategorisiert und eine Einleitung dazu getan. Dennoch ist hier noch einiges zu tun. --Svens Welt 11:47, 16. Jan. 2007 (CET)

Günther Kratsch (erledigt)

Textwüste Tönjes 20:47, 1. Jan. 2007 (CET)

erledigt --Eichis 23:18, 1. Jan. 2007 (CET)

Gero P. Weishaupt (erl, gelöscht)

Wikifizierung erbeten. -- Harro von Wuff 20:53, 1. Jan. 2007 (CET)

wikifiziert, inhaltlich kenn ich mich dem Thema aber nicht sonderlich aus... --BambooBeast 20:13, 3. Jan. 2007 (CET)

Paten für Ärzte Stiftung (erl., gelöscht)

ein substub, gibt es dazu vielleicht mehr Infos? Dinah 21:20, 1. Jan. 2007 (CET)

kein googletreffer außerhalb der wikipedia, deppenleerzeichen in der überschrift ... gibts das überhaupt? igel+- 22:05, 1. Jan. 2007 (CET)

diese Frage stellt sich hier wohl in der Tat, Relevanz scheint jedenfalls nicht gegeben zu sein, also ein potenzieller LA-Kandidat, wenn da nicht noch was kommt --Dinah 12:55, 2. Jan. 2007 (CET)

Entreicherung (erl. red.)

muss wikifiziert werden, etwas für Juristen Dinah 21:21, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich bin eher für ein redirect auf Bereicherungsrecht. Da steht das Thema schon und da gehört es auch rein, da man über Entreicherung nicht sprechen kann, ohne vorher über ungerechtfertigte Bereicherung (auch ein redirect auf Bereicherungsrecht) zu sprechen.Karsten11 09:35, 2. Jan. 2007 (CET)

Das ist doch copy & paste aus Bereicherungsrecht. Ein eigenständiges Lemma ist hierzu auch unnöig. --Alkibiades 09:56, 2. Jan. 2007 (CET)

Feminismus in Japan (gescheitert)

ein stub, übersetzt aus der englischen Wikipedia - vielleicht ließe sich dazu ja mehr und wirklich Fundiertes sagen Dinah 21:30, 1. Jan. 2007 (CET)

Daewoo Kalos (erl., redir)

Ausbaufähig. --Siku-Sammler 21:37, 1. Jan. 2007 (CET)

redir nach Chevrolet Kalos eingefügt.--Kompakt 14:17, 15. Jan. 2007 (CET)

Verliebtheit (erl.)

der Artikel enthält wohl etwas zuviel Küchenpsychologie und sollte mit Quellenbelegen im Text ausgestattet werden, eine Überarbeitung kann nichts schaden Dinah 21:41, 1. Jan. 2007 (CET)

Baustein ist schon länger nicht mehr drinnen und durch "Überarbeiten" ersetzt worden. -- Cecil 15:55, 18. Jan. 2007 (CET)

Baumeister Solneß erl.

Textwüste ohne Kategorien --Pelz 21:54, 1. Jan. 2007 (CET)

Überarbeitet und damit erl. --nfu-peng Diskuss 16:43, 6. Jan. 2007 (CET)

Vespa Club Giessen (LA)

Mal bitte Relevenz klären und evtl WP-tauglich machen. Danke, Lennert B d·c·r 22:35, 1. Jan. 2007 (CET)

LA gestellt, da ich keinen Zweifel an der Irrelevanz habe. --ahz 03:01, 2. Jan. 2007 (CET)

Philipp Witt (erl.)

Wegelagerer, der auf Wikifizierung lauert. -- Harro von Wuff 22:49, 1. Jan. 2007 (CET)

Lt [2] lediglich eine Fantasiefigur, um den Widerstand gegen die französische. Besatzung zu wecken... Im Artikel steht davon nix. --ahz 02:58, 2. Jan. 2007 (CET)

hab den Artikel etwas Wikifiziert und "Fantasiefigur" herausgestrichen; eine zeitliche Einordnung fehlt noch (kenn mich leider zu wenig aus) --BambooBeast 17:16, 7. Jan. 2007 (CET)

Jakob von Mies (erl.)

Bei der Kategorisierung der englischen Version las ich zwangsweise auch diesen Artikel. Unklar sind aufgrund der Links zumindest die Remanenz sowie der Dekalog Wyclifs und damit fehlen dem Leser weitgehend die Grundlagen für das weitere Verständnis überhaupt. Gerhard51 22:56, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es als erledigt markiert. Spezialfragen bitte innerhalb der Artikeldiskussion klären, die QS ist dafür nicht vorgesehen und in den meisten Fällen auch überfordert.--Kompakt 14:22, 15. Jan. 2007 (CET)

Ferrero Garden (gelöscht)

War SLA mit Einspruch. Müsste entsprechend den anderen Produkten des Herstellers noch ausgebaut und kategorisiert werden. -- DasBee 23:03, 1. Jan. 2007 (CET)}}

Der Einspruch hat wohl keinen interessiert, ist nämlich gelöscht. --ThomasO. 00:21, 2. Jan. 2007 (CET)

Gaëtan Dugas (erl.)

Ausbauen, wikifizieren, Quellen suchen und kategorisieren, wenn jemand sich mit der Geschichte der AIDS-Forschung auskennt. --DasBee 23:37, 1. Jan. 2007 (CET)

Der englische Artikel zeigt auch viele Fragen nach Quellen... --Bahnmoeller 23:50, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich habe einige Quellenbelege ergänzt. Sicherlich noch ausbaufähig, so aber wenigstens etwas korrekter als die Ursprungsfasssung. Stefan64 00:15, 2. Jan. 2007 (CET)

Abgeleitete Klasse (redirect)

unverständliches Geschwurbel Tönjes 23:41, 1. Jan. 2007 (CET)

Kühlraum (erl.)

Die Versionsgeschichte wird immer länger, aber der Artikel ist dermaßen fehlerhaft, dass man fast nichts damit anfangen kann. Und das bei einem sicher sinnvollen Lemma. --Xocolatl 23:56, 1. Jan. 2007 (CET)

Benern (URV)

Der ganze ist ein ziemlich ungeordneter und unsystemtischer Text, bei dem der Leser raten darf, um was es eigentlich geht und der einiges an überflüssigen Erzählches enthält, das eher in in Senioren- Erzählcafé gehört als in ein Lexikon.

Empfehlung an die Autorin: Es sollten wenigstens die Grundregeln zum Verfassen eines Lemmas eingehalten werden. Hilfreich wäre das Studium dieser Seite: Wikipedia:Hilfe --Gregor Bert 22:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es mal als URV-Verdacht eingetragen.--Kompakt 14:29, 15. Jan. 2007 (CET)