Wikiup:Qualitätssicherung/1. Mai 2006
| 26. April | 27. April | 28. April | 29. April | 30. April | 1. Mai | 2. Mai |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Silberchen ••• 21:15, 19. Mai 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.
Kontrolle der neuen Artikel
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}
Neue Artikel überprüfen am 1. Mai 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
Philberth-Transformator (erledigt)
Kaum verständlich, Einordnung fehlt (z.B. Familie wovon?), tendenziell Werbetext --Victor Eremita 00:12, 1. Mai 2006 (CEST)
Diese Seite ist nun überarbeitet. Kann sie somit von dieser Qualitätssicherungs-Seite entfernt werden? --Alph 11:33, 17. Mai 2006 (WST)
Danke für's erledigen "Silberchen" --Alph 10:33, 24. Mai 2006 (WST)
Wladimir Matuchin (erledigt)
benötigt Neutralisierung - wirkt durch die Superlative sehr fanlastig und unglaubwürdig. -- srb ♋ 00:25, 1. Mai 2006 (CEST)
- Habe ein wenig neutralisiert. --Jo Atmon 'ello! 03:38, 1. Mai 2006 (CEST)
- QS entfernt und auf erledigt gesetzt. -- Ilion 20:07, 2. Mai 2006 (CEST)
Marco Aurélio (erl.)
Artikelwunsch für einen Fußballer -- srb ♋ 00:29, 1. Mai 2006 (CEST)
Ármin Vámbéry (erl.)
Artikelwunsch für einen Spion - en: liefert einiges an Material. -- srb ♋ 00:59, 1. Mai 2006 (CEST)
Scott E. Parazynski (erledigt)
Artikelwunsch für einen Raumfahrer - eigentlich schon eine Frechheit. Wenn sich keiner zum Schreiben findet, SLA stellen - da geht nichts verloren (siehe en:). -- srb ♋ 01:12, 1. Mai 2006 (CEST) Anmerkung: Wieso? Es gibt über viele andere Raumfahrer auch Artikel.--Mary St.
- Als Stub jetzt okay! Erstmal erledigt! Christian Bier 07:50, 2. Mai 2006 (CEST)
Messerschmitt_Me_509
Der Artikel ist so nicht tauglich und die Relevanz dieses nie gebauten Flugzeugs scheint mir auch fraglich. Vielleicht finden sich hier Spezialisten? --AT 01:12, 1. Mai 2006 (CEST)
- Ich habe ihn schon im Portal:Luftfahrt eingetragen, da findet sich sicher jemand. --Fritz @ 01:14, 1. Mai 2006 (CEST)
Nachtrag: Es fehlt insbesondere ein Zusammenhang. Was ist von wem, wann und warum entwickelt worden? Warum wurde es nicht fertiggestellt? Was für eine Art Flugzeug sollte es werden? Jagdflugzeug, Jagdbomber, Bomber etc.? --AT 21:31, 1. Mai 2006 (CEST)
- Es gibt durchaus Interessengruppen die sich mit diesen Projekten befassen von daher halte ich den Artikel schon für relevant. Außerdem finden sich in der Wikipedia noch andere nicht realisierte Projekte wie z.B. der Cargolifter - da wurde die Frage nach der Relevanz nie gestellt. Erzwo 15:11, 2. Mai 2006 (CEST)
- Das ist richtig, aber die Cargolifter Projekte sind allein schon aufgrund der Größe des Gesamtprojektes, der weltweiten Wahrnehmung dessen und der grandiosen Pleite des Unternehmens relevant. Das Flugzeug ist es sicherlich auch, da es Einflüsse auf weitere Flugzeuge hatte. Bisher fehlen m.E. die o.g. wichtigen und auch für mich als Superlaien interessanten Informationen, die jegliches Infragestellen der Relevanz sofort verhindern könnten (sprich: ich will nicht, dass das Ding bei den Löschkandidaten landet, was in dieser Form leider passieren könnte). Grüße --AT 09:50, 4. Mai 2006 (CEST)
- Ist das jetzt eine Löschdiskussion oder was? Wenn man die Me 509 irgendwo in ein anderes Lemma einbauen würde, dann könnte man sie nicht mehr sinnvoll verlinken, was aber aufgrund ihrer im deutschen Flugzeugbau ziemlich einzigartigen Auslegung durchaus geschehen sollte. --HoHun 15:49, 7. Mai 2006 (CEST)
- Ist aufgenommen in der Kategorie:Flugzeugprojekt. Carstenrun 20:14, 16. Mai 2006 (CEST)
Prix Apollinaire (erl.)
Artikel beschreibt derzeit nicht mehr als die Existenz - so wird keinerlei Relevanz deutlich. Sollte ausgebaut werden - oder zu den LK weitergereicht werden. -- srb ♋ 02:00, 1. Mai 2006 (CEST)
- Habs etwas ergänzt. Könnte man als Stub doch jetzt erstmal lassen oder? Christian Bier 08:03, 2. Mai 2006 (CEST)
Levellers
Benötigt Wikifizierung. -- srb ♋ 02:53, 1. Mai 2006 (CEST)
Inwiefern?--Kossuth 18:43, 1. Mai 2006 (CEST)
- Die bisherige Verlinkung wirkt auf mich äußerst obskur - sehr viele rote Links, ein Oliver Cromwell (wohl nicht ganz unbedeutend) ist dagegen z.B. gar nicht verlinkt. Es sollte also die Sinnhaftigkeit und Korrektheit der vorhandenen Links geprüft sowie sinnvolle weitere Links eingefügt werden. -- srb ♋ 21:13, 1. Mai 2006 (CEST)
Filter House
Filter House ist also House mit Filtern, kaum zu glauben - der Autor wird sich aber hoffentlich ausgekannt haben, auch wenn ich es nicht verstehe. Benötigt Wikifizierung und etwas mehr Fokus auf den Laien. -- srb ♋ 03:33, 1. Mai 2006 (CEST)
Hubert Schöllgen (erl.)
Artikelwunsch für einen Maler -- srb ♋ 04:01, 1. Mai 2006 (CEST)
Heinz Greiffenberger (erl.)
Muss in Form gebracht und wikifiziert werden. -- srb ♋ 04:19, 1. Mai 2006 (CEST)
- Hab mich dessen mal angenommen... Reicht das so? --esmi 18:37, 2. Mai 2006 (CEST)
Gamera - Guardian of the Universe
Einmal Make-Up (Box, Web-link) bitte --StillesGrinsen 06:46, 1. Mai 2006 (CEST)
Geschichten aus dem Wienerwald
Box verschieben und mit den anderen Filmboxen bitte angleichen --StillesGrinsen 08:00, 1. Mai 2006 (CEST)
Sozialgesetzbuch III (LA)
Der Artikel beschränkt sich fast ausschließlich auf die Wiedergabe des Inhaltsverzeichnisses des Gesetzes. Das wird m.E. den Qualitätsanforderungen einer elektronischen Ezyklopädie nicht gerecht. Bei anderen Büchern des Sozialgesetzbuches finden sich - bei aller Inhomogenität der Artikel - Beispiele, wie man es besser machen kann. -- Jottt 10:54, 1. Mai 2006 (CEST)
Saurer Regen (erl.)
Vermute, hier wurde eine nicht besonders gelungene Grundschul-Hausarbeit eingearbeitet ("Bei Verbrennungen von Emissionen..."). --Hydro 12:29, 1. Mai 2006 (CEST)
- Vielleicht solltes man es wieder auf die alte Version zurückverfrachten Richardigel 15:12, 7. Mai 2006 (CEST)
- Ich wäre dafür. --Hydro 20:49, 16. Mai 2006 (CEST)
Stefanie Kloß (SLA)
Relevanz ist durchaus erkennbar, dennoch wird das Lemma nicht erklärt; das ist ein Lebenslauf, aber kein Enzyklopädie-Artikel. --Dell1701 12:29, 1. Mai 2006 (CEST)
Das ist nicht mal ein Lebenslauf, das ist irgendwo abgeschrieben, Bravo o.ä. und damit ganz sicher URV. Die Relevanz ergibt sich hier aus keiner Zeile, da muss man schon wissen, wie die Sängerin von Silbermond heißt. Hat so gar keinen Sinn, am besten LA. Dann kann jemand irgendwann einen richtigen Artikel schreiben --Dinah 13:43, 1. Mai 2006 (CEST)
SLA gestellt. Das ist kein Artikel aus dem man was machen könnte. --NoCultureIcons 01:29, 2. Mai 2006 (CEST)
Schade, daß das Lemma jetzt komplett gesperrt ist. --Steve762003 09:35, 16. Mai 2006 (CEST)
G. Umbreit GmbH & Co. KG(LA gestellt)
Bei einer so alten Firma würde ich enzyklopädische Relevanz vermuten; erkennbar ist sie im Artikel nicht, der aus einer Liste und jeder Menge Werbelinks besteht. --Superbass 12:47, 1. Mai 2006 (CEST)
So wie der Artikel augenblicklich aussieht, ist das Ganze SLA - fähig. Hier hilft allenfalls noch eine "Grundsanierung".--SVL 19:01, 1. Mai 2006 (CEST)
Friderico-Francisceum-Gymnasium (erl.)
Muss dringend erweitert werden, sonst LA gefährdet. Der Artikel hat fast mehr Weblinks als sonstigen Inhalt. --Dassler 12:50, 1. Mai 2006 (CEST)
BAföG (erl.)
Es besteht trotz einiger vor Kurzem vorgenommener Verbesserungen unter Qualitätsgesichtspunkten erheblicher weiterer Bearbeitungsbedarf. In seiner jetzigen Form wird der Artikel den ezyklopädischen Anforderungen nicht gerecht. Er behandelt einerseits nur - wenn auch wichtige - Ausschnitte des BAföG, und dies in einer m.E. zu großen Ausführlichkeit (Einkommensanrechnung, Vermögenszuordnung) und lässt andere Elemente völlig weg (z.B. Altersgrenzen, Leistungsnachweise, Teilerlasse). Es bedarf also insgesamt einer "Eindampfung" und "Komplettierung" des Artikels.
Meiner Meinung nach müßte der Artikel einfach radikal gekürzt werden. Damit wäre schon viel gewonnen. --Steve762003 09:34, 16. Mai 2006 (CEST)
Eichenschule Scheeßel (erl.)
Relevant ist die Schule, aber trotzdem ausbaufähig. --Dassler 13:06, 1. Mai 2006 (CEST)
- Hach ja, da kommen Jugenderinnerungen auf :), habe da schließlich mein Abi gemacht. Ich werd' mich der Sache mal annehmen. -- Gruß Sir Gawain 18:03, 1. Mai 2006 (CEST)
Kaseinfarbe (erl.)
Sprachlich/stilistisch verbesserungswürdig. Beispiel: Ein guten Schutz bietet auch der Einsatz von Kalk, dieses Aufschlussmittel vernetzt das Kasein, entgegen dem Borax, besser und erniedrigt somit nicht die Wasserfestigkeit. --Martinl 13:22, 1. Mai 2006 (CEST)
- besser so? --W!B: 09:47, 14. Mai 2006 (CEST)
Valdepenas(gelöscht)
Der Artikel ist völlig unstrukturiert und voller Redundanzen. Es sieht fast so aus, als ob mehrere fremde Artikel aneinander kopiert worden wären -- Jottt 13:23, 1. Mai 2006 (CEST)
Duplikation (erl.)
Vielleicht kann ein Biologe noch zuschreiben, warum das so ist. Ansonst wirft der Artikelwunsch mehr Fragen auf, als wie der klärt. --ahz 13:40, 1. Mai 2006 (CEST)
Tiefenmuskulatur (erl., gelöscht nach LD)
Ein Artikel mit Infos aus "Fitnesskreisen", ohne Quellen. Wäre inhaltlich zu prüfen und zu wikifizieren --Dinah 14:22, 1. Mai 2006 (CEST)
- In dieser Form unrettbar, nach Löschdisk. vom 6. Mai jetzt gelöscht für evtl. Neuanfang. Gruß JHeuser 11:06, 15. Mai 2006 (CEST)
Komplementationstest (LA)
Benötigt Wikifizierung und zumindest einen verständlicheren Einleitungssatz. -- srb ♋ 15:03, 1. Mai 2006 (CEST)
Hier sollte vor allem auch darauf eingegangen werden, wie man diese Komplementation genau durchführt, z.B. durch Transformation einer Mutante mit dem interessanten Gen auf einem Plasmid etc. Es fehlt der konkrete Hinweis, dass Komplementation nicht notwendigerweise Rekombination bedeutet. Eine Bearbeitung bzgl. der Rechtschreibung ist dringend notwendig.
Sturz & Absturz (Unfall) (erl.)
Wie könnte man diese beiden Artikel kategorisieren? Irgendwie scheinen die nirgends so recht reinzupassen. -- srb ♋ 15:43, 1. Mai 2006 (CEST)
Sidney Franklin (erl.)
Als Regisseur des Films "Die gute Erde" war Franklin eine wichtige Hollywood-Persönlichkeit, die einen richtigen Artikel verdient. --Stilfehler 17:00, 1. Mai 2006 (CEST)
Reclam-Hefte (erledigt)
Lückenhafter geht's kaum. --jha 17:10, 1. Mai 2006 (CEST)
- Jetzt besser? Heinrich L. 23:53, 7. Mai 2006 (CEST)
- Vielen Dank! --jha 02:09, 8. Mai 2006 (CEST)
Günther Gebauer (LA)
Artikelwunsch für einen Studiomusiker. -- srb ♋ 17:17, 1. Mai 2006 (CEST)
Patricia Fässler (erledigt)
Etwas sehr selbstdarstellerisch --David 17:43, 1. Mai 2006 (CEST)
Mit Verlaub - das kann gar nicht selbstdarstellerisch sein, weil ich den Artikel eingestellt habe und mich eben nicht selbst dargestellt habe. Dieses objektiv falsche Wort halte ich für ein sehr gefährliches Spiel in der Öffentlichkeit. Ok, mein Artikel war tendentiös positiv wertend. Ich denke ich habe das jetzt bearbeitet. --Ingosp 13:47, 2. Mai 2006 (CEST)
Werner Otto Leuenberger zurückgezogen/erl.
Zu einem Artikel fehlt hier noch einiges, nämlich der Werdegang. Nur Daten und Bilder sind etwas wenig. Hilfe gibt es hier: Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --Karl-Heinz 17:47, 1. Mai 2006 (CEST)
- Erweitert. Halte ich für erledigt. Christopher ♒ 19:43, 1. Mai 2006 (CEST)
- Ziehe meinen Antrag zurück. --Karl-Heinz 07:49, 2. Mai 2006 (CEST)
Georg von Pfronten-Kreuzegg (erl.)
Ein Mönch, der nicht selig gesprochen wurde? Bisher wird keine Relevanz deutlich. -- srb ♋ 18:37, 1. Mai 2006 (CEST)
Pallas (Aeneis) (erl.)
Diesen kurzen Text kann jemand der sich in dem Gebiet auskennt sicher ohne große Probleme in den Artikel Aeneis einarbeiten. --GeorgHH 18:51, 1. Mai 2006 (CEST)
Fryderyk Jerzy Tuve (erl.)
benötigt Wikifizierung (Verlinkung und Form) -- srb ♋ 19:01, 1. Mai 2006 (CEST)
Philip Hazel (LA)
Ist dieser Artikel von allgemeinem Interesse oder eine Selbstdarstellung? --Alfrederix
Franz_Wilhelm_Metz (erl.)
So kann das nicht bleiben, keine Einleitung, nur mit Mühe findet man aus dem Text Hinweise, was den Mann relevant macht. Ich bin allerdings nicht in der Lage, abzuhelfen, da ich den Herrn nicht kenne. --ThePeter 19:23, 1. Mai 2006 (CEST)
Interessanter Mann, kannte ich vorher auch nicht. Bearbeitet und wikifiziert --Dinah 14:11, 6. Mai 2006 (CEST)
Franziska Streitel (erl.)
sehr eng an die Ordensbiographie [1] angelehnt (hart an der Grenze zur URV, bin mir aber unsicher) - bitte straffen und wikifizieren. -- srb ♋ 19:27, 1. Mai 2006 (CEST)
Louise von Bose erl.
Textspende - muss allerdings erst noch in einen Artikel gegossen und wikifiziert werden. -- srb ♋ 19:54, 1. Mai 2006 (CEST)
SA80 (erl.)
Braucht ein bisschen Strukturierung und Wikifizierung. --Thomas S.Postkastl 19:58, 1. Mai 2006 (CEST)
Schichtentheorie (gelöscht)
Lemma wird nicht erklärt. So für WP nicht zu gebrauchen. Vielleicht kann ja ein Psychologe noch was retten, falls nicht löschen. --Thomas S.Postkastl 20:22, 1. Mai 2006 (CEST)
Tja, das ist Psychologie Grundbegriffe für Anfänger oder so ähnlich. Und das Lemma taugt überhaupt nichts, das ist völlig missverständlich und auch ganz sicher nicht der gebräuchliche Begriff (nicht mal 100 Google-Treffer im Zusammenhang mit Psychologie). Am besten irgendwo mit einarbeiten, ansonsten löschen --Dinah 20:32, 1. Mai 2006 (CEST)
Fischbach bei Dahn (erl.)
Der Ort hat einen besseren Artikel verdient Antifaschist 666 20:26, 1. Mai 2006 (CEST)
Scott_Radinsky (erl.)
Lebenslauf in Listenform sollte ausformuliert werden. --Thomas S.Postkastl 20:40, 1. Mai 2006 (CEST)
Showbiz_&_AG (LA)
Hip-Hop-Duo. Relevanz? --Thomas S.Postkastl 20:47, 1. Mai 2006 (CEST) Es handelt sich um Künstler, die noch immer aktiv und in der Szene relevant sind. Aus diesem Grund verdienen sie meiner Meinung nach einen Eintrag.
Silke_Technau (LA)
Bitte wenn möglich Angaben zur Person ergänzen, ansonsten in die LK abschieben. --Thomas S.Postkastl 20:58, 1. Mai 2006 (CEST)
Simone_Mathieu (erl.)
Zu der Sportlerin muss es doch mehr zu sageben geben als den einen Satz... --Thomas S.Postkastl 20:59, 1. Mai 2006 (CEST)
RMS Sagafjord (erl.)
benötigt Überarbeitung & Wikifizierung - bitte auch auf URV prüfen (wirkt abgeschrieben, konnte aber nichts finden) -- srb ♋ 21:01, 1. Mai 2006 (CEST)
2.4mR überarbeitet, erl.
keine Formatierung, keine Links, unübersichtlich --Heinz-bert 21:10, 1. Mai 2006 (CEST)
- Ich habe das mal mit meinem zur Deutschen Meisterschaft 2005 verfassten Pressetext umgearbeitet. -- Mef.ellingen 01:15, 2. Mai 2006 (CEST)
Specialties (LA)
Begriff aus der Wirtschaft. Muss in WP-gerechte Form gebracht werden. --Thomas S.Postkastl 21:12, 1. Mai 2006 (CEST)
Spermatozytogenese (LA)
Vor lauter "Sperm..." wird es einem ganz schwurbelig. Kann das jemand verständlicher erklären? --Thomas S.Postkastl 21:14, 1. Mai 2006 (CEST)
Beinlängendifferenz (erl.)
kein enzyklopädischer Stil, Wikifizierung notwendig. -- srb ♋ 21:17, 1. Mai 2006 (CEST)
- Habe es ein wenig überarbeitet, sieht jetzt etwas besser aus. -- Ilion 19:11, 2. Mai 2006 (CEST)
Archiv Müncheberg (erl.)
von Stil und Form überarbeitungswürdig: liest sich fast wie eine dramaturgisch aufgebaute Selbstdarstellung, erst am Ende weiß man worum es geht - zumindest eine vernünftige Einleitung sollte ergänzt werden. -- srb ♋ 21:27, 1. Mai 2006 (CEST)
Stephan_Schlafke (LA), jetzt URV
Bitte Daten zur Person ergänzen/Relevanz klarstellen. --Thomas S.Postkastl 21:37, 1. Mai 2006 (CEST)
- hier erledigt, URV --DieAlraune 07:56, 17. Mai 2006 (CEST)
Stromazellen (LA)
Sollte erweitert und in eine ansprechende Form gebracht werden. --Thomas S.Postkastl 21:43, 1. Mai 2006 (CEST)
Curps
Hier fehlen noch weitere Informationen über die Gebiete: Funktion, Aussehen, Historie, verschiedene Arten, Beispiele an Strecken und Besonderheiten. Dann wäre dieser Eintrag vielleicht im Wiktionary besser aufgehoben,da es sich hierbei um einen Fachbegriff handelt. -- 217.224.76.80 21:51, 1. Mai 2006 (CEST)
Dieser Artikel hat ein falsches Lemma: Gemeint sind "Curbs" oder "Kerbs" (siehe auch Wikipedia englisch). Der Begriff Curp ist jedenfalls kein deutsches Wort für Strecken-Randsteine (Definition für curb im englischen Wiki.--NSX-Racer 14:43, 31. Mai 2006 (CEST)
Sonnenauge (erl.)
Das ist noch bisschen mager. Vielleicht hat irgendjemand Ahnung davon und kann noch mehr über zum Beispiel Vorkommen schreiben.--Peating 22:56, 1. Mai 2006 (CEST)
Anna_Gabler (LA)
Ist zwar als URV markiert, IMHO unterscheidet sich der Quelltext aber doch recht deutlich vom Artikeltext. Muss natürlich noch wesentlich verbessert werden. --Thomas S.Postkastl 23:02, 1. Mai 2006 (CEST)
Alterungspeak (LA)
Allgemeine QS: Sollte noch wikipediawürdig gestaltet werden ;-) --Partaner Time 23:13, 1. Mai 2006 (CEST)
Repellor (LA)
für Mathematiker vielleicht verständlich - für den Laien reiner Selbstmord -- Heinz-bert 23:45, 1. Mai 2006 (CEST)
- Sicher, dass es sich um mathematik handelt? Hätte auf Physik getippt. Wäre aber schön, wenn das Wissenschaftsgebiet überhaupt mal Erwähnung finden würde... Lorem ipsum 09:17, 4. Mai 2006 (CEST)
