Wikiup:Qualitätssicherung/14. September 2022

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

10. September

11. September

12. September

13. September

14. September

15. September

Heute

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

Bernhard Leidinger

Weblinks im Fließtext, Einzelnachweise sind nicht zugeordnet, BKS-Links, Formatierung --Ameisenigel (Diskussion) 08:22, 14. Sep. 2022 (CEST)

Wenn man aus den "Schriften (Auszug)" alle rausschmeißen würde, die nur aus ein oder zwei Seiten bestehen, könnte man vielleicht auch leichter die finden, die in Buchform existieren und Relevanz begründen... --217.239.11.103 08:34, 14. Sep. 2022 (CEST)

Danke für das Feedback. Die Einzelnachweise habe ich nun zugeordnet.

Was muss ich mit den Weblinks im Fließtext machen?

Was sind BKS-Links und was soll ich dazu tun?

Welche Formatierungsregel muss ich noch berücksichtigen?

Danke für entsprechende Hinweise --Leidinger.technology (Diskussion) 13:23, 14. Sep. 2022 (CEST)

Literaturangaben gekürzt - sollte da etwas wesentliches dabei gewesen sein, was für die Fachwelt als unerlässlich, revolutionär oder nobelpreisverdächtig gilt, bitte mit Begründung wieder einfügen. --PCP (Disk) 13:42, 14. Sep. 2022 (CEST)

(BK) Mehreres:

• Kannst Du bitte bei der Auswahl der Schriften nochmal die auswählen, die einen nennenswerten Umfang haben? Wir brauchen hier nicht jedes Aufsätzchen von anderthalb Seiten. Vor allem müsste seine enzyklopädische Relevanz noch klarer herausgestellt werden, und das geschieht vermutlich am einfachsten, wenn vier Sachbücher einem gleich ins Auge springen.
• Bei den Einzelnachweisen gibt es mehrere Probleme. Seine Patente sind keine Sekundärliteratur und daher ungeeignet als EN; die habe ich jetzt erstmal in einen eigenen Abschnitt verschoben. Ich meine aber eigentlich, dass die gar nicht hier reingehören; WP ist keine Rohdatensammlung.
• Ein weiterer Großteil der EN sind Eigenbelege, LinkedIn und ähnliches. Sowas ist als Beleg ungeeignet. Bitte lies WP:Q und bring geeignete unabhängige Sekundärliteratur über Herrn Leidinger.

--217.239.11.103 13:46, 14. Sep. 2022 (CEST)

Danke - Ich habe leider parallel gearbeitet und daher möglicherweise etwas überschrieben - aber ich habe die Literaturangaben ebenfalls gekürzt und hoffe, dass es mit Ihrer Kürzung übereinstimmt. --Leidinger.technology (Diskussion) 18:07, 14. Sep. 2022 (CEST)

Na wunderbar, jetzt wird die Sache doch schon sehr viel übersichtlicher. Nun müssen wir nur noch klären, welche der angegebenen sieben Bücher er tatsächlich selbst geschrieben hat. Stichprobenartig: Für das Buch "Kühlturm und Rauchgasentschwefelungsanlage des Modellkraftwerkes Völklingen" wird mir sowohl bei DNB als auch bei Google Books ein Ernst Günther als Verfasser angezeigt. Herr Leidinger wird nicht erwähnt. --217.239.11.103 16:14, 14. Sep. 2022 (CEST)

Es handelt sich um ein Autorenteam

Foto vom Deckblatt liegt vor und kann gesendet werden

2sAF1QipO2mYkJwbDdcrz43xE1CXoRwKCbh71NjZ6X5qQE --Leidinger.technology (Diskussion) 16:38, 14. Sep. 2022 (CEST)

Der Link zum Kühlturmbuch zeigt auch die Deckblätter der anderen Bücher --Leidinger.technology (Diskussion) 16:40, 14. Sep. 2022 (CEST)

Für uns sind veröffentlichte Angaben maßgeblich, nicht irgendwo hochgeladene Fotos.--217.239.11.103 17:08, 14. Sep. 2022 (CEST)

Dabei könnte ich ja auch das ganze Buch senden...

ich suche einmal im Netz, ob es eine digitale Liste gibt und melde mich zeitnah --Leidinger.technology (Diskussion) 17:18, 14. Sep. 2022 (CEST)

https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/6799634

Hier ist die Fundstelle - auf Englisch https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/6799634 --Leidinger.technology (Diskussion) 17:45, 14. Sep. 2022 (CEST)

Na ja... So lange zu suchen, bis man eine Literaturangabe findet, die so aussieht, wie man sie haben möchte, während die maßgeblichen wie DNB alle was anderes sagen, finde ich jetzt nicht so überzeugend.

Es spielt aber letztendlich gar nicht so eine große Rolle, denn wenn ich mal davon ausgehen darf, dass die übrigen sechs Bücher tatsächlich alle von Dir als Hauptautor sind, dann ist das nicht relevanzgefährdend, selbst wenn ein Buch wegfällt. --217.239.11.103 23:22, 14. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Unterstützung bei der Wikisierung der Literaturangaben. Man darf bitte nicht vergessen, dass es eine Zeit vor dem Internet gab und dass "Mitte der 80-er Jahre" dazu gehört. Wennn dann das Buch nur mit dem ersten Autor des alphabetisch sortierten Autorenkollektivs gelistet ist, heißt das ja nicht, dass die anderen, die das Pech haben, keinen Nachnamen mit "A" am Anfang zu haben, nicht mitgewirkt haben.

Danke für die Akzeptanz der Fundstelle, die als Einzelnachweis akzeptiert wird. Gerne sende ich das Buch auch an eine noch zu benennende Adresse.

Das Buch wird übrigens auch in mehreren der gestrichenen und ungestrichenen Veröffentlichungen zitiert. U.a. auf Seite 81 des Buchs Leidinger/Fengels/Gassmann/Müller "Rauchgasableitung über Kühltürme", Rechenmodelle für die Immisionsprognose, Luftreinhaltung in Forschung und Praxis, ESV 1986 --Leidinger.technology (Diskussion) 10:33, 15. Sep. 2022 (CEST)

Wenn Du schon so fleißig Literatur suchst, dann such doch bitte mal unabhängige Sekundärliteratur über Dich. Nachdem ich alle untauglichen Einzelnachweise rausgeworfen habe, wird sichtbar, dass nur Deine Mitgliedschaft bei der Mülheimer Initiative und Deine Wahlergebnisse unabhängig belegt sind, das ist ein wenig dürftig.

@all: Der PR-Unterton, der sich quer durch den gesamten Artikel zieht, müsste bitte noch neutralisiert werden. --217.239.12.180 15:33, 15. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube,

ich breche es jetzt ab und beantrage die Löschung

Ich hatte eine sehr lange Liste von Veröffentlichungen in Fachzeitschriften, die belegen, dass ich mich mit den Themen befasst habe. Wenn man dass alles löscht kann man nachher nicht fragen, wo denn die Belege sind.

Auch eine Erfahrung --Leidinger.technology (Diskussion) 15:44, 15. Sep. 2022 (CEST)

Entschuldige, aber so langsam werde ich ein wenig ungeduldig. Du bist bereits seit langem auf WP:Q hingewiesen worden; offensichtlich hast Du es nicht für nötig gehalten, das mal zu lesen. Von jemandem mit Deinem Werdegang erwarte ich, dass Du weißt, was Sekundärliteratur ist und den Unterschied zwischen "meine eigene Publikationen" und "Sekundärliteratur über mich" verstehst.

Ebenso bist Du seit langem auf WP:IK hingewiesen worden, wo sehr schön nachzulesen ist, warum dringend davon abgeraten wird, einen Artikel über sich selbst zu erstellen - u.a. deswegen, weil ein Artikel eben sehr schnell sehr anders aussehen kann, als man ihn für LinkedIn und Co. konzipiert hatte. Nun ist es: "Die Geister, die ich rief..." Du hast Deine enzyklopädische Relevanz mit sechs Sachbüchern ausreichend dargestellt; da wirst Du Dir für einen Löschantrag schon eine wirklich gute Begründung einfallen lassen müssen. --217.239.12.180 15:56, 15. Sep. 2022 (CEST)

Ich will beim Beweis nicht kneifen und es noch einmal versuchen darzulegen: Im Netz gibt es wenig Fundstellen über Beschäftigungsverhältnisse, die in der Vergangenheit liegen. Insbesondere dann, wenn diese Vergangenheit vor der Erfindung des Internets stattgefunden hat. Aber auch Arbeitgeber löschen die Profile ihrer Mitarbeiter, wenn diese nicht mehr für sie tätig sind.

In allen meine gelöschten Patentanmeldungen steht - wegen des Arbeitnehmererfindergesetzes - der Name des Arbeitgebers. In meinem Fall sind bis auf eine Patentanmeldung aller vom Arbeitgeber ERNO (heute EADS) getätigt.

In den meisten meiner Veröffentlichungen in Fachzeitschriften hat die Redaktion den Namen des Arbeitgebers angegeben. Das sehe ich als Belege für die Tätigkeiten bei Siemens (KWU), RWE, EADS (ERNO), AON (Jauch & Hübener) an.

Ich halte den Text, der veröffentlicht wurde, für ein Eigenzitat aber die Angabe der jeweiligen Redaktion als Aussage eines Dritten.

Gerne liefere ich diese Dokumente noch einmal nach - will aber nicht provozieren und verweise auf die erste Version, die ja noch existiert.

Weitere Fundstellen allgemeiner Arte sind:

In "Inclusive Productivity" wird mein Lebenslauf durch einen Dritten beschrieben: https://inclusive-productivity.de/blogger/dr-ing-bernhard-leidinger/

Die Rechtsanwaltskanzlei "Luther" hat eine Lebenslauf von mir veröffentlicht: https://www.luther-lawfirm.com/fileadmin/user_upload/images/Download/Veranstaltungen/Mandantenseminar/2016/18022016_AKW/CV_Leidinger_B.pdf

Speziell zum Arbeitgeber plenum gibt es den Handelsregisterauszug zur Tochtergesellschaft, wo ich zeitweise Geschäftsführer war

https://www.firmenzentrale.de/handelsregisterauszug-leidinger-bernhard-1725575p/

Und zur Muttergesellschaft gibt es die Information, dass ich Managing Partner war: https://data-lead.com/company/name/Plenum+Ag+Management+Consulting/id/8384134/v/add21c3c

Hierzu schreibt auch "Registerwissen": https://www.registerwissen.de/P/Leidinger_Bernhard/1962889

Das bundesweite Sachverständigenverzeichnis der IHK listet mich auf: www.svv.ihk.de

Zur Frage der Bedeutung des Buchs "Wertorientierte Instandhaltung" habe ich weitere Fundstellen:

Der Springer Verlag veröffentlicht: https://www.springerprofessional.de/controlling/kosten-senken-durch-wertorientierte-instandhaltung/6601828

Im Übrigen gibt es Arbeitszeugnisse aller Stationen - Ausnahme plenum - und Ernennungsurkunden bzw. Zeugnisse zum Studium und zur Promotion, die meine Angaben bestätigen. Diese sollen natürlich nicht ins Netz aber bevor jemand an meinen Angaben zweifelt, lege ich sie vertraulich vor.

Ich hoffe, dass es nun passt und versuche nachz6uliefern, wenn doch noch etwas fehlen sollte --Leidinger.technology (Diskussion) 07:37, 16. Sep. 2022 (CEST)

Josef Wund Stiftung

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:28, 14. Sep. 2022 (CEST)

Günter zur Nieden

Vollprogramm --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:41, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hesen Hişyar

Mittelschwerer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 17:30, 14. Sep. 2022 (CEST)

Und das war die Quelle [1]. Keine Ahnung wie nah das an dem Text dran ist, aber es riecht nach URV. --Kuebi [✍ · Δ] 17:39, 14. Sep. 2022 (CEST)

Das Foto jedenfalls sicher, SLA auf Commons gestellt --Roger (Diskussion) 17:46, 14. Sep. 2022 (CEST)

Texte wurden auf Deutsch formuliert zur Politischen Laufbahn umgesetzt. Quelle entspricht somit der Politischen Laufbahn, Geburtsdatum und seine Arbeit. (nicht signierter Beitrag von 2001:871:210:2D03:C86E:2931:EECF:944D (Diskussion) 01:36, 15. Sep. 2022 (CEST))

Denke der Babelunfall hat nun sein Ende gefunden. Wäre es Zeit die Benarichtigung auf der Seite zu entfernen? (nicht signierter Beitrag von KelêÛxelfetî (Diskussion | Beiträge) 21:07, 19. Sep. 2022 (CEST))

Ich habe Mal Unfug entfernt wie die allgemeine Revolution von 1928. Was soll das sein? Und deutsche Buchtitel usw. Koenraad 07:31, 20. Sep. 2022 (CEST)

Unbehebbare URV. Hab's entsprechend markiert und eingetragen. Koenraad 07:53, 20. Sep. 2022 (CEST)

Was ist den los mit ihnen? Die Quelle übereinstimmt nicht annähernd dem Artikel? Haben sie andere Ziele dahinter? (nicht signierter Beitrag von KelêÛxelfetî (Diskussion | Beiträge) 13:26, 20. Sep. 2022 (CEST))

Ich sags mal frei heraus: Wir diskutieren hier auf deutsch. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:44, 22. Sep. 2022 (CEST)

Amédée-Louis Hettich

Vollprogramm sofern relevant, leicht verunglückte Übersetzung Lutheraner (Diskussion) 18:39, 14. Sep. 2022 (CEST)

Maja Betz

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2022 (CEST)

Sowjetische Militärrezension

Insbesondere in den Anmerkungen gibt es Indizien, dass da etwas ungeschaut hereinkopiert worden ist. Das "[1]" war wohl mal eine Fußnote. Die genannten russischen Zeitungen hatten im Original wohl keine englischen Namen. Und im Namen Военный институт Министерства обороны СССР finde ich keinen Verweis auf ein Institut für Fremdsprachen. Übersetzungsfehler? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:07, 14. Sep. 2022 (CEST)