Wikiup:Qualitätssicherung/15. Oktober 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
10. Oktober 11. Oktober 12. Oktober 13. Oktober 14. Oktober 15. Oktober 16. Oktober
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare 01:05, 27. Okt 2005 (CEST)

Platz für öffentliche Diskussionen.


15 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten (Personen)

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite.

Corinne Hofmann URV

ist URV. --Matt314 01:44, 15. Okt 2005 (CEST)

DJ Nicon URV

auch URV, URL war netterweise gleich der Versionsgeschichte zu entnehmen... --Matt314 02:10, 15. Okt 2005 (CEST)

Dick Wolf (erledigt, überarbeitet)

Überarbeitungsgrund: Die Serienliste gehört auf deutsche Titel überprüft und die Links entsprechend richtiggestellt. -- Harro von Wuff 13:19, 25. Sep 2005 (CEST) --Matt314 02:12, 15. Okt 2005 (CEST)

Wo möglich durch deutsche Variante ersetzt. --Flominator 17:23, 15. Okt 2005 (CEST)

Dieter Vogel (URV)

URV, --Kreusch 15:43, 15. Okt 2005 (CEST)

Dietrich Knothe (erl., überarbeitet)

Ich habe es mal in einen Fließtext umgeformt. Vielleicht kann ja noch mal jemand drüberschauen. --Matt314 12:21, 15. Okt 2005 (CEST)

Liest sich gut :) ich habe die Bausteine entfernt. WikiCare 16:33, 15. Okt 2005 (CEST)

Don Antonio Dorregaray (erledigt, kein Grund festzustellen)

Keine Ahnung, wozu der ÜA-Baustein hier drin gut war. --Flominator 17:34, 15. Okt 2005 (CEST)

Don Davis (erledigt, überarbeitet)

Ein wenig ergänzt, obwohl ursprünglicher ÜA-Grund nur Stub war. --Flominator 17:43, 15. Okt 2005 (CEST)

Donald Norman (erl., überarbeitet)

Sodele, habe aus seiner Offizieller Bio und der Englischen Wikipedia sowie eigener Unterricht etwas zusammengeschustert - bitte um der/die/das-Korrektur bevor der QS-Kukuck entfernt werden kann. Werde mich jetzt Affordance zuwenden wenn mir eine ordentliche Übersetzung einfällt.... --WiseWoman 15:22, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich hab mich mal um der/die/das gekümmert und die Bausteine-Kukucks entfernt ;) WikiCare 15:36, 15. Okt 2005 (CEST)

Donald Louis Evans (erl. überarbeitet)

Ich habe einiges hinzugefügt, der Überarbeitungsgrund (s. Diskussionsseite) ist somit entfallen. --Matt314 13:47, 15. Okt 2005 (CEST)

Doug Sampson (erledigt, redirect)

Das lohnte sich nicht --Flominator 16:39, 15. Okt 2005 (CEST)

Duncan Matthew James (erledigt, überarbeitet)

Schon toll, wenn im Lemma der Nachname fehlt => Nach Duncan James verschoben und umformuliert. --Flominator 18:02, 15. Okt 2005 (CEST)

Earl Strickland (erl., überarbeitet)

Sollte jetzt ein gültiger Stub sein, ein konkreter Überarbeitungsgrund war nicht angegeben. --Matt314 14:07, 15. Okt 2005 (CEST)

Sehe ich auch so, ist jetzt ein gültiger Stub, daher als erl. markiert. WikiCare 16:37, 15. Okt 2005 (CEST)

Edgar Rice Burroughs (erledigt, überarbeitet)

Hallo, ich habe gerade angefangen en Artikel etwas umzuschreiben. Da fehlt noch eine ganze Menge. Ich habe vor, am Montag mal eine neue Version reinzustellen, etwas besser gegliedert (Leben, Werk, Leistungen, Tarzan, Mars usw.) und mehr infos. --Jackalope 10:28, 15. Okt 2005 (CEST)

Steht jetzt neu drin. Einzig die Liste der Veröffentlichungen ist IMHO zu lang. --Jackalope 09:50, 17. Okt 2005 (CEST)

Hab jetzt die Veröffentlichungen gekürzt. Bei den Serien müssen die Titel ja nicht angegeben werden. Sind zum Beispiel bei John Carter vom Mars auch im dortigen Artikel vorhanden. Damit erledigt? --ElRakı ?! 15:09, 18. Okt 2005 (CEST)
Der Artikel ist um Längen besser als vorher. Bin nochmal drübergegangen (Absätze, Typos, Formulierungen usw) --85.75.93.27 14:16, 23. Okt 2005 (CEST)

Edwin Ernesto Ayala (erl., überarbeitet)

Der Artikel war schonmal länger ... komisch. Das Überarbeiten ist zwar unbegründet, aber man könnte den Text über das Buch einarbeiten oder zum eigenen Artikel machen. Aber natürlich muss da ein wenig POV raus. --Flominator 18:09, 15. Okt 2005 (CEST)

Hab mal deinem Wunsch entsprochen und den Artikel aus der spanischen Wikipedia ergänzt. -- cordobés ¿? 01:59, 16. Okt 2005 (CEST)
als erl. markiert WikiCare 22:16, 18. Okt 2005 (CEST)

Ernst Wünsch (erl., wikifiziert)

Habs wikifiziert, Personendaten und Kategorien eingefügt. Ist zwar ausbaufähig, dürfte aber so erstmal genügen. --Tolanor (Diskussion) 03:53, 15. Okt 2005 (CEST)

10 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite.

Bong (Sendung) (erledigt, URV)

war URV! --Flominator 13:26, 15. Okt 2005 (CEST)

Bonn-Castell (erl.)

Der Artikel ist mit Sicherheit kein Meisterwerk, aber ich sehe nicht so recht, warum man ihn nun dringend überarbeiten müsste - jedenfalls steht nix falsches drin und es ist deutlich mehr als ein Stub. --Qualle 01:28, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich als Bonner wüsste auch nich was da gross fehlt. Man könnte noch von den Rheinischen Landeskliniken schreiben, und den Bundesministerien, vielleicht noch der Hafen, falls der noch dazu gehört. --Trickstar 01:34, 15. Okt 2005 (CEST)
Ich war mal so frei und habe die Bausteine entfernt - der Baustein {{Überarbeiten}} ist mE ungleich mit {{Bitte erweitern}} ;). WikiCare 12:24, 15. Okt 2005 (CEST)
Der Artikel wurden im nachhinein von Jpetersen noch schön ergänzt.. WikiCare 18:10, 15. Okt 2005 (CEST)

Bourgoin-Jallieu (erledigt, gelöscht)

Da war kein einziger vollständiger Satz enthalten! --Flominator 16:40, 15. Okt 2005 (CEST)

Bracht-Handgriff erledigt

Als Überarbeitungsgrund ist angegeben "macht was draus". Sehr hilfreicher Hinweis. Habe den Überarbeiten-Baustein raus und dafür einen Stub eingefügt.--Thomas S. 20:06, 15. Okt 2005 (CEST)

Brainpool (erl.)

Auf der Diskussionsseite wurde das Verscheiben diskutiert, der Baustein wurde aber aus einem anderen Grund gesetzt: "so viele Tochterfirmen und andere Beteiligungen, weit über 100%--Zaphiro 23:41, 5. Okt 2005 (CEST)." --> Natürlich können es da mehr als 100% sein, Brainpool besitzt 10% der Adori AG, 51% der Köln Comedy Festival GmbH, 20% an RONIN Entertainment usw.

Ein bisschen mehr Einleitungstext oder andere Informationen über die Firma könnte der Artikel natürlich schon vertragen. --Matt314 02:30, 15. Okt 2005 (CEST)

ÜA-Baustein ist raus, DA-Baustein wurde überarbeitet. Eventuell lässt sich aus der Rubrik Geschichte von http://www.brainpool.de was machen. Ich bekomme sie leider nicht mit Opera auf :( --Flominator 18:41, 15. Okt 2005 (CEST)
Ich habe da noch ein bisschen was eingefügt, aber deren Webseite war nicht sehr ergiebig. --Matt314 17:08, 16. Okt 2005 (CEST)

Brandschutzgewebe (erledigt)

Scheint mir ein Selbstdarsteller und Löschkandidat zu sein. -- FriedhelmW 08:33, 15. Okt 2005 (CEST)

Na ja das Lema an und für sich wäre erhaltenwert, der Inhalt aber nicht wirklich. Überleg mit gerade wie ich das zusammenkürzen und ergänzen könnte. Bobo11 23:08, 15. Okt 2005 (CEST)

So^, jetzt sieht es nicht mehr nach Werbung aus, bin aber zumüde um noch gross weiterzumachen. Bobo11 23:30, 15. Okt 2005 (CEST)
Hab noch die Bilder rausgenommen. -- FriedhelmW 15:34, 16. Okt 2005 (CEST)

Breche (erledigt)

Scheint OK. -- FriedhelmW 08:37, 15. Okt 2005 (CEST)

Bretonen (erledigt, keine Bearbeitung)

Es wird nicht richtig ersichtlich, was hier fehlen soll; es wird aber auf die Französische Version verwiesen. Vielleicht könnte ja jemand, der Französisch kann da was ergänzen. --Tolanor (Diskussion) 01:49, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel gerade noch weiter gekürzt, weil er sich teilweise mit Bretonische Sprache doppelte. Nun ist er zwar wieder ein Stub, aber dieser Baustein drückt wenigstens aus, was der Setzer des ÜA bewirken wollte. --Flominator 21:42, 23. Okt 2005 (CEST)

Briefträger (erledigt)

Ich habe einen in der Familie und werde ihn am WE mal anhauen. --Flominator 20:58, 20. Okt 2005 (CEST)

Portal:Post um Überarbeitung gebeten.--Thomas S. 12:46, 25. Okt 2005 (CEST)
Im "amtsdeutsch" handelt es sich um einen Briefzusteller bzw. Paketzusteller, würde aus diesem Grunde vorschlagen, falls das Familienmitglied von Flominator nix gegenteiliges sagt, wie folgt vorzugehen, den Begriff "Zusteller" als Hauptartikel zu nehmen und dann alle anderen Bezeichnungen, wie: Briefträger, Briefzusteller, Paketzusteller usw. dort als Alternativnamen aufzuführen. Einige andere Hinweise und Tipps was alles auch noch unter dem Begriff zu finden ist, befindet sich auf der Diskussion:Briefträger Viele Grüße kandschwar 20:27, 25. Okt 2005 (CEST)
Ich habe alle Überarbeitungsvorschläge von NichtWirklich versucht, umzusetzen. Die Nennung der restlichen Alternativen ist eventuell teilweise noch offen. Ich werde mal in der Auskunft nach Synonymen für die Schweiz und so fragen. --Flominator 16:06, 26. Okt 2005 (CEST)
Ich habe den Artikel mal überarbeitet und den QS-Hinweis entfernt. Falls jemand anderer Meinung ist, kann man ja wieder den Hinweis wieder dazu nehmen ;-) Viele Grüße kandschwar 21:20, 26. Okt 2005 (CEST)

Bruno Streckenbach (erledigt, keine Bearbeitung)

ÜA wegen mangelnden Daten, die scheinbar sehr schwer zu beschaffen sind, entfernt. --Flominator 18:18, 15. Okt 2005 (CEST)

Zu kategorisierende Artikel (alle erledigt)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

  1. Dornstein  Ok Matt314 15:26, 15. Okt 2005 (CEST)
  2. Don (Spanisch)  Ok Qualle 12:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  3. Donauknie  Ok FriedhelmW 14:19, 15. Okt 2005 (CEST)
  4. Donk  Ok Ken - ganz ruhig 16:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  5. Donon  Ok Matt314 15:26, 15. Okt 2005 (CEST)
  6. Doowop  Ok FriedhelmW 14:15, 15. Okt 2005 (CEST)
  7. Doppelconférence  Ok Matt314 15:26, 15. Okt 2005 (CEST)
  8. Doppelkapelle  Ok --Trickstar 01:21, 15. Okt 2005 (CEST)
  9. Doppelte Mehrheit  Ok FriedhelmW 08:54, 15. Okt 2005 (CEST)
  10. Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s.  Ok Matt314 15:26, 15. Okt 2005 (CEST)
  11. Dorfchronik  Ok Ken - ganz ruhig 01:43, 15. Okt 2005 (CEST)
  12. Dompteur  Ok --Trickstar 13:03, 15. Okt 2005 (CEST)
  13. Dreipilz  Ok Qualle 12:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  14. Dreiseengebiet  Ok Qualle 12:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  15. Dreistufentheorie  Ok Matt314 15:26, 15. Okt 2005 (CEST)
  16. Dreitausend  Ok --Trickstar 01:31, 15. Okt 2005 (CEST)
  17. Drift  OkMatt314 15:26, 15. Okt 2005 (CEST)
  18. Drifthaus  Ok Matt314 15:26, 15. Okt 2005 (CEST)
  19. Drittes Auge  Ok --Trickstar 01:31, 15. Okt 2005 (CEST)
  20. Drogenbesitz  Ok Qualle 12:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  21. Drogenkonsumraum Ok Qualle 12:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  22. Dreiländerhalle  Ok --Trickstar 01:31, 15. Okt 2005 (CEST)
  23. Drahtauslöser  Ok FriedhelmW 08:50, 15. Okt 2005 (CEST)
  24. Dramaturgie  Ok Ken - ganz ruhig 01:43, 15. Okt 2005 (CEST)
  25. Drandorfhof  Ok --Trickstar 13:09, 15. Okt 2005 (CEST)
  26. Drehvermögen  Ok (durch Historiograf)
  27. Drei-Wege-Handshake  Ok Catrin 08:47, 15. Okt 2005 (CEST)
  28. Drei Aristotelische Einheiten  Ok Catrin 08:47, 15. Okt 2005 (CEST)
  29. Dreibeiner  Ok Qualle 12:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  30. Druckauftrag  Ok WikiCare 16:42, 15. Okt 2005 (CEST)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 2 - alle erledigt

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

  1. Druckgeräterichtlinie  Ok Matt314 15:53, 15. Okt 2005 (CEST)
  2. Druckprobe OkBobo11 15:15, 15. Okt 2005 (CEST)
  3. Druckschlag Ok--Thomas S. 23:08, 15. Okt 2005 (CEST)
  4. Druckversion  Ok Matt314 15:53, 15. Okt 2005 (CEST)
  5. Drude  Ok Ken - ganz ruhig 14:05, 15. Okt 2005 (CEST)
  6. Druidenorden  Ok --Trickstar 13:04, 15. Okt 2005 (CEST)
  7. Druidenstein  Ok Ken - ganz ruhig 15:55, 15. Okt 2005 (CEST)
  8. Drumcircle  Ok--Thomas S. 23:08, 15. Okt 2005 (CEST)
  9. Drummond Checkliste LA gestellt --Matt314 15:53, 15. Okt 2005 (CEST)
  10. Drogenschnelltest  Ok Matt314 15:53, 15. Okt 2005 (CEST)
  11. Durchgangstöne  Ok FriedhelmW 13:40, 15. Okt 2005 (CEST)
  12. Durchgangsverkehr  Ok FriedhelmW 14:46, 15. Okt 2005 (CEST)
  13. Durchgängiges Automatisierungskonzept Ok--Thomas S. 23:22, 15. Okt 2005 (CEST)
  14. Durchkontaktierung  Ok FriedhelmW 13:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  15. Durchlassrichtung Ok--Thomas S. 23:08, 15. Okt 2005 (CEST)
  16. Durchschlagende Zunge  Ok FriedhelmW 13:46, 15. Okt 2005 (CEST)
  17. Durchschnittskontakt  Ok FriedhelmW 13:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  18. Durreck-Gruppe  Ok Ken - ganz ruhig 15:55, 15. Okt 2005 (CEST)
  19. Dwifungsi  Ok FriedhelmW 18:18, 15. Okt 2005 (CEST)
  20. Dyfed  Ok FriedhelmW 14:02, 15. Okt 2005 (CEST)
  21. Dsungarei  Ok Ken - ganz ruhig 16:04, 15. Okt 2005 (CEST)
  22. Dualismustheorien  Ok FriedhelmW 14:56, 15. Okt 2005 (CEST)
  23. Dubitativ  Ok Ken - ganz ruhig 16:04, 15. Okt 2005 (CEST)
  24. Dublierenwar schon kategorisiert.--Thomas S. 23:22, 15. Okt 2005 (CEST)
  25. Duett  Ok Ken - ganz ruhig 16:04, 15. Okt 2005 (CEST)
  26. Duftorgel Ok--Thomas S. 23:22, 15. Okt 2005 (CEST)
  27. Duga  Ok Ken - ganz ruhig 16:04, 15. Okt 2005 (CEST)
  28. Dukas  Ok Ken - ganz ruhig 14:10, 15. Okt 2005 (CEST)
  29. Dune du Pyla war schon kategorisiert.--Thomas S. 23:22, 15. Okt 2005 (CEST)
  30. Dunkel  Ok Ken - ganz ruhig 16:04, 15. Okt 2005 (CEST)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 3 (alle erledigt)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

  1. Dunkelstrom  Ok FriedhelmW 18:01, 15. Okt 2005 (CEST)
  2. Dschungel  Ok Ken - ganz ruhig 16:10, 15. Okt 2005 (CEST)
  3. Dynamikumfang  Ok --Parvati 00:19, 16. Okt 2005 (CEST)
  4. Dynamische Arbeit  Ok WikiCare 10:30, 16. Okt 2005 (CEST)
  5. Dämpfungsgrad  Ok WikiCare 10:30, 16. Okt 2005 (CEST)
  6. Dynamic scattering mode  Ok WikiCare 10:30, 16. Okt 2005 (CEST)
  7. Dünnschliffuntersuchung  Ok Bobo11 22:20, 15. Okt 2005 (CEST)
  8. Düsenjet  Ok Ken - ganz ruhig 16:10, 15. Okt 2005 (CEST) (auch gleich Düsenflugzeug)
  9. Düstermühle  Ok Ken - ganz ruhig 16:10, 15. Okt 2005 (CEST)
  10. Düsenkühler (Fahrzeug)  Ok WikiCare 10:30, 16. Okt 2005 (CEST)
  11. Düstermühlenmarkt  Ok Ken - ganz ruhig 16:16, 15. Okt 2005 (CEST)
  12. E-Campaigning  Ok WikiCare 10:30, 16. Okt 2005 (CEST)
  13. EAWAG  Ok WikiCare 10:30, 16. Okt 2005 (CEST)
  14. Electronic Banking Internet Communication Standard  Ok WikiCare 11:19, 18. Okt 2005 (CEST)
  15. EBMAS  Ok Ken - ganz ruhig 16:16, 15. Okt 2005 (CEST)
  16. EFA-Museum für Deutsche Automobilgeschichte/Galerie  Ok WikiCare 11:19, 18. Okt 2005 (CEST)
  17. EIPOS  Ok Matt314 17:44, 16. Okt 2005 (CEST)
  18. Easter Egg Ok Bobo11 22:16, 15. Okt 2005 (CEST)
  19. Easycard  Ok Matt314 17:44, 16. Okt 2005 (CEST)
  20. Eazel  Ok Ken - ganz ruhig 16:16, 15. Okt 2005 (CEST)
  21. Ebene (GIS)  Ok --Parvati 00:23, 16. Okt 2005 (CEST)
  22. Ebenenbüschel  Ok Ken - ganz ruhig 16:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  23. Eber  Ok Ken - ganz ruhig 16:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  24. Ebioniten  Ok Ken - ganz ruhig 16:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  25. East Side Gallery  Ok Ken - ganz ruhig 16:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  26. Early decision  Ok FriedhelmW 18:23, 15. Okt 2005 (CEST)
  27. EToys  Ok Ken - ganz ruhig 16:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  28. ESER  Ok Matt314 17:44, 16. Okt 2005 (CEST)
  29. ELKRAS  Ok Ken - ganz ruhig 16:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  30. Ecbasis captivi  Ok Ken - ganz ruhig 16:29, 15. Okt 2005 (CEST)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 4 (alle erledigt)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

  1. Echoenzephalographie  Ok --Trickstar 12:41, 16. Okt 2005 (CEST)
  2. Echtheit  Ok WikiCare 17:11, 15. Okt 2005 (CEST)
  3. Eckrentner  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  4. Eclair  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  5. Ecole de Guerre Economique Ok--Thomas S. 19:48, 16. Okt 2005 (CEST)
  6. Econometrisch Instituut Ok--Thomas S. 19:48, 16. Okt 2005 (CEST)
  7. Economic Cooperation Organization Ok--Thomas S. 19:48, 16. Okt 2005 (CEST)
  8. Edelbrand  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  9. Edelgaskonfiguration  Ok FriedhelmW 18:10, 15. Okt 2005 (CEST)
  10. Edelgaszustand  Ok --Trickstar 18:05, 15. Okt 2005 (CEST)
  11. Edelmann  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  12. Eden FX  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  13. Eden Project  Ok--Thomas S. 23:27, 15. Okt 2005 (CEST)
  14. Editha  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  15. Edition selene  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  16. Ebstein-Anomalie Ok--Thomas S. 19:52, 16. Okt 2005 (CEST)
  17. Editionsgeschichte der Werke Johann Gottfried von Herders(in die QS gestellt)--Thomas S. 19:52, 16. Okt 2005 (CEST)
  18. Effektiver Prozess Ok--Thomas S. 19:52, 16. Okt 2005 (CEST)
  19. Effet  Ok--Thomas S. 23:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  20. Effloreszenz  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  21. Efod  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  22. Egge (Landschaftsbezeichnung)  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  23. Eheähnliche Gemeinschaft Ok--Thomas S. 19:58, 16. Okt 2005 (CEST)
  24. Ehrbarkeit  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  25. Eibinger Reliquienschatz  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  26. Eichbaumsee  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  27. Eichenring  Ok--Thomas S. 23:32, 15. Okt 2005 (CEST)
  28. Eicher  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)
  29. Eichfrequenz Ok--Thomas S. 19:58, 16. Okt 2005 (CEST)
  30. Eiderdaune  Ok Ken - ganz ruhig 17:36, 15. Okt 2005 (CEST)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 5 (alle erledigt)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

  1. Eierschalenware  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  2. Eigelstein  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  3. Eigenbedarf  Ok Catrin 01:56, 16. Okt 2005 (CEST)
  4. Eigenharnbehandlung  Ok Catrin 01:56, 16. Okt 2005 (CEST)
  5. Eigenimport  Ok Catrin 01:56, 16. Okt 2005 (CEST)
  6. Eigentumsgrenze Ok--Thomas S. 19:42, 16. Okt 2005 (CEST)
  7. Edom  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  8. Educanet2 Ok--Thomas S. 19:42, 16. Okt 2005 (CEST)
  9. Efe  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  10. Effata  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  11. Effeff  Ok --Tolanor (Diskussion) 19:30, 15. Okt 2005 (CEST)
  12. Einsatzland  Ok WikiCare 10:39, 16. Okt 2005 (CEST)
  13. Einsatzleitrechner  Ok WikiCare 10:39, 16. Okt 2005 (CEST)
  14. Einschulungsrate  Ok WikiCare 10:39, 16. Okt 2005 (CEST)
  15. Einseilumlaufbahn  Ok --Tolanor (Diskussion) 20:06, 15. Okt 2005 (CEST)
  16. Einvernehmen  Ok WikiCare 10:39, 16. Okt 2005 (CEST)
  17. Einvernehmliche Straftat  Ok --Tolanor (Diskussion) 21:59, 15. Okt 2005 (CEST)
  18. Einwegspiegel  Ok, war schon erledigt.--Thomas S. 19:38, 16. Okt 2005 (CEST)
  19. Einwohnergemeinde  Ok war schon erledigt --Bahnmoeller 11:12, 16. Okt 2005 (CEST)
  20. Einzelbetriebserlaubnis Ok--Thomas S. 19:38, 16. Okt 2005 (CEST)
  21. Einzelbild  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  22. Einbalsamierung Ok--Thomas S. 19:36, 16. Okt 2005 (CEST)
  23. Einbetonieren Ok--Thomas S. 19:36, 16. Okt 2005 (CEST)
  24. Eine Alpensinfonie  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  25. Eine Frau in Berlin  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  26. Eine blaßblaue Frauenschrift  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  27. Einfachheit Ok--Thomas S. 19:36, 16. Okt 2005 (CEST)
  28. Eingeborener Sohn  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  29. Eingeweide  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)
  30. Einhard-Preis  Ok Ken - ganz ruhig 18:29, 15. Okt 2005 (CEST)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 6 (alle erledigt)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.
Info: Wenn diese Liste auch abgearbeitet wurde, dann sind alle Artikel bis zum Ende der Liste in Benutzer:Bierdimpfl/Nicht_kategorisierte_Seiten/2 kategorisiert (2000 Artikel).

  1. Einhausung Ok--Thomas S. 19:39, 15. Okt 2005 (CEST)
  2. Einheitspartei  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  3. Einkauf Ok--Thomas S. 19:39, 15. Okt 2005 (CEST)
  4. Einklemmung Ok--Thomas S. 19:43, 15. Okt 2005 (CEST)
  5. Einkommens- und Verbrauchsstichprobe Ok--Thomas S. 19:43, 15. Okt 2005 (CEST)
  6. Electronic Commerce Forum Ok--Thomas S. 19:43, 15. Okt 2005 (CEST)
  7. Electrophilie Ok--Thomas S. 19:51, 15. Okt 2005 (CEST)
  8. Elektra Initiative Ok--Thomas S. 19:51, 15. Okt 2005 (CEST)
  9. Elektrik Ok--Thomas S. 19:51, 15. Okt 2005 (CEST)
  10. Elektrofilter  Ok WikiCare 10:51, 16. Okt 2005 (CEST)
  11. Elektrografie  Ok FriedhelmW 08:27, 16. Okt 2005 (CEST)
  12. Einzelfirma  Ok FriedhelmW 08:36, 16. Okt 2005 (CEST)
  13. Einzelkomponente  Ok WikiCare 10:51, 16. Okt 2005 (CEST)
  14. Einzelplatzcomputer  Ok WikiCare 10:51, 16. Okt 2005 (CEST)
  15. Eipilze  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  16. Eireifung und Befruchtung  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  17. Eisblume (Eis)  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  18. Eisenkernspule  Ok --Tolanor (Diskussion) 00:11, 16. Okt 2005 (CEST)
  19. Eitelkeit  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  20. Eitweg  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  21. Eka  Ok WikiCare 10:51, 16. Okt 2005 (CEST)
  22. Einladungsrennen  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  23. Einnischung  Ok FriedhelmW 08:18, 16. Okt 2005 (CEST)
  24. Einnorden  Ok --Tolanor (Diskussion) 00:17, 16. Okt 2005 (CEST)
  25. Einpresstiefe  Ok FriedhelmW 08:10, 16. Okt 2005 (CEST)
  26. Eins und Eins  Ok WikiCare 10:51, 16. Okt 2005 (CEST)
  27. Ekklesiastisch  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  28. Ekkyklema  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  29. El Dorado (Film)  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  30. Elaboration--Thomas S. 19:55, 15. Okt 2005 (CEST)
  31. Elastisch (Physik)--Thomas S. 19:55, 15. Okt 2005 (CEST)
  32. Elchniederung  Ok Ken - ganz ruhig 18:49, 15. Okt 2005 (CEST)
  33. Electronic Cash Terminal Ok--Thomas S. 19:36, 15. Okt 2005 (CEST)

Artikel mit einem Erweiterungswunsch

Falls Du dir den Ausbau eines kurzen, aber inhaltlich korrekten Artikels wünschst, so kannst du diesen hier in einem neuen Untertitel einstellen. Beachte bitte, dass der Ausbau freiwillig ist.

Jarkko Nieminen (erledigt)

Müsste wikifiziert werden. --Matt314 01:32, 15. Okt 2005 (CEST)

Is doch schnell gemacht. --Trickstar 02:22, 15. Okt 2005 (CEST)

Charlton, Greenwich (erledigt, jetzt Charlton)

Welches Lemma wäre hier gut? Nach Charlton verschieben (ist bis jetzt redirect)? Und Charlton (Begriffserklärung) anlegen, um z.B. Charlton (Massachusetts) (s. Geburtsort William Thomas Green Morton)) unterbringen zu können? Matt314 (Signatur nachgetragen. WikiCare 02:14, 15. Okt 2005 (CEST))

Ich wäre dafür es nach Charlton zu verschieben und Charlton, Greenwich zu löschen oder redirect. In Charlton würde ich die Vorlage Vorlage:Dieser_Artikel setzen um dort Charlton (Massachusetts) zu verlinken. Gruß -- WikiCare 02:14, 15. Okt 2005 (CEST)
Habe es so umgesetzt, wie du es vorgeschlagen hast. --Matt314 11:48, 15. Okt 2005 (CEST)
Ich habe für Charlton, Greenwich einen SLA gestellt - wird ja nicht mehr benötigt. WikiCare 12:06, 15. Okt 2005 (CEST)

Lesbe (hier erl.)

Enthält viel zu viel Literatur, Filme und Weblinks. Könnte jemand das irrelevante mal rauskürzen? --Tolanor (Diskussion) 03:37, 15. Okt 2005 (CEST)

Bin ich ganz anderer Meinung. Ich bin auch der Meinung, daß die Kinderbücher wieder zurück sollen. Da ist überhaupt nichts zu viel. Ist gut, wenn Artikel so aufgearbeitet sind. Ken - ganz ruhig 11:43, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich bin diejenige, die die meisten Links hinzugefügt hat und auch die Bücher neu aufgeteilt hat (war dabei nicht angemeldet, bin noch ein relativer Newbie, und weiß (noch) nicht, wie man eine IP in den richtigen Benutzernamen ändert). Ich stimme damit überein, dass die Kinderbücher zuviel sind oder an eine andere Stelle gehören. Ich denke aber auch, dass gute Artikel auch im Linkbereich umfangreich sein müssen und insbesondere beim Thema Lesben eine Auswahl an sozialen Lebensbereichen (Religion, Wirtschaft) widerspiegeln müssen, welche über 'das Sexuelle an sich' hinausgehen. Ein versimplifizierendes 'Zuviel' ist nicht hilfreich. (Was ist zum Beispiel mit Polyamorie, wo sogar auf Subkulturen und Safer Sex verwiesen wird? Ist das auch zuviel?) Richtig ist, dass bei den Filmen eine Auswahl genügt, weil diese an anderer Stelle (extern) besser aufgearbeitet sind. Die Links am Ende sind ebenfalls zu umfangreich, da kann man sich auch auf das wichtigste beschränken. Ich werde das gleich mal überarbeitet. Meiner Meinung nach ist die Tatsache, dass sich ein Drittel des Artikels dem Thema 'Lesben und Transsexualität' widmet, nicht gerechtfertigt, weil es ein Unterthema ist und sozusagen eine Subkultur in der Subkultur darstellt. Das stelle ich hier mal zur Diskussion. --SilkeB 13:56, 15. Okt 2005 (CEST)

Aus Wikipedia:Weblinks:
Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung.
Ein Weblink sollte einen direkten Bezug zum Artikel haben und nicht nur ein Oberthema des Artikelgegenstands behandeln. [... Beispielsweise] sollte es auch vermieden werden, in einen Oberartikel wie Malerei einen Weblink zu einer Seite einzufügen, welche ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt.
Aus Wikipedia:Literatur:
Bitte vom Feinsten! Literaturhinweise sollen keine beliebige Auflistung von Büchern sein, die zufällig zum Thema passen, sondern sich auf die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke beschränken.
Wie bei den Weblinks hat sich ein Konsens über die Anzahl der Literaturangaben gebildet: Fünf bis acht Werke sollten im Normalfall genügen.
--Tolanor (Diskussion) 14:35, 15. Okt 2005 (CEST)

Wenn das so ist, o.k. Dann gehört Polyamorie auch gekürzt sowie Mittelerde mit 14 (!) Links. Ich verweise zudem auf den Artikel zum Thema Homosexualität, bei welchem auch zu Unterthemen Literatur angeben wird (innerhalb des Textes) und somit ein Vielfaches an Verweisen i.G.z. Lesbe besteht. Es hängt also von der Komplexität und Sensibilität des jeweiligen Themas ab. Das ist es ja gerade das, was Wikipedia von einer normalen Enzyklopädie unterscheidet. Ich bin gegen eine Kürzung der Links und Literatur, welche sich an versimplifizierenden numerischen Vorgaben orientiert und für eine Einarbeitung in den Text, welche den Artikel über Homosexualität zum Vorbild hat. So wird sich die Anzahl der Weblinks am Ende automatisch einer 'wikipedia-gemäßen' Anzahl anpassen. --SilkeB 15:14, 15. Okt 2005 (CEST)

Da hast du recht. Ich werd mich mal um Tolkiensches Universum (was du wahrscheinlich meintest) kümmern. Gruß, --Tolanor (Diskussion) 15:04, 15. Okt 2005 (CEST)

(Ich habe meinen Diskussionartikel gerade noch einmal nachträglich ergänzt. Darf man das überhaupt?) Ich werde mal die Links zu Lesben uns Wirtschaft und Lesben und Religion rausnehmen und den Artikel damit inhaltlich ergänzen. Die sind wirklich zuviel. --SilkeB 15:24, 15. Okt 2005 (CEST)

Aus Wikipedia:Weblinks:
Als Weblinks werden in der deutschen Wikipedia externe Links auf andere Internetseiten bezeichnet. Diese sollten nicht im Fließtext, sondern unter der Überschrift „Weblinks“ in einem Block am Ende des Artikels unter der eventuell vorhandenen Literaturliste stehen.
Mein "Da hast du recht" von oben bezog sich darauf, dass im Artikel Tolkiensches Universum tatsächlich zu viele Weblinks waren (die ich jetzt gekürzt habe). @Silke: In Zukunft solltest du deine Diskussionsbeiträge immer unten an die Diskussion dranhängen, nicht an deine eigenen Beiträge, denn das verfälscht die Diskussion.
Imho könnte der ganze Belletristik-Teil der Literatur weg; ich würde nur Sachbücher mit rein nehmen, in denen tatsächlich was über weibliche Homosexualität steht. Dabei können natürlich solche Bücher/Filme stehen bleiben, die dem am Thema interessierten Leser fachlich weiterhelfen. --Tolanor (Diskussion) 15:35, 15. Okt 2005 (CEST)

In den von dir zitierten Richtlinien ist von "in der Regel" die Rede. Nicht, daß es nicht auch mehr sein kann. Und es ist schwer zu sagen, was die "Creme" ist - sowas ist immer POV. Ich bin der Meinung, daß möglichst alle Ansichten vertreten werden. Darum bin ich auch der Meinung, daß ein Link zu "Lesben und Religion" durchaus brauchbar ist. Ken - ganz ruhig 15:42, 15. Okt 2005 (CEST)

Natürlich muss man sich nicht strikt an die Regeln aus dem WP-Namensbereich halten, aber es sind Richtlinien, an die man sich eben ungefähr halten sollte. Sprich: Es ist nicht schlimm, wenn in einem Artikel mal sieben Weblinks stehen statt fünf, wenn da aber zum Beispiel zehn drin sind, wirds problematisch. Einen Link zu "Lesben und Religion" drinzubehalten ist imho eben nicht sinnvoll, weil es nur einen Teilaspekt des Lemmas behandelt. Wenn man zu allen Teilaspekten längerer Artikel Weblinks angeben würde, würde sich niemand mehr zurechtfinden. --Tolanor (Diskussion) 15:55, 15. Okt 2005 (CEST)
Dann frage ich mich aber, warum gesagt wird, man soll Links nicht im Text oder am Ende der Unterpunkte einfügen, auch wenn sie spezieller sind - sondern am Ende... ;) Ken - ganz ruhig 17:51, 15. Okt 2005 (CEST)
QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare 21:00, 26. Okt 2005 (CEST)

Druckauftrag (erl., überarbeitet)

Das stimmt hinten und vorne nicht! Redirect oder löschen? -- FriedhelmW 09:41, 15. Okt 2005 (CEST)

Ja, der Artikel ist nicht doll gelungen - ich wäre für einen LA in zwei Tagen, vielleicht findet sich ja bis dahin jemand, der Lust hat es umzuschreiben. WikiCare 12:10, 15. Okt 2005 (CEST)
Wie seid ihr denn drauf? Artikel scheiße --> Löschantrag? Der Artikel klingt für einen Laien wie mich einigermaßen brauchbar. Vielleicht erklärt ihr lieber mal, was genau daran nicht stimmt. Hier einen Löschantrag zu stellen halte ich nicht für löschregelkonform. --Thetawave 12:24, 15. Okt 2005 (CEST)
Niemand hat hier einen Löschantrag gestellt. Man darf aber doch diskutieren ob man das sollte. -- FriedhelmW 12:49, 15. Okt 2005 (CEST)
Also z.B. der Satz: "Dem Drucker werden die Seiteninhalte (z.B. in Textform oder als Grafiken) übermittelt.". Das hört sich für mich falsch bzw. unenzyklopädisch an. Es werden Dateien übermittel, die einem bestimmten Protokoll zugrunde liegen.. und noch einige andere Punkte. WikiCare 13:04, 15. Okt 2005 (CEST)
„Niemand hat hier einen Löschantrag gestellt.“ Das habe ich auch nicht behauptet, obwohl ihr zugeben müsst, dass eure Kommentare oben schon sehr endgültig klangen. Mit „hier“ einen Löschantrag stellen meinte ich für diesen Artikel einen Löschantrag stellen. Und selbst wenn Informationen im Artikel falsch sind, sehe ich nach wie vor nichts, das einen Löschantrag rechtfertigen würde. Die Anmerkung von WikiCare basiert für mich auf der unsauberen Formulierung des Artikels - ich lese das so: Dem Drucker werden die Seiteninhalte, die z. B. aus Text und Grafiken bestehen können, übermittelt. Wäre es nicht sinnvoller, erstmal im Artikel selbst eine Diskussionsseite aufzumachen und dort eine Fehlerliste aufzuführen, anstatt hier ganz woanders zu entscheiden, ob der Text komplett im Mülleimer landet? --Thetawave 19:23, 15. Okt 2005 (CEST)
Nein, wäre es nicht. Auf Diskussionsseiten guckt vielleicht alle paar Monate mal jemand vorbei, hier kann man (fast) sicher sein, dass sich irgendjemand um den Artikel kümmert. Hier wird auch eigentlich nicht über die Löschung diskutiert, sondern über die Verbesserung und Überarbeitung von Artikeln. Allerdings verstehe ich in diesem Fall auch nicht wirklich, was am Artikel falsch sein soll. --Tolanor (Diskussion) 19:52, 15. Okt 2005 (CEST)
Ja, gerade deshalb haben wir über einen LA kommuniziert, damit jemand wie z.B. du das liest und evtl. den Artikel verbesserst oder deine Meinung dazu schreibst, dass es eben kein LA ist (vielleicht bringst du solche Argumente, die uns überzeugen). Ist es nicht besser, wenn man hier noch Zeit genug hat den LA abzuwenden, als wenn man einfach einen LA ohne wenn und aber hineinknallt? Unsere (eindeutige) Kommunikation bezog sich aber auf die aktuelle Version, die Qualität des Artikels kann sich ja ganz plötlich durch eine Änderung von irgend jemand ändern, sodass unsere Kommunikation oben keine Aktualität mehr hat (was aber kein Problem ist, denn es wurde ja noch kein LA gestellt). Das mit der Fehlerlist ist ja normalerweise ok, jedoch hatte (habe) ich bei dem Artikel einfach im Gesamtbild kein gutes Gefühl, sodass ich eine Fehlerliste nicht sinnvoll fand (finde).
Nebenbei bemerkt studiere ich Wirtschaftsinformatik und habe vielleicht etwas andere Ansprüche an Artikel, die mit Technik zu tun haben.
"kleinste Informationseinheit" (gibt es noch andere Informationseinheiten - was soll das genau beschreiben - mE hier unpassend)
"Dem Drucker werden die Seiteninhalte (z.B. in Textform oder als Grafiken) übermittelt." Den Satz könnte man komplett streichen - sehr unsaubere Formulierung.
"Die weitere Abarbeitung eines Druckauftrags erfolgt dann i.d.R. ohne menschliche Interaktion" Den Satz könnte man auch komplett streichen. Was bleibt da noch übrig?
Die LK-Seiten sind nich nur ein Mülleimer sondern bieten auch die Möglichkeit, dass jemand den Artikel verbessert. (SLA ist mE ein richtiger Mülleimer). WikiCare 11:16, 16. Okt 2005 (CEST)
Ich studiere Mathe und Informatik, glaubst du, meine Ansprüche sind geringer? Derjenige, der einen Löschantrag stellt, ist in der Beweispflicht; es liegt also an euch, mich zu überzeugen, nicht umgekehrt. Ich reagiere prinzipiell ein bischen allergisch auf voreilig gestellte Löschanträge. Und über einen Löschantrag auch nur zu diskutieren, bevor überhaupt der Versuch unternommen wurde, den Artikel zu verbessern, finde ich sehr voreilig. Als Mitbetreiber des Portal: Tanz zerinnen mir immer wieder gute Artikel zwischen den Fingern, weil Leute wegen „Relevanz nicht gegeben“ oder „da stimmt was nicht“ nicht gerechtfertigte Löschanträge stellen. Ich finde es deshalb nicht okay, Aufmerksamkeit für Artikel erzwingen zu wollen, indem man ihn einfach mal eben so zur Löschung vorschlägt – viel zu oft ist gerade nicht das passende Mitglied da, um dagegen zu stimmen. --Thetawave 17:00, 16. Okt 2005 (CEST)
:) ich will dich gar nicht mehr überzeigen, so viel meiner Zeit ist mir der Artikel gar nicht wert, meinetwegen kann er auch genauso in der WP drinbleiben. Ich werde zumindest keinen LA dafür stellen, wenn dir so viel am Artikel liegt. Ein Großteil meiner Aktivitäten in der WP habe ich übrigens damit verbracht eine Alternative zu schaffen, um genau das zu verhindern, was du oben beschreibst: "das Stellen von nicht gerechtfertigte Löschanträgen". Diese Alternative sind die QS-Seiten - sie bieten z.B. die Möglichkeit dass ungerechtferigte LAs drastisch eingeschränkt werden. Ich hoffe dir gefallen sie und du schaust ab und zu vorbei um z.B. mich vor dem Stellen von ungerechtferigten Löschanträgen abzuhalten, oder einfach nur um bei dem Verbessern von "schwachen" Artikeln mitzuhelfen. Freundliche Grüße -- WikiCare 17:19, 16. Okt 2005 (CEST)
Es hat aber auch schon einige Artikel gegeben, die in der QS gescheitert sind und durch einen LA richtig gut wurden z.B. Waffenmeister. --Flominator 21:31, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich bin für redirect, da man dort nichts kaputt machen kann. Die Frage ist nur: Auf was? --Flominator 21:47, 23. Okt 2005 (CEST)

QS-Vorgang als erl. markiert. WikiCare 23:53, 24. Okt 2005 (CEST)
Jetzt ist ein kurzer Stub!?! Was soll ich davon halten??? -- Matadoerle 14:09, 25. Okt 2005 (CEST)
Vielen Dank, dass du anschließend aus dem Stub einen Artikel gebastelt hast. WikiCare 16:03, 25. Okt 2005 (CEST)
Wenn einige hier die Diskussionsenergie in den A. gesteckt hätten ... lassen wir das ;) gehört beides dazu -- Matadoerle 16:47, 25. Okt 2005 (CEST)

Mittagberg (erledigt)

Wikipedia:Formatvorlage Berg fehlt. Danke im Voraus, --Flominator 10:47, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mal angefangen, jedoch fehlen noch einige Daten in der Tabelle. WikiCare 12:20, 15. Okt 2005 (CEST)
Naja, wenn aber so viele Daten fehlen, sollte man die Box lieber rauslassen. Es gibt viele Bergartikel ohne Box, ohne daß dies ein Manko wäre. Gulp 12:25, 15. Okt 2005 (CEST)
Wenn die Box nicht da ist, wird auch keiner die Daten eingeben ;) --Flominator 12:48, 15. Okt 2005 (CEST)
Nachtrag: QS raus und Danke! --Flominator 13:16, 15. Okt 2005 (CEST)

Colonia Dignidad (hier erl.)

Notwendigkeit und Urheberrechte des unteren Textes klären und anschließend in oberen Text einbinden. Siehe außerdem Diskussion:Colonia Dignidad --Flominator 12:48, 15. Okt 2005 (CEST)

URV geklärt und beseitigt. Bleibt nur noch der Kritikpunkt Ich finde den Artikel noch zu ungeordnet und verwirrend. Es werden Begriffe wie Sekte, KZ, Folterlager wild durcheinander geworfen und man weiss zum Schluss nicht mehr, was die Colonia Dignidad einmal war und heute ist. --ALE! ¿…? 09:30, 9. Sep 2005 (CEST) --Flominator 21:27, 16. Okt 2005 (CEST)
QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare 20:56, 26. Okt 2005 (CEST)

Spiderman (eledigt, 3x überarbeitet)

Erste zwei Filme zusammenfassen und auslagern. --Flominator 13:28, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich habe die Filme nach Spider-Man (Film) und Spider-Man 2 ausgelagert. Sprachlich könnte man da aber sicher noch was verbessern. Habe die Filme aber nie gesehen und korrigiere jetzt erst mal die Links zu Spider-Man. --Matt314 19:18, 15. Okt 2005 (CEST)
Ich schaue morgen mal drüber! --Flominator 21:52, 23. Okt 2005 (CEST)
Spider-Man (Film) ist erledigt, über Nummer zwei schaue ich morgen mal drüber! --Flominator 16:47, 24. Okt 2005 (CEST)
Nachtrag: Ich habe Spider-Man 2 größtenteils überarbeitet, nur der kursive Teil müsste noch gemacht werden, bei dem ich leider nicht mehr genau weiss, wie eins zum anderen führt. --Flominator 16:19, 26. Okt 2005 (CEST)
Done! --Flominator 16:40, 26. Okt 2005 (CEST)

SSD (Band) (erledigt)

Auch nach einem halben Jahr noch immer kein gültiger Stub, da keinerlei Bedeutung dargelegt wird - haben die überhaupt eine Bedeutung? -- srb  13:41, 15. Okt 2005 (CEST)

Bedeutung steht drin, Diskografie auch. Mit so vielen Alben dürfte die Relevanz kein Problem sein. Da Peter Lustig demnächst wieder den Stub/Musik-Hinweis entfernen wird, werde ich dann vielleicht noch ein wenig dazu schreiben, wenn das Teil wieder in der Beo-Liste auftaucht. ;) --Flominator

Deutsche Reichs- und Rechtsgeschichte erledigt

Den jetztigen Inhalt stelle ich mir eigentlich nicht unter diesem Lemma vor. Die Relevanz ist für mich in dieser Form auch fraglich. WikiCare 14:42, 15. Okt 2005 (CEST)

Das bisschen Information habe ich in Anton Matthias Sprickmann ergänzt und aus dem Artikel einen redirect dorthin gemacht.--Thomas S. 19:23, 15. Okt 2005 (CEST)

Donk erledigt

Die Listen im unteren Teil sind in der jetzigen Form sehr unschön. Hat jemand eine Idee, wie man es in eine bessere Form bringen kann? --Matt314 18:10, 15. Okt 2005 (CEST)

Besser? --Flominator 18:31, 15. Okt 2005 (CEST)
Dafür hast du dir ein Fleißbienchen verdient (Fürs Muttiheft) ;) Ken - ganz ruhig 18:56, 15. Okt 2005 (CEST)
Ich gehe mal davon aus, dass der Artikel damit hier erledigt ist->QS-Baustein raus--Thomas S. 19:12, 15. Okt 2005 (CEST)
Wow, da häng ich an der Spider-Man-Auslagerung fest (s.o.), da wird hier unten schnell mal die Liste überarbeitet! Echt flott ;) --Matt314 19:32, 15. Okt 2005 (CEST)
Danke fürs Lob, war aber mehr automatisiert als fleissig ;) Danke für Spidey! --Flominator 20:11, 15. Okt 2005 (CEST)

Goethe-Institut (erledigt)

Ein wenig Struktur und eine Einleitung wären hier echt toll. --Flominator 20:11, 15. Okt 2005 (CEST)

Strukturiert, teils gekürzt, so müßte es ok sein.--Thomas S. 12:28, 25. Okt 2005 (CEST)