Wikiup:Qualitätssicherung/16. April 2009

12. April

13. April

14. April

15. April

16. April

17. April

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Joschi ^{Sprich mit mir} 22:33, 25. Apr. 2009 (CEST)}}

Tinglish

Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar - der Begriff "Tinglish" wurde mMn von Expats in Thailand geprägt, die der thailändischen Sprache und - teilweise - auch der englischen Sprache nicht mächtig sind. Daraus eine Relevanz für einen Wikipedia-Artikel herleiten zu wollen, finde ich etwas übertrieben. Andere Meinungen? --Hdamm 11:00, 16. Apr. 2009 (CEST)

Der Begriff Tinglish wird weltweit in derselben Weise benutzt wie die Begriffe Manglish und Singlish, vergleiche auch en:Tinglish und th:ทิงลิช. Google landet immerhin 21.300 Treffer. --BoyBoy 12:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde den Artikel sehr lehrreich und habe gleich noch ein wenig ergänzt. "no have ..." hört man wirklich sehr oft (und zwar nur in Thailand, in keinem anderen Land der Welt!) und hier wird erklärt, warum. (Wäre nett, wenn noch ein der Umschrift Mächtiger "mai mii" und weiter unten "läo" ergänzen würde). Die Relevanz ergibt sich m.E. allein schon aus der Tatsache, dass der Artikel auch in der thailändischen Wikipedia existiert. --Plenz 15:35, 16. Apr. 2009 (CEST)

Nochmals durchgeschaut. --BoyBoy 20:20, 16. Apr. 2009 (CEST)

Am 24. Apr. 2009 um 12:36 wurde von Benutzer nfu-peng ein Erledigt-Baustein gesetzt. Dieser wurde ohne zusätzliche Diskussion gesetzt. Da sich ausser dem Autor des Artikels niemand an der Diskussioj beteiligt hat, und ich somit immer noch nicht von der Relevanz überzeugt bin, habe ich den Baustein wieder entfernt. Die Tatsache, dass der Begriff bei Google gefunden werden kann, ist mMn kein Argument gegen eine Löschung oder mindestens eine gründliche Überarbeitung. Ich bezweifle zum Beispiel (auch als Laie der Linguistik), dass es sich hierbei um eine Varietät (Linguistik) handelt. Sollte die Gemeinschaft für eine Beibehaltung stimmen, ist mindestens eine gründliche Überarbeitung notwendig. --Hdamm 14:12, 24. Apr. 2009 (CEST)

Für eine Relevanzprüfung bist Du in der allgemeinen QS falsch, dafür sind die Löschkandidaten da. Siehe auch hier. --Phantom 14:04, 25. Apr. 2009 (CEST)

Tja, mein lieber Hdamm, die 7 Tage waren nun mal um. Aber zu deiner Beruhigung habe ich nun noch einige kleine Änderungen vorgenommen und ich bitte dich, den erl.Baustein nun doch drin zu lassen. Natürlich stehen dir auch andere Optionen offen, bedenke jedoch, dass auch andere WP dazu Artikel haben. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 14:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

Und letzteres ist explizit kein Relevanzargument für die de-WP. --Phantom 14:47, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

Erledigte Diskussion

Same same but different

Mir sträuben sich die Haare! Diese Redewendung stammt mMn aus Indien, sie hat mit Thailand wenig zu tun. --Hdamm 11:05, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hdamm, bitte verbessere das doch, falls die sicherlich relevante Redewendung „same same but different“ tatsächlich indisches Englisch sein sollte. Meine Unterlagen (zugegebenerweise nur Reiseführer und Sprachführer) behaupten übereinstimmend, es handele sich um Tinglish. Der Artikel th:ทิงลิช führt „same same“ als Beispiel an, leider unbelegt, der Artikel en:Tinglish sowohl „same same“ als auch „same same but different“, ebenfalls unbelegt. Siehe auch hier und hier. --BoyBoy 12:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: hier ein guter Artikel von Macmillan English Dictionaries (sicherlich als Beleg zu gebrauchen – „same same but different“ findet sich im Abschnitt „Lexical interference“), hier ein ordentlicher Artikel, der ebenfalls statuiert, dass „same same“ eine aus der thailändischen Sprache direkt übertragene Verdoppelung ist. Außer „muang muang“, wie von Macmillan vorgeschlagen, käme übrigens auch „klai klai gan“ in Frage (sorry, keine thailändische Schrift verfügbar). --BoyBoy 15:54, 16. Apr. 2009 (CEST)

Macmillan eingearbeitet. --BoyBoy 19:24, 16. Apr. 2009 (CEST)

Die Belege taugen so fast alle nichts. Der gesamte Artikel sieht mir nach Theoriefindung aus. --Phantom 00:31, 23. Apr. 2009 (CEST)

LA gestellt und

Datei:Nuvola apps korganizer.svg

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 05:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Erledigte Diskussion

Bundesverband Materialwirtschaft, Einkauf und Logistik

Deutliche selbstdarstellung und Paraphrase - keinerlei Externe Quellen, dafür langatmige Paraphrase der eigenen webseite mit Pseudobelegen. LKD 14:04, 16. Apr. 2009 (CEST)

Einzelnachweise alle rausgeschmissen. Jetzt müsste noch jemand den POV entsorgen. --Phantom 00:38, 23. Apr. 2009 (CEST)

Kannst du das nicht? -- nfu-peng Diskuss 14:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich wollte Dir auch noch was übriglassen. Alternativ können wir auch einen Löschantrag stellen, wenn Dir das lieber ist. --Phantom 22:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

NMC

Firma dürfte relevant sein. Nur muß noch aus dem Text ein Artikel destilliert werden. --HAL 9000 16:21, 16. Apr. 2009 (CEST)

Scheint mir etwas kopiert geworden zu sein. Gruß -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 10:19, 17. Apr. 2009 (CEST)

Masssiv gekürzt. Kats fehlen. --Wüstenmaus 05:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Nuvola apps korganizer.svg

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Joschi Sprich mit mir 22:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Erledigte Diskussion

SWB Bus und Bahn (erl.)

neues Buskonzept ist einzuarbeiten, Buslinien stimmen nicht mehr --Duisdorfer 00:22, 16. Apr. 2009 (CEST)

habe mich geirrt, sorry, ist bereits alles eingearbeitet. --Duisdorfer 00:24, 16. Apr. 2009 (CEST)

Was stimmt denn nicht? *verwirrt* --Christian1985 00:27, 16. Apr. 2009 (CEST)

alles bestens mit dem Artikel, die neuen Buslinien verwirren noch manchmal --Duisdorfer 00:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 00:28, 16. Apr. 2009 (CEST)

BC Solothurn(URV)

Wikifizieren --Duisdorfer 00:31, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ist eine URV jodo 01:15, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:16, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hans Harrer

Es wurden offenbar Teile (insbesondere "Sein Wirken als Kammermeister" 1:1 aus der unten genannten Quelle übernommen. Anscheinend ist diese aber auch frei (siehe Internet Archive). Trotzdem bedarf es einer Kennzeichnung. -- Xeph^ƃsɯ 11:51, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ergänzt und etwas bearbeitet. --Seeteufel 14:54, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 22:09, 16. Apr. 2009 (CEST)

Jeff McMahan

Vollprogramm --WolfgangS 12:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hardcoreraveman 20:57, 16. Apr. 2009 (CEST)

Losoul

wikifizieren, bitte Krawi Disk Bew. 12:28, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hardcoreraveman 21:35, 16. Apr. 2009 (CEST)

Bigstar Media

Vollprogramm. Ist das Unternehmen eigentlich relevant? Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:11, 16. Apr. 2009 (CEST)

gelöscht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 20:01, 16. Apr. 2009 (CEST)

Siegfried Ringler

Hier muß noch einiges geschehen, denn so ohne genaues Geburtsdatum, Geburtsort, Werke usw. ist das kein Artikel. P. Thiel 14:40, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ergänzt und verbessert. --Seeteufel 18:46, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 22:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Humbergturm

Hier entbrennt offenbar ein Streit darum, wieviel Trivialität so ein Miniartikel zu vertragen imstande ist. Aktuell überwiegt der Trivia-Anteil. Entweder den gesamten Trivia-Anteil raus, oder den sonstigen Anteil deutlich erhöhen. So ist es eher als Schaden für das Projekt einzustufen. Hubertl 17:16, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 17:24, 16. Apr. 2009 (CEST)

Yeniceoba

In dieser Form (was Sprache, Inhalt und äußere Struktur angeht) sicher kein Artikel.--Quintero 17:33, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan Schomaker 20:46, 16. Apr. 2009 (CEST)

Eberstein (fränkisches Adelsgeschlecht)

Muss wikifiziert werden AF666 21:17, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ergänzt und verbessert. --Seeteufel 22:59, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 22:59, 16. Apr. 2009 (CEST)

Graham Hancock

Kats fehlen Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:08, 16. Apr. 2009 (CEST)

Baustein vorschnell entfernt. Habe den Artikel RS behandelt. Weiß jemand Kategorien für Pseudowissenschaftler? --PG 18:59, 16. Apr. 2009 (CEST)

Baustein ist raus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 06:31, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sextine

Unverständlich. Vollprogramm, falls da noch was zu retten ist. Ansonsten besser löschen. --StG1990 Disk. 17:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

Auch nach Überarbeitung inhaltlich unklar. Fachbegriffe werden nicht erläutert, es fehlen entsprechende Links, Quellenangaben und Kategorien fehlen.--Quintero 17:43, 16. Apr. 2009 (CEST)

Nun möchte ich gerne mitteilem, dass der Artikel über die Sextine mein erster Artikel im Wikiformat ist. Ich war mir nicht im Klaren darüber, dass die Speicherung automatisch zur von Anderen einsehbaren Version führt. Ich danke natürlich für die Anregungen und werde sie in einem zweiten Moment, nicht mehr heute befolgen.--Soleluna9 18:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

näheres in der löschdiskussion.--Quintero 22:26, 16. Apr. 2009 (CEST)

-QS da +LA gestellt. lt. Admin Sarkana so zu händeln. vgl. Benutzer_Diskussion:Garnichtsoeinfach/Diskussion_Archiv#LA_stellen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 09:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

Eisbahn Kleinholz

Kopfsatz fehlt. Alle netten Erzählches sind überflüssig undc gehören nicht in ein Lexikon. Kürzen. --Gregor Bert 22:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

Relevanz wird für mich nicht deutlich dargestellt! Eine Eislaufbahn wie viele andere...--JonBs 22:11, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Zsoni ^{Disk. Bewert.} 10:21, 17. Apr. 2009 (CEST)

Morsellen

Volles Programm.--Gregor Bert 22:33, 16. Apr. 2009 (CEST)

der artikel ist ziemlich nachlässig angelegt, das lemma aber wichtig und ausbaufähig. habe erste wikifizierung vorgenommen. quellen und lit. fehlen. mediziner und apotheker sollten sich das mal ansehen.--Quintero 08:31, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich setz es mal zum Portal Medizin. --217.224.129.137 09:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --217.224.129.137 09:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Umdreieck

quellen, lit.angaben, kategorien fehlen.--Quintero 22:53, 16. Apr. 2009 (CEST)

habe mich als mathematischer laie an einer ersten wikifizierung versucht. dabei beschlich mich der leise verdacht, dass es sich bei diesem artikel auch um einen fake handeln könnte. kann ein mathematiker mal nachsehen?--Quintero 23:01, 16. Apr. 2009 (CEST)

An die Mathe-QS weitergegeben. Google hat ein paar Treffer für den Begriff, darunter auch Seiten der Uni Karlsruhe, Uni Bielefeld und der Uni Hannover. Scheint aber ein Randthema zu sein. --Tröte 09:22, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:22, 17. Apr. 2009 (CEST)

Alt-Kainach

Vollprogramm jodo 23:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

ist das jetzt ein artikel über das berühmte burgschloss oder doch über den berühmten steirischen burgenverein?--Quintero 23:29, 16. Apr. 2009 (CEST)

Reicht euch das? --Bwag @ 11:35, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quintero 13:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

CABB

Artikel ist belegloses Bastelwerk. Grundfehler am Ganzen ist, dass diese CABB AG in Pratteln hichts anderes ist als die frühere an der Börse kotierte SF Chem AG, die 1917 unter dem Namen Säurefabrik Schweizerhall gegründet, im Juli 2007 von der deutschen CABB GmbH übernommen und folglich im September 2008 in CABB AG umbenannt wurde, siehe hierzu Handelsregistereintrag [1], damalige Medienmitteilung der SF Chem selbst [2] sowie damalige Medienmitteilung des bisherigen Mehrheitsaktionärs Capvis [3]. So treffen auch die im Artikel genannten Mitarbeiter- und Umsatzzahlen nicht auf die CABB AG zu, sondern auf den deutschen CABB-Konzern. Die CABB AG bzw. SF Chem hatte zum Zeitpunkt der Übernahme lediglich 360 Mitarbeiter und einen Umsatz von 180 Mio. CHF, den Rest steuert die CABB GmbH bei, die damals 300 Mitarbeiter und 150 Mio Euro Umsatz hatte, siehe hierzu Medienmitteilung betreffend Übernahme der SF Chem AG durch CABB Gmbh [4]. Auch die sonstige Darstellung des Unternehmens ist nicht belegt, so wird auf der Website www.cabb-chemicals.com als Hauptsitz das deutsche Sulzbach angegeben, siehe hierzu [5]. Dass die Schweizer CABB AG in Pratteln lediglich eine Tochtergesellschaft des deutschen CABB-Konzerns ist, geht ebenfalls aus dem Artikel nicht hervor. Tatsache ist jedoch, dass die damals börsennotierte SF Chem in Pratteln von der deutschen CABB Gruppe übernommen wurde, siehe auch verschiedene Presseartikel wie z.B.[6]. Fast 100-jährige Unternehmensgeschichte, die Börsennotierung, die Übernahme durch Capvis, die Übernahme durch CABB GmbH etc. etc. sind im Artikel nicht einmal erwähnt. Schliesslich im Artikel ebenfalls nicht erwähnt ist, dass CABB bis 2004 eine Tochtergesellschaft von Clariant war, siehe hierzu Presseartikel [7] sowie Auszug aus dem Geschäftsbericht von Clariant [8]. Übrigens von Clariant auch der Name CABB... damals noch Clariant (Acetyl Building Blocks) GmbH & Co. KG, abgekürzt CABB. In dieser Form alles andere als ein verlässlicher enyzklopädischer Artikel, im Gegenteil, muss von Grund auf neu recherchiert und vollständig überarbeitet werden. --84.226.57.236 10:29, 16. Apr. 2009 (CEST)

Es hält dich niemand auf, die von dir aufgeführten Punkte in enzyklopädischer Form in den Artikel einzubringen. Der aktuelle Artikel basiert zu 100% auf der Website des Unternehmens und stellt nicht mehr als einen Start dar, der gerne ergänzt werden darf (ich habe ihn ausschließlch zur Füllung eines roten Links in meiner aktuellen Hauptbaustelle, dem Chemiepark Knapsack, erstellt; weitergehende Interessen an dem Artikel bestehen eigentlich nicht)- was mich interessiert: Warum pflanzt du hier einen fetten Text ein statt die Überarbeitung am Artikel auf der Basis deiner Quellen selbst vorzunehmen? -- Achim Raschka 10:50, 16. Apr. 2009 (CEST)

Sprüche wie “Es hält dich niemand auf, die von dir aufgeführten Punkte in enzyklopädischer Form in den Artikel einzubringen” sind hier fehl am Platz. Der Artikel ist qualitätiv von Grund auf äusserst mangelhaft und nicht belegt. Eine Überarbeitung bei einem derart umfassenden Unternehmen braucht entsprechend Zeit. Darüber hinaus ist ein enzyklopädischer Artikel mehr als nur eine umformulierte und selbstzusammengeklebte Kopie einer Website, insbesondere wenn dann noch grundlegendste Informationen gänzlich fehlen oder eigenmächtig auf den Kopf gestellt werden, so dass der Artikel nicht mehr mit der Realität übereinstimmt. Daher vorerst 'mal in die QS bis Mängel behoben. Schliesslich dient die QS auch dazu, dass andere WP-Autoren auf den Artikel aufmerksam gemacht werden können und diese allenfalls daran arbeiten können. --84.226.57.236 10:57, 16. Apr. 2009 (CEST)

Auf meine Frage reduziert: Warum pflanzt du hier einen fetten Text ein statt die Überarbeitung am Artikel auf der Basis deiner Quellen selbst vorzunehmen? -- Achim Raschka (Nawaro) 11:49, 16. Apr. 2009 (CEST)

beliebig komplizierte Firmengeschichten kann man frei nach gusto einbauen - für eine Firma mit 750 Mitarbeitern ist der Artikel absolut ausreichend. Bitte ausbauen oder in der Artikel-Disk weitermachen Cholo Aleman 07:25, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:25, 19. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Cholo Aleman

Wolf GmbH jetzt Wolf (Klima- und Heiztechnik)

kats und geschichte entlisten Martin Se !? 14:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. --Phantom 00:39, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:39, 23. Apr. 2009 (CEST)

Picaldi Jeans

Hab schon mal entrümpelt, allerdings fehlen Belege und eine Abklärung der Relevanz. --Wangen 19:50, 16. Apr. 2009 (CEST)

LA gestellt. --Phantom 00:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Synode von Estinnes

Textwüste, großteils nicht enzyklopädiegerecht formuliert. --KnightMove 22:49, 16. Apr. 2009 (CEST)

Wo sind denn die Belege zu diesem Artikel? Oder hat sich der Ersteller alles nur ausgedacht? --Phantom 00:49, 23. Apr. 2009 (CEST)

QS-Religion. --Tröte 08:31, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:31, 23. Apr. 2009 (CEST)

Héctor Caraccioli Moncada

Artikel erscheint mir künstlich aufgebläht. Bitte die Biografie auf tatsächlich personenbezogene Daten zurechtstutzen. --RonaldH 09:30, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan Schomaker 08:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Mary Anderson (Erfinderin)

Kats fehlen Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:06, 16. Apr. 2009 (CEST)

Babelfisch ist noch sichtbar. --Eingangskontrolle 09:32, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joschi ^{Sprich mit mir} 11:27, 24. Apr. 2009 (CEST)

Buried Child

Kats. fehlen Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Eine Verscheibung auf Buried Child fände ich auch sinnvoll. Das Klammerlemma ist überflüssig. --77.177.179.143 14:12, 16. Apr. 2009 (CEST)

verschoben. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:30, 16. Apr. 2009 (CEST)

Wenn das Stück mitsamt Titel auch ins Deutsche übersetzt wurde, wäre der deutschsprachige Titel als Lemma passender. -- MonsieurRoi 14:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal (v.a. was die Formatierung anging) etwas drübergebügelt und Kategorien eingefügt. Ein paar sprachliche Unsicherheiten habe ich auch ausgebessert, das war aber nicht mein Fokus. Da könnte man nochmal drüberlesen. Ein viel größeres Problem scheint mir jedoch, dass der Artikel wie Original Research daher kommt, evtl. der Aufsatz eines Studenten. Die Liste von Sekundärliteratur ist zwar kommentiert, im Artikel selbst werden aber keine Interpretationen damit belegt. -- MonsieurRoi 15:23, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe gerade den Artikel verschoben. Das Stück heißt auf deutsch Vergrabenes Kind. - Gruß --Rybak 16:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ersteller zwecks Einzelnachweise mit Sekundärliteratur angesprochen. -- MonsieurRoi 15:51, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:10, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hellmich (Unternehmen)

Bitte wikifizieren--Lutheraner 19:51, 16. Apr. 2009 (CEST)

Da sollten wenigstens noch ein paar Umsatzzahlen hin. --Phantom 00:47, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan Schomaker 13:12, 24. Apr. 2009 (CEST)

Björn Borg (Schwimmer)

Der Mann hat mehr verdient, als diesen Pseudo-Artikel. Marcus Cyron - ziviler Ungehorsam! - RIP Peter Rogers 20:27, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joschi ^{Sprich mit mir} 11:30, 24. Apr. 2009 (CEST)

John Bauergymnasiet

Vollprogramm Jan Schomaker 20:45, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier wurde ein LA gestellt --Crazy1880 07:09, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bahnhof Rosmalen

Da braucht ein Artikel Hilfe - die gröbsten sprachlichen Probleme hab ich bereits ausgebessert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:38, 16. Apr. 2009 (CEST)

Es wär gut wenn eine Karte dabei wär dann wüste man wo der Bahnhofungfähr liegt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 07:05, 24. Apr. 2009 (CEST)