Wikiup:Qualitätssicherung/16. Juni 2022
| 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni | 17. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:32, 27. Jul. 2022 (CEST)}}
China Chengxin Credit Rating Group
Kein Artikel. --Jbergner (Diskussion) 11:14, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:58, 27. Jul. 2022 (CEST)
Switchh
Mein Browser verweigert den Aufruf der Internetseite. Irgendetwas ist dort los; gipps die nicht mehr? --Jbergner (Diskussion) 16:54, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Doch, bei mir ging sie. Wurde zunächst als unsicher angezeigt. Jetzt geht sie. Vermutlich ein SSL/Zertifikatsthema. --Sweeper76 (Diskussion) 21:56, 16. Jun. 2022 (CEST)
Erledigt|1=--Sweeper76 (Diskussion) 22:17, 16. Jun. 2022 (CEST)
Ich nehme das "erledigt" nochmal raus. Ich finde den Artikel stellenweise recht werblich geschrieben ("Hauptmerkmal sind exklusive Stellplätze"); da sollten wir nochmal drübergucken. Außerdem ist er komplett belegfrei, das geht vor allem beim Abschnitt Kritik inklusive der gleich dort mit eingefügten Apologetik nicht. Ich darf in diesem Zusammenhang auch nochmal an den weisen Satz aus WP:Q erinnern, dass fehlende Belege "bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz" hindeuten. --91.34.42.61 09:24, 17. Jun. 2022 (CEST)
Ergänzung: Laut Beitrag auf der Artikeldisk. stellt sich wohl außerdem die Aktualitätsfrage. Wie auch bei den verschiedenen Preisangaben im Artikel. Das könnte auch die fehlende Funktion der Website erklären. --91.34.42.61 09:28, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:06, 27. Jul. 2022 (CEST)
E-Löschlanze
Vollprogramm sofern enzyklopädische Relevanz Lutheraner (Diskussion) 19:43, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Hallo, ich finde das Thema interessant, aber ich kann mir vorstellen, dass der Text abgekupfert worden ist.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 11:58, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:32, 27. Jul. 2022 (CEST)
Schleusenwärterhaus Schleuse 64 (Nürnberg)
Laut Artikel ist das Gebäude denkmalgeschützt, dieses scheint in Liste_der_Baudenkmäler_in_Nürnberg/Südliche_Außenstadtteile#Worzeldorf allerdings nicht auf. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:33, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Nur als schneller Kommentar: Koennte es sein, dass nicht das Gebäude als eigenständiges Denkmal geschützt ist, sondern der Kanal mitsamt seinen erhaltenen Anlagen und Gebäuden als Ganzes?--KlauRau (Diskussion) 14:37, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Könnte sein, dann sollte das im Artikel allerdings auch so formuliert (und jedenfalls belegt) werden. Dann wäre allerdings die enzyklopödische Relevanz des Artikels zum Gebäude unklar. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Die Formulierung in dieser Version könnte allerdings auch per Copy-Paste aus
- Könnte sein, dann sollte das im Artikel allerdings auch so formuliert (und jedenfalls belegt) werden. Dann wäre allerdings die enzyklopödische Relevanz des Artikels zum Gebäude unklar. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
übernommen worden sein, wo ebenfalls Bilder von anderen Schleusenwärterhäusern zu finden sind waren. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:59, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:10, 16. Jun. 2022 (CEST)
