Wikiup:Qualitätssicherung/20. August 2019

16. August

17. August

18. August

19. August

20. August

21. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:53, 27. Aug. 2019 (CEST)}}

Océan-Klasse

Sprache und Ausdruck muss angepasst werden. Möglicherweise eine Übersetzng aus fr:wiki und benötigt Nachimport? -- Biberbaer (Diskussion) 08:55, 20. Aug. 2019 (CEST)

Der erweiterte Artikel aus meiner Anmerkung von gestern. --Joel1272 (Diskussion) 12:03, 20. Aug. 2019 (CEST)

Der Autor wird sich gar nix, gesperrt wg. Sperrumgehung, soweit ich das verstanden habe. Chronische Erstellung lausiger Übersetzungen aus anderssprachigen WP[1] mit Fehler- und Quellenübernahme ohne eigene Recherche und in der Folge Müllräumung durch andere. Leider nicht unbedingt Babelfolge, daher weiss ich nicht mit dem Nachimport - geht das nicht nur, wenn der Text 1:1 über"setzt" ist? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:37, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ein Nachimport aus en.wp ist erfolgt. Vermutlich ist der Ersteller ein Nachfolger von Simpl und es dürfen gemäß Meinungsbild nach Abstimmung von drei Admins seine Artikel in die Artikelwerkstatt verschoben werden, s. Spezial:PermaLink/191587180#Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Artikelwerkstatt verstauen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:19, 23. Aug. 2019 (CEST)

Wenn der Autor gesperrt und der Artikel fehlerhaft ist (was ich allerdings aufgrund fehlender Kenntnisse nicht beurteilen kann), sollte der Text sofern er nicht korrigiert wird - mit entsprechendem Baustein versehen oder gelöscht werden. --Joel1272 (Diskussion) 10:38, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:24, 27. Aug. 2019 (CEST)

Raiffeisen Kapitalanlage-Gesellschaft

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Raiffeisen Kapitalanlage-Gesellschaft m.b.H (Raiffeisen Capital Management). --Krdbot (Diskussion) 16:05, 20. Aug. 2019 (CEST)

Textwüste, PR-Slang, Tempus falsch, größtenteils nicht vernünftig belegt --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:21, 20. Aug. 2019 (CEST)

Tempus gerichtet, müsste aber noch gestrafft werden - kann ich allerdings nicht (keine Ahnung von der Materie).--Nadi2018 (Diskussion) 17:58, 22. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:53, 27. Aug. 2019 (CEST)

Butterfly (Achterbahn)

Wikifizieren falls relevant --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ist das wirklich eine Achterbahn? Ansonsten müßte das Lemma angepasst werden; Belege sind nun ergänzt.--Pumuckl456 (Diskussion) 23:45, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:46, 27. Aug. 2019 (CEST)

Wolfgang Klaus Maria Friedrich

Vollprogramm, tüchtig entschwurbeln. Da sich hier Galerie an Galerie reiht sollte man auch kritisch hinterfragen, ob Relevanz im Sinne der Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst vorliegt --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:57, 20. Aug. 2019 (CEST)

Nichts über ihn, nur von ihm: [2]. Kein Wunder, dass der Verfasser des Artikels schrieb: "Zusammenarbeit mit der Kunstler." Das Frauenmuseum (Bonn) reicht nicht. Ein Löschkandidat. --2003:E7:BF17:8387:C9DC:2CF1:D9B3:DDCF 18:08, 21. Aug. 2019 (CEST)

sehe ich mittlerweile auch so. Habe mal zwecks Relevanzeinschätzung im Portal nachgefragt, aber da passiert in der Regel erfahrungsgemäß eher wenig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:14, 21. Aug. 2019 (CEST)

Sollte auf alle Fälle eingedampft werden (zu viel „Kunstsprech“).--Nadi2018 (Diskussion) 23:53, 22. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel ist komplett OR. Wenn man alles Unbelegte weglässt, ist nix mehr da. Schnabeltassentier (Diskussion) 05:49, 23. Aug. 2019 (CEST)

Deshalb mach ich das auch nicht, bevor die Relevanzfrage geklärt ist. Erstmal LA gestellt.--Nadi2018 (Diskussion) 10:56, 24. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beendet wegen LA. --Wikinger08 (Diskussion) 14:52, 27. Aug. 2019 (CEST)

Helmut Meyer-Weingarten

so kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:59, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:48, 20. Aug. 2019 (CEST)

Berufsverband Deutscher Neurochirurgen

Vollprogramm incl. Relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 10:00, 20. Aug. 2019 (CEST)

keine Relevanz ersichtlich. Reine SD, und 550 Mitglieder scheinen nicht viel zu sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:28, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 12:09, 20. Aug. 2019 (CEST)

Help Age Deutschland

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: HelpAge Deutschland e.V.. --Krdbot (Diskussion) 11:00, 20. Aug. 2019 (CEST)

Vollprogramm, Redundanzen mit HelpAge prüfen --μg 10:20, 20. Aug. 2019 (CEST)

Umgearbeitet und Redundanzen entfernt--Lutheraner (Diskussion) 11:29, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:29, 20. Aug. 2019 (CEST)

Tiefenoszillation

VP, falls relevant und nciht nur Werbung des Herstellers ([3]) Flossenträger 13:25, 20. Aug. 2019 (CEST)

ab in Fach-QS Medizin--Lutheraner (Diskussion) 13:34, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:34, 20. Aug. 2019 (CEST)

Bernd Schmidt (Verleger)

Kats fehlen nohc, werke-Absatz müsste noch etwas feingeschliffen werden. Flossenträger 17:10, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dichoteur (Diskussion) 19:07, 20. Aug. 2019 (CEST)

FC Fcsb

Textwüste braucht WP:Vollprogramm --Mehgot (Diskussion) 17:36, 20. Aug. 2019 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War weitgehend CuP aus Steaua Bukarest, nach SLA gelöscht Gruß --WAH (Diskussion) 17:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

PINK and BLUE energy

Wikifizieren falls relevant --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:06, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:53, 20. Aug. 2019 (CEST)

S&B Concept

Kategorien --Didionline (Diskussion) 18:28, 20. Aug. 2019 (CEST)

Wo versteckt sich die Relevanz? Liest sich wie Beraterspam Schnabeltassentier (Diskussion) 18:54, 20. Aug. 2019 (CEST)

Sla? —-Oesterreicher12 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Oesterreicher12 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 20. Aug. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:56, 20. Aug. 2019 (CEST)

Liste der Minerale/B

Seite ist Mobil nicht nutzbar. Bitte Formatierung anpassen. --μg 18:25, 20. Aug. 2019 (CEST)

Genauso betroffen sind

• Liste der Minerale/C
• Liste der Minerale/D
• Liste der Minerale/E
• Liste der Minerale/F
• Liste der Minerale/G
• Liste der Minerale/H
• Liste der Minerale/I
• Liste der Minerale/J
• Liste der Minerale/K
• Liste der Minerale/L
• Liste der Minerale/M

Einzelne Einträge erstellen oder reicht das gesammelt hier? --μg 18:28, 20. Aug. 2019 (CEST)

@Mikrogramm: Es wäre schön, wenn Du dem Beschluss zum Umbau in dieser Form im Portal Minerale Beachtung schenken könntest. Er wurde dafür extra bei der Erstellung in der Zusammenfassungszeile verlinkt. Weitere Erklärungen meinerseits findest du auf FzW. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:57, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Ra'ike --Krdbot (Diskussion) 19:53, 20. Aug. 2019 (CEST)

ein Legende zur Spalte „Status“ fehlt auch, --Hannes 24 (Diskussion) 20:47, 20. Aug. 2019 (CEST)

@Hannes 24: könnt Ihr bitte mal abwarten, bis die Überarbeitung beendet ist? Wie oft sollen wir noch sagen, dass diese gerade läuft? Danach kann man sich das immer noch mal anschauen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:32, 20. Aug. 2019 (CEST)

FC Fcsb

Vollprogramm --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:29, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:26, 20. Aug. 2019 (CEST)

Human Projects

So kein Artikel --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:58, 20. Aug. 2019 (CEST)

ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 00:48, 21. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 21. Aug. 2019 (CEST)

Bernhard Koch (Philosoph)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bernhard Koch (Philosoph/Ethiker). --Krdbot (Diskussion) 15:59, 20. Aug. 2019 (CEST)

unbelegter Artikelwunsch ohne Relevanzdarstellung --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:52, 20. Aug. 2019 (CEST)

Relevant als in PT erwähnter Autor (Herausgeber), Lehrbeauftragter, und stellvertretender Direktor eines relevanten Instituts und Rezension in FAZ. Belege nun vorhanden.--Gelli63 (Diskussion) 08:38, 21. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 15:26, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hermann Gelhaus

kein enzyklopädischer Artikel - aber vielleicht relevant (nicht signierter Beitrag von 79.216.45.235 (Diskussion) 16:49, 20. Aug. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi2018 (Diskussion) 23:55, 22. Aug. 2019 (CEST)

Michael F. Feldkamp

Der Artikel Michael F. Feldkamp ist nach wie vor weitestgehend unbelegt und im Wesentlichen von der Person Michael F. Feldkamp als (verifizierter) Benutzer:Mff bis fast zurück zur Artikelanlage im Februar 2006(!) selbst geschrieben (siehe dazu auch in Benutzer_Diskussion:Mff#Dein Benutzername (erl), was im Mai 2019 auf "taube Ohren" gestoßen ist). Mir fehlt dazu Fantasie, wie das Problem am besten zu lösen ist. --Elisabeth 07:45, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ehrlich gesagt, ich weiß leider auch nicht, wie ich das belegen soll; Das Werkverzeichnis kann man kürzen. Vielleicht kann da jemand einen Vorschlag machen? --Mff (Diskussion) 13:22, 20. Aug. 2019 (CEST)

Dass hier Belegpflicht gilt und eine Benutzerverifizierung davon nicht entbindet, dürfte ja bekannt sein. Und wenn es keine Belege gibt, gehört der Artikel im Umkehrschluss entsprechend eingedampft. So würde ich sämtlichen POV aus dem Abschnitt „Wirken“ entferne, bspw. „Im Ausland ist Feldkamp bekannt geworden“, „2005 belegte Feldkamp in seiner Studie“ (wer sagt, dass er das tatsächlich belegte?), „Hierin widerlegte er“, „Zugleich war es die erste wissenschaftlich fundierte Antwort“ (wer außer dem Autor behauptet das) etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2019 (CEST)

Eben, der ganze Artikel ist, so wie ich das sehe, IK-mäßig aufgeblasen und kaum was belegt. Bis hin zu den meisten Mitgliedschaften und Ämtern (wobei ich zuletzt anhand der seltenen Belege auch richtiggestellt habe, wo es sich um keine Mitgliedschaften, sondern um (Ehren-)Ämter handelt) und bis zuletzt zu den Auszeichnungen, was ich anhand der habsburg-lothringschen Privatveranstaltung des sog. "St.-Georgs-Orden" bereits im Mai 2019 auf Mffs Disk thematisiert und den BLG-fehlt-BS gesetzt habe.

Aber wie gesagt, mir fehlt die Fantasie, wie der Artikel sinnvoll eingedampft und bereinigt werden könnte, insbesondere ohne EW im Artikel MFF u/o Riesenfrust bei MFF alias mff zu erzeugen. <sarkasmus> Da gibts doch gewisse BenutzerInnen, die bekannt dafür sind ratzeputz per beistrichgenau auf Biegen und Brechen regelhaft Biografien ua Artikel zu bearbeiten – wo sind die, wenn sie mal wirklich gebraucht werden? </sarkasmus> --Elisabeth 22:22, 21. Aug. 2019 (CEST)

ich würde schon mal das aufgeblähte Werksverzeichnis kürzen. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:02, 20. Aug. 2019 (CEST)

Festschriftenbeiträge sind draußen, Interviews raus (Weblinks), Autorenportraits (Weblinks) in EN umgewandelt (Einleitung). Quellen verbergen sich evtl. in der Literatur? Publikationen eingedampft, die weniger umfangreichen Artikel raus.--Nadi2018 (Diskussion) 13:40, 22. Aug. 2019 (CEST)

Es nützt nur nichts, wenn meine sinnvolle Straffung der Publikationen (AUSWAHL) wieder rückgängig gemacht wird mit Verweis auf Vandalismus. Wir haben umfangreiche Weblinks (sehr umfangreiche) zu umfangreichen Schriftenverzeichnissen. Fragt man sich, wofür man hier Zeit investiert.--Nadi2018 (Diskussion) 22:16, 23. Aug. 2019 (CEST)

@Nadi2018: Danke von mir jedenfalls, ausdrücklich. Habe deine Straffung mitbekommen.

Meiner Vermutung nach ist da im Fließtext wahrscheinlich auch noch so einiges Unbelegtes drinnen, die allein auf MFF/mff zurückgehen. Vielleicht siehst du das auch so? --Elisabeth 23:01, 23. Aug. 2019 (CEST)

Sicher - allerdings kann es sein, dass einiges im Who is who (siehe Literatur) steht. Der Werdegang wird sicher stimmen weil man sich da theoretisch bei den Institutionen erkundigen könnte. Der Autor mmf ist hier gefragt (wenn es keine öffentlichen Mitteilungen gibt, kann er sich wenigstens auf die Institutionen oder Archive berufen.) Ich werde hier nicht mehr wegstraffen, weil Feldkamp sicher vielseitig viel geleistet hat (siehe Veröffentlichungen). Wäre allerdings schön, wenn wir es schaffen, dass hier nicht wieder mehr ergänzt wird, dann haben wir schon was erreicht. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 23:10, 23. Aug. 2019 (CEST)

Ja, da hast du wohl zweifelhaft recht im Grundsätzlichen. Ich formuliere mal etwas, hoffentlich vorsichtig genug, um: Meinem Gefühl nach ist der Artikel, bei all der von dir beschriebenen Leistung, mindestens etwas IK-mäßig hochgeschrieben. Aber vielleicht täusche ich mich ja. Deswegen, weil ich mich persönlich da nicht drübertraue, habe ich die QS hier gestellt und bin dir sehr dankbar, dass du das in die Hände genommen hast.

Von mir wirst du keine Ergänzungen oder sonstige Edits erleben – und hoffe, dass deine Version auch von anderen akzeptiert wird. --Elisabeth 23:28, 23. Aug. 2019 (CEST)

Aus meiner Sicht (nach nochmaliger leichter Straffung) kann das jetzt raus aus der QS mit Belege fehlen oben in den Text. Wenn der Autor das nicht macht, hat er selber schuld. (Wie vor schon erwähnt, kann er ja als Referenzen die Institute angeben - Personalabteilung, Archiv...)--Nadi2018 (Diskussion) 10:39, 24. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 19:31, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hans Demmel

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:55, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 24. Aug. 2019 (CEST)

Dominion (Hammerfall-Album)

Vollprogramm: Entstehungsgeschichte, Vorab-Single-VÖs und evtl Rezensionen in den Artikel einbauen. Nach VÖ: Kommerziellen Erfolg nachtragen. --Goroth Stalken 07:37, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:33, 25. Aug. 2019 (CEST)

Fränkische Arbeitsgemeinschaft

Frage: Die noch nicht gesichteten Teile des Artikels tragen weiter zur Optimierung des neuen Eintrags bei. Wann werden die öffentlich gemacht?

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:37, 20. Aug. 2019 (CEST)

Definiere Vollprogramm. Eine leicht angepasste Version der [www.arbeitsgemeinschaft-franken.de Homepage] mit nicht nachgewiesener Relevanz. --Joel1272 (Diskussion) 15:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

@Joel1272 Lese die Einleitung --79.216.45.235 16:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ja und? Lese WP:WQSNI, keine Artikelschreibstube. Hier hat irgendwer einen Text zusammengetippert bzw. inklusive Tippfehler von der Homepage kopiert. Der Arbetisauftrag an die QS lautet nun: erfülle diesen Artikelwunsch? Wir haben hier ggf. eine URV und der Artikel müsste schon die Relevanz darstellen, was er aber nicht tut. Und jetzt? Was sollen wir in der Einleitung lesen? Flossenträger 17:16, 20. Aug. 2019 (CEST)

Es gibt einen BNR: Benutzer_Diskussion:Burgherr2, dahin verklappen zum ausarbeiten? Flossenträger 17:18, 20. Aug. 2019 (CEST)

Liebe Franken, auch wenn ich letztes Jahr bei euch im Urlaub war, teilweise das Bier der kleinen lokalen Brauereien genießen und die schöne Gegend auf dem Fahrrad erkunden konnte; knapp 7 1/2 Stunden nach meinem letzten Post tue ich mich weiterhin schwer mit diesem Artikel. Ich erkenne euer Ansinnen und sehe es auch als wichtig. Allerdings liest sich der Artikel immer noch wie ein Aufruf einer Gewerkschaft. Und es fällt mir nicht leicht, eine eindeutige, ausreichende enzyklopädische Relevanz nach WP:RK#V zu erkennnen. Beschreibt, was ihr tut und wie sich euer Wirken auswirkt, belegt es mit unabhängigen Berichten, vielleicht lässt sich da was retten, aber ansonsten fehlt mir die eindeutige Relevanz. --Joel1272 (Diskussion) 23:15, 20. Aug. 2019 (CEST)

ein bisschen mehr Info zur Entstehung wäre schon schön ;-) Meist sind da ja wenige Personen beteiligt, die gehören mMn schon genannt (auch wenn der Aufruf anonym war). --Hannes 24 (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2019 (CEST)

Seltsamer Artikel, da müsste noch mehr rauszuholen sein, habe es zumindest etwas gerichtet und Wl auf die bekannten Vorsitzenden. Das Artikelschreiben sollten wir dem Autor aber nicht abnehmen...--Nadi2018 (Diskussion) 18:20, 22. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:47, 25. Aug. 2019 (CEST)

Walchegg

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 10:23, 20. Aug. 2019 (CEST)

BNR? Hier fehlt so einiges an Infos, die der Autor nachliefern sollte. --Joel1272 (Diskussion) 12:10, 20. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer gesperrt, da Hauptkamm.... Schnabeltassentier (Diskussion) 12:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

viel wird da nicht mehr kommen, bzw wird da auch nicht viel mehr zu berichten sein ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:24, 21. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 26. Aug. 2019 (CEST)

Patentometrie

wikifizieren sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 10:47, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:40, 26. Aug. 2019 (CEST)

Carlos Fangueiro

Relevanz zwar als Spieler gegeben, Spielerkarriere wird jedoch nicht in einem Wort erwähnt. --~XaviY~ 10:57, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 12:09, 26. Aug. 2019 (CEST)

Mies van der Rohe Business Park

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gebäude der ehemaligen Verseid AG. --Krdbot (Diskussion) 13:58, 20. Aug. 2019 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:39, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:42, 26. Aug. 2019 (CEST)

Koziczyn (Cybinka)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Koziczyn. --Krdbot (Diskussion) 15:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Steinbockwerk. --Krdbot (Diskussion) 16:16, 20. Aug. 2019 (CEST)

wikifizieren --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:57, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:54, 26. Aug. 2019 (CEST)

Bni Drar

Belege --Didionline (Diskussion) 17:53, 20. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:52, 26. Aug. 2019 (CEST)