Wikiup:Qualitätssicherung/20. Mai 2007

16. Mai

17. Mai

18. Mai

19. Mai

20. Mai

21. Mai

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry 22:44, 7. Jun. 2007 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Anglo-Normanne (erl.)

wikifizierung --jodo 00:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Sinaloa-Dreiecksnatter (gelöscht)

So nur haltungsanweiseungen Bild und taxobox wären nett A-4-E 00:29, 20. Mai 2007 (CEST)

Quellenangabe: „Das Kosmosbuch der Terraristik von Uwe Dost“ Der Artikeltext liest sich so glatt wie aus dem Buch abgeschrieben. --Eva K. ^Post 01:59, 20. Mai 2007 (CEST)

Das Bisschen, was vor „TerrarismusTerrarrienhaltung“ steht, kann man auch in Dreiecksnatter einbauen, nicht jede Unterart ist relevant genug für einen eigenen Artikel. -- Olaf Studt 22:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Die Angaben zur Lebensweise decken sich auch mit denen in Dreiecksnatter. Ich stell' einen Bio-Löschantrag. -- Olaf Studt 09:41, 23. Mai 2007 (CEST)

@EvaK: wenn das heißen soll, dass ich den Taxt abgeschrieben haben soll: womit begründest Du das? --Danny 14:34, 6. Jan. 2009 (CET)

Ah, okay. Der Artikel wurde schonmal erstellt und gelöscht, bevor ich ihn neu verfasst habe. Ich habe mich vertan, wie peinlich :) Sorry. --Danny 22:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Reduktion (ÜA-Baustein)

Der Artikel wurde aus dem Korsett einer Begriffsklärungsseite entlassen und ist nun für eine artikelgerechte Struktur und Ausbau freigegeben (siehe auch "WP:BKF#Reduktion"). Bitte nicht wieder als BKS kategorisieren, sonst wird er konsequent an „WP:Begriffsklärung“ und „Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung“ angepasst und es bleibt nicht mehr viel übrig *g*
Hilfe zu anderen BKS findet sich jederzeit auf unserem „BKL-Fließband“. --Chiananda 00:35, 20. Mai 2007 (CEST)

The Legend of the Dragoon (erl.)

Schön dann vielleicht mal drüberputzen als mäkeln was zur hölle soll der scheiß??? ... Sonya 01:04, 20. Mai 2007 (CEST)

'schulligung, aber Putzen hätten dabei mehr Zeit gekostet als ein Neuanfang. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:39, 20. Mai 2007 (CEST)

Schloss Burgellern (erl.)

Textspende ohne Formatierung, Links o. ä. --84.58.49.160 01:05, 20. Mai 2007 (CEST) Unformatierten Text hier einfügen

Rétablissement (scheint erledigt)

Weitere Wikifizierung und URV-Prüfung --Eva K. ^Post 01:43, 20. Mai 2007 (CEST)

Kulturelle Hegemonie (ÜA-Baustein und Disk. archiviert)

im artikel ist nur von der definition der K.H. nach einem gewissen Antonio Gramsci die rede. hat noch jemand etwas anderes von anderen autoren?--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 02:37, 20. Mai 2007 (CEST)

in dieser Form ist das irreführend, das fängt schon bei der Definition an. Die übliche Bedeutung des Begriffs Hegemonie hat er etwas umgedeutet, siehe dazu auch Neogramscianismus. Ich glaube, es gibt ein gewisses Gramsci-Übergewicht in mehreren Artikeln bei Wikipedia, und so bedeutend ist dieser Theoretiker im Vergleich zu anderen wohl auch nicht --Dinah 12:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Gramsci hat Begriffe geprägt, die wirkungsmächtig sind, etwa diesen hier oder den wichtigen Begriff der Zivilgesellschaft. -- Mbdortmund 14:52, 20. Mai 2007 (CEST)

bistu sicher das er bekannt genug ist um etwas zu prägen?--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 16:28, 20. Mai 2007 (CEST)

Ja, das hat starken Einfluss auf verschiedene politische und soziologische Informationen ausgeübt. -- Mbdortmund 17:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Allerdings, Gramsci ist ein wichtiger Theoretiker. --Mycroft Holmes 17:24, 20. Mai 2007 (CEST)

3.790.000 hits bei google. respekt. aber er ist doch 100pro nicht der einzige der was zu den genannten themen zu sagen hat oder?!--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 18:12, 20. Mai 2007 (CEST)

Nicht zu den Themen, aber ich dachte wir reden hier über von Grmsci geprägte Begriffe. Natürlich kann man versuchen, seine Begriffe zu erweitern, wie man das im Artikel Zivilgesellschaft, wenn auch begriffsgeschichtlich reichlich ungenau, versucht hat. Das Konzept der Zivilgesellschaft kann man halt in verschiedener Weise fruchtbar machen, etwa aus einer demokratischen Perspektive als gesellschaftlicher Bereich relativer Freiheit, der dem Bürger Entfaltungsmöglichkeiten außerhalb staatlicher Kontrollen bietet.

Es ist nur schade, wenn bei den Erweiterungsversuchen ein derartiger Unfug herauskommt wie in dem Artikel Zivilgesellschaft, der weder sauber Gramscis Begriff im Kontext definiert, noch die konkrete politische Diskussion nachzeichnet. Begriffsgeschichte zu treiben ist halt eine aufwendige Aufgabe, die man nicht per Google und Internetquellen erledigen kann. Dass Aristoteles das Gleiche oder auch nur etwas Ähnliches meint wie Gramsci würde man dann nicht so locker behaupten, ebensowenig wie die Behauptung NGO meine das gleiche wie "Zivilgesellschaft. -- Mbdortmund 21:55, 20. Mai 2007 (CEST)

hab ich ja auch nicht behauptet. vielleicht wär eine lückenhaft-vorlage angebracht, wie z.b. so eine:

{{lückenhaft|zusaätzliche autoren außer Gramsci}}

--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 23:06, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich würde das lassen, es ist eindeutig ein Begriff von Gramsci, vielleicht gibt es Autoren, die darüber geschriebenn haben, aber doch sicher auch anknüpfend an die Definition Gramscis. Der Oberbegriff wäre "Ideologie", vielleicht gibt es da Querverbindungen, aber wenn hier der Begriff Gramscis sauber definiert wird, wäre das m.E. nicht lückenhaft, man könnte vielleicht Querverbindungen einbauen oder Quellen zur Diskussion des Gramsci-Begriffs suchen, das wäre sicher sinnvoll, aber den Anspruch per Baustein einzufordern, fände ich ganz schön happig. Vielleicht gucke ich mal bei Gelegenheit, ich habe Literatur dazu, aber ich schreibe nicht gern in so kontroversen Bereichen, da gerät man oft mit irgendwelchen POV-Kriegern aneinander. Die politische Theorie Gramscis wurde einerseits innerhalb der eurokommunistischen Parteien diskutiert, meist mit der Zielsetzung eine Theorie des demokratischen Sozialismus zu entwickeln, aber auch von Politikern der Mainstreamparteien adaptiert, ich erinnere mich etwa an Debatten innerhalb der SPD, z.B. mit Beiträgen von Peter Glotz.

Ich persönlich finde die Begriffe Gramscis sehr nützlich, um den wirklichen Stand von Demokratien zu beschreiben, etwa indem man einen zivilgesellschaftlichen Bereich definiert, in den der Staat möglichst wenig eingreifen sollte. In diesem Sinne könnte Gramsci durchaus auch Liberalen gefallen. Auch der Begriff der kulturellen Hegemonie ist durchaus renovierbar, etwa unter der Fragestellung, ob und wie es bestimmten Gesellschaften des Westens gelingt, das kulturelle Denken zu dominieren, aber auch innergesellschaftlich, etwa wenn man untersuchen will, wie sich ein bestimmtes Denken durchsetzt und wirkungsmächtig wird. -- Mbdortmund 23:29, 20. Mai 2007 (CEST)

Analytische Chemie (erl.)

Typo des Artikels sollte grundlegend überarbeitet werden -- Texec ^(?) 02:49, 20. Mai 2007 (CEST)

Erledigt; ich hoffe, der Artikel sieht jetzt nicht zu langweilig aus ;-) --Thomas Roessing 21:47, 20. Mai 2007 (CEST)

Attac (erledigt)

Es fehlen Antworten auf die Fragen: Was bedeutet der Name "Attac" ? Weshalb wird diese Gruppierung nicht eine Partei und lässt sich für den Bundestag wählen ? Wie finanziert sich diese Gruppierung ? Wer ist Vorsitzender ? Ist diese Gruppierung nationalliberal oder national-sozialistisch ? Schönen Dank.--Emergenz Diskussion! 02:57, 20. Mai 2007 (CEST)

Mir stellt sich die Frage: hast Du den Artikel überhaupt gelesen?

Was der Name bedeutet steht im ersten Satz, ganz oben im Artikel. Warum soll hier beantwortet werden, weshalb Attac keine Partei wird? Fragst Du das auch bei anderen Organisationen oder Vereinen? Die Finanzierung erfolgt aus Spenden und Mitgliedsbeiträgen. Die Vostände der jeweiligen Landesorganisationen findest Du auf deren Websites (hier z.B. Attac Österreich). Sollen die alle in den Artikel? Aus allen etwa 50 Ländern in denen Attac aktiv ist?

Ob Attac nationalliberal oder nationalsozialistisch ist halte ich für eine Trollfrage.

Kurzum: ich habe den QS-Baustein jetzt entfernt.

Wenn eine andere Deiner Fragen noch unbeantwortet ist, kannst Du das ja in der Artikeldiskussion konkretisieren, das ist ganz normale Artikelarbeit, begründet aber noch keinen QS-Eintrag, der gewöhnlich auf grundlegendere und umfassendere Überarbeitungen hinweist. --Tsui 03:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Bernard der Eisbär (erl.)

Bedauerlicherweise relevant - Wikifizierung --Eva K. ^Post 03:16, 20. Mai 2007 (CEST)

Was zu beweisen wäre ... aber wikifiziert habe ich das Tierchen jetzt trotzdem mal - und konnte es mir gerade noch verkneifen, "cholerisch" mit Cholera zu verlinken ;-) --RickJ Talk to me ... 13:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Friedrich Neubauer (lücke)

Lebensdaten, Wikifizierung --Eva K. ^Post 03:22, 20. Mai 2007 (CEST)

+Lückenhaft. Codeispoetry 08:16, 6. Jun. 2007 (CEST)

San Miguel de Salinas (erl.)

Ort in Spanien. Ausbauen, den Abschnitt Raumplanung kürzen und in enzyklopädische Sprache überführen. --Friedrichheinz 06:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Slowakisches Nationaltheater (erl.)

Sätze wie "Das Theater hat einen hohen Stellenwert bei den Slowaken." sind IMHO nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Möge es jemand komplett umschreiben und erweitern. — ^ABF — 10:53, 20. Mai 2007 (CEST)

Oase (-QS,+ÜA)

Sprachlich dringend verbesserungswürdig. Es wimmelt von POV - zu einem kleinen Teil schon beseitigt. Der Anfang ist deshalb besser, aber das letzte Kapitel ist schlimm.--Hermann Thomas 13:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Es fehlt auch eine Definition von Oase. --Bijick 09:57, 6. Jun. 2007 (CEST)

PFITA (LA)

Geschäftsprozessmodell. Eine ganzheitliche Philosophie finde ich gut, aber in einem WP-Artikel erwarte ich mehr konkrete Informationen. Wann, von wem entwickelt? Anwendung? Auf die 5 Schichten (oder Sichten?) P, F, I, T, A und deren Beziehung wird nicht eingegangen. --Friedrichheinz 11:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Helmut Lamatsch (LA gestellt)

Vollprogramm Wikifizierung bitte (wenn Relevanz besteht) -- Talaris 12:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Unter WP:RK#Trainer steht:

„Cheftrainer von Profimannschaften und Meistermannschaften, sowie Nationaltrainer/Teamchefs“

Hm. --Фантом 14:41, 20. Mai 2007 (CEST)

• räusper* ich les da nur Regional und Land, mMn gehört das Lemma weg = LA gestellt. --Ricky59 20:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Milan Jankovic (LA gestellt)

brauch dringend Substanz, Inhalt, kats & PD Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:38, 20. Mai 2007 (CEST)

ich befürchte, der braucht nicht Substanz etc., sondern nen LA. --Ricky59 20:48, 20. Mai 2007 (CEST)

Preise im Mittelalter (URV)

wikify und relevanz überprüfen Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 13:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. --Фантом 14:42, 20. Mai 2007 (CEST)

Eskalationsprinzip (erl.)

der Inhalt sollte mal geprüft werden, könnte pov sein Dinah 14:21, 20. Mai 2007 (CEST)

Der Inhalt stellt die Beschreibung des Eskalationsprinzips aus der angegebenen Literatur dar. Die Beschreibung erfolgt in eigenen Worten und ist kein Drag-n-Drop.--EduHorst 16:18, 20. Mai 2007 (CEST)

pov heißt point of view, gemeint ist eine einseitige Sichtweise. Dass es URV sein könnte, nehme ich gar nicht an --Dinah 19:50, 20. Mai 2007 (CEST)

Über pov ließe sich streiten, da es meines Wissens keine zweite Quelle zu diesem Konzept im Störungsmanagement gibt. Es ist zumindest nicht mein pov. Was nun?--EduHorst 21:21, 22. Mai 2007 (CEST)

Davon abgesehen ist der HowTo-Stil des Artikels ein wenig störend.--Cactus26 08:40, 23. Mai 2007 (CEST)

Lemma ist Begriffsbildung, der richtige Artikel ist Eskalation, wo man etwas einarbeiten könnte. Codeispoetry 17:58, 6. Jun. 2007 (CEST)

Habe doch Redundanz-Baustein gesetzt, so selten scheint das Prinzip doch nicht zu sein. Codeispoetry 22:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

Peritendinitis (erl.)

so noch kein Artikel, nur eine Definition Dinah 14:22, 20. Mai 2007 (CEST)

redir zu Sehnenscheidenentzündung angelegt, damit m.E. erledigt. JHeuser 08:29, 26. Mai 2007 (CEST)

Wohlstandschauvinismus (erl.)

Relevant oder Begriffsfindung? Ich könnte mir jedenfalls vorstellen, dass es auch Kritik an diesem Begriff gibt Dinah 14:28, 20. Mai 2007 (CEST) kann ich mir auch vorstellen, hab dazu bislang nur keine Quellen. immer her damit --Mycroft Holmes 17:23, 20. Mai 2007 (CEST)

wäre vielleicht erst einmal interessant zu fragen, wer den begriff geprägt hat und wer ihn verwendet. sollte sich das auf einen kleinen personenkreis bzw. auf eine einzelne institution beschränken, wäre ich für löschung, da irrelevant.der artikel hat starken schlagwortgeruch..--Nevrdull 22:37, 20. Mai 2007 (CEST)

MPU-Beratung und MPU-Vorbereitung (erl.)

IMHO gehört das in den Artikel Medizinisch-Psychologische Untersuchung mit rein, auffällig ist auch die stete Wiederholung der gleichen (werbenden) Links Dinah 14:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Die Kritik an den wiederholten Links ist berechtigt. Sie "werben" jedoch nicht, sondern liefern Informationen zum Verbraucherschutz des Berufsverbands BDP.

Ich würde empfehlen, den Artikel weiter getrennt zu führen. Er verhält sich zu "MPU" etwa wie "Prüfungsangst" zu "Prüfung". Recherchiert wird in der Regel nach diesen Begriffen. Ad.ac 16:55, 20. Mai 2007 (CEST)

nee, um die Angst gehts hier nicht, sonst hieße es MPU-Angst ;) Es verhält sich zu Prüfung wie Prüfungsvorbereitung, da sehe ich auch keine Notwendigkeit, das zu trennen --Dinah 19:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Bleibe dabei. Drogenberatung / Droge, Erziehungsberatung / Erziehung, das lässt sich fortsetzen... Ad.ac 07:31, 21. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel MPU enthält bereits den den Abschnitt MPU#MPU-Vorbereitung, Beratung in der Sperrfrist, der sich thematisch und inhaltlich mit dem hier überschneidet. Zusammenführung wäre sinnvoller.--Pyxlyst 11:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Stimmt! Der Hauptartikel MPU ist mit > 82.000 Zeichen inzwischen zu lang. Hier sollten redundante Teile aus Vorbereitung, Beratung ausgelagert werden. Werde mich drum kümmern. Ad.ac 06:42, 23. Mai 2007 (CEST)

Warum das jetzt zerreissen? Irgendwelche Leute werden das später alles (kopfschüttelnd) wieder zusammenführen (ich nicht)! Bläh-Abschnitte wie "Berichterstattung in den Medien" und "Kritik und Gerüchte" scheinen allerdings sehr entbehrlich. --Pyxlyst 09:38, 24. Mai 2007 (CEST)

Aufgebläht? Das glaube ich nicht. Mit ´Kritik und Gerüchte´ wurden lediglich die immer wieder vorgebrachten Kritikpunkte systematisiert. Diese Kritikpunkte aufzunehmen, war npov-mäßig notwendig. Bitte mal die Diskussion zur Kenntnis nehmen!

Ad.ac 20:38, 24. Mai 2007 (CEST)

Hans von Ahlfen (gelöscht)

Laut Affenkrieger keine URV, dafür aber auch völlig unformatiert. -- PvQ 14:43, 20. Mai 2007 (CEST)

Habe begonnen, den Quark grob zu formatieren, dennoch kommt mir die Aneinanderreihung militärischer Karrieredaten sinnfrei vor, auch URV-verdächtig. Bin eher für 'löschen, was meinst Du? -- Mbdortmund 15:00, 20. Mai 2007 (CEST)

was hebt den Mann aus der Masse der Wehrmachtsangehörigen heraus?--Blaufisch 15:01, 20. Mai 2007 (CEST)

der schafft mit Hängen und Würgen die RK, weil er ca. 3 Wochen General war. Sinnfrei ist recht passend, ich würd das auf einen Vierzeiler einkürzen.--Hozro 17:11, 20. Mai 2007 (CEST)

ist doch Geschwurbel irgendwie - eben dieses sinnfrei :o( Ist der tatsächlich relevant,seufz. --Ricky59 20:51, 20. Mai 2007 (CEST)

doch URV

Habe mal angefangen zu googlen, der scheint aus der ganz rechten Ecke zu kommen, man vergleiche etwa den Kontext hier. Relevant scheint er aber zu sein, interessante Infos gibt es etwa in der Zeit. Buchpublikationen des werten Herrn gibt's auch, etwa

• Ahlfen, Hans von, Titel: Der Kampf um Schlesien. Ein authetischer Dokumentarbericht

Beschreibung: Gräfe u. Unzer, München, 1961. 241 S. u. 1 mehrfach gefalt. Karte im Anhang., Ln.U.

• ders., So kämpfte Breslau. Verteidigung und Untergang von Schlesiens Hauptstadt

Verlag: München, Gräfe & Unzer 1960 In der Wikipedia wäre etwa Schlacht_um_Breslau relevant, einen Film darüber gibt es auch. Der Link www.balsi.de/Homepage-Generale/Heer/A/Ahlfen-Hans-von.htm ist die Quelle zur URV... Also doch! -- Mbdortmund 22:15, 20. Mai 2007 (CEST)

MMORPG Game "Huxley" (URV, SLA)

Formatierung, Inhalt -- Texec ^(?) 14:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. --Фантом 15:12, 20. Mai 2007 (CEST)

RhB G 4/5(erledigt)

Kategorie, Textform -- Texec ^(?) 15:02, 20. Mai 2007 (CEST)

Gebt mir ein paar Tage, dann kümmer ich mich darum. Will erst mein derzeitiges Projekt fertig kriegen. --Philipp (bla!) 02:46, 24. Mai 2007 (CEST)

Ist erledigt, ich habe den Artikel grundlegend umgebaut und erweitert. --Philipp (bla!) 00:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Unzuverlässigkeit (erl.)

verunglückte BKL igel+- 15:23, 20. Mai 2007 (CEST)

als BKL eindeutig zu lang, die könnte man höchstens ergänzend anlegen und zwei Bedeutungen rausnehmen --Dinah 19:53, 20. Mai 2007 (CEST)

Bis auf die rechtliche Verwendung ist eigentlich alles unnötig, mit Zuverlässigkeit haben wir schon einen Artikel über Produktzuverlässigkeit, vielleicht sollten wir dann den Artikel nach Zuverlässigkeit (Verwaltungsrecht) schieben und diesen verunglückten löschen. Codeispoetry 17:31, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hab's so gemacht, Artikel ist jetzt unter Zuverlässigkeit (Recht) zu finden. Codeispoetry 22:38, 7. Jun. 2007 (CEST)

Reliabilität (erl.)

Der Artikel ist eine Wundertüte aus mehreren Bereichen - kennt sich damit jemand aus, der das einmal auf EIN Thema einschränken kann? igel+- 15:29, 20. Mai 2007 (CEST)

Moin, die mehreren im Artikel erwähnten "Reliabilitäten" (z.B. Paralleltest-R., Test-Retest-R.) sind eigentlich keine eigenenständigen Phänomene, sondern Verfahren, um die Reliabilität einer Messung bestimmen zu können. Leider steht das auch in den Lehrbüchern oft so drin, als gebe es mehrere Typen von Reliabilität. Bei Validität besteht das selbe Problem, da ist oft die Rede von Kriteriumsvalidität und Konstruktvalidität, dabei sind beides keine unterschiedlichen Typen von Validität, sondern Verfahren um das vorliegen von Validität zu überprüfen. Ich halte es aber für unschlau, wenn ich das in dem Artikel deutlich mache, eben weil es in allen möglichen anerkannten Publikationen ähnlich dargestellt wird, wie der Artikel es jetzt gerade macht; ich müßte wegen des genannten Problems vermutlich auch ein Weilchen suchen, um einen Beleg zu finden... --Thomas Roessing 21:58, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das mal deutlicher dargestellt und den ganzen Artikel systematisiert. Codeispoetry 07:58, 6. Jun. 2007 (CEST)

Plane Records(erl.:SLA)

Das Lemma wird nicht weklärt Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 15:37, 20. Mai 2007 (CEST)

Brasidas samarensis (erl.)

Gründlicher Ausbau, wikifizieren und kategorisieren erforderlich. --Taratonga 16:18, 20. Mai 2007 (CEST)

Kann man jetzt nach Bearbeitung so lassen. --Taratonga 12:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Elan (Unternehmen) (erl.)

So noch kein Artikel, habe schon ein paar Dinge verbessert. Der Artikel ist auch auf Wikipedia:Löschkandidaten/20. Mai 2007 eingetragen, ich denke aber, daß man den Artikel retten kann und sollte. -- Aspiriniks 16:30, 20. Mai 2007 (CEST)

Habe den Artikel selbst überarbeitet, das gröbste ist damit erledigt. -- Aspiriniks 17:58, 20. Mai 2007 (CEST)

Revolutionäre Situation (-QS)

Artikel ist verwaist, inhaltlich falsch und POV in Extremform (Nach dem WK2 lag eine "Revolutionäre Situation" in vielen Ländern vor. In Polen war die Revolution erfolgreich, in Italien nicht...)Karsten11 17:02, 20. Mai 2007 (CEST)

vielleicht wäre doch ein eigener Artikel Revolutionstheorie sinnvoll --Dinah 19:54, 20. Mai 2007 (CEST)

Lady Washington (erl.)

Wiedersprüche zu en-Version aufklären A-4-E 17:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:W.wolny hat ja schon genug Quellen aufgetrieben, dass leicht erkennbar ist, dass die Originalversion ein Blödsinn ist. Hab den Text mal entsprechend geändert und für die technischen Daten einen Segler angeschrieben, auf das die auch noch nachgetragen werden. -- Cecil 10:46, 6. Jun. 2007 (CEST)

Schmuck-Flösselhecht (erl.)

Taxobox, Bild ergänzen und sicherstellen, dass es keine URV ist A-4-E 17:38, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich hab erst mal den Ersteller begrüßt (mit fettgedrucktem Hinweis auf Wikipedia:Urheberrechte beachten), den Artikel kategorisiert und angefangen zu verlinken. -- Olaf Studt 11:05, 22. Mai 2007 (CEST)

Zentrum für Lehrerbildung Hamburg (erl.)

Vollprogramm -- Texec ^(?) 17:48, 20. Mai 2007 (CEST)

Wass heißt das? Ich habe den Artikel angefangen, es kommt ja noch mehr, ich bin erstaunt, wie schnell sich andere daran beteiligen.:(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.129.19.240 (Diskussion • Beiträge) 22:15, 22. Mai 2007) Nfreaker91 22:17, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel zum Zentrum für Lehrerbildung Hamburg angefangen und muss noch einiges hinzufügen.... nicht so ungeduldig, es kommt ja noch....

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.129.19.240 (Diskussion • Beiträge) 22:14, 22. Mai 2007) Nfreaker91 22:17, 22. Mai 2007 (CEST) Den voranstehenden Kommentar habe ich von der Diskussionsseite der Übersichtlichkeit halber hierherkopiert. --Nfreaker91 22:17, 22. Mai 2007 (CEST)

Das heißt ganz einfach, dass der Artikel in seinem momentanen Zustand noch nicht den ausreichenden Umfang oder die Qualität hat, den man für einen Artikel in der Wikipedia voraussetzen sollte. Prinzipiell will man nur, dass er besser wird. Lass dich nicht beirren und arbeite ruhig weiter daran. --Nfreaker91 22:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Sean Mathias (erl.)

Eine Runde Formatierungen und Links -- Texec ^(?) 17:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Sollte soweit erledigt sein. --Jackalope 08:01, 21. Mai 2007 (CEST)

Wahlkreisabkommen (LA)

Artikel ist verwaist. Hierüber kann man viel mehr schreiben. Gibt es auch weniger in Deutschland, sondern vor allem in Ländern mit MehrheitswahlrechtKarsten11 18:05, 20. Mai 2007 (CEST)

La gestellt. Codeispoetry 08:07, 6. Jun. 2007 (CEST)

Go!Cam (erl.)

Kategorie, Links -- Texec ^(?) 18:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Kategorien hab ich hinzugefügt und als Quelle unter "Zusammenfassung und Quellen" angegeben, dass der Artikel sich auf den entsprechenden der englischen Wikipedia stützt. Nur erscheint das leider nirgends im Artikel oder in der Versionsübersicht! -- SteveTheGuitarChief 19:28, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenn's nicht in der Versionsübersicht aufscheint, dann hast du es nicht eingetragen :-) Bitte auch Wikipedia:Übersetzungen beachten. --Wirthi ÆÐÞ 07:53, 21. Mai 2007 (CEST)

Kategorie, Links und Quellenangaben sind jetzt soweit vorhanden. Meint ihr, man sollte den QS-Baustein nun entfernen? -- SteveTheGuitarChief 18:13, 21. Mai 2007 (CEST)

Nun ja, ich hab das einfach mal gemacht, bei Nichtgefallen bitte wieder einfügen! -- SteveTheGuitarChief 23:57, 21. Mai 2007 (CEST)

Deportivo Neza (erl.)

Wikifizieren. --Matthiasb 19:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Witali Mefodjewitsch Solomin (ehem. Vitali Solomin) (erl.)

Artikel benötigt einer Wikifizierung sowie Weblinks (s. auch Weblinks in der Versionsgeschichte sowie IMDb). —Manecke (oценка·oбсуждение) 19:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Schwarzäugige Susanne (erledigt)

Kategorien fehlen. Artikel ist recht kurz. Taxbox. --Matthiasb 20:06, 20. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. --Matthiasb 19:52, 21. Mai 2007 (CEST)

Peterborough (Ontario) (Lücke)

Artikel benötigt einer Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (v.a. durch übersetzung aus dem engl. Artikel (en:Peterborough, Ontario)) und einer Infoox. —Manecke (oценка·oбсуждение) 20:10, 20. Mai 2007 (CEST)

Lückenhaft-Baustein für Infobox gesetzt. Codeispoetry 08:18, 6. Jun. 2007 (CEST)

L'Infirmière magazine (gescheitert)

Etwas mehr sollte schon sein, vgl. IW. --Matthiasb 20:16, 20. Mai 2007 (CEST)

Brauchbarer Stub, Relevanz gegeben. Lückenhaft gesetzt. Codeispoetry 18:03, 6. Jun. 2007 (CEST)

Beamtenselbsthilfewerk (LA gestellt)

Relevanz prüfen, Textwüste beseitige, Wikifizieren, Kats, oder gleich SLA? --Matthiasb 20:21, 20. Mai 2007 (CEST)

Data de Groove (LA)

Wohl relevant, aber zuwenig nach WP:MA --Matthiasb 20:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Leider LA. -- Cecil 13:41, 6. Jun. 2007 (CEST)

Rebecca Rigg (erl.)

Artikel benötigt einer Wikifizierung, Weblinks (v.a. IMDb) sowie mehr Inhalt als auch eines Abschnittes ihrer Filmographie. — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:32, 20. Mai 2007 (CEST)

So ist der Artikel absolut unbrauc´hbar --WolfgangS 20:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Mit ein bisschen Spucke kann aus dem Artikel ein gültiger Stub werden (s. a. en:Rebecca Riggs). — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:34, 20. Mai 2007 (CEST)

en:Rebecca Riggs ist aber laut dieser beiden Artikel nicht en:Rebecca Rigg. Dies scheint auch beim Erstellen dieses Artikels zu Verwechslung geführt zu haben. --Jo Atmon ^'ello! 02:08, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich hab jetzt mal alles entfernt, bei dem nicht klar war, ob Riggs oder Rigg damit gemeint ist. Ich vermute von der Rollenwahl her, dass der Kampfsport zu Riggs gehört. Durch die Beseitigungen ist aber nicht mehr viel an Text über ihre Arbeit drin. -- Cecil 15:46, 6. Jun. 2007 (CEST)

Damit erledigt, denke ich. Danke für die Arbeit. Ich setze noch nen Lückenhaft-Baustein rein. Codeispoetry 17:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

Michele Guerrisi

Kats, Wikifizierung. --Matthiasb 20:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Gotische Plastik

Habe noch ein paar kosmetische Korrekturen durchgeführt. Artikel müßte dringend überarbeitet und mit mit Artikel Gotik abgestimmt werden. -- Engeser 22:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gotische_Plastik“

Ich habe mal den kommentar auf der diskussionsseite, dem ich mich anschließe, hierhin übertragen und das lemma auf qs gesetzt. Der text sollte sprachlich überarbeitet und neutralisiert werden. Ein paar bilder wären schön und notwendig. --Gregor Bert 21:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Also der Artikel stellt mich vor Rätsel. Erst im zweiten Abschnitt wird erstmals auf das Lemma eingegangen und was der Abschnitt "Soziokulturelle Hintergründe" nun mit den Plastiken zu tun hat, ist zumindest mir schleierhaft. Da fehlt irgendeine Verbindung zum restlichen Text. -- Cecil 09:08, 6. Jun. 2007 (CEST)

Sollte Redir auf Gotik#Plastik und Skulptur werden, da steht das wichtigste auch schon drin, ein paar Sätze und ne Quelle kann man dann noch übernehmen. Codeispoetry 17:55, 6. Jun. 2007 (CEST)

Redir angelegt, jetzt arbeite ich noch ein wenig was ein. Codeispoetry 22:44, 7. Jun. 2007 (CEST)

zurückgesetzt, das Lemma rechtfertigt durchaus einen eigenen Artikel, an den sich mal jemand mit Literatur (Gotik ist nicht gerade mein Gebiet) oder viel Ahnung konzentriert setzen müßte. Die Weiterleitung auf einen eher schlechten Sammelartikel zur Gotik ist keine Lösung. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 22:48, 7. Jun. 2007 (CEST)

Bundeshaushalt 2007 (LA)

so kein Artikel, sondern nur ein paar dahingeklotzte Zahlen. WP:WWNI: Wikipedia ist keine Tabellenkalkulation. --[Rw] !? 21:21, 20. Mai 2007 (CEST)

Quellen-Lehnig AG Quellen-Lehnig (LA)

Relevanz bestimmt vorhanden, aber aus dem Artikel nicht ersichtlich --[Rw] !? 21:25, 20. Mai 2007 (CEST)

LA gestellt. Codeispoetry 18:01, 6. Jun. 2007 (CEST)

QKL redir

Stil, Kategorien, wikifizieren Jom _Klönsnack? 22:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Stand alles schon im Bahnhofsartikel drin, Redir angelegt. Codeispoetry 18:16, 6. Jun. 2007 (CEST)

Archivrat (erl.)

Da es (in Wikipedia und außerhalb) auch schon ganz viele "Archivräte" aus Zeiten von der DDR gibt (etwa George Adalbert von Mülverstedt, Georg Sello (Oldenburg), Georg Christian Friedrich Lisch usw. um nur drei Such-Treffer zu zitieren), müßte der Begriff auch für andere Epochen und Länder erklärt werden. -- Talaris 22:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Siehe auch Museumsrat. Auch hier gibt es sicher andere Bedeutungen.Karsten11 20:37, 22. Mai 2007 (CEST)

wäre hier nicht eine BKL angebraucht und einzelne Artikel? --Troxx 23:24, 23. Mai 2007 (CEST)

BKL angelegt. Codeispoetry 18:27, 6. Jun. 2007 (CEST)

Haftsin (redundanz)

In der persischen Sprache gibt es doch wohl kein "S". Auch darüber hinaus bitte inhaltlich prüfen. --[Rw] !? 22:22, 20. Mai 2007 (CEST)

Das "s" gibt's schon, leider auch einen weiteren Artikel unter dem Lemma Haft_Sin. -- Mbdortmund 09:15, 23. Mai 2007 (CEST)

Redundanzbaustein gesetzt. Codeispoetry 18:13, 6. Jun. 2007 (CEST)

Sektion Kuchikäschtli (erl.)

Relevanz ist gegeben, aber dies ist kein Artikel, sondern eine schwallartigen POV-Ansammlung. DasBee ± 22:26, 20. Mai 2007 (CEST) POV gestrichen. Codeispoetry 17:51, 6. Jun. 2007 (CEST)

Königliche Akademie für Malerei und Skulptur -> Académie royale de peinture et de sculpture (erl.)

Weitgehende Textwüste --Pelz 22:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Ist da ausserdem durch eine Verschiebungsaktion die Versionsgeschichte verlorengegangen? Und kann die irgendwie wiederhergestellt werden? --Désirée2 04:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Nein, sowas kann nicht mehr wiederhergestellt werden. Aber ich hab den verloren gegangenen Teil in die Artikeldiskussion kopiert. -- Cecil 09:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt sind paar Bilder zum Gucken eingebaut... --QbA 14:18, 30. Mai 2007 (CEST)

Konstruktionsprinzipien im CAD (LA)

Das scheint mir eher eine Werbeplattform als ein sinnvoller Artikel zu sein. --Pelz 22:38, 20. Mai 2007 (CEST)

Effektivtemperatur (erl.)

Unverständlicher Nichtartikel ohne Kats. --Pelz 23:37, 20. Mai 2007 (CEST)

Achtung, hier läuft parallel auch ein LA --Coatilex 15:17, 21. Mai 2007 (CEST)

Peste noire (LA)

In der derzeitigen Version eigentlich kein Artikel, scheint aber offensichtlich relevant zu sein, deshalb lieber QS statt LA. Mascobado 23:47, 20. Mai 2007 (CEST)

Seit dem 24. Mai Löschkandidat. --die Tröte Tröterei 09:06, 6. Jun. 2007 (CEST)

Stop-and-Go-Strafe (LA)

Von welchen Sportarten ist hier die Rede? Artikel so besser löschen --Pelz 23:55, 20. Mai 2007 (CEST)

Diese Strafe gibt es nicht nur in der Formel 1 sondern in vielen Rennklassen des Motorsports. Sinnvoll wäre der Artikel daher schon. Ein wenig Inhalt könnte aber nicht schaden...Karsten11 08:50, 23. Mai 2007 (CEST)

Zu große Lücken um sinnvoll zu sein. LA gestellt. Codeispoetry 18:32, 6. Jun. 2007 (CEST)