Wikiup:Qualitätssicherung/22. Februar 2021

18. Februar

19. Februar

20. Februar

21. Februar

22. Februar

23. Februar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:54, 21. Apr. 2021 (CEST)}}

Lernsax

• Nach 7k+ Textzugang von Neuankömmling jetzt ein Sackgassenartikel mit zahlreichen Formfehlern. URV nicht geprüft; bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 02:07, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, dreht eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 11:49, 21. Apr. 2021 (CEST)

Terascale-Prozessor

Komplett veraltet, muss dringend überarbeitet werden oder sollte sonst gelöscht werden 2A01:598:B108:F7A8:31FC:9936:7F28:E5C 10:04, 22. Feb. 2021 (CET)

"Veraltet" wäre eher ein Fall für einen Aktualitäts-Baustein als für die QS. Ich weiß nicht, ob hier Fachleute herumsitzen, die sich mit so einem Spezialgebiet auskennen.

Im übrigen beginnt der Artikel mit den Worten "Der Terascale-Prozessor von Intel war ein Forschungsprojekt ...". Das lässt mich vermuten, dass wohl eher der Prozessor veraltet ist, nicht so sehr der Artikel. Das kann man ja sprachlich zum Ausdruck bringen (Vergangenheitsform) und ist kein Löschgrund. --87.150.14.40 17:52, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:28, 21. Apr. 2021 (CEST)

American Farm Bureau Federation

Viele Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 10:08, 22. Feb. 2021 (CET)

Im Geschichtsabschnitt fehlen die rund 100 letzten Jahre. --King Quappe (Diskussion) 18:35, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:37, 21. Apr. 2021 (CEST)

Barbara Jäger (Malerin)

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:49, 22. Feb. 2021 (CET)

dürfte schon relevant sein (mehrere Werke im öffentlichen Raum). Was unklar ist, sind das alles verwirklichte Dinge (bei einem steht 2. Preis - das wird idR nicht umgesetzt). Listen sind zu lang (bei Gruppenausst. könnte man kürzen). --Hannes 24 (Diskussion) 13:06, 23. Feb. 2021 (CET)

sind alle umgesetzt, auch die mit dem 2. Preis ausgezeichneten.

Liste mit Gruppenausstellung wurde gekürzt, aber bei so langer Schaffensperiode sind lange Ausstellungsverzeichnisse angemessen, da sie belegen, dass die Künstlerin kontinuierlich aktiv war/ist--DerDuerrheimer (Diskussion) 21:19, 25. Feb. 2021 (CET)

Wie lange steht dieser Beitrag noch zur Diskussion? Ich finde, er ist eindeutig relevant. --ForestEcho (Diskussion) 11:45, 11. Mär. 2021 (CET)Benutzerin: WoodchuckHeike

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:48, 21. Apr. 2021 (CEST)

Bürgerpark Unkel

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:06, 22. Feb. 2021 (CET)

Also bisher sieht das eher nach einem runtergekommenen ehemaligen Freibad aus... --Kurator71 (D) 17:25, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:42, 21. Apr. 2021 (CEST)

Mathematische Beschreibung des Bipolartransistors

Von NeptunT vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) 22:34, 22. Feb. 2021 (CET)

Im derzeitigen Unterabschnitt Basis-Emitter-Durchbruchsspannung - Die Beschreibungen von pnp- und npn-Transistor besser voneinander trennen und präziser beschreiben. Die derzeitige Formulierung kann zu Verwirrungen führen. Siehe auch Diskussionseintrag aus 2015 eines anderen Autoren. Quellenangabe fehlt zudem im Abschnitt. --NeptunT (Diskussion) 08:31, 28. Dez. 2020 (CET)

Au weia... Da wurde der Tietze-Schenk großflächig abgeschrieben, jegliche Quellen für alle Zahlen vergessen und redundant zu den Transistor-Artikeln ist es auch in großen Teilen. Wurde vermutlich mal aus Bipolartransistor ausgelagert und zudem noch Teile aus Ersatzschaltungen des Bipolartransistors übernommen. Vielleicht mag der initiale Autor MovGP0 sich dazu äußern (Du hast einen toten Link auf Deiner BS, die KTM-Seite zielt inzwischen ins Leere). Ich denke, man sollte mindestens die Angaben auf "typische Werte" ändern. Es gibt ja schon ziemlich spezielle Transistoren, die in den Kennwerten aus den genannten Wertebereichen ausbrechen. Zudem sollten diese auch nicht nur mit dem Tietze-Schenk belegt sein (von 2002, aktuell ist die 16. Auflage von 2019 am Start, da dürfte sich einiges geändert haben). Flossenträger 07:46, 23. Feb. 2021 (CET)

ich würde da erst mal die Relevanz prüfen (die Formeln sind wie Hieroglyphen für mich ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:14, 23. Feb. 2021 (CET)

Der Tietze-Schenk war tatsächlich eine Quelle. Müsste man stärker über Einzelnachweise verlinken und die Formeln müssten teilweise korrigiert werden. — MovGP0 16:43, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, dreht eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 08:27, 21. Apr. 2021 (CEST)

Dericon GmbH

Wikifizieren Bahnmoeller (Diskussion) 08:59, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:28, 22. Feb. 2021 (CET)

Christian Haberhauer

Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:35, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 12:03, 22. Feb. 2021 (CET)

Clevertronic

Dürfte LA-Kandidat sein, POV und Werbung müssten eliminiert werden. --Kurator71 (D) 12:22, 22. Feb. 2021 (CET)

M.E.n. nicht nur LA, sondern SLA. Ca. 20 Minuten hat der Artikel noch Zeit zum reifen. Joel1272 (Diskussion) 13:00, 22. Feb. 2021 (CET)

Nö,. hat er nicht, SLA gestellt. Jahresabschl. im el. Bundesazeiger 2019:"Die Volt Venture mit Sitz in Münster (Amtsgericht Münster, HRB 12145) ist zum Stichtag eine kleine Kapitalgesellschaft" Flossenträger 13:02, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 13:02, 22. Feb. 2021 (CET)

BIBLIOTHECAplus

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:14, 22. Feb. 2021 (CET)

Wird bei zunehmender Bearbeitung und nicht deklariertem paid editing immer werblicher. Jetzt ist eine Grenze überschritten, daher nun LA--Lutheraner (Diskussion) 16:28, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:28, 22. Feb. 2021 (CET)

Sara Ehsan

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:19, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: King Quappe (Diskussion) 18:42, 22. Feb. 2021 (CET)

Schlacht von Annual

Bitte Einzelnachweise beachten. Sowas sollten wir unseren Lesern nicht zumuten. --Pankoken (Diskussion) 16:54, 22. Feb. 2021 (CET)

ist erledigt. (Entstanden nach meiner Korrektur von Anführungszeichen in ref-Namen aus der Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Typographische Anführungszeichen. ref-namen daher erneut korrigiert. --Nordprinz (Diskussion) 18:37, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pankoken (Diskussion) 19:06, 22. Feb. 2021 (CET)

Cyril Dorand Nzeugang Domche

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:04, 22. Feb. 2021 (CET)

Ziemlich unverständliches Gebrabbel. "Schauspielkurse an der Brücke auf der Leinwand". SLA gestellt. Flossenträger 07:24, 23. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 07:24, 23. Feb. 2021 (CET)

Francis Lemarque

Der Abschnitt Biografie ist passagenweise unverständlich aus dem französischen Artikel übersetzt worden. Vielleicht kann jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen helfen. --Wikinger08 (Diskussion) 11:43, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:48, 24. Feb. 2021 (CET)

Kiawah

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:42, 22. Feb. 2021 (CET)

Sieht ja eigentlich schon ganz vernünftig aus, aber ich würde den Artikel gerne noch inhaltlich ausbauen (und Punkte im WBW kassieren 🤭). @Webverbesserer: gibts eigentlich einen Grund, warum du als Lemma nicht Kiawah Island genommen hast? Die Gemeinde heißt schließlich auch so.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:04, 27. Feb. 2021 (CET)

Ich denke, ich werde den Artikel demnächst auf das Lemma Kiawah Island verschieben, wenn keine Einwände kommen. Ansonsten wäre ich jetzt durch.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:30, 28. Feb. 2021 (CET)

Ich glaube, mir schien es redundant, weil es keinen Artikel zum Volk der Kiawah gibt, aber man könnte das Lemma natürlich als BKL anlegen, so wie en:Kiawah. --Webverbesserer (Diskussion) 12:28, 2. Mär. 2021 (CET)

Ach so, ok. Ich fände das ein bisschen eleganter, weil wir schon ein paar Rotlinks auf Kiawah Island haben. Wenn dann doch irgendwann ein Artikel über den Stammesverband entsteht, kann man den statt der BKL als Kiawah lemmatisieren.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:01, 2. Mär. 2021 (CET)

Umgesetzt, Kiawah ist jetzt Weiterleitung - da der Hinweis in dem Artikel ist, braucht es wohl auch keine BKS - als Lemma für den eventuellen Artikel zur Volksgruppe wäre dann Kiawah frei.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 20:18, 2. Mär. 2021 (CET)

Hamburger Ding

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:03, 22. Feb. 2021 (CET)

Die Nische muss man erstmal verstehen: "Der erste weltweit", weitere sind geplant - ?

Damit steckt der Artikel in einer Zwickmühle: Wenn das "Ding" das erste seiner Art weltweit ist, dann kann man das nicht mit dem Begriff definieren, den man eben dafür erfunden hat. Falls der Begriff aber bereits existiert und zur Definition taugt, ist es wohl unwahrscheinlich, dass dies das erste seiner Art weltweit ist.

Ob mit oder ohne Bindestriche, darüber ist man sich wohl auch noch nicht einig. --87.150.14.40 18:05, 22. Feb. 2021 (CET)

Sollte Relevanz bestehen, muss das Werbegeschwurbel dringend gekürzt werden. Ich wüsste nicht, welche RK erfüllt sein sollen. --Pankoken (Diskussion) 09:47, 23. Feb. 2021 (CET)

bekannte Location, zB ;-) Der aufgeblasene Werbesprech gehört aber gekürzt. Ist die Marke „Hamburger Ding“ geschützt? Im Prinzip ist das ein multifunktional genütztes Gebäude - und mehr nicht (mit toller Medienarbeit :-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:12, 23. Feb. 2021 (CET)

Das Problem dürfte sein: Sobald man den Werbesprech entfernt hat, ist die Luft aus dem Artikel raus.

Das fängt bei der Definition an. Was soll denn ein "Cross Community Space" überhaupt sein? Wenn man diesen Begriff als Definition nutzt, muss er doch wohl irgendwas bedeuten. Aber was? Ein Begriff, dessen Bedeutung völlig unklar ist oder der gerade erst für dieses Wasauchimmer erfunden wurde, ist keine taugliche Definition für ein Lemma. --87.150.14.40 23:37, 23. Feb. 2021 (CET)

wenn hinter der vielen Luft keine Substanz ist, da ist wohl zu löschen ;-) Die WELT hat mehrmals darüber berichtet, vll reicht die Medienpräsenz? --Hannes 24 (Diskussion) 23:14, 25. Feb. 2021 (CET)

LA gestellt--Lutheraner (Diskussion) 01:52, 12. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:57, 19. Mär. 2021 (CET)

Scribble (Prozessmanagement)

bitte die Formatierung anpassen und ggf. straffen, enzykl. formulieren --Rmcharb (Disk.) 15:56, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:55, 21. Mär. 2021 (CET)

Bechir Cherif

Falls relevant, Vollprogramm J.R.46.86.160.120 20:04, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:03, 31. Mär. 2021 (CEST)