Wikiup:Qualitätssicherung/26. Februar 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
21. Februar 22. Februar 23. Februar 24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:06, 9. Mär 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Kontrolle der neuen Artikel

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}

Neue Artikel überprüfen am 26. Februar. 2006

0 - 12 Uhr 12 - 0 Uhr

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Wessel von Freytag-Loringhoven (QS) und Wessel Freiherr von Freytag-Loringhoven (LA) (erledigt)

(zu 1) Hat jemand Interesse diesen Aufsatz in einen Artikel umzubauen? --AT 03:57, 26. Feb 2006 (CET)

Die Artikel sind "irgendwie" doppelt. Die ursprüngliche Textwüste scheint identisch gewesen zu sein, mittlerweile sind im Wesentlichen formale Bearbeitungen erfolgt. Beide Artikel wurden von IPs 84.160.x eingestellt, möglicherweise ein Neuling, den die Software überfordert hat. Ich werde jetzt in den zweiten Artikel einen LA (wegen der bereits erfolgten Bearbeitungen) setzen, dann bleibt die Systematik mit der Verwandtschaft erhalten. --DINO2411 ... Anmerkungen? 05:28, 26. Feb 2006 (CET)

Inzwischen offensichtlich erledigt. --¡0-8-15! 16:55, 26. Feb 2006 (CET)

Ich hab den persönlichen Bericht des Erstellers auf eine enzyklopädische Ausgangsposition gekürzt. Das Material findet sich in der Historie. Bitte mal jemand kurz draufkucken und Quali-Stein entfernen. Gruß --logo 14:57, 27. Feb 2006 (CET)

Ich habe den Qualistein entfernt, aus meiner Sicht enzyklopädische Fassung.Hab +intrawiki. Gruß--Zentukmesaj 20:58, 27. Feb 2006 (CET)

Kanaan (erledigt)

Differenz zum Artikel Kanaan hergestellt (ehemals Kategorie: Überschneidung). Die beiden Artikel müssen aber noch fachlich überarbeitet werden von jemandem, der sich auskennt. Coyote III 09:29, 26. Feb 2006 (CET)

Rolls-Royce Crecy (erl.)

Muss Wikifiziert werden. Es handelt sich scheinbar um eine Übersetzung des englischen Artikels. -- Stahlkocher 11:35, 26. Feb 2006 (CET)

Habe die Seite wikifiziert. Ein paar bilder würden sie allerdings etwas anschaulicher machen. --HansDieter 14:28, 26. Feb 2006 (CET)

Danke erstmal. Es gibt ein Bild vom Crecy-Motor, ich muss aber die Herkunft klären. -- Stahlkocher 15:01, 26. Feb 2006 (CET)

Karnevalsumzug (erledigt)

Ich möchte die fünfte Jahreszeit einfach mal nutzen, um auf den traurigen Zustand dieses Artikels hinzuweisen. Hier sind doch bestimmt Hardcore-Karnelvalisten, die den aufpolieren können. *hoff* --((ó)) Käffchen?!? 11:36, 26. Feb 2006 (CET)

Ein Punkt für die Todo-Liste wären in jedem Fall die Links auf einzelne Umzüge, die so nicht direkt zu erkennen sind. --Flominator 15:03, 26. Feb 2006 (CET)
Für einen Lexikoneintrag sollte erklärt werden, was ein Umzug ist, eine Auflistung ist imo fehl am Platze: wikipedia ist keine Datenbank. --A.Heidemann 14:17, 27. Feb 2006 (CET)
Habe als Nichtkarnevalist das mir Mögliche ergänzt und etwas gegliedert. --Pitichinaccio 11:30, 28. Feb 2006 (CET)

Princess Princess (erledigt)

Noch sehr ungelenke Sprache, viele Füllwörter und Redundanzen. --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 13:07, 26. Feb 2006 (CET)

Ich hab mal eine Überarbeitung versucht, mit eher mittelmäßigen Erfolg (auch Google kennt diesen Manga nicht genau...). Die Informationen über die Mangaka habe ich komplett entfernt. --mt 話し 16:51, 27. Feb 2006 (CET)
Inzwischen ist der Artikel komplett überarbeitet. --Shikeishu 01:10, 28. Feb 2006 (CET)

FSC Loox (hier erledigt)

Der Artikel beschreibt genau ein spezielles Modell, aber nicht die generelle PDA-Gattung. Für andere PDA-Marken gibt es schöne Vorbilder ... Stephan75 13:14, 26. Feb 2006 (CET)

Die Kinder von Eden (gelöscht)

Kurz-Klappentext eines Follett-Romans, so unbrauchbar. -- Harro von Wuff 13:29, 26. Feb 2006 (CET)

Der Artikel ist ein Löschkandidat. Man muß nicht versuchen jeden Mist einer IP zu retten... --EinKonstanzer 22:19, 26. Feb 2006 (CET)
Völlig unbrauchbar. ((ó))  Käffchen?!?  11:04, 27. Feb 2006 (CET)

Triumphwagen (erledigt)

Viel zu viele Links im Artikelteil. Sehr unaufgeräumt, Gliederung dringend nötig. --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 14:28, 26. Feb 2006 (CET)

Gegen Gliederung nichts einzuwenden, auch nicht gegen "Aufräumen". Links sind ausschließlich externe Bildverweise, die solange zur Anschaulichkeit des Artikels beitragen, bis die verlinkten Bilder gemeinfrei in die Wikipeida integriert sind. Herzlich willkommen, wer mithilft, die entsprechenden Rechte zu bekommen. - Helmut Zenz 20:51, 26. Feb 2006 (CET)

Gleich das erste getestete Bild konnte nicht direkt aufgerufen werden, weil der fremde Server das verweigert hat. --Bahnmoeller 21:25, 26. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte nicht gleich nach Erstellung noch mal die Links überprüft. Du hattest aber schlicht und einfach Pech, ausgerechnet den einen von 34 Links zu erwischen, der nicht ging. Habe den Link - es war im übrigen der dritte - bereits herausgenommen. Stehe für regelmäßige Überprüfung der Links bis zur Intergration der Bilder gerade. - Helmut Zenz 22:07, 26. Feb 2006 (CET)

Sieht jetzt - trotzt der vielen Links - sehr aufgeräumt aus. Kann m.E. nach aus der QS genommen werden.--SVL 21:35, 8. Mär 2006 (CET)

Das denke ich auch, deshalb Baustein raus! Christian Bier 07:13, 9. Mär 2006 (CET)

Die Schule der Atheisten (erledigt, überarbeitet)

Total unübersichtlich. Gehört dringend auf Redundanzen überprüft. --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 14:38, 26. Feb 2006 (CET)

Überarbeitet, jetzt ist es besser. --Tolanor - dis qs 20:22, 26. Feb 2006 (CET)

Offene Immobilienfonds (erledigt)

Der Inhalt sollte in Immobilienfonds eingearbeitet werden. Das Thema gibt für 2 Artikel zu wenige her - außerdem wird es unübersichtlich. --EinKonstanzer 15:09, 26. Feb 2006 (CET)

Es gibt offene und geschlossene Immobilienfonds. Beide sind rechtlich, wirtschaftlich und im Marketing völlig unterschiedlich. Wie ersichtlich, gibt es allein über die offenen Fonds sehr viel zu schreiben. Dass auf Wikipedia über geschlossene Fonds weniger zu lesen ist, liegt eher an Wikipedia als am Thema. Unternehmensberatungen führen dazu jeweils getrennte Seminare durch. Unübersichtlich würde es, wenn man die Artikel zusammenlegte. Daher empfehle ich, einen gerafften Übersichtsartikel Immobilenfonds und zwei ausführliche Hauptartikel über Offene Immobilienfonds und Geschlossene Immobilienfonds. -- ChrisM 10:11, 2. Mär 2006 (CET)
Übersichtsartikel sind kein guter Stil für eine Enzyklopädie und wegen 2 Unterkategorien absolut überzogen! In einen einen Artikel Immobilienfonds da passen sicherlich beide Sorten rein. Und wenn der Artikel dann mal (in 10 Jahren???) zu unübersichtlich wird kann man ihn immer noch auftrennen.--EinKonstanzer 21:05, 4. Mär 2006 (CET)

Die Aufteilung in zwei Themenbereiche ist aus meiner Sicht (bin beruflich darin laufend involviert) absolut berechtigt - ein Zusammenführen der Artikel würde zu einem unübersichtlichen Mammutartikel verkommen. Möchte daher empfehlen, den Artikel aus der QS zu nehmen. --SVL 00:19, 7. Mär 2006 (CET)

Bistrica e Prizrenit (LA gestellt)

Einmal Grundreinigung für eine kosovanische Stadt--Jkü 15:37, 26. Feb 2006 (CET)

Habe den Text wikifiziert. Was fehlen sind Bilder. Allerdings habe ich auch Zweifel an einzelnen Aussagen im Text (siehe Diskussion von Bistrica e Prizrenit)! --HansDieter 19:13, 26. Feb 2006 (CET)

Nach mehrmaligem Durchlesen ist mir aufgefallen, dass dieser Artikel eigtl. vom Fluss Bistrica e Prizrenit handelt, nicht von der Stadt Prizren, zu der zudem schon ein eigener Artikel existiert (Prizren) Mein Vorschlag: entweder eine komplette Verbesserung des Artikels durch jemanden der davon Ahnung hat, oder Löschantrag bzw. Weiterleitung auf die Seite Prizren! --HansDieter 19:23, 26. Feb 2006 (CET)

Habe mich in der letzten ½ Stunde im Internet kundig gemacht und bezweifle stark, dass der Fluss Bistrica e Prizrenit einen eigenen Artikel verdient und habe deshalb einen LA gestellt. --HansDieter 19:55, 26. Feb 2006 (CET)

Chinchilla (Band) (LA gestellt)

Ich weiß nicht genug über die Band, um den Artikel selbst zu erweitern, unterstelle ihr aber mal ausreichende Relevanz und dem Artikel die Möglichkeit zum Wachstum. ↗ Holger Thölking  ♄ 16:22, 26. Feb 2006 (CET)

Verständlich, verständlich. Kann ich mir gut vorstellen. Ich bin grad dabei mich etwas über die Bandgeschichte zu informieren. --2Bios 14:45, 2. Mär 2006 (CET)

Shuttle Plasmid (hier erledigt)

Kategorie + OMA tauglich bitte --StillesGrinsen 16:24, 26. Feb 2006 (CET)

vielleicht sollte mans unter Plasmide einfügen, oder gleich löschen wenns manchen zu kompliziert ist! --pDNA 19:54, 26. Feb 2006 (CET)

Liste der Kantone im Département Vosges (erledigt)

die Liste polieren --StillesGrinsen 16:47, 26. Feb 2006 (CET)

Oberer Sonderkanalbereich (LA gestellt)

etwas textschwach, nur Frequenzliste, wie bei Unterer Sonderkanalbereich--Jkü 17:48, 26. Feb 2006 (CET)

Todd_Fedoruk (erledigt)

Benötigt Rundumservice --Geiserich77 18:40, 26. Feb 2006 (CET)

hat sich Vonsoeckchen schon drum gekümmert, ist fertig ;-) --torte Disk. Hockey-Bar 12:07, 28. Feb 2006 (CET)

Le_silence_de_la_mer erl.

Nach google scheint es sich hier um ein Buch zu handeln, doch sicher sein kann man sich nicht. Eigentlich eines Löschantrags würdig, aber vielleicht hat ja jemand zufällig Ahnung, um was es sich handelt, und kann einen Anfang machen bzw. Quellen nennen, von wo aus man das überarbeiten könnte.

Wurde weitestgehend üa und kann als erl. gelten. --nfu-peng Diskuss 15:02, 3. Mär 2006 (CET)

Jürgen Rekus (hier erl.)

Derzeit eher ein Datenbankauszug seiner Veröffentlichungen - da sollte die Spreu vom Weizen getrennt werden. -- srb ♋ 19:25, 26. Feb 2006 (CET)

K. Y. Lee (hier erledigt)

biographische Daten sehr dürftig. -- srb ♋ 19:33, 26. Feb 2006 (CET)

Magna Powertrain (LA)

Ein Auszug aus dem Handelsregister ist ja noch kein Wiki-Artikel

--WolfgangS 19:54, 26. Feb 2006 (CET)

Karl Kani (LA)

Drei Sätze, weder Personen- noch Firmenartikel - so kaum erhaltenswert. Ist die Person/das Label überhaupt relevant? -- srb ♋ 19:56, 26. Feb 2006 (CET)

Päpstin Johanna (erl.)

Leider ist der Artikel ausschließlich von Behauptungen einerseits und von "Fakten" aus dem Roman "Die Päpstin" geprägt, es finden fast ausschließlich Behauptungen und Vermutungen ohne jegliche Quellenangabe. Ich halte diesen Artikel in der Form für unrettbar. Zu den derzeit als bei der Mehrzahl der Historiker anerkannten Fakten zum Thema siehe den fundierten Artikel en:Pope Joan. Vielleicht hat jemand Zeit und Lust zu einer (Teil) - Übersetzung, sonst bitte löschen, so kanns nicht bleiben Andreas König 20:27, 26. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Teile des ursprünglichen WP Artikels eingefügt, die ich noch lokal gespeichert hatte. Das Kapitel über die Legende an sich enthielt die DDR-URVs (vermutlich) und fehlt hier erstmal noch. Das Kapitel werde ich mal neu schreiben. Die History existiert leider nicht mehr. Gegegebenenfalls müsste das Orginal wieder hergestellt und entsprechend bereinigt werden, wenn das so nicht aktzeptabel ist.--Gunter Krebs Δ 21:15, 26. Feb 2006 (CET)
Die History ist schon noch vorhanden - sie ist unter Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Päpstin Johanna zu finden. Wundert mich sowieso, dass da bei den DDR-URVs anscheinend tabula rasa gemacht wurde, ohne ggf. die letzte URV-freie Version zu suchen. Für Versionsherstellungen scheint es die Wikipedia:DDR-URV/Meldestelle zu geben - frag doch mal dort an, wo die URVs bei dem Artikel begonnen haben. -- srb ♋ 11:41, 27. Feb 2006 (CET)

Adolf Jobst (hier erl.)

Der Artikel ist sehr dünn, auf der Diskussionsseite ist in zwei (oder gar drei) sehr langen Löschdiskussionen aus vergeblichen LAs viel mehr Information drin,a ls im Artikel selbst, daneben Weblinks zu "seinen Werken" - im Artikel selbst steht er zwar als "Maler und Restaurator", daneben Abgeordneter - nur was er gemalt hat, in welcher Kunstrichtung, mit welchem Material, erfahre ich nicht (außer vielleicht, ich gehe auf Diskussionsseite und klicke auf Weblink..habe ich nicht getan.)--feba 20:30, 26. Feb 2006 (CET)

Kim Hill (erledigt)

benötigt Vollprogramm, evtl. auch verschieben und BKS einrichten (siehe en:Kim Hill (disambiguation)). -- srb ♋ 20:47, 26. Feb 2006 (CET)

Karbatsche erl.

Externe Links, nicht wikifiziert..... --Hubertl 20:56, 26. Feb 2006 (CET)

Artikel gilt nun als durchgepeitscht, wie immer man das verstehen möchte. Erl. --nfu-peng Diskuss 15:23, 3. Mär 2006 (CET)

Karl Agricola (hier erledigt)

Bei einem Zeitgenossen hätte ich LA gestellt - das ist wirklich etwas wenig --Bahnmoeller 21:18, 26. Feb 2006 (CET)

inzwischen vom substub zum stub gewachsen - Ralf G. 13:52, 27. Feb 2006 (CET)

Mönkeberg bei Feldrom (erledigt)

Durch den Artikel wurde mir nicht so ganz klar, was es überhaupt ist, wenn man vom Titel mal absieht. --mt ? 21:30, 26. Feb 2006 (CET)

Hab das klargestellt. --Tolanor - dis qs 00:31, 28. Feb 2006 (CET)

U_973 (hier erledig)

Geschichtlicher Hintergrund könnte noch aufgenommen werden, Relevanz von Oblt. Paepemöller?! 80.228.92.17 21:41, 26. Feb 2006 (CET)

Margalit Matitiahu erl.

Zwei-Sätze-Biographie --mt ? 21:57, 26. Feb 2006 (CET)

Jetzt nicht mehr. Erl. --nfu-peng Diskuss 16:04, 3. Mär 2006 (CET)

Lars Montag (erledigt)

benötigt Vollprogramm, inkl. Schreiben des Artikels. -- srb ♋ 22:07, 26. Feb 2006 (CET)

Laura Bridgman (erledigt)

interessante Lebensgeschichte, sollte jedoch enzyklopädisch besser aufbereitet werden. -- srb ♋ 22:15, 26. Feb 2006 (CET)

Ich denke das reicht so. --Tolanor - dis qs 01:03, 28. Feb 2006 (CET)

Leo Nefiodow (erledigt)

Die Stichpunktsammlung müßte ausformuliert werden (PS: was soll die "Theorie der langen Wellen" sein?). -- srb ♋ 22:39, 26. Feb 2006 (CET)

Louis Ferdinand von Rayski (hier erledigt)

benötigt Wikifizierung & Überarbeitung -- srb ♋ 23:09, 26. Feb 2006 (CET)

neben deutlicher Überarbeitung (anscheinend wurde derselbe Text unter Louis F. von Rayski deutlich weniger fehlerhaft eingestellt) sollte auch die Zusammenführung der beiden Lemmata erfolgen. - Ralf G. 15:20, 27. Feb 2006 (CET) - Das habe ich nun doch selbst gemacht, aber ein Enzyklopädie-Artikel ist das immer noch nicht. - Ralf G. 15:58, 27. Feb 2006 (CET)

Louis Schönherr (erledigt)

benötigt Wikifizierung & Überarbeitung. -- srb ♋ 23:26, 26. Feb 2006 (CET)

schaut allerdings wie ein gültiger stub aus. Wikiinfiziert und Überarbeitet sind wir alle. Was meinst du denn konkret ? --nfu-peng Diskuss 16:11, 3. Mär 2006 (CET)

Förstertransfer (erl., redir)

Könnte das bitte ein Sachkundiger mal anschauen und u.a. dem Laien erklären warum das Förstertransfer heisst. --AT 23:29, 26. Feb 2006 (CET)

Der wurde vor 3 Wochen schon mal nach Löschdiskussion ([1]) gelöscht - da ich dort eigentlich einen redir-Wunsch herauslese, habe ich den mal gesetzt. -- srb ♋ 11:27, 27. Feb 2006 (CET)

Lucian Mureşan (hier erledigt)

Nur Stichpunktsammlung & sehr knapp (umfangreicher rumänischer Link im Artikel). -- srb ♋ 23:31, 26. Feb 2006 (CET)

Knapp, aber m.E. für hiesige Bedürfnisse ausreichend (Note 4). Eine Erweiterung ist möglich und willkommen, aber schwerlich besonders dringend. Eine Streichung des Lemmas ist hingegen nicht zu empfehlen, da die Infos für "Großerzbischof" benötigt werden. --Brakmann 08:33, 3. Mär 2006 (CET)
Entlassen. Immerhin ein gültiger Stub.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:34, 8. Mär 2006 (CET)

Rosengabel (erledigt)

Habe das Lemma aus La geholt bitte un Verbesserung.Also mehr Was ist das anstatt wofür wird sie Benutzt --StillesGrinsen 23:55, 26. Feb 2006 (CET)
Diskussion anfang La-

ursüpring ein Fall für die QS, doch relevanz zu fraglich, als daß ein schlechter Artikel so bestehen bleiben könnte. löschen. 84.163.93.203 22:29, 26. Feb 2006 (CET)

Laß der QS eine Chance, der Artikel war noch nicht mal 5 Minuten Onlime --StillesGrinsen 23:50, 26. Feb 2006 (CET)
Die Rosengabel ist so relevant wie Grubber und Grabgabel. Wikifiziert, kategorisiert und einen Weblink mit zwei Bildern hinzugefügt. Das sollte reichen. UlrichJ 15:00, 27. Feb 2006 (CET)
Ich glaube nicht, dass es reicht. Es liest sich wie ein HowTo. Wenn man das aber entfernt bleibt ein Satz. Grüße --AT 20:21, 27. Feb 2006 (CET)
Überarbeitet. M.E. jetzt in Ordnung, auch wenn der Artikel in gewisser Weise immer noch ein HowTo ist.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:59, 6. Mär 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/26._Februar_2006&oldid=130856011“