Wikiup:Qualitätssicherung/29. Oktober 2006

25. Oktober

26. Oktober

27. Oktober

28. Oktober

29. Oktober

30. Oktober

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 20:01, 8. Nov. 2006 (CET) Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Mikrosystemtechnik (erledigt)

An die 30 Weblinks (siehe Wikipedia:Weblinks) -- Vren 00:15, 29. Okt. 2006 (CEST)

Erledigt. Richardigel hat den Holzhammer geschwungen. --jpp ?! 09:05, 30. Okt. 2006 (CET)

Austrian Directors' Association (erl. Redirect)

Gleicher Artikel auch unter Österreichischer Regieverband --Pelz 00:23, 29. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt Redirect auf den Namen, den die auch auf Ihrer Homepage verwenden.

Frage: Wohin wurde der Artikel den redirected, den der Link ist rot? mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 01:58, 30. Okt. 2006 (CET)

Zoltán Kocsis (ÜA. erledigt)

Dieser Artikel (gut zweieinhalb Jahr alt) könnte einen Ausbau vertragen. Uka 00:48, 29. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Ausbau. QS entfernt. Uka 08:50, 29. Okt. 2006 (CET)

Fußballkommentator (Erledigt)

Kein neutraler Artikel --Pelz 01:18, 29. Okt. 2006 (CEST)

Das ist auch kein Beruf, es handelt sich um Sportreporter, den Artikel gibt es aber noch nicht und da sollte dann natürlich nicht nur was über Fußball drinstehen --Dinah 12:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Habe den Text (glaub ich) neutral gestaltet.Ich denke, weitere Verbesserungen können außerhalb der QS laufen!(könnte man irgendwann zum noch nicht bestehenden Artikel "Sportreporter" hinzufügen).--Hens 12:47, 29. Okt. 2006 (CET) _Kontakt ^+/-

Demologos, jetzt Fulton the First (erl.)

Textwüste, Schreibfehler, Kat. --Pelz 01:22, 29. Okt. 2006 (CEST)

entwüstet und bebildert,erl. Andreas König 09:56, 29. Okt. 2006 (CET)

Spastic Ink (erl.)

Textwüste, Kat. --Pelz 01:24, 29. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie hinzugefügt.--Hens 12:54, 29. Okt. 2006 (CET)

wurde verbessert. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  20:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Karussellgespräch (erl. LA)

So kein Artikel, Kat fehlt

50 google-Treffer, das sieht nach Begriffsfindung aus --Dinah 12:41, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich kenne die Methode von meinen Referendaren, Begriffsfindung ist es nicht. --Mbdortmund 12:26, 3. Nov. 2006 (CET)

Hab's mal nachgeschlagen; bei Klippert heißt das Ganze "Kugellager-Methode", habe entsprechende Hinweise ergänzt. --Mbdortmund 20:37, 3. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg - Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:30, 5. Nov. 2006 (CET)

Spin-Bahn-Kopplung (nicht erl)

Die Erklärungen im Abschnitt Ursache geben nicht den aktuellen Stand der Erkenntnis wieder. Elektronen kreisen nicht um den Kern. Der Spin ist eine gut abgesicherte Tatsache und keine Theorie. Quantenmechanik wird in diesem Abschnitt nicht erwähnt.---<(kmk)>- 02:27, 29. Okt. 2006 (CEST)

Hüstel .... der Spin ist eine gut belegte THEORIE. Siehe Theorie. Der Artikel ist lang genug durch die QS gedümpelt, offenbar kann ihn von uns niemand verbessern. Löschenswert ist er nicht, auch sonst scheint er recht vernünftig, also Bapperl wieder raus. igel +- 12:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Unter der wissenschaftstheoretischen Lupe mag man die Existens des Elektronenspins und seine Wechselwirkung mit der Umwelt als "Theorie" bezeichnen. Allein, der Sprachgebrauch im Fachgebiet Physik ist ein anderer. Der Hintergrund ist, dass ausnahmslos jede Aussage der Physik die allgemein gehaltene Definition im WP-Artikel erfüllt. Als Theorie bezeichnet man entweder ein übergreifendes Gedankengebäude wie zum Beispiel die Relativitätstheorie und das Standardmodell. Oder es ist eine Deutung eines experimentellen Sachverhalts, die noch nicht in allen Konsequenzen und Konsistenz geprüft wurde oder werden konnte. Beispiele sind die Erklärungen für Supraleitung, oder die Mond-Atmospäre. Oder es sind die ersten Erklärungsversuche eines Wissenschaftlers, der vor einem unerwarteten experimentellen Resultat steht. Einfache Zusammenhänge, die jenseits sinvollen Zweifels experimentell bestätigt sind, werden jedoch sprachlich als Tatsachen behandelt. Beispiele sind die Tatsache, dass Elektronen Ladung tragen, eine Masse haben und eben auch einen Eingendrehimpuls, den man Spin nennt. Wenn man solche Tatsachen mit dem Begriff "Theorie" belegt, unterstellt man implizit, dass sie nicht jenseits vernünftigen Zweifels überprüft wurden. Es ist also keineswegs eine neutrale Aussage, wenn man von der Spin-Theorie der Elektronen redet. Schlimmer, solche Andeutungen von erkenntnistheoretischen Unsicherheiten, wo keine sind, sind ein Merkmal für Schwurbelei.

Eine vergleichbare Situation gibt es bei der Historikern. Sämtliche Aussagen der Geschichtsschreibung erfüllen genau genommen die Definition einer Hypothese. Die Dokumente auf die man sich bezieht, könnten alle gefälscht sein und von einer große Verschwörung passend zu einem bestimmten Weltbild fabriziert sein. Die Vergangenheit ist vergangen, noch einmal nachschauen kann man nicht. Um dennoch sprachlich sinnvoll zwischen gut abgesicherten und weniger gut belegten Vorstellungen unterscheiden zu können, wird nicht alles unterschiedslos als Hypothese bezeichnet, sondern nur die weniger sicheren Aussagen.

Zurück zum Artikel. Ein Physik-Artikel, dem ein Laie entnimmt, dass Elektronen den Kern umkreisen, hat ein Qualitätsproblem. Ein Artikel zu einem quantenmechanischen Effekt, der die QM noch nicht einmal erwähnt, ist ebenfalls eine Peinlichkeit. Das als "erl." zu bezeichnen und ihn ohne weitere Kennzeichnung laufen zu lassen, kann es ja wohl nicht sein. Mindestens wäre ein Baustein "lückenhaft" und eine Eintragung beim Portal:Physik fällig gewesen. Ich ergänze das erl um ein nicht---<(kmk)>- 14:14, 30. Okt. 2006 (CET)

Öhh, ich gebe hiermit freiwillig zu, dass ich von Spin nur grad soviel verstehe, wie Hawking davon in einer Nussschale erklärt. das (erl) hat sich in der qs eingebürgert, für artikel, deren Qualitätssicherung abgeschlossen ist. Das ist sie, denn die Frist ist rum. Der Artikel kann weiterhin verbesserungswürdig sein, ich habe das in die Artikeldiskussion des Artikels geschrieben. Wenn du auf Bausteine stehst und dich dann besser fühlst, kannst du ein {{Überarbeiten}} in den Artikel basteln. Wenn ich dir ohne Fachwissen über Spinbahnen helfen kann, nur zu, meld dich. igel +- 14:28, 30. Okt. 2006 (CET)

Schon gut. Aus irgendeinem mir nicht mehr nachvollziehbaren Grund hatte ich den Eindruck, dass das QS-Schild gerade frisch aufgestellt war. Der Kommentar "Eure Omas sind mir so egal!!!" ließ mich dann vermuten, dass da jemand meint, alles wäre in Ordnung und lediglich ein wenig kompliziert ausgedrückt. Zum Atom: Merk Dir einfach, dass ein Elektron im Atom eine Wolke ist, die in etwa die Ausmaße des Atoms hat. Bahnen im naiven Sinn gibts da nicht. Näheres im Artikel Orbital. Der ist allerdings nicht besonders laientauglich geschrieben.---<(kmk)>- 18:46, 30. Okt. 2006 (CET)

Dein Eindruck, ich hätte gedacht, alles wäre in Ordnung und nur ein wenig kompliziert ausgedrückt, traf völlig zu, mehr Probleme am Artikel habe ich in der Disk. auch nicht finden können. Die weitere Geschichte kennst du ja. Interessant, dass du Elektroenen also absprichst, sich wie "normale" makroskopische Körper zu verhalten. Ich erinnere mich an viele Bücher in denen Vergleiche standen ala: "stell dir vor, der mond wäre ein atomkern. dann wäre ein elektron gerade so groß wie eine erbse!" daneben das bild einer erbse, die um den mond saust. igel +- 18:51, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Richardigel. Es ist wie häufig in der Quantenmechanik etwas abseits von dem, wie sich Dinge in der normalen, makroskopischen Welt verhalten. Ein Elektron ist durchaus ein Teilchen, dass eine Bahn haben kann ähnlich wie ein Fußball auf dem Weg vom Elfmeterpunkt zum Tor. Das funktioniert zuverlässig in den guten alten Röhren-Monitoren. Wenn der Radius groß genug ist, sind auch Kreisbahnen kein Problem. Nur wenn das Volumen in dem sich das Elektron aufhalten soll, so klein ist wie ein Atom, dann klappt das mit den Bahnen aus prinzipiellen Gründen nicht mehr. Das ist eine Konsequenz der Heisenbergschen Unschärferelation. Eine weitere Konsequenz der Quantenmechanik ist, dass Atome sich normalerweise in stationären Zuständen befinden. Das heißt es gibt keine Zeitentwicklung. Es bewegt bewegt sich buchstäblich nichts im Inneren des Atoms. Insbesondere sausen keine Elektronen wie Planeten um einen Kern. Die Größe eines Elektrons ist übrigengens noch so eine Frage mit verwirrend vielen richigen Antworten. Je nachdem, was man genau unter Größe versteht, reichen sie zwischen echt punktförmig über ein paar nm bis unendlich groß. Die von Dir angesprochenen Bücher sind vermutlich (hoffentlich) etwas älter. Die kreisenden Elektronen des Bohrschen Atommodells sind seit 1927 als Schrödinger die nichtrelativistische Quantenmechanik formulierte, als nicht zutreffende Theorie erkannt. Da die Wirklichkeit der makroskopischen Anschauung widerspricht, setzt sie sich im Bewusstsein der Allgemeinheit nur seeeehr langsam durch. Um so wichtiger, dass Wikipedia die "richtigen" Bilder in Beschreibungen nutzt.---<(kmk)>- 23:01, 30. Okt. 2006 (CET)

Marienau (erl.)

Artikel könnte noch etwas mehr Substanz vertragen --WolfgangS 06:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Jetzt ausreichend Substanz mit Naturschutzgebieten, Walfahrten, Klettermöglichkeiten, Vereinen Feuerwehrzügen und Verkehrswegen? --Kriddl 08:04, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich hab den QS-Baustein mal entfernt, (Grund-)Qualität ist (ziemlich gut) gesichert. --32X 00:47, 30. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:12, 31. Okt. 2006 (CET)

EXMARaLDA (erl. LA)

so ist das noch unverständlich - weitere Info erforderlich --WolfgangS 07:31, 29. Okt. 2006 (CET)

zudem wäre zu kären, ob überhaupt Relevanz vorhanden ist, denn lt. Text handelt es sich nur um eine an einem einzelnen Lehrstuhl in Entwicklung befindliche Sprache, also nichts etabliertes und im Fachgebeit allgemein bekanntes. Andreas König 08:24, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:38, 5. Nov. 2006 (CET)

Ärztestreik in Deutschland 2006 (erl.)

kein Artikel, eher Erlebniserzählung, Blog oder Chronik -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 08:20, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg - Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:36, 5. Nov. 2006 (CET)

Nikolaus Lobkowicz (erl.)

Teilweise viel zu spekulativ, um neutral sein zu können.

-- Elitestudent 09:02, 29. Okt. 2006 (CET)

Nikolaus_Lobkowicz#Bekannte_Familienmitglieder_der_Gegenwart sollte nochmals bearbeitet. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 14:42, 30. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:59, 5. Nov. 2006 (CET)

Deutsche Zuggattungen (erl. redir)

Die Einleitung fehlt, im ersten Teil Listencharakter, der Aufbau gehört verbessert und Tippfehler beseitigen. Ein paar Kleinigkeiten habe ich selber schon behoben. -- Rainer L 11:06, 29. Okt. 2006 (CET)

Da alle Informationen bereits in Liste der Züge und Zugarten enthalten ist, schlage ich Umwandlung in Redirect vor. --MCMC 18:35, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:23, 8. Nov. 2006 (CET)

Slobodan Santrac (erl. gelöscht)

So ist das kein Artikel. Ein paar biographische Daten und Wikifizierung würden ihm gut tun. Ich weiss ja nicht einmal, um was für eine Sportart es sich hier handeln soll. -- Onee 11:25, 29. Okt. 2006 (CET)

wurde gelöscht. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  12:41, 29. Okt. 2006 (CET)

Hab' ihn mal neu verfasst. --Scooter ^Sprich! 17:11, 29. Okt. 2006 (CET)

Mehmed_Bazdarevic (erl. gelöscht)

wohl ein Fußballtrainer. Relevanz ? wenn ja, einen Artikel aus dieser Liste machen... --Andreas König 11:43, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:34, 5. Nov. 2006 (CET)

Hofmarkmuseum_Schloss_Eggersberg (erl.)

Nicht neutral, unstrukturiert, Wikifizierung fehlt. Wenn das Museum selbst unabhängig vom Schloss relevant ist, muss der Artikel auf die Informationen zum Museum reduziert und neutraler formuliert werden. --Lyzzy 12:21, 29. Okt. 2006 (CET)

QS war wenig erfolgreich -> ÜA --ThomasO. 21:58, 9. Nov. 2006 (CET)

Komsomolskaja Platz (Moskau) (erledigt)

Es fehlen die Quellenangaben bzw. auch Weblinks sollten noch hinzugefügt werden. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 12:48, 29. Okt. 2006 (CET)

Done. --Geisterbanker 14:04, 29. Okt. 2006 (CET)

Medienwerkstatt (erl. LA)

Ziemliches Geschwurbel ohne Quellenangaben. Kein Wikilink auf diesen Artikel. Weblink im Artikel ist wohl nicht "vom Feinsten". (Am 11. Mai 2006 war eine Vorversion (???) des Artikels bei den Löschkandidaten und wurde gelöscht.). --82.92.29.235 13:05, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  16:43, 5. Nov. 2006 (CET)

SC Untersee-Interlaken (erl.)

Alles muss verbesert. Maus781 29. Okt. 2006 13:18 (CEST)

erledigt. mfg - Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:14, 5. Nov. 2006 (CET)

Landgang (Biologie)(erl.)

inhaltlich eher dünn (augelagert von Landgang) igel +- 13:31, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:24, 5. Nov. 2006 (CET)

Captain Moe (erl. LA)

verschoben von "Captain Moe"

Wenn er in die Hall of Fame aufgenommen wird, ist er wohl relevant. Aber wie wird er denn nun genannt: "Captain Moe" oder "the threatener"?? Außerdem fehlen noch biografische Daten etc. --WolfgangS 13:34, 29. Okt. 2006 (CET)

nicht nur das, es fehlen auch Quellen bzw. Weblinks. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:19, 30. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:27, 5. Nov. 2006 (CET)

Joint Caribbean Lion 2006 (erl.)

Dieser Artikel hat einen Löschantrag überlebt, weil das Argument "Glaskugel" nicht ausreichte. Inzwischen hat das Ereignis stattgefunden und man müsste die politischen Spekulationen/Befürchtungen (für die schon damals keine Quellen angegeben wurden) mal an der Realität überprüfen. --82.92.29.235 13:49, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich hoffe, dass sich das nun mit der starken Überarbeitung meinerseits erledigt hat. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 09:19, 4. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Ueli Beck (erl.)

Komplettüberarbeitung erforderlich --WolfgangS 13:59, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:32, 5. Nov. 2006 (CET)

Warum erledigt? LA gestellt. – Holger Thölking (d·b) 01:54, 5. Nov. 2006 (CET)

da der Artikel kein Bapperl mehr hat. Mal sehen wie der LA ausgeht. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 02:04, 5. Nov. 2006 (CET)

Entladungsröhre (erl.)

Wikifizierung, Fehler beseitigen Hermann Thomas 14:04, 29. Okt. 2006 (CET)

Das was hier beschrieben wird bezieht sich eigentlich auf eine Kathodenstrahlröhre in einfachster Bauart auch Crookessches Rohr genannt, die evakuiert und dann mit Lenard Fenster versehen wird. Soweit so gut - nur hat das dann mit Entladungen nichts mehr zu tun - und damit passen Lemma und Inhalt nicht so recht zusammen. Um dem Lemma gerecht zu werden müsste man ganz von vorne anfangen B.gliwa 17:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Ach, da gibt es ja schon das (karge) Lemma Gasentladungsröhre und Dopplung B.gliwa 18:14, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  19:04, 5. Nov. 2006 (CET)

Insomnium (erledigt)

POV-Stil (z. B. „die Jung“s) beseitigen Hermann Thomas 14:07, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. --Polarlys 14:15, 29. Okt. 2006 (CET)

Virgin (Band) (erl.)

Textwüste, vielleicht sogar URV? --Flominator 14:16, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich nehm's ja schon zurück: Nur Textwüste, keine URV! --Flominator 21:26, 31. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Magherafelt (erl.)

Kommt da noch was nach?? --Hubertl 14:42, 29. Okt. 2006 (CET)

Wer weiß ? Vorerst mal gültiger stub. Hier erl ? --nfu-peng Diskuss 15:05, 1. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  16:48, 5. Nov. 2006 (CET)

Schlacht von Kollaa (erl.)

Da dürften einige Übersetzungsfehler passiert sein. Es wäre schön, wenn einer der über die Materie bescheid weiss, die sprachlichen Ungereimtheiten behebt. --Gratisschreiberling 14:49, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt B.gliwa 17:13, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:39, 5. Nov. 2006 (CET)

S.T.A.L.K.E.R. (urv)

Benötigt Wikifizierung. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:05, 29. Okt. 2006 (CET)

Tipp: Bei unformatierten, tendenziösen, langen Artikeln: URV-Verdacht! igel +- 15:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Chommle (erl.)

Sprachlich schlecht, war in falscher kategorie. --Langläufer 15:21, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  16:46, 5. Nov. 2006 (CET)

erledigt? Hat sich bis auf ein paar neue Links nichts geändert! "wird auch solchen Gegenden beigelegt"? "Hier gehört auch ..." ? Ist das schweizerisch, oder warum klingt das für mich unverständlich? --Langläufer 19:26, 5. Nov. 2006 (CET)

Nach 7-Tagen müssen die QS-Anträge abgearbeitet werden, wenn du diesen nochmals in die WS schicken möchtest, kannst du dies gerne tun. :-) mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 19:46, 5. Nov. 2006 (CET)

Hilary Duff (erl.)

Sprachlich ist dieser Artikel in einem unfassbaren Zustand ("Karriere durch Singen"), da ich über die Dame nichts weiß und ehrlich gesagt auch nichts wissen möchte, kann ich aber auch zu der inhaltlichen Relevanz (Hunde-Mode!) gar nichts sagen. Zusatzvorschlag: Vielleicht sollte man das Ding für die Zeit der QS für IP's sperren. Was von dieser Seite kommt, ist größtenteils hanebüchen und würde eine sinnvolle QS-Arbeit vermutlich erheblich stören. --Scooter ^Sprich! 15:48, 29. Okt. 2006 (CET)

Bin mal grob drüber. Sowas wie der Kram mit den Hunden ist absolut verzichtbar. --NoCultureIcons 13:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Also ich find nicht das der Artikel weg soll, wenn du nichts über Hilary Duff weißt und schon gar nichts wissen möchtest dann bye bye...

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:52, 5. Nov. 2006 (CET)

Peanut Butter Wolf (erl.)

braucht wikifizierung und listen-ausdünnung – d0k 17:00, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:58, 5. Nov. 2006 (CET)

Hyundai Getz (erl. gelöscht)

benötigt facelift, klingt so mehr nach Werbung. – d0k 17:31, 29. Okt. 2006 (CET)

wurde gelöscht. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:58, 30. Okt. 2006 (CET)

Warum löscht du das denn? So schlecht war der Artikel doch gar nicht. Hätte man ihn einfach noch etwas neutraler geschrieben (was doch wirklich kein großer Aufwand ist), wäre es zwar ein kleiner Artikel gewesen, aber alle wichtigen Grundinformationen und auch Bilder waren drin. Viele Autoartikel sind sogar noch kürzer und völlig ungegliedert. --217.224.77.75 21:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Vereinigte Bühnen Wien (erl.)

Dieser Artikel sollte wikifiziert und neutralisiert werden. Leider ist der Ersteinsteller eine IP und kann so wahrscheinlich nicht erreicht werden. Zum neutralisieren wärs aber gut, wenn das jemand machen würde, der die Sache ein bisschen kennt. --Pendulin 18:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Hab grad gesehen, dass der ganze Werbekrimskrams erst heute von einer IP eingestellt wurde. Hab das vorerst rückgängig gemacht, wäre aber trotzdem schön, wenn ein bisschen mehr über diese Firma geschrieben würde. --Pendulin 18:18, 29. Okt. 2006 (CET)

Ha ha, die "erfolgreichen" VBW, da kann ich nur lachen, das war vielleicht einmal. Von allen größeren Bühnen in Wien wirtschaften die mit Abstand am schlechtesten. Wurde schon mehrfach im Wiener Gemeinderat behandelt. Ohne Subventionen der Stadt täte es sehr schlecht ausschauen. Fendrichs Stück "Wake Up" und "Barballa" mit Nina Proll waren z. B. totale Flops. Von der Gemeinschaftsproduktion des "Idomeneo" mit der Staatsoper, wo die VBW stark überproportional blechen durften, und die Einnahmen aber zu 100% nur an die Staatsoper gingen, ganz zu schweigen. Mismanagement in Reinkultur. Dann noch die minderwertige "Ronacher-Mobile" Geschichte (mobiles Ersatzprogramm wg. Ronacher-Umbau). Ein paar Anhaltspunkte: 1. diverse Gemeinderats-Protokolle 2. Dutzende Zeitungsartikel (leider zT nur kostenpflichtig abrufbar), z. B. [1] (Die Presse) oder [2] (Wiener Zeitung). Auch in den Archiven vom Kurier (Tageszeitung) und Der Standard findet man ähnliches (leider kostenpflichtig). mfg + PS. Ich trage bewusst nix zu dem Artikel bei, da ich POV-belastet bin ;-). --62.47.128.183 20:21, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:53, 5. Nov. 2006 (CET)

Flauipaui Blumenpott erl. LA

Für eigenes Lemma nicht geeignet. Fals relevant in Bibi Blocksberg einarbeiten und löschen. -- KönigAlex 18:56, 29. Okt. 2006 (CET)

LA läuft inzwischen und die Tendenz sieht nach Löschung aus. Habe die Infos deswegen in den Hauptartikel eingebaut. Hier erl. --nfu-peng Diskuss 15:30, 1. Nov. 2006 (CET)

Geisterzeichnung (erl.)

Da muß mehr als eine Wikifizierung ran. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:36, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg - Manecke оценка¿ | обсуждения¡  19:54, 8. Nov. 2006 (CET)

Ersan Tekkan (erl. gelöscht)

Falls relevant, bitte Artikel ausbauen. --[Rw] !? 19:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Erfüllte nicht die Relevanzkriterien des Fußball-Portals. erklärt Franconia 10:56, 30. Okt. 2006 (CET)

wurde gelöscht. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:57, 30. Okt. 2006 (CET)

Peter Baumann (Psychiater) (ehem. Peter Baumann (Sterbehelfer)) (erl.)

Sprachlich überarbeiten und etwas mehr NPOV (vielleicht außerdem nach Peter Baumann (Mediziner) verschieben? BKL entsprechend einrichten)... und weg mit Blödsinn wie "Lachgas (N2O) oder ein anderes Edelgas". --[Rw] !? 20:03, 29. Okt. 2006 (CET)

Zwischenzeitlich verschoben auf: Peter Baumann (Psychiater) °ڊ° Alexander 22:26, 3. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  19:46, 8. Nov. 2006 (CET)

Einbringungsgeborener Anteil (erl.)

So unverständlicher Artikel, kann aber ggf. durch vernünftige Ergänzungen brauchbar gemacht werden. --Pelz 20:42, 29. Okt. 2006 (CET)

So besser? Das Thema ist - auch für Steuerrechtler - furchtbar kompliziert; das liegt in der Natur der Sache. ;-) --[Rw] !? 21:12, 29. Okt. 2006 (CET)

QS gelöscht

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  23:42, 6. Nov. 2006 (CET)

Glockenmuseum (erl.)

ob der artikel nötig, möchte ich gar nicht bewiesen haben, aber mehr informationen und ein aufgeräumtes layout bräuchte er schon --Frumpy !? 20:51, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  19:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Kölner Domplombe (erl)

die zigtausend in HTML-Kommentaren versteckten Referenzen müssten umgebaut werrde, da reichen aber meine Fähigkeiten nicht aus -- HardDisk ^{rm -rf} _chmod 21:08, 29. Okt. 2006 (CET)

@HardDisk, meinst du die sollen raus oder als ref umgebaut werden. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:12, 29. Okt. 2006 (CET)

Dieser Artikel setzt Einzelnachweise (siehe auch Hilfe:Einzelnachweise) ein um bestimmte Fakten zu belegen. Das halte ich an sich für vorbildlich, im konkreten Fall wirkt es aber leicht übertrieben. Eine Änderung wäre ihmo kontraproduktiv. -- Vren 22:25, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich finde den Artilel gut, so, wie er ist. Vielleicht noch bebildern und den ein oder anderen Wikilink, aber die Referenzen würde ich drinlassen.--Lambdacore 11:28, 30. Okt. 2006 (CET)

Brr, die Dosis Wikilinks ist genau richtig. Wenn die Html-Kommentare keiner anfassen will - mehr ist da nicht zu tun. Erledigt. igel +- 11:57, 30. Okt. 2006 (CET)

Antonia Schmitz (erl.)

So kein Artikel --Pelz 21:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Ausweislich [3] hat sie ihre Ausbildung abgeschlossen. Gibt es eine Quelle für die "aktuelle Ausbildung in Köln"? --[Rw] !? 21:27, 29. Okt. 2006 (CET)

mMn fehlen noch weblinks, Quellen und Kategorien zusätzlicher Inhalt wäre natürlich auch nicht schlecht. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:32, 29. Okt. 2006 (CET)

Laut ihrer Mutter lebt sie in Köln. Ich bin eine Schülerin von ihrer Mutter. :-)

Sollte nun durch mehrfache ÜA erl. sein. --nfu-peng Diskuss 15:51, 1. Nov. 2006 (CET)

Habe doch noch ein wenig hinterhergeräumt. Uka 16:25, 1. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg - Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:13, 5. Nov. 2006 (CET)

Udo Quellmalz (erl.)

Nur eine Überarbeitung kann diesen Artikel vor dem sicheren Löschtod retten. --Pelz 21:13, 29. Okt. 2006 (CET)

habe den Qs-Aufkleber rausgenommen; mein Baustellenschild stand da schon drin. --Blaufisch 21:17, 29. Okt. 2006 (CET)

habe ihn nach einigen Ergänzungen meinerseits wieder reingesetzt, in der Hoffnung, dass sich jemand findet, der den Artikel zu einem der erfolgreichsten Judoka Deutschlands erweitert.--Blaufisch 14:10, 30. Okt. 2006 (CET)

Meines Erachtens ist der Artikel jetzt vor dem sicheren Löschtod gerettet. Und eigentlich kann das QS-Zeichen jetzt auch raus. --Geher 15:58, 4. Nov. 2006 (CET)

Hab es rausgenommen. Fände es aber schön, wenn man noch etwas fundierteres zu Quellmalz nach seinem UK-Aufenthalt fände.--Blaufisch 17:34, 4. Nov. 2006 (CET)

William Sublette (erl.)

Es fehlt die Einordnung --Pelz 21:16, 29. Okt. 2006 (CET)

@ Pelz, meiste die Kategoriezuordnung? mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:30, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg - Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:08, 5. Nov. 2006 (CET)

Urbach-Wiethe-Syndrom (erl.)

aus dem ersten Satz müßte das Medizin-Fachchinesich raus -- HardDisk ^{rm -rf} _chmod 21:33, 29. Okt. 2006 (CET)

Hier gibts noch Infos: http://www.thieme-connect.com/ejournals/abstract/lro/doi/10.1055/s-2004-823376 für Bearbeiter. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:41, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg - Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:16, 5. Nov. 2006 (CET)

Bitter (Auto) (erl.)

Viele Tabellen, viele Bilder, so muss es sein! Dennoch darf man den Text dafür nicht vernachlässigen. Im Verhältnis zu den Bildern und Tabellen ist fast kein Textblock darin zu finden und was nützt uns der Artikel, wenn man nichts darüber lesen kann? Eine Ergänzung scheint hier notwendig zu sein. --217.224.111.191 21:34, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:20, 5. Nov. 2006 (CET)

Sender Kojál (erl.)

Voller Fehler und ohne Einordnung --Pelz 21:43, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:54, 5. Nov. 2006 (CET)

Hiberniaschule (erl.)

Relevanz sollte klarer herausgestellt werden. Sollte wikifiziert und inhaltlich gestrafft werden. -- Vren 22:03, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:56, 5. Nov. 2006 (CET)

Blasensäulenreaktor (erl.)

Siehe Diskussion:Blasensäulenreaktor --Eva K. ^Post 22:17, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:22, 5. Nov. 2006 (CET)

Erdgeist (Wedekind) (erl. )

Das ist so nur halbfertig, --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Halbaus hieß das zweite Kind bei der Taufe der Stadtmauskatze. Ich sage nun Ganzaus, obwohl man aus deiner Begründung wenig herauslesen kann, was, wie oder wer noch fertig gemacht werden soll. Erg. und form. Erl. ? --nfu-peng Diskuss 16:42, 1. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:35, 5. Nov. 2006 (CET)

Hugh Thompson junior (erl.)

Offensichtlich eine Übersetzung. Leider ist der Sinngehalt auf der Strecke des Bad-Simple-German geblieben. Weissbier 22:34, 29. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:23, 5. Nov. 2006 (CET)

Nukleare Sicherheit (erl. gelöscht)

Braucht nog 3 ubersetzungen,

• en:Passive nuclear safety
• en:Active safety
• en:defence in depth mion 23:27, 29. Okt. 2006 (CET)

Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 01:43, 30. Okt. 2006 (CET)

gelöscht --Geos 15:31, 1. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Rudolf Fleck (erl.)

Textwüste, aber kein Artikel. --ahz 23:38, 29. Okt. 2006 (CET)

@ AHZ, habe den Artikel mal umgebaut, hoffe er ist jetzt nach deinen Vorstellungen geändert wurden. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 18:14, 30. Okt. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  00:48, 5. Nov. 2006 (CET)

State Parks in Minnesota (erl.)

Links wurden ohne Rücksicht auf Verluste von en: kopiert. -- Harro von Wuff 23:42, 29. Okt. 2006 (CET)

Links zu den Counties erstmal gefixt. -- Crumble 00:24, 1. Nov. 2006 (CET)

erledigt. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:19, 5. Nov. 2006 (CET)