Wikiup:Qualitätssicherung/3. April 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
30. März 31. März 1. April 2. April 3. April 4. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 09:50, 26. Apr. 2022 (CEST)}}

Daniel Ruczko

zu wikifizieren. ※Lantus 08:35, 3. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:01, 26. Apr. 2022 (CEST)

Ükkeler Bartzwerg

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:55, 3. Apr. 2022 (CEST)

Sprachliches Minimalprogramm habe ich gemacht und eine rudimentäre Intro ergänzt, aber das Ganze klingt im Moment noch sehr nach interner Zuchtvereins-Beschreibung mit Tendenz zum Ratgeber; auch URV-Verdacht würde ich nicht ausschließen. Ich kenne mich zu wenig mit der Materie aus, um den Züchterjargon weiter in enzyklopädische Sprache zu überführen. --91.34.44.215 17:19, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hat jemand die Möglichkeit, das unter "Literatur" angegebene Buch einzusehen? Die online verfügbare pdf-Vorschau lässt nicht erahnen, dass der "Ükkeler Bartzwerg" darin vorkommt. --91.34.44.215 23:16, 3. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:50, 26. Apr. 2022 (CEST)

Mascha Müller

Eine Löschdiskussion der Seite „Mascha Müller“ hat bereits am 16. April 2007 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Nach diversen Eingriffen der Lemmaperson ist eine QS-Bearbeitung und eine Anpassung an WP-Standards notwendig. --Thenardier (Diskussion) 15:50, 3. Apr. 2022 (CEST)

Mülllers Ausstellung „Wendepunkt“ in einer Münchener Sprkasse, wiederholt in einem italienischen Atelier: ist die eigentlich überregional relevant?--Warburg1866 (Diskussion) 21:43, 3. Apr. 2022 (CEST)

Da auf eine Löschprüfung verzichtet wurde, bleibt nur der eine Weg. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:33, 3. Apr. 2022 (CEST)

Den Artikel hatte ich bearbeitet und auf WP:Standard gebracht. Doch wenn die Lemmaperson immer wieder ihre Selbstdarstellung einfügt, wie hier, sollte sie aus der Bearbeitung "ihres" Artikels ausgeschlossen werden.--Fiona (Diskussion) 12:00, 4. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 12:23, 4. Apr. 2022 (CEST)

Antão de Almada

unzureichend belegt, das geht sicher besser. im pt-Artikel steht deutlich mehr. Nicht mal das Portrait wurde übernommen, das gibt es eh auf commons (mach ich gleich), --Hannes 24 (Diskussion) 17:45, 3. Apr. 2022 (CEST)

Habe soeben Belege und ein paar weitere Ergänzungen eingefügt.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joehawkins (Diskussion) 19:08, 4. Apr. 2022 (CEST)

Evakuierung der Volksrepubliken Donezk und Lugansk

Überschrift nach Verschiebung angepasst, war Evakuierung der "Volksrepublik Donezk"und der "Volksrepublik Luhansk" -- Olaf Studt (Diskussion) 14:38, 4. Apr. 2022 (CEST)

Vollprogramm nach Fakten- und Rrlevanzcheck Lutheraner (Diskussion) 17:23, 3. Apr. 2022 (CEST)

inkl. Lemma --Didionline (Diskussion) 18:39, 3. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:45, 5. Apr. 2022 (CEST)

Ekaterina Baker

ANgesichts des Unfugs auf Wikidata brauchen wir unabhängige Nachweise jenseits von Selbsteintragungen Bahnmoeller (Diskussion) 14:15, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin von Wikidata hierher gekommen. Ich denke, das Thema ist nicht bemerkenswert. Es hat zu wenige Referenzen. Ich glaube, es sollte gelöscht werden. --Tol (Diskussion | Beiträge) @ 20:24, 4. Apr. 2022 (CEST)

https://www.filmdienst.de/film/details/617670/the-card-counter - das ist die Referenz!--Schelmentraum (Diskussion) 21:08, 5. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:20, 13. Apr. 2022 (CEST)

Liste der Lebens-/Ehepartner der deutschen Staatsoberhäupter und Kanzler

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der Ehepartner der deutschen Präsidenten und Kanzler. --Krdbot (Diskussion) 21:53, 23. Apr. 2022 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der Gatt*innen der deutschen Präsidenten und Kanzler*innen. --Krdbot (Diskussion) 15:22, 3. Apr. 2022 (CEST)

WP-unübliches Gendern in Lemma und Text --Didionline (Diskussion) 12:36, 3. Apr. 2022 (CEST)

Was soll denn das "bzw. deren Mischformen" in der Intro bedeuten? Mischformen von was? Gattinnen und Gatten? Präsidenten und Kanzlern?
Über die Systematik müsste man auch nochmal nachdenken. Daniela Schadt steht da drin als "Unverheiratete Lebensgefährtin des elften Bundespräsidenten Joachim Gauck". "Unverheiratete Lebensgefährtin" war Eva Braun allerdings auch die meiste Zeit und nur ganz kurz "Eva Hitler".
Und "Britta Ernst, geb. Britta Ernst"... ist das wirklich notwendig? --91.34.44.215 13:38, 3. Apr. 2022 (CEST)
Was ist das eigentlich für eine komische Vermischung von Staatsoberhäuptern und Regierungschefs? Und wieso dann nicht konsequent? Die Kanzler schon seit dem Kaiserreich, aber die Präsidenten erst seit 1919? -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 13:51, 3. Apr. 2022 (CEST)
Vorher hatten wir einen Kaiser. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:22, 3. Apr. 2022 (CEST)
Entschuldigung, dass ich den Erledigt-Baustein wieder wegnehme, aber ich glaube nicht, dass wir hier schon durch sind: Ehepartner enthält die Liste ja nicht ausschließlich, wie oben bereits erwähnt wurde. Daher müsste das Lemma wenn schon an die Kategorie:Lebens-/Ehepartner des deutschen Bundespräsidenten angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 16:29, 3. Apr. 2022 (CEST)

Jedenfalls kann niemand der WP vorwerfen, homophob zu sein. Jetzt haben wir laut Lemma eine Liste von (männlichen) Partnern (männlicher) Bundeskanzler. (scnr) --91.34.44.215 18:06, 3. Apr. 2022 (CEST)

Das ist Unsinn, hier handelt es sich um das generische Maskulinum. --Didionline (Diskussion) 18:22, 3. Apr. 2022 (CEST)
Nee, sach bloß. Darauf wäre ich jetzt echt nicht gekommen. (Hast Du das "scnr" nicht gesehen?)
Nicht, dass ich das ursprüngliche Lemma schöner finde, aber das hier macht jedenfalls die Absurdität dieser Lösung mal wieder sehr schön deutlich. --91.34.44.215 18:34, 3. Apr. 2022 (CEST)
Was wäre denn dann dein Vorschlag? --Uiigo (Diskussion) 20:27, 3. Apr. 2022 (CEST)
Solange bei WP das generische Maskulinum ehernes Dogma ist, sehe ich wenig Sinn darin, ernsthafte Mühe auf die Suche nach Alternativvorschlägen zu verschwenden, die dann doch vorhersehbar abgeschmettert werden. --91.34.44.215 21:22, 3. Apr. 2022 (CEST)

Macht das Sinn mit diesen vielen Rotlinks? Personen, die offensichtlich keine Relevanz besitzten (natürlich: ausser, Ehegatte/ -gattin von …), brauchen auch keinen Link, oder? ※Lantus 22:50, 3. Apr. 2022 (CEST)

Wieso wird hier der Partner der Nummer 1 und Nummer 3 der deutschen protokollarischen Rangordnung aufgeführt, nicht aber der Nummer 2, des/der Bundestagspräsident(e/i)n, als Vertreter der Legislative immerhin über dem Kanzler als Vertreter der Exekutive angesiedelt. und die gabs es auch schon seit Weimar. --Jbergner (Diskussion) 13:24, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe den Erledigt-Baustein nochmals entfernt, denn hier handelt es sich nach wie vor um ein falsches Lemma, es werden nicht ausschließlich Ehepartner thematisiert. --Didionline (Diskussion) 21:46, 12. Apr. 2022 (CEST)
@Didionline: Lemmavorschlag: Liste der Lebens-/Ehepartner der deutschen Staatsoberhäupter und Kanzler oder mit den Bundestagspräsidenten: Liste der Lebens-/Ehepartner der deutschen Staatsoberhäupter, Bundestagspräsidenten und Kanzler --Wikinger08 (Diskussion) 15:49, 21. Apr. 2022 (CEST)
Lemmatechnisch wäre letzteres richtig, inhaltlich stellt sich mir aber wie anderen hier auch die Frage, ob wir eine solche kunterbunt durcheinandergewürfelte Liste überhaupt benötigen? --Didionline (Diskussion) 18:40, 21. Apr. 2022 (CEST)
@Didionline: Ob diese Liste als informativ oder entbehrlich angesehen wird, könnte in einer Löschdiskussion geklärt werden; ich stelle aber den Löschantrag nicht. Die Lebensgefährten/Ehepartner der bisher 14. Bundestagspräsidenten einzubauen, ist ebenfalls keine QS-Aufgabe; daher würde ich auf das Lemma Liste der Lebens-/Ehepartner der deutschen Staatsoberhäupter und Kanzler verschieben und einen Lückenhaft-Baustein setzen, mit der Bitte um Ergänzung der Partner der Bundestagspräsidenten, einhergehend mit der Verschiebung auf das Lemma Liste der Lebens-/Ehepartner der deutschen Staatsoberhäupter, Bundestagspräsidenten und Kanzler. --Wikinger08 (Diskussion) 09:20, 22. Apr. 2022 (CEST)
Wie gesagt, lemmatechnisch klingt das vernünftig. --Didionline (Diskussion) 07:35, 23. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, auf Wiedersehen unter Wikipedia:Qualitätssicherung/23. April 2022#Liste der Lebens-/Ehepartner der deutschen Staatsoberhäupter und Kanzler --Wikinger08 (Diskussion) 22:24, 23. Apr. 2022 (CEST)