Wikiup:Qualitätssicherung/4. August 2021

31. Juli

1. August

2. August

3. August

4. August

5. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 22:34, 31. Okt. 2021 (CET)}}

Franz von Wantoch-Rekowski

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:50, 4. Aug. 2021 (CEST)

Militärattache und Sohn von; solange es keine guten Belege gibt, wird das nichts. Dürfte auch von einem Nachkommen angelegt worden sein? --Hannes 24 (Diskussion) 18:14, 4. Aug. 2021 (CEST)

ich kündige einen LA an, wenn da nicht bald was weiter geht. Ist im Prinzip unbelegt, --Hannes 24 (Diskussion) 15:07, 6. Aug. 2021 (CEST)

Löschdiskussion begonnen. --Coyote III (Diskussion) 09:44, 31. Okt. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:32, 31. Okt. 2021 (CET)

Oldcodex

Vollprogramm und wikifizieren. --Goroth Redebedarf? :-) 16:08, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 09:51, 31. Okt. 2021 (CET)

Roman Illarionowitsch Woronzow

wikifizieren --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:46, 4. Aug. 2021 (CEST) ......und sprachlich intensiv nachbearbeiten - wirkt sehr abgehackt--Lutheraner (Diskussion) 18:18, 4. Aug. 2021 (CEST)

die Basics hab ich gemacht, es fehlt aber noch viel (Text, stimmen die Lebensdaten - wegen anderem Kalender? etc) Die Ordens- und sonstige kats mach ich noch. Warum wurde er Graf des HRR? die kat:General stimmt eventuell nicht (aber da haben wir gar keine russ.?) --Hannes 24 (Diskussion) 18:44, 4. Aug. 2021 (CEST)

Habe sprachlich mal etwas drübergebügelt, aber ist m. E. noch nicht fertig. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:14, 6. Aug. 2021 (CEST)

in russ. Geschichte kenn ich mich nicht aus, es stehen ein Haufen mMn unwichtige Dinge drinnen (Spitzname). Man könnte noch radikal zusammen stutzen. Haben wir einen Artikel über die Umstrukturierung der russ. Provinzen? Bei Katharina II. steht auch nicht viel (im Detail). --Hannes 24 (Diskussion) 15:14, 6. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 09:57, 31. Okt. 2021 (CET)

American Experience

Infobox Serie fehlt, bissl Wikifizierung. Sonst fehlt halt noch eine Episodenliste. --2A01:598:81B4:7198:5081:7488:38BD:574D 18:00, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 10:01, 31. Okt. 2021 (CET)

Illarion Gawrilowitsch Woronzow

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Illarion Gavrilowitsch Woronzow. --Krdbot (Diskussion) 21:28, 4. Aug. 2021 (CEST)

Vollprogramm --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:45, 4. Aug. 2021 (CEST)

Die Quellenlage ist ja nicht so dolle. Ein Wiki, ein russischsprachiges Buch von 1870, ein privates "virtuelles Museum". --87.150.13.119 19:58, 4. Aug. 2021 (CEST)

ist sicher relevant, über den Aufbau des russ. Staates hab ich nichts gefunden (waren das militärische Strukturen, wo ein Kommandant zugleich den zivilen Behörden vorstand?) Der wp:ru Artikel ist auch recht kurz. Eigentlich müsste man zuerst die ganze Familie (das Geschlecht) in einem Artikel behandeln? --Hannes 24 (Diskussion) 15:20, 6. Aug. 2021 (CEST)

Löschdiskussion begonnen. --Coyote III (Diskussion) 10:23, 31. Okt. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 10:21, 31. Okt. 2021 (CET)

Romancecar

Beim Kopieren und Teilübersetzen aus einer anderen WP ohne Import mal ohne Bearbeitung der Quellen freigegeben - alles rot. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:09, 4. Aug. 2021 (CEST)

Es existiert ein BNR, dort sollte auch der Artikelentwurf hin. --Joel1272 (Diskussion) 08:17, 4. Aug. 2021 (CEST)

Schade, das einzig für den Leser wirklich Interessante wird im Artikel überhaupt nicht erklärt: Warum heißt das Ding so? --91.34.36.27 09:24, 4. Aug. 2021 (CEST)

Verschiebung zurück in den BNR zur Fertigstellung scheint eine gute Idee.--KlauRau (Diskussion) 10:37, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel in den BNR verschoben. Autor auf seiner Disk informiert. --Joel1272 (Diskussion) 14:10, 4. Aug. 2021 (CEST)

Iberische Länder

Eine Löschdiskussion der Seite „Iberische Länder“ hat bereits am 4. August 2021 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Da ist einiger Murks bei, Details siehe Disk. Flossenträger 07:03, 4. Aug. 2021 (CEST)

• Warum werden "Unsouveräne iberische Staaten" überhaupt erwähnt? Wieso steht dann aber Galicien nicht dabei? Korrekt wäre ja auch nur "autonome Region", nix mit Staat
• Warum wird Kap Verde erwähnt, aber die Balearen und Kanaren nicht?
• das Gibraltar ein souveräner Staat ist, ist mir auch neu? Sind die Mitglied der EU?

Kurz: halte ich für kaum rettbar und ohne jeglichen Beleg auch für nicht sauber definierbar. Aber da sich ja oft doch jemand erbarmt... Flossenträger 0 --7:12, 4. Aug. 2021 (CEST)

Und auch hier der Vorschlag, den Artikel in den BNR zu legen. Ansonsten wäre nach den Ausführungen vom Flossenträger ein LA eine Möglichkeit. --Joel1272 (Diskussion) 08:26, 4. Aug. 2021 (CEST)

Achtung, der Ersteller hat sich auch im Artikel Iberische Halbinsel ans Werk gemacht. Dort wurde einiges schon revertiert, aber vielleicht muss man da auch nochmal genau hinschauen. --91.34.36.27 09:32, 4. Aug. 2021 (CEST)

Vielleicht sollte man bei den Deutschkenntnissen des Erstellers rasch reagieren, um die Verschlimmerung zu stoppen? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:22, 4. Aug. 2021 (CEST)

BNR plus ehrliche Benutzeransprache ...--KlauRau (Diskussion) 10:41, 4. Aug. 2021 (CEST)

Also da sitzt doch POV hoch Zehn. Katalonien und das Baskenland sind "unsouveräne iberische Staaten"? Ähm - nein!? Beides sind keine Staaten. --Kurator71 (D) 11:03, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis: Ist inzwischen LA --KlauRau (Diskussion) 12:39, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:38, 4. Aug. 2021 (CEST)

Wilhelm Löhe Hochschule für angewandte Wissenschaften

Bitte erneut rückgängig machen (siehe Versiongeschichte) oder Wikifizieren (insbesondere WP:WEB, WP:KAT). Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 22:29, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 00:09, 5. Aug. 2021 (CEST)

Seafarer Fatigue

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ermüdung und Übermüdung von Seeleuten – "Seafarers Fatigue". --Krdbot (Diskussion) 16:26, 5. Aug. 2021 (CEST)

Dieser Artikel entspricht in mehrfacher Hinsicht nicht den Standards enzyklopädischer WP-Artikel (Gliederung, Überschriften, Einbeziehung von Quellen in den Fließtext anstatt Verwendung der Inhalte und Beleg durch EN, etc. pp. --Landkraft (Diskussion) 13:50, 4. Aug. 2021 (CEST)

Die Bearbeitung sprengt den Rahmen der QS (ich z. B. kann das nicht machen, weil ich nichts vom Fach Seefahrt verstehe). Habe dem Autor mehrfach das Mentorenprogramm nahegelegt. Aus meiner Sicht ist es außerdem fraglich, ob der Artikel überhaupt relevant ist (man kennt diese Problematik ja auch in anderen Berufen, z. B. bei LKW-Fahrern, Reise-Busfahrern, Sekundenschlaf bei Fahrern). Fatigue ist ja Erschöpfung und wir haben den Artikel Fatigue. Die Symptome und Folgen sind jeweils ähnlich, egal in welcher Berufsgruppe. Jedenfalls ist der Artikel grundsätzlich viel zu umfangreich, es würde ausreichen, das thematisch zu schildern und dann auch die anderen Kapitel drastisch kürzen.--Nadi (Diskussion) 18:16, 4. Aug. 2021 (CEST)

Zustimmung. Der Artikel ist ja inzwischen auch in der QS Medizin, und das Portal Schifffahrt ist auch schon informiert. Solange zumindest das Bapperl "QS Medizin" über dem Artikel prangt, könnten wir hier schließen, oder? --87.150.13.119 20:08, 4. Aug. 2021 (CEST)

Es besteht allerdings durch die QS hier auch die Möglichkeit, dass sich noch mehr Kollegen an der Diskussion beteiligen, weil ja auf der Artikel-diskussion der LA in Erwägung gezogen wurde. Deshalb könnten wir das hier auch noch ein paar Tage stehnlassen.--Nadi (Diskussion) 22:56, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Landkraft (Diskussion) 16:34, 5. Aug. 2021 (CEST)

The Day the Earth Smiled

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:55, 4. Aug. 2021 (CEST)

Ich mach' mich ran – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 16:54, 8. Aug. 2021 (CEST)

Text etwas überarbeitet, Intro gekürzt, Abschnitte eingefügt, Bilder zugeordnet, BUs bearbeitet. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 16:44, 10. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --– DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 16:44, 10. Aug. 2021 (CEST)

Bernd Clement

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:30, 4. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe an geeigneten Stellen Links zu anderen Wikipedia-Artikeln eingefügt und die Quellen formatiert. M1ch3l2021 19:28, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Elrond entfernt Didionline (Diskussion) 08:05, 12. Aug. 2021 (CEST)

Bahnhof Mönichkirchen

Gänzlich unbelegt. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:17, 4. Aug. 2021 (CEST)

Auch hier ist der BNR ein guter Ort, in der Versionsgeschichte steht: „ein Anfang“. --Joel1272 (Diskussion) 08:22, 4. Aug. 2021 (CEST)

Wie kann der Ersteller bei dieser Qualität Mentor für andere Wikipedianer sein? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:15, 4. Aug. 2021 (CEST)

Zurück in den BNR--KlauRau (Diskussion) 10:39, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hm!? Ich hab mal eine Quelle und die Infobox hinzugefügt, relevant ist es über den Denkmalschutz und die Geschichte... Ich denke, so kann das im ANR bleiben. --Kurator71 (D) 11:01, 4. Aug. 2021 (CEST)

Super, danke für die Ergänzung. Inhaltlich wäre etwas mehr wünschenswert, aber das ist keine QS-Aufgabe. Kann so im ANR bleiben. Joel1272 (Diskussion) 11:40, 4. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:34, 15. Sep. 2021 (CEST)