Wikiup:Qualitätssicherung/6. November 2021

2. November

3. November

4. November

5. November

6. November

7. November

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:27, 21. Dez. 2021 (CET)}}

SABER

Bedarf einer allgemeinvertändlichen Einleitung Lutheraner (Diskussion) 00:03, 6. Nov. 2021 (CET)

Text sollte von Fancrufttalk auf allgemeinverständliches Deutsch umgestellt werden. Ansonsten löschen, da die Wikipedia kein Fachlexikon ist. --Jbergner (Diskussion) 08:55, 6. Nov. 2021 (CET)

Vielleicht kannst Du ja von Lösch-Gruft-Talk auf produktiv umstellen oder Deinen Kommentar ansonsten löschen. – Was soll ich konkret Produktives aus Deinem typisch überheblichen Wikipedia-Löschhöllenkommentar ziehen können? Passt Dir genau der eine Satz nicht, wo ich mich bisher am meisten um Einordnung für Themenfremde bemüht habe?--Ndevor (Diskussion) 10:23, 6. Nov. 2021 (CET)

zumind die Einleitung sollte allgemein verständlich sein. Die NIST-Sicherheitsstufe wird zB erst unten im Text verlinkt/erklärt. In der Form ist das reinste Fachsprache (das ist ok, aber dann müssen die Begriffe erklärt/verlinkt sein). Daher bitte das wichtigste kurz in der Einleitung, im Text kann es ja kryptisch werden ;-) Bei NP-Schwere ist das besser gelöst (auch formal mit der Gliederung), wenn auch die Einleitung dort für „Normalsterbliche“ eigentlich unverständlich ist ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:14, 6. Nov. 2021 (CET)

Es fällt mir schwer, in der neuesten Bearbeitung Fortschritt zu sehen. Nur von „besonders sicher“ zu reden, klingt schon nach besonders billiger Reklame und obwohl es vielleicht (noch) nicht falsch ist, könnte man es auch als irreführend sehen und frage ich mich, ob man Leuten wirklich nicht zutrauen kann, das aus der expliziten Erwähnung des Designziels der PQ-Sicherheit rauszulesen. Weiterhin sind die Beispiele und der PKI-Link wohl einfach falsch: Das Verfahren kann key encapsulation, meines Wissens prinzipiell keine Authentisierung. Auch zweifeln Leute an der Sicherheit u. a. von Gitterproblemen generell und sollte man nicht den Eindruck erwecken, dass sie sich langfristig auf jeden Fall als vergleichbar resistent erweisen wie z. B. die hervorragend untersuchten herkömmlichen Elliptischen Kurven gegenüber Analyse mit herkömmlichen Rechnern.--Ndevor (Diskussion) 09:45, 8. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:39, 21. Dez. 2021 (CET)

Geoffrey Maitland

Bitte wikifizieren, falls relevant--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:59, 6. Nov. 2021 (CET)

Ist das so allegemeinverständlich? Da sollte nochmal jemand mit Fachkenntnissen drüberschaun... Ich hab mal den Nachruf beim Thieme Verlag ergänzt, vielleicht kann man den als Basis nehmen.--Nadi (Diskussion) 22:51, 6. Nov. 2021 (CET)

Stimmt, das ist immer noch sehr fachsprachlich verquast. Ist das was für die Redaktion Medizin? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:47, 13. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:04, 21. Dez. 2021 (CET)

Körperanthropologie

Eine Löschdiskussion der Seite „Körperanthropologie“ hat bereits am 19. April 2012 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Versteht jemand, was mit: "Körperanthropologie wurde dabei als eine kritische Theorie verstanden, die auf die technologischen Funktionalisierungen des Körpers und die Reduktion des Körperwissens durch eng szientistische Testwissenschaften reagiere." gemeint ist und kann das Geschwurbel in verständlichem Deutsch formulieren? kein Wunder, das das verwaist ist, dahin will doch kein ernsthafter Wissenschaftler verlinken. --Jbergner (Diskussion) 22:27, 6. Nov. 2021 (CET)

Ich verstehe schon den ersten Satz der Intro nicht:

"Körperanthropologie im weiteren Sinne ist das Studium der menschlichen Körperlichkeit aus humanwissenschaftlicher Sicht."

• "Im weiteren Sinne", ah ja. Und im engeren Sinne?
• "Studium der menschlichen Körperlichkeit" - was ist denn "Körperlichkeit"? Was wird denn da studiert? "Des menschlichen Körpers" würde ich ja verstehen, aber dafür haben wir vermutlich schon die Humanmedizin. Aber was dann?
• "aus humanwissenschaftlicher Sicht" - na ja, was denn sonst. Aus veterinärwissenschaftlicher Sicht doch wohl eher nicht.

Zusammengefasst: Mir klingt dieser Satz nach einer Ansammlung von Luftblasen.

Und was soll diese lange Liste von Publikationen? Wer publiziert denn da, die Körperanthropologie? Lieber wären mir ein paar Belege zu einer brauchbaren und verständlichen Definition. --87.150.9.250 17:03, 15. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:27, 21. Dez. 2021 (CET)

Wildnisgebiet It-Taqtiegha (Xrobb l-Ghagin) u t-Taqtiegha ta' Delimara

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:49, 6. Nov. 2021 (CET)

Unbeleger Artikel geht in BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:48, 6. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:48, 6. Nov. 2021 (CET)

Hans-Otto Herr

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:34, 6. Nov. 2021 (CET)

Das Geburtsjahr wurde von 1965 in 1955 geändert. Qaswa (Diskussion) 16:37, 6. Nov. 2021 (CET)

Quelle beinhaltet Fachbuch, 15 Jahre Kommunalpolitik, wär traurig, wenn das der WP nicht als relevant genügt ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:45, 6. Nov. 2021 (CET)

Kommunalpolitiker sind nicht relevant gem. WP:RK, das Fachbuch ist die Dissertation. Relevanz durch den Gauss-Preis möglich.--Nadi (Diskussion) 18:15, 6. Nov. 2021 (CET)

nö, das Buch ist nicht die Dissertation, außer er hätte sie mit 50 gemacht ;-) Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:26, 6. Nov. 2021 (CET)

Ich sehe hier eine eventuelle Relevanz nur dadurch, dass er Internationaler Fernschachmeister war. Ich verstehe aber zu wenig von Schach um beurteilen zu können ob das reicht, vielleicht kann Gereon K. uns mit seiner Expertise zu Schachspielern helfen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:13, 6. Nov. 2021 (CET)

der Schachmeister müsste belegt werden (auf der Liste sind viele IPs tätig), anscheinend macht der IM aber relevant? --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 6. Nov. 2021 (CET)

vielleicht ist es nicht so einfach: 1 Gauß-Preis & Schachmeister -> relevant. ? --Wikisympathisant (Diskussion) 19:49, 6. Nov. 2021 (CET)

Als Internationaler Meister im Fernschach automatisch relevant. Ich habe das mal bequellt. --Gereon K. (Diskussion) 23:53, 6. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 00:44, 7. Nov. 2021 (CET)

Physik der Magnetresonanztomographie

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:20, 6. Nov. 2021 (CET)

Hallo, @Lutheraner:! Der Artikel bildet wahrscheinlich Redundanz zum ausführlichen Artikel Magnetresonanztomographie bzw. dem dortigen Kapitel Physik...--Nadi (Diskussion) 23:31, 6. Nov. 2021 (CET)

Hallo Nadi - und was machen wir jetzt damit?--Lutheraner (Diskussion) 23:36, 6. Nov. 2021 (CET)

Gute Frage. Redundanzbaustein halte ich nicht für sinnvoll. Es gibt in diesem neuen Artikel keine Einzelnachweise (nur Literaturangaben) - wir könnten den in den BNR zurückschieben mit dem Hinweis auf die Redundanz - der Autor kann ja ggf. wesentliche Ergänzungen in den vorhandenen Hauptartikel, in dem das Thema Physik mit diversen Verweisen zu weiteren Artikeln ausführlich behandelt wird, einfügen...--Nadi (Diskussion) 23:52, 6. Nov. 2021 (CET)

Ja Nadi, das wird wohl das beste sein. Machst du es oder soll ich es machen?--Lutheraner (Diskussion) 23:55, 6. Nov. 2021 (CET)

Hallo, Lutheraner - ich sehe gerade, dass es sich wohl auch um eine Übersetzung aus en.wiki handelt. Da müsste dann quasi alles auf Übersetzungsfehler kontrolliert werden - das wäre fachlich viel zu aufwendig. Hat der BNR dann überhaupt einen Sinn, oder sollen wir da einen LA stellen?--Nadi (Diskussion) 23:59, 6. Nov. 2021 (CET)

@Nadi2018: Ja du hast wohl recht - machst du den LA bitte? Ich unterstütze dann gegebenfalls. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:03, 7. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 12:35, 7. Nov. 2021 (CET)

Pete Berger

Ziemlich belegfrei, kaum Inhalt, die Filmfestivals eher unbekannt, kann man da etwas retten? 4 Kurzfilme in der IMDB dürften Relevanz begründen. --Gerald Fix (Diskussion) 13:58, 6. Nov. 2021 (CET)

Die Auszeichnungen --Gerald Fix (Diskussion) 15:02, 6. Nov. 2021 (CET)

@Gerald Fix: Hallo, wir sind uns in der WP noch nicht über den Weg gelaufen; Ich komm bei Deinem Eintrag nicht mit, Du kennst die Auszeichnungen, warum trägst Du sie nicht einfach ein ...? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:03, 6. Nov. 2021 (CET)

Ich kann die Auszeichnungen - die Belege stammen ja von der Homepage Herrn Bergers - überhaupt nicht einschätzen. Bei einem der Festivals scheint es monatliche Preise zu geben, 50 oder mehr pro Jahr. Keiner der Preise ist an einer renommierten Stelle erwähnt. Wird sowas ge-wiki-würdigt? --Gerald Fix (Diskussion) 19:02, 6. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Rückmeldung, ach so. Müsste ich auch mal anschauen, u.a. hier in der WP, vielleicht gibt es da Artikel, und vergleichen. Vielleicht kann aber auch je,and aus der Redaktion-Film weiterhelfen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:53, 6. Nov. 2021 (CET)

Ich habe jetzt einiges eingebaut, aber das ist nicht das Gelbe vom Ei ... Mit Ausnahme Beyond the Curve und Afawards kennt keiner der Filmpreise Herrn Berger. Bitte mal drüberschauen, ob die Bausteine rauskönnen. --Gerald Fix (Diskussion) 08:10, 7. Nov. 2021 (CET)

Eintrag in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gerald Fix (Diskussion) 07:20, 12. Nov. 2021 (CET)

Rotork

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:08, 6. Nov. 2021 (CET)

vielleicht steh ich auf dem Schlauch: Weblink, EN, Links, sieht doch gar nicht so schlecht aus. Die Ref.s, ok eigenbeleg-lastig. Meinst Du die? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:56, 6. Nov. 2021 (CET)

Da sind immer noch die ganzen , offensichtlich ungeprüften englischen Einzelnachweise, die aus in den Daten noch zu übersetzen wären. außerdem wäre zu überprüfen ob ein Versionsimport beantragt wurde und ggfs. wäre so ein Antrag nachzutragen.--Lutheraner (Diskussion) 20:00, 6. Nov. 2021 (CET)

@Lutheraner: Bitte schau mal nach, da waren fleißige Kollegen, sieht gut aus :-). Sonst bitte offenes exakt in Baustein benennen. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:05, 7. Nov. 2021 (CET)

Die englischen Einzelnachweise sind nicht überprüft und übersetzt / aktualisiert--Lutheraner (Diskussion) 14:08, 7. Nov. 2021 (CET)

versteh ich das richtig, jeder EN soll übersetzt werden??? - da gibt's so viele Artikel, wo en-EN so genannt sind, das ist m.E. mindestens legitim. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:14, 7. Nov. 2021 (CET)

Infobox etwas komplettiert und neu Belegt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:28, 12. Nov. 2021 (CET)

Lutheraner meintest du ungefähr so? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:56, 12. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 16:25, 12. Nov. 2021 (CET)