Wikiup:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Schwarze Liste

Lua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not foundLua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not found[[:]]

Naturwissenschaftliche Redaktionen und Projekte in der Wikipedia

Biologie · Chemie · Informatik · Medizin · Naturwissenschaften · Physik

Qualitätssicherung Naturwissenschaften

Review

Zentrale Schwarze Liste der Naturwissenschaftler {{Wikipedia:Redaktion Chemie/PROLOG

 | BILD   = Hazard T.svg
 | TITEL  = Schwarze Liste
 | INHALT = Neben vielen guten Internetseiten gibt es leider auch solche, die als Quelle für Artikel im naturwissenschaftlichen Bereich nicht geeignet sind. Gründe können beispielsweise gravierende inhaltliche Fehler, Werbung oder mangelnde Nachvollziehbarkeit von Daten sein. Sie widersprechen damit Wikipedia:Weblinks. Diese sollen auf der schwarzen Liste gesammelt werden, damit sichergestellt werden kann, dass sie nicht in Artikeln verlinkt werden.

Die Aufnahme in die schwarze Liste erfolgt durch Abstimmung. Jeder kann mit Begründung entsprechende Weblinks zur Aufnahme vorschlagen, wenn drei Mitglieder verschiedener naturwissenschaftlicher Redaktionen durch Unterschrift zugestimmt haben, ist ein Link in der Liste aufgenommen. Dann kann der Link aus allen naturwissenschaftlichen Artikeln entfernt werden. Ebenso können Artikelteile, die nur duch einen solchen Link belegt sind, als unzureichend belegt entfernt werden.}}

Vorschläge für die schwarze Liste

egbeck.de bzw. biokurs.de

gudn tach!
siehe diskussionen

WP:SBL#egbeck.de,_biokurs.de (siehe auch dort verlinkte portaldiskussion),
WP:SBL#Grundsätzliche_Aspekte_der_Spam-Blacklist und
WP:AN#zensur_via_SBL?

sollen die domains auf der sbl bleiben oder "nur" auf diese portal-interne liste gesetzt werden? -- seth 22:19, 9. Jan. 2010 (CET)

hallo? -- seth 17:48, 24. Jan. 2010 (CET)

Kontra : Die Inhalte sehen im Chemiebereich OK aus (auch wenn die aufdringliche Werbung nervt). Deeplinks auf Einzelseiten sind m.E. i.O. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:44, 24. Jan. 2010 (CET)

Hm, das Klima-Zeug scheit ja völlig unbrauchbar zu sein, bei Biologie hat auch schon jemand grobe Fehler entdeckt. Auch in der Chemie finde ich eine private Unterrichts-Zusammenfassung für die 11. Klasse nicht unbedingt als Quelle geeignet. Eher Pro Schwarze Liste, Spam-List halte ich für unnötig (erst wenn da jemand in größerem Maßstab drauf verlinken will). Viele Grüße --Orci Disk 21:07, 24. Jan. 2010 (CET)

ich habe die domain wieder von der sbl genommen, werde ggf. deeplinks wieder aufnehmen. die ganze domain zu sperren ist wohl zu pauschal. danke fuer die meinungen. -- seth 20:00, 31. Jan. 2010 (CET)

www.schulphysik.de

Siehe Portal_Diskussion:Wetter_und_Klima#Schulphysik_auf_Spam-Liste.3F die Diskussion im Portal Wetter und Klima.---<(kmk)>- 18:59, 31. Jan. 2010 (CET)

Meine Meinung: Die Seite würde ich niemandem empfehlen, der sich über Physik informieren will. Die Java-Applets sind nicht im Sinne von WP:WEB.---<(kmk)>-
Scheint mir im wesetlichen eine Ansammlung von Weblinks auf private oder Uni-Seiten und alten Pressemitteilungen zu sein. Als Quelle für mich nicht geeignet, Pro Schwarze Liste. Viele Grüße --Orci Disk 19:44, 31. Jan. 2010 (CET)
Ja. Die Seiten sind größtenteils schrecklich - sowohl von der Aufmachung wie auch teilweise von der Qualität her. Ja. Java-Applets werden gem. WP:WEB erfasst unter „Vermeide Links auf Websites mit bevormundenden Mechanismen.“ Aber ich halte sowohl den sonst nirgends auffindbaren Zeitschriftenartikel zur Zeitgleichung (aus einer renommierten Didaktik-Zeitschrift) und einen guten Teil der zuletzt noch verlinkten Applets, wie sie KaiMartin oben anspricht, für hilfreich. (Liste: Koppelpendel1, Koppelpendel2, EMWelle, Hooke, Optische Bank, Zyklotron). An passender Stelle müssten wir mal eine Grundsatzdebatte über Veranschaulichungen von physikalischen Zusammenhängen durch Java-Applets führen - ich erachte den Gewinn für den Leser für so beträchtlich, dass er der buchstabengetreuen Umsetzung von WP:WEB überwiegt. (Und das sieht die Praxis der WP wohl auch so, ich habe nur nach den ersten zwei mir spontan einfallenden URLs gescannt und das und das gefunden.) Kurz: Allgemeine Sperre meinetwegen - aber es sollte eine handvoll Deeplinks geben, die noch verlinkt werden können (das dürften die oben genannten sein, viel dürfte ich nicht vergessen haben). Grüße, Kein Einstein 20:02, 31. Jan. 2010 (CET)

gudn tach!

ohne dass ich mir die applets angeschaut habe, kann ich zu dem zitierten WP:EL-teil allgemein sagen, dass java (aehnlich wie auch flash etc.) allein noch kein grund ist, dass eine seite nicht verlinkt werden darf. wenn ein applet sehr zum verstaendnis enorm beitragen kann, kann es in kauf genommen werden, dass es ein java-applet ist. falls jedoch eine seite existiert, die ohne java oder aehnliches auskommt und ebensogut einen sachverhalt erklaert, dann ist jene der java-seite vorzuziehen. das ist damit gemeint, dass grundsaetzlich java, flash etc. vermieden werden sollte. haeufig genannt wird das howstuffworks-beispiel vom Differentialgetriebe. eine animation zum differetialgetriebe ist unersetzlich (wobei flash auch noch mal verbreiteter ist als java). es gab - wer haett's gedacht - schon mehrere diskussionen ueber das thema. z.b.

-- seth 21:24, 31. Jan. 2010 (CET)

Mein Problem mit speziell den Java-Apps auf schulphysik.de ist, dass ich sie trotz ernsthafter Bemühungen nicht zu sehen bekomme. Ja, die aktuelle Java-Sandbox ist als Plugin installiert und aktiviert. Nein, ich benutze keinen dramatisch ungewöhnlichen Browser (firefox v3.0.14/linux, java6). Das bedeutet erstens, dass ich nicht überprüfen kann, ob das jeweilige Applet wirklich hilfreich ist. Zweitens muss man annehmen, dass es einem relevanten Teil der Leser ähnlich geht.---<(kmk)>- 23:07, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe die Javas meistens (fast immer), kann aber auch nicht sagen, weshalb es bisweilen nicht sofort klappt. (Firefox 3.6, Windows7) Kein_Einstein 23:16, 31. Jan. 2010 (CET)

ich habe mit stichproben der website keine probleme gehabt (win2k, win xp, debian, ubuntu, jeweils firefox 3). nur mit links und lynx sehe ich da nix. ;-) -- seth 23:37, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mir die Links von seth angeschaut:

Animation Differentialgetriebe. Flash funktioniert in der Tat fast immer und ist Dank youtube und Co auch sehr weit verbreitet. Hier geht es aber um Java -- Ganz andere Baustelle.
Disk 3.Quartal 2008: Hier ist nur von Flash die Rede, nicht von Java.
Disk 4.Quartal 2008: Hier wird festgestellt, das die Installation von Java ein Krampf sei und viele Rechner für eine Weile aufhängt. Insgesamt ergab sich kein Konsens.
Diskussion zur SZ: Das Argument von Kmhkmh ist in diesem Fall nicht passend, denn hier liegt mitnichten eine renomierte Website vor, die aus technischen Gründen ausgeschlossen wäre.

Es stimmt, dass eine Animation enorm zum Verständnis beitragen kann. Sie kann aber auch in einem läppischen Flackereffekt bestehen, oder sogar falsche Vorstellungen provozieren. Da sich die restliche Website von schulphysik.de in einem so wenig vorbildlichen Zustand befindet, fällt es mir schwer ohne Möglichkeit zur Kontrolle an Ersteres zu glauben.---<(kmk)>- 23:42, 31. Jan. 2010 (CET)

www.alu-scout.com/ bzw. www.aluminiumindustry.org/

Wird immer wieder in Aluminium-verwandte Artikel eingetragen, ist imo aber eher Werbung als weiterführend. Daher Pro Schwarze Liste (würde ich dann auch in die Spam-Blacklist eintragen). Viele Grüße --Orci Disk 10:59, 3. Feb. 2010 (CET)

Pro schwarze Liste -- Codc 05:21, 28. Jun. 2010 (CEST)
Gerade die weblink-Suche bemüht: Sie ergab 7 Verweise in Aluminium-Artikeln zu dieser Website. Die Deeplinks bringen allerdings im Moment "Error404", weil die Domain nach www.aluminiumindustry.org umgeleitet wird. Da hat wohl jemand Page-Ranking zu Geld gemacht. Zur weitergeleiteten Domain gibt es noch keine Weblinks im ANR. Ich entferne mal die toten Weblinks. Einen Grund zur Verlinkung von alu-scout.com gibt es durch die Umleitung damit erst recht nicht mehr. Daher Pro schwarze Liste---<)kmk(>- 20:57, 31. Aug. 2011 (CEST)
Pro schwarze Liste. Dort (Weiterleitung auf aluminiumindustry.org/) gibts nur noch ein paar Artikelchen minderer Qualität. --Cvf-ps^Disk_+/− 19:05, 10. Sep. 2013 (CEST)