Wikiup:Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung/Archiv/2011
Norbert Vollertsen
In dieser Form m.E. nicht akzeptabel. Der Artikel liest sich größtenteils wie reine Selbstdarstellung der beschriebenen Person. Außerdem sollte man erfahren, warum Südkorea ihn ausgewiesen hat und was er jetzt tut. Bitte dringend überarbeiten.--87.151.239.114 14:47, 27. Mai 2011 (CEST)
- Habe ihn mal etwas gestrafft und einiges entfernt, um es wenigstens etwas enzyklopädischer zu machen. Muss aber wohl noch weiter überarbeitet werden, denn ein guter Artikel ist das auch jetzt noch lange nicht. --Neojesus (Diskussion) 12:58, 28. Mai 2013 (CEST)
- Da sich keiner für eine weitere Straffung gefunden hat, habe ich den QS-Baustein durch Überarbeiten ersetzt. Übelsten Sachen sind erledigt, QS mMn nicht mehr nötig, aber Baustein schon noch deutlich angebracht. Hier zumindest erledigt, falls keiner anderer Meinung ist. --Neojesus (Diskussion) 19:30, 17. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 19:30, 17. Nov. 2013 (CET)
Hengduan Shan
Hengduan Shan: quellenloser Stub - wär da nicht ein deutsches Lemma besser als ein chinesisches? als anfang um da weiterzukommen in bei en:WP steht ja ein wenig mehr. --BotBln 15:53, 18. Jun. 2011 (CEST)
- Leicht ergänzt, mit Quellen. Das mit dem Lemma ist wohl eher mal allgemein anzugehen. Gebirge in chinesisch mit Shan sind hier ziemlich häufig Kategorie:Gebirge in Asien, auch das koreanische Taebaek-Gebirge wurde mal verschoben. Ob sinnvoll würde ich eher etwas anzweifeln und vor solchen Verschiebeaktionen sollte ein größerer Konsens gefunden werden, da es viele Artikel betrifft. Daher sollte die QS hier eigentlich erledigt sein. --Neojesus (Diskussion) 19:32, 17. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 19:32, 17. Nov. 2013 (CET)
Vietnamistik
Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm samt Quellen, danke --Crazy1880 17:22, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 13:00, 18. Nov. 2013 (CET)
Sindhistan
Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr noch etwas ausbauen, danke --Crazy1880 20:00, 16. Aug. 2011 (CEST)
- Auch sollte der Unterschied zwischen Sindh, Sindh (Staat) und Sindhistan klarer werden --Roterraecher !? 22:01, 18. Aug. 2011 (CEST)
- Etwas überarbeitet, aber fehlt noch einiges zu einem guten Artikel. Belegebaustein auch noch nötig, aber geografisch ist der Artikel in dieser QS nicht ganz passend und QS zumindest hier eigentlich beendet. --Neojesus (Diskussion) 14:49, 18. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 14:49, 18. Nov. 2013 (CET)
Soziales Verhalten in Japan
Der Artikel ist über weite Strecken sehr dürftig und liest sich eher wie ein billiger Touristenratgeber denn wie ein Enzyklopädieartikel. Für die zahlreichen Details und erwähnten Situationen fehlen Quellen und Belege. Könnte eine Überarbeitung eines Kundigen wahrlich gebrauchen! --Michileo 08:04, 17. Feb. 2011 (CET)
- Gleichzeitig in zwei QSen eingetragen führt das zu Problemen mit dem Bot, der bei jeden Suchlauf den Projekthinweis bei den Wartungslisten von Soziologie zu Ostasien und wieder zurück ändert. Zeitgleiche Mehrfacheintragungen finde ich auch sonst nicht sinnvoll. Bei Portal:Soziologie/Qualitätssicherung#Soziales Verhalten in Japan gab es wenigstens eine Reaktion auf den Eintrag, auch wenn der Artikel immer noch höchst problematisch ist. Hier „erledige“ ich das mal und entferne einen der Bausteine. --Neojesus (Diskussion) 20:55, 28. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 20:55, 28. Mär. 2014 (CET)
Deng Xiaoping während der Kulturrevolution
Hallo, zusammen. Ich möchte euer Augenmerk gern auf diesen Artikel richten, weil ich meine, dass er gewissermaßen in der Luft hängt. Das Lemma beschreibt zwar, worum es in diesem Text geht, es ist aber m. M. n. wirklich unglücklich gewählt; ich halte es allerdings nicht für sinnvoll, den Artikel einfach "umzubennen", sondern wäre dafür, die Infos, die uns dieser Artikel bietet, an anderer Stelle einzuarbeiten, denn "Deng Xiaoping während der Kulturrevolution" halte ich einfach nicht für lemmafähig. Das ist zu speziell für ein eigenes Lemma! Leider macht der Artikel dadurch auch einen essayhaften Eindruck, die Infos wären (in gekürzter Form) im Personenartikel (oder sonstwo an passender Stelle) besser aufgehoben, finde ich. Darüberhinaus finden wir leider keinen einzigen Einzelnachweis, durch die Literaturliste allein weiß man halt noch nicht, woher welche Information stammt und wie und wo sie überprüfbar ist. Zur Info: Eine ähnliche Diskussion gab es hier, wiewohl ich betonen möchte, dass ich keinenfalls der Meinung bin, der Artikel bzw. sein Inhalt gehöre gelöscht. Meinungen, Ansätze, Vorschläge erbeten! --Michileo 05:39, 20. Feb. 2011 (CET)
- Ursprünglich war ich gegen eine Löschung des Artikels, inzwischen sehe ich dies anders. Im Artikel über Deng wird, rein vom Umfang her, ausführlicher über Deng während der Kulturrevolution geschrieben als im Artikel "Deng Xiaoping während der Kulturrevolution". Dazu ist im Artikel "Deng Xiaoping während der Kulturrevolution" etliches falsch, was im Artikel über Deng richtig dargestellt ist. Was tun? Die Fehler im Artikel "Deng Xiaoping während der Kulturrevolution" zu eliminieren heißt nur, Redundanzen zu erzeugen. Wenn schon einen eigenen Artikel über Deng in der Kulturrevolution, dann müßte dies auch so ausführlich dargestellt werden, dass dies im allgemeinen Artikel über Deng keinen Platz mehr hätte. --Roland Schmid (Diskussion) 22:59, 11. Mär. 2012 (CET)
- Wäre das ein Fall für eine Löschprüfung? Eigentlich sind die Argumente von damals zum Behalten inzwischen hinfällig. Hier (mit den folgenden zwei Abschnitten) ist es wirklich deutlich ausführlicher und auch richtig belegt. Den QS-Fall zu überarbeiten macht eigentlich keinen Sinn. --Neojesus (Diskussion) 21:20, 29. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:20, 1. Mär. 2019 (CET)
Chinesischer Fraktionalismus in den 1980er Jahren
Hier ein weiterer Artikel zu Chinas Parteiregime zu Deng Xiaopings Zeiten. Dass er „in der Luft hängt“, zeigt die Linkliste zu diesem Artikel. Auch in diesen Artikel sehe ich einen Essay, der vor vier Jahren – basierend auf zwei Büchern – den Weg in die Wikipedia gefunden hat und seither inhaltlich praktisch unverändert die „Kategorie: Politik (Volksrepublik China)“ bereichert(?). Ich habe begonnen, Einzelnachweise hinzuzufügen. Meint ihr, es lohnt, da weiter zu machen? Das Schlagwort Fraktionalismus im Lemma habe ich unter Wikipedia:Redaktion Ostasien#Fraktionalismus oder/und Faktionalismus? zur Klärung gestellt. --KaPe 11:08, 21. Feb. 2011 (CET)
- Vom Zeitraum, der behandelt wird, überschneidet sich der genannte Artikel mit dem neuen, gerade sechs Wochen jungen Artikel Geschichte der Volksrepublik China von Maos Tod bis 1981, welcher bislang nur eine einziges Mal – jedoch hervorgehoben in der Geschichte Chinas – als Linkziel verknüpft ist. Auch er hat als Quellenangaben (bislang) nur zwei Bücher. --KaPe 15:48, 21. Feb. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:20, 1. Mär. 2019 (CET)
Neue Zahlen zur Bevölkerung Chinas
Könnte jemand mithelfen, die Zahlen der letzten Volkszählung in China (Überblick nach Provinzen: 2010年第六次全国人口普查主要数据公报（第2号）) in die zahllosen Artikel zu chinesischen Provinzen, Städten etc. einzuarbeiten? Ich habe sie in die Liste der Provinzen eingetragen und ganz oberflächlich bei Guangdong, Shandong und Henan, aber da ist noch viel zu tun. --Babel fish 07:40, 12. Mai 2011 (CEST)
- Verschub auf die Seite Wikipedia:Redaktion Ostasien wäre sinnvoll, da Thema keine gezielt Überarbeitung eines Artikels in der QS. --Neojesus (Diskussion) 19:45, 22. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:20, 1. Mär. 2019 (CET)
