Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Arnomane
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Beteiligte Benutzer
| Benutzer | benachrichtigt? |
|---|---|
| Benutzer:85.181.190.25 85.181.190.25 10:12, 6. Mär. 2008 (CET) | (Antragsteller) |
| Benutzer:Arnomane |
Problemschilderungen
Benutzer:85.181.190.25
administrator arnomane entfernt beiträge seiner diskussionsgegner [1]. als benutzer gamma diese entfernung zurücksetzt, wird er von administrator arnomane mit verweis auf WP:KPA gesperrt. bei der laufenden vandalismusmeldung verteidigt administrator arnomane sein verhalten. administrator tönjes entsperrt benutzer gamma und sperrt administrator arnomane mit der begründung Kein Sperrgrund ersichtlich. Sperre von Arnomane hier zudem Missbrauch seiner erweiterten Benutzerrechte [2]. benutzer rtc und benutzer triebtäter beginnen ein beschwerdeverfahren gegen administrator arnomane [3], in dem die situation beschrieben wird. administrator arnomane streitet die anschuldigungen nicht ab, sieht aber in seinem verhalten kein problem und kündigt an, sich in zukunft genauso zu verhalten. als konzession bietet administrator arnomane eine entschuldigung an, wenn sich benutzer fossa, benutzer gamma und benutzer rtc verpflichten, ihren umgangston in zukunft zu ändern. da bei administrator arnomane keine einsicht dafür erkennbar ist, dass sein verhalten gegen die pflichten von administratoren verstoßen, bitte ich um eine entscheidung des schiedsgerichts mit dem ziel, dass administrator arnomane die administratorenrechte entzogen werden. 85.181.190.25 10:12, 6. Mär. 2008 (CET)
Benutzer:Arnomane
Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache
Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.
- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 2
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/04#Benutzer:Arnomane (erl.)
- Benutzer Diskussion:Arnomane#Eigene Sperraufhebung
Annahmeentscheidung
Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.
Fall wird angenommen von
- .
- .
- .
- .
- .
Fall wird abgelehnt von
- --Kriddl Disk... 10:33, 6. Mär. 2008 (CET) Das SG ist letzte Instanz, soweit ersichtlich läuft mindestens Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 2 noch, die Mittel sind daher beileibe nicht erschöpft.
- --Rainer Z ... 17:51, 6. Mär. 2008 (CET)siehe Kriddl
- -- SVL ☺ Vermittlung? 18:06, 6. Mär. 2008 (CET) siehe Diskussion
- --Henriette 18:58, 6. Mär. 2008 (CET) Dem Kommentar von Kriddl ist nichts hinzuzufügen.
- sebmol ? ! 19:07, 6. Mär. 2008 (CET) Ablehnung nur, weil die IP als unbeteiligte Partei kein Standing hat. Sollte das Adminproblemverfahren zu keinem Ergebnis führen und eine der betroffenen Personen hier einen Antrag stellen, würde ich den auch annehmen. Ein beedetes De-Adminverfahren wäre keine nötige Voraussetzung dafür.
- --m ?! 00:46, 10. Mär. 2008 (CET) inzwischen gegenstandslos
Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien
Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?
Benutzer:85.181.190.25
- Klarstellung, dass Administratorenrechte nicht in Diskussionen eingesetzt werden dürfen, an denen man selbst beteiligt ist
- Klarstellung, dass Administratoren Benutzer nicht sperren können, mit denen sie selbst im inhaltlichen Disput stehen
- Klarstellung, dass Diskussionsbeiträge anderer nicht entfernet werden dürfen, wenn man selbst an der Diskussion beteiligt ist
- Entzug der Administratorenrechte für Administrator Arnomane
Benutzer:Arnomane
- ...
- ...
- ...
Diskussion des Falls
Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.
Das AP läuft noch, wir sind nicht die letzte Instanz. Ich kann auch nicht erkennen, inwieweit die IP davon betroffen ist. --Streifengrasmaus 10:22, 6. Mär. 2008 (CET)
Ein Antrag nach Abschluss des AP, sofern dieses zu keinen (vertretbaren) Ergebnis führt, sodann von einem der Beteiligten gestellt - die Beteiligung der IP erkenne ich aktuell nicht - wäre sicherlich in Ordnung. Aktuell erkenne ich somit keinen Handlungsbedarf des SG. -- SVL ☺ Vermittlung? 11:18, 6. Mär. 2008 (CET)
Inzwischen findet eine De-Admin-Abstimmung statt, dabei wurden aber im Nachhinein die Abstimmoptionen verändert ([4]), wodurch in meinen Augen die Abstimmung ungültig ist und das De-Admin wegen Formfehlers hinfällig. Wie ist nun weiter zu verfahren? --rtc 15:13, 9. Mär. 2008 (CET)
Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter
Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.
Der Fall wurde von sechs Schiedsrichtern abgelehnt.
Die individuellen Gründe zur Ablehnung sind in den Kommentaren unter Punkt 4.2 zu finden.
