Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Missbrauch von Administratorenrechten und missbräuchliche unbegrenzte Sperrung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. FAQ, Wer ist beteiligt …. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Benutzer benachrichtigt?
Benutzer:M(a) anuel g Antragsteller --M(a) anuel g (Diskussion) 17:39, 28. Nov. 2013 (CET).-->
Benutzer:Schniggendiller Benutzer Diskussion:Schniggendiller
Benutzer:Itti Benutzer Diskussion:Itti
Benutzer:-jkb- Benutzer Diskussion:-jkb-
Benutzer:Cú Faoil Benutzer Diskussion:Cú Faoil
Benutzer:He3nry Benutzer Diskussion:He3nry

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

  • Halte dich bitte an die Regeln der Wikiquette.
  • Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
  • Bitte die Schilderung im Interesse einer schnelleren Bearbeitung möglichst knapp zu halten. In Fällen, in denen umfangreichere Texte oder Dokumentationen notwendig sind, kann das Schiedsgericht vorschlagen, diese auf Unterseiten auszulagern.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l@ – at-Zeichen für E-Maillists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.
  • Beiträge von Benutzern, die sich nicht in der Liste der Beteiligten befinden, werden entweder entfernt oder deren Verfasser werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen, sie können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
  • Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu oder auf der Diskussionsseite.
  • Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.

Benutzer:M(a) anuel g (Problemschilderungen)

Ich bin seit dem 24. September 2013 um 01:16 angemeldet. Während dieser Zeit bis zu meiner Sperre am 27.11.2013 um 23:29 durch Benutzer:Schniggendiller war ich in folgenden Bereichen tätig:

Ein Import wurde übersetzt und kurz vor der Fertigstellung wurde ich gesperrt, weil ich andere Benutzer um Hilfe fragte. Ist es verboten, dass ein Neuling Hilfe von anderen Autoren holt? Das darf es wohl nicht sein. Außerdem habe ich viele Unterseiten erstellt und diese hätte ich dann später mit ihren Funktionen vertraut gemacht. Aber soweit kam es gar nicht. Für die Sperrung wurde ich in keinster Weise irgendwie angesprochen.

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:M(a) anuel g

Die Sperrprüfung war einfach alles außer legal, denn die Sperrprüfung wurde ohne Stellungsnahme des Admins Benutzer:Schniggendiller geschlossen und mein SPP-Account gesperrt.

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti, Benutzer: M(a) anuel g und Schniggendiller

Meiner Meinung nach wurde auch das AP illegal bearbeitet, da dieses AP nur ungefähr eine Stunde dauerte. Wie auf der WP:Administratoren Probleme steht, muss es jedoch mindestens 24 Stunden dauern. Das AP wurde missbräuchlich des Admins Benutzer:Cú Faoil beendet und geschlossen. --M(a) anuel g (Diskussion) 17:39, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:-jkb- (Problemschilderungen)

Das einzige Problem, das ich hier schildern kann, ist, dass Sperrprüfungen, Adminprobleme und SG-Anfragen durch diverse Socken in der letzten Zeit als Zeitraubing richtig massiv in die Mode gekommen sind. -jkb- 18:03, 28. Nov. 2013 (CET)

Nu dann doch noch eine Ergänzung zu den Ausführungen von Itti daruner: zu den häufigen Merkmalen gehört auch die jeweils behauptete Unkenntnis diverser technischer Vorgehensweisen mit der Bitte um Hilfe (soll vortäuschen, der User sei Neuling), in diesem Fall gerade jetzt hier. -jkb- 18:56, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Itti (Problemschilderungen)

ReaperAlarm ist ein Benutzer, der seit Monaten mit wechselnden Konten, aber immer der gleichen Methode kommt. Seine Konten und auch seine Arbeitsweise wurde in der von mir verlinkten Sammelliste dokumentiert. Er miemt den Neuling, nutzt dann auch gerne das Mentorenprogramm, findet recht schnell Funktionsseiten, Adminanfragen für merkwürdige Kontensperrungen mit ausgefallenen Wünschen, Importwünsche oder den Artikel aus dem Benutzernamensraum von Messina für SLAs und Verschiebungen. Auch ist er gerne auf VM tätig, macht gerne umfangreiche Verschiebungen oder stellt SLAs, manchmal, leider nicht immer sinnvoll.

Dies alles hat er auf Meta Steward requests auch schon freimütig zugegeben, inkl. einiger seiner Konten, unter anderem eines, mit dem er hier bereits eine SG-Anfrage stellen wollte. Seine Arbeitsweise lässt sich leicht nachvollziehen, auch sein Sprachduktus, selbst wenn er auf Meta um die Aufhebung einer globalen Sperre bittet, jedoch neigt er dann auch zu Beleidigungen, wenn seine Konten gesperrt werden, dies bis hin zu Morddrohungen (Bitte auch die vorhergehenden und nachfolgende Version berücksichtigen).

Ein wesentliches Merkmal ist seine Schnelligkeit. Nach einer Kontensperre, benötigt er nur wenige Minuten für eine SPP, bzw. für ein AP. Das liegt auch daran, dass er immer mehrere Konten zur Verfügung hat selbst wenn er etwas anderes behauptet:

Gesperrtes Konto:

  • 27. Nov. 2013, 23:29:59 Schniggendiller (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „M(a) anuel g (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ReaperAlarm)

Konto für SPP:

  • 27. Nov. 2013, 22:16:41 Benutzerkonto Mr Djh 5098 (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt Logbuch

Konto für AP:

  • 27. Nov. 2013, 22:15:16 Benutzerkonto Yo 89090 (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt Logbuch

Diese Merkmale findenn sich eindeutig auch bei dem hier gesperrten Konto. Somit ist der Schluss Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ReaperAlarm des sperrenden Admins nur folgerichtig. --Itti 18:26, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Schniggendiller (Problemschilderungen)

Tja, was soll ich hier noch schreiben …? Ich habe keinen Zweifel, daß es Reaper ist; es spricht sehr viel dafür, sehr wenig dagegen. Aufgefallen war er mir wg. seines Benutzernamens (nicht ganz untypisch für Reaper). Dann die schlechte Qualität seines Übersetzungsversuches in Benutzer:Ne discere cessa!/Gondola (rail) (nach der Sperre von Ndc in seinen BNR übernommen), auch das typisch für Reaper, wobei mir bei diesem Charakteristikum nicht klar ist, ob es Absicht ist oder nicht. ANR-fähig sind seine Übersetzungen üblicherweise jedenfalls nicht (worauf ich eine seiner früheren Inkarnationen auch schon hinwies). Ich wartete ab, ob er noch ein weiteres Charakteristikum erfüllen wurde. Gestern tat er es: Das sogennante Adminjogging hier und dort. Wie kommt man denn als Neuling auf die Disku von anderen? Indem man z. B. von jenen angesprochen wird, oder weil Bearbeitungen von anderen zurückgesetzt wurden oder sich jene auf den Diskus der Artikel oder sonstwas für Seiten äußern. Das ist hier aber nicht geschehen. Er kreuzt scheinbar zufällig bei anderen (vorzugsweise Admins) auf und stellt teils sehr merkwürdige Fragen (Beispiel mit einem anderen Konto). --Schniggendiller Diskussion 19:13, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Cú Faoil (Problemschilderungen)

Die Sachlage ist offensichtlich. Man hätte das missbräuchliche AP auch löschen können, aber da Itti dort bereits eine Stellungnahme mit einer Dokumentation von ReaperAlarms Vorgehen abgegeben hatte, habe ich darauf aus Gründen der Transparenz verzichtet. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:00, 28. Nov. 2013 (CET)

Bisherige Lösungsversuche

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

[[Benutzer:M(a) anuel g (Lösungsvorschläge)

  • Sofortige Entsperrung des gesperrten Account
  • Auflagen erteilen, dass nur andere Benutzer dann über den Artikel in der Unterseite befragt werden dürfen, wenn dieser fertig ist und keine Bearbeitung seitens des Benutzers benötigen. --M(a) anuel g (Diskussion) 17:39, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Schniggendiller (Lösungsvorschläge)

  • Konto bleibt gesperrt, Reaper sucht sich ein anderes Hobby
+1 Dem ist nichts hinzuzufügen --Itti 20:47, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:-jkb- (Lösungsvorschläge)

Ich sehe keine andere Möglichkeit, als dass es sich um eine weitere Sperrumgehung ReaperAlarm handelt, Sperre soll bleiben. -jkb- 20:04, 28. Nov. 2013 (CET)

+1, dazu mach ich keinen neuen Abschnitt auf ;-). Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Nur beteiligte Benutzer können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

So ich fasse hier einmal großräumig zusammen. Der Großteil der Benutzer ist hier dafür, dass ich Benutzer:ReaperAlarm sei, was ich aber nicht bin. Warum sollte ich dann das Schiedsgericht, Sperrprüfung und AP anlegen? Wäre doch sinnlos. Daher würde ich sagen, dass man mein Account entsperrt und maximal mit Auflagen, aber dass soll dann es gewesen sein. Betreffend den Adminis, die haben sich gegenseitig bestochen (He, auffälliger Account, arbeiten wir zusammen). Es gibt gar nichts, bevor ich das erste mal gesperrt wurde. 0. Daher sehe ich diese Sperre mehr als ungerechtfertigt.

Sperrprüfung und Probleme mit Administratoren:

Die Sperrprüfung dauerte fünf Minuten, das ist einfach eine gnadenlose Frechheit überhaupt so etwas zuzukommen lassen. AP war missbräuchlich, schaut doch bitte einmal auf die Diskussionsseite der Schiedsgericht Anfrage. Sagt sogar Benutzer:He3nry. Das ist der Grund, warum ich diesen Benutzer oben dazu nehme. --M(a) anuel g (Diskussion) 20:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Da ich hier ja jetzt darf: Das habe ich so nicht gesagt bzw. sicher nicht in dem von Dir intendierten Sinne. Ich hätte Dein AP schnellgelöscht bzw. die Schnelllöschung beantragt. Hier wird viel zu viel Wind von einem Sperrumgehenden gemacht. --He3nry Disk. 08:01, 29. Nov. 2013 (CET)
Wenn du dieses berüchtigtet AP schnellgelöscht hättest, wärest du auch hier gelandet. Und zwar aus folgenden Grund: Ein AP soll 24 Stunden laufen (hast du gesagt) und hier ist ganz sicherlich ein Missbrauch der Administratorenrechte zu erkennen. Oder ist eine Sperre dieser Art legal. --M(a) anuel g (Diskussion) 15:06, 29. Nov. 2013 (CET)

Ich wollte nur kurz einmal nachfragen. Warum gibt keiner Ablehnung oder Annahme ab (außer Benutzer:Krd --M(a) anuel g (Diskussion) 20:37, 1. Dez. 2013 (CET)

Zur Annahme oder Ablehnung steht den Mitgliedern des SG ein Zeitrahmen von 14 Tagen zur Verfügung. --HOPflaume盒 20:42, 1. Dez. 2013 (CET)
Ok, danke für die schnelle Rückmeldung. --M(a) anuel g (Diskussion) 22:15, 1. Dez. 2013 (CET)

Warum tendieren hier alle irgendwie zur Ablehnung der Abfrage? Missbrauch der Administratoren Rechte ist wohl sehr eindeutig zu erkennen und drei Administratoren haben ihre Rechte missbräuchlich eingesetzt (Benutzer:Itti, Benutzer:Schniggendiller und Benutzer:Cú Faoil). Benutzer:-jkb- gibt seinen unsinnigen Senf auf der Sperrprüfung ab.

Jetzt kommt das schärfte: Benutzer:Schniggendiller diskutiert mit Benutzer:Itti sehr gemütlich auf der Diskussionsseite von Benutzer Diskussion:Schniggendiller. Ich versuche vergebens au der Wikipedia:Probleme mit Administratoren sie zu einer Antwort zu zwingen. Na, wenn das kein Missbrauch der erweiterten Rechte ist. --M(a) anuel g (Diskussion) 22:33, 3. Dez. 2013 (CET)

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren. Siehe auch FAQ.


Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

  1. .
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Fall wird abgelehnt von

  1. --Krd 14:18, 29. Nov. 2013 (CET) Die Zuständigkeit des Schiedsgerichts wäre in Auseinandersetzung um Adminfunktionen begründet, jedoch sehe ich nach Durchsicht der zugehörigen Diskussionen keinen Hinweis darauf, dass hier missbräuchliche, umstrittene oder offensichtlich grob falsche Adminentscheidungen getroffen wurden, die eine neue Bewertung der Sachlage erforderlich machen. Die bloße Unzufriedenheit des von einer Sperre betroffenen Benutzers reicht für eine Überprüfung durch das SG nicht aus, das SG ist keine regelmäßige SP-2.0.
  2. --Mikered (Diskussion) 20:54, 3. Dez. 2013 (CET) Keine falsche Adminentscheidung zu erkennen.
  3. --HOPflaume盒 20:57, 3. Dez. 2013 (CET) Eine fehlerbehaftete Einschätzung und daraus resultierende Abarbeitung seitens der Administration liegt meines Erachtens nicht vor. Entsprechend der Frage Wann wird das Schiedsgericht tätig? fällt insbesondere der Sockenpuppenmißbrauch in die Zuständigkeit des SG. Im vorliegenden Fall stellt das anfragende Konto zugleich das missbräuchlich als Sperrumgehung eingesetzte dar.
  4. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:16, 3. Dez. 2013 (CET) wie HOPflaume.
  5. … «« Man77 »» 22:42, 3. Dez. 2013 (CET) was zu den schon genannten Argumenten, die ich teile, noch hinzukommt: Ich sehe in einer möglichen Bearbeitung dieser Anfrage keine Chance zu einer dauerhaften Konfliktlösung im Dienste der Community.


Der Fall wurde abgewiesen und ist geschlossen.


Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

  • Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. --HOPflaume盒 17:59, 28. Nov. 2013 (CET)
  • Die Anfrage wurde am 3. Dezember 2013 geschlossen, da eine Annahme durch zumindest 5 Schiedsrichter nicht mehr möglich ist. fdS … «« Man77 »» 22:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.


Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Missbrauch_von_Administratorenrechten_und_missbräuchliche_unbegrenzte_Sperrung&oldid=187033168“