Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv?

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. FAQ, Wer ist beteiligt …. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Benutzer benachrichtigt?
Benutzer:Eizieizz (Antragsteller) --Eizieizz (Diskussion) 18:28, 28. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Name_2 (Diff-Link)

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

  • Halte dich bitte an die Regeln der Wikiquette.
  • Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
  • Bitte die Schilderung im Interesse einer schnelleren Bearbeitung möglichst knapp zu halten. In Fällen, in denen umfangreichere Texte oder Dokumentationen notwendig sind, kann das Schiedsgericht vorschlagen, diese auf Unterseiten auszulagern.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l@ – at-Zeichen für E-Maillists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.
  • Beiträge von Benutzern, die sich nicht in der Liste der Beteiligten befinden, werden entweder entfernt oder deren Verfasser werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen, sie können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
  • Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu oder auf der Diskussionsseite.
  • Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.

Benutzer:Eizieizz (Problemschilderungen)

Ich wurde vor kurzem von einem Admin wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger" permanennt gesperrt:

Sperrender Administrator: Otberg Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger Beginn der Sperre: 15:20, 27. Sep. 2013 Ende der Sperre: unbegrenzt IP-Adresse: 37.4.25.149 Sperre betrifft: Eizieizz

Daraufhin habe ich auf der Seite Sperrprüfung versucht die Sperrung anzufechten mit der Begründung: 1.) Die Begründung von Otberg "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger" ist falsch. Ich habe in Wikipedia Artikeln wie der Insulinresistenz objektiv richtige und gut recherchierte Verbesserungen vorgenommen und damit mich konstruktiv am Aufbau der Enzyklopädie beteiligt. 2.) Bei meiner Überarbeitung des politisch heiklen Artikels Männerrechte für nach welcher ich gesperrt wurde , habe ich zumindest seriöse Quellen von englischen Wikipedia Mens rights Seite für meine Änderungen hinterlegt. Somit kann auch für den umstrittenen Artikel der POV Vorwurf nicht gelten. 3.) Ich bin der Meinung dass eine permanente Sperrung ohne Verwarnung für die revertierung einer Änderung exzessiv ist.

Die Sperrung wurde mit "Erledigt Sperre bleibt. POV in reinster Form. Gepaart mit Beleidigungen in diversen Honigtöpfen. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit sieht anders aus." bestätigt.

Ich bin mit der Begründung nicht einverstanden. Ich weiß dass die Themen an denen ich mich beteiligt habe politisch brisant sind und ich hätte im Rückblick vorsichtiger agieren und formulieren sollen, aber ich finde die Bezeichnung POV Krieger absolut unzutreffend, ich habe mich mit den meisten Themen sehr intensiv auseinandergesetzt und versucht jede Aussage mit Quellen zu hinterlegen und hinter den meisten Beiträgen stehe ich immer noch, mein Account ist definitiv kein Provokationsaccount. Ich sehe einen gesellschaftlichen Bias gegen Männerrechte und einseitig zugunsten des Feminismus der sich auch auf den deutschen Wikipediaartikel zu Männerrechten niedergeschlagen hat und ich hatte ein Interesse daran den deutschen Männerrechtsartikel im Sinne des umfangreicheren und neutraleren englischen Wikipediaartikels zu überarbeiten. Das dies angesichts der vielen bereits erfolgten Diskussionen in kurzem Zeitrahmen utopisch ist sehe ich ein, aber ich denke ohne eine offene und kontroverse Diskussion können einseitige Artikel nur schwer korrigiert werden. Eine permanente Sperrung ohne Verwarnung ist das Ende jeder Redefreiheit und verringert die Bereitschaft der User kontroverse Themen zu diskutieren. Besondert ärgert mich die Ungleichbehandlung im Vergleich mit dem User Fiona Baine nach dessen Revertierung meines Beitrages zum Thema Männerrechte die Sperrung erfolgte. Fiona Baine nimmt einen starken profeministischen POV in seinen Beiträgen ein und schreibt regelmäßig in Honigtöpfen, wird aber nicht gesperrt. Zum anderen bin ich noch nicht lange bei Wikipedia, im Nachhinein würde ich mehr auf die Wikiquette achten und kontroverse Dinge vorsichtiger formulieren, aber wie soll man lernen wenn man beim ersten Verstoss permanent gesperrt wird?

) ===

Benutzer:Name_2 (Problemschilderungen)

Bisherige Lösungsversuche

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:Name_1 (Lösungsvorschläge)

  • ...
  • ...
  • ...

Benutzer:Name_2 (Lösungsvorschläge)

  • ...
  • ...
  • ...

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Nur beteiligte Benutzer können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Hallo Eizieizz, in wie weit ist Deine Anfrage bereits ausgearbeitet? Wie sähe Dein Lösungsvorschlag aus? Möchtest Du Beteiligte benennen? Wenn ja, setze diese bitte von Deiner Anfrage in Kenntnis. --HOPflaume盒 19:18, 28. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Eizieizz, du schreibst in deiner Anfrage: "Ich sehe einen gesellschaftlichen Bias gegen Männerrechte und einseitig zugunsten des Feminismus der sich auch auf den deutschen Wikipediaartikel zu Männerrechten niedergeschlagen hat...". Man könnte diese Aussage dahingehend verstehen, dass du versuchst, deine Sicht der Dinge einschlägige Artikel dahier einzubringen. Definiere doch mal bitte, wie du die neutrale Darstellung eines kontroversen politischen Themas in einer Universalenzyklopädie verstehst.
Nach Durchsicht deiner Beiträge drängt sich bei mir ferner der Eindruck auf, dass du auch außerhalb des Accounts Eiziezz in der Wikipedia erfahren bist und diesen gezielt zur Diskussion und Einbringung in hochumstrittenen Themenbereichen nutzt. --Alupus (Diskussion) 22:42, 28. Sep. 2013 (CEST) --Alupus (Diskussion) 23:25, 28. Sep. 2013 (CEST)
Noch eine Ergänzung zum bereits vom Kollegen HOPflaume Vorgebrachten: Falls – was ich aus deiner obigen Einlassung annehme – es dein Begehren ist, dass das Schiedsgericht die Richtigkeit der Sperrung und der Sperrprüfung überprüfe, so trage bitte zumindest jene Administratoren als Fallbeteiligte ein, die in der VM und der SPP entschieden haben, sodass diese sich ggf. zu ihren Entscheidungen hier äußern können. Lg, Plani (Diskussion) 11:04, 29. Sep. 2013 (CEST)
Eizieizz, nochmals die Bitte kurzfristig Beteiligte zu benennen und über diese Anfrage zu benachrichtigen sowie darzulegen, wie Du dir eine Problemlösung vorstellst. Danke --HOPflaume盒 22:17, 3. Okt. 2013 (CEST)
Oder hat die Anfrage sich zwischenzeitlich erledigt? --Alupus (Diskussion) 07:30, 4. Okt. 2013 (CEST)

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren. Siehe auch FAQ.


Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

  1. .
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Fall wird abgelehnt von

  1. -- Perrak (Disk) 20:08, 8. Okt. 2013 (CEST) Ohne Lösungsvorschlag des Antragstellers und ohne Nennung von anderen Konfliktbeteiligten ist das kein entscheidbarer Fall fürs SG.
  2. --Hosse Talk 21:34, 8. Okt. 2013 (CEST) Nach eingehenden Nachfragen wurde die Anfrage vom Antragsteller nicht präzisiert, sondern sogar ignoriert. Aus dem Grund kann ich die Bearbeitung der Anfrage nur ablehnen.
  3. Obwohl der Antragsteller gebeten wurde, seine Anfrage in eine vollständige, bearbeitbare Form zu bringen, fehlen grundlegende Punkte, um über die Anfrage beraten zu können, wie Benachrichtigung der Konfliktbeteiligten, bisherige Lösungsversuche und Lösungsvorschläge. --Alraunenstern۞ 21:44, 8. Okt. 2013 (CEST)
  4. --Alupus (Diskussion) 22:52, 8. Okt. 2013 (CEST) Trotz Zuwartens wurde der Antrag zu den von Kollegen vorgenannten Punkten nicht nachgebessert, aufgrund der mangelnden Mitwirkung des Antragstellers kommt nur Nichtannahme in Betracht, auch stellt sich die Frage, weshalb das Bedürfnis zur Mitarbeit an der Anfrage bei der hinter dem Account stehenden Realperson so gering ist (siehe oben Diskussion)
  5. detto … «« Man77 »» 23:07, 8. Okt. 2013 (CEST)
  6. Trotz alleine vier Hinweisen meinerseits erfolgte keinerlei Rückmeldung oder Ergänzung der Anfrage in einen diskussionsfähigen Zustand. --HOPflaume盒 08:53, 9. Okt. 2013 (CEST)


Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

  • Die Anfrage wurde von Schiedsgericht zur Kenntnis genommen und ins SG-Wiki übertragen.--† Alt ♂ 19:01, 28. Sep. 2013 (CEST)
  • Mit der Ablehnung durch sechs Schiedsrichter ist eine Annahme des Falles nicht mehr möglich. Dieser ist damit abgeschlossen. -- Perrak (Disk) 09:33, 9. Okt. 2013 (CEST)

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.


Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Permanente_Sperrung_User_Eizieizz_wegen_POV/Wikiquette_exzessiv%3F&oldid=187033259“