Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen löschen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Benutzer benachrichtigt?
Benutzer:Bergdohle (Antragsteller)
Benutzer:KaiMartin (Diff-Link)

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

  • Halte dich Bitte an die Regeln der Wikiquette.
  • Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l (ät) lists (Punkt) wikimedia (Punkt) org) gesendet werden, die von allen Mitgliedern gelesen wird.
  • Jeder, der sich in diesem Abschnitt äußert, gilt automatisch als am Konflikt beteiligter Benutzer und kann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mitaufgenommen werden.
  • Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu. Beachte dabei aber, dass die Problemschilderungen nicht als Diskussionsgelegenheit dienen.
  • Vergiss nicht, deinen Beitrag zu unterschreiben.

Benutzer:Bergdohle

Seit längerer Zeit fällt auf, dass Benutzer:KaiMartin ohne vorherige Absprache Edits von andern Benutzern revertiert oder löscht. Im Artikel "Profil (Strömungslehre)" ändert sich trotz Kritik an dieser "Arbeitstechnik" auf der Diskussionsseite oder seiner persönlichen Seite nichts. Besonders stossend ist nun der Umstand, dass er im quellenschwachen Artikel selbst Quellenangaben revertiert! Dies verunmöglicht ein konstruktives Verbessern eines Artikels. Die "bilateralen" Möglichkeiten sind m. M. nach ausgeschöpft. Solange die Quellenangaben auf der besagten Seite gelöscht sind, verbleibt dieser Artikel in einem unbefriedigten Zustand. Ja, es ist ihm sogar die Diskussionsgrundlage entzogen. --Bergdohle 12:43, 13. Nov. 2010 (CET)


Benutzer:KaiMartin

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

Links: Diskussion:Profil (Strömungslehre)#Keine Verbesserung., Disk. von KaiMartin, Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/November#Anfrage


Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

  1. .
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Fall wird abgelehnt von

  • -- Hans Koberger 21:57, 5. Jan. 2011 (CET) Instanzenweg wurde noch nicht ausgeschöpft, beispielsweise WP:3M
  • blunt. 10:09, 6. Jan. 2011 (CET) Zu dem angegebenen VA wurde Kai-Martin von Bergdohle nicht mal eingeladen, daher kann er auch nicht gescheitert sein. Auch finde ich es immer wieder komisch, wenn der gleiche Text in kurzer Zeit bei mehreren Instanzen eingestellt wird. Man muss sich schon ernsthaft selbst um die Konfliktlösung bemühen. Letztlich scheint es sich auch „nur“ um ein inhaltliches Problem zu handeln.
  • -- Gustavf (Frage / Info) 14:45, 6. Jan. 2011 (CET) Konfliktlösung kann erst einmal nur von den Beteiligten selbst ausgehen. Gremien können nur eine Hilfestellung leisten. Ich sehe grundsätzlich nur dann ein ernsthaftes Bemühen zur Konfliktlösung, wenn z.B. ein Vermittlungsausschuß aktiv gestartet wurde. Hierzu reicht es m.E. nicht, nur eine Seite anzulegen. Ein ernsthaftes Bemühen kann ich erst erkennen, wenn auch die Beteiligten informiert wurden und aktiv an der "Bewerbung" eines Vermittler mitgearbeitet wurde. In meinem Augen ist der Vermittlungsausschuß daher im Status "nicht gestartet" und kann daher nicht gescheitert sein. Für den Konflikt sehe ich derzeit auch nicht die Notwendigkeit eines VA, ich würde hier zunächst einmal die Einholung einer dritten Meinung empfehlen.
  • -- Perrak (Disk) 02:21, 10. Jan. 2011 (CET) Schließe mich den Vorrednern an.
  • -- Carbidfischer Kaffee? 15:16, 10. Jan. 2011 (CET) Dito, sieht für mich (noch?) nicht nach einem Fall für das SG aus.
  • Catfisheye In diesem Fall wäre mein Tipp, zunächst die Dritte Meinung zu bemühen, da es sich, wie es sich mir zur Zeit darstellt, um einen inhaltlichen Disput handelt. Liebe Grüße
  • --Pjacobi 14:25, 12. Jan. 2011 (CET) Es wurde bisher nichts vorgetragen, was nicht im Rahmen normaler Meinungsverschiedenheiten über Artikelinhalte liegt, insbesondere nicht ein Richtlinienverstoß. Außerdem einfach zuwenig Kommunikation bisher, siehe Votum von Gustavf.


Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:Bergdohle

  • Er soll den Revert rückgängig machen
  • ...
  • ...

Benutzer:Name_2

  • ...
  • ...
  • ...

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Hallo Bergdohle, in Deiner Anfrage fehlen noch wichtige Angaben. Vor allem fehlen Diff.-Links zu Deinen Behauptungen, die Benachrichtigung von KaiMartin, Links zu vorangegangenen Vermittlungs- oder Lösungsversuchen und Deine Lösungsvorschläge. Solange die Angaben fehlen, kann die Anfrage nicht bearbeitet werden. Grüße, -- Hans Koberger 08:15, 4. Jan. 2011 (CET)

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgericht zu bearbeiten.

  • …

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Die Anfrage wurde nicht angenommen, da noch nicht alle anderen Möglichkeiten zur Konfliktlösung ausgeschöpft wurden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Quellen_löschen&oldid=194995455“