Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre aufgrund eines Missverständnisses

Die Anfrage ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert. Probleme oder Fragen bitte auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen ansprechen.

Beteiligte

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. WP:SG/Regeln, Beteiligte. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Name	benachrichtigt?
ImperatorAllosaurus1997	ImperatorAllosaurus1997 (Diskussion) 01:18, 9. Jun. 2021 (CEST)
Artregor	(https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Artregor)
Count Count	Selbsteintrag

Problemschilderungen

In dem nachfolgenden Abschnitt sollten alle Beteiligten das Problem aus ihrer Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligte beachtet bitte:

• Beiträge von Unbeteiligten werden entweder entfernt oder deren Verfasser bzw. Verfasserinnen werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen. Die Beiträge können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
• Kommentare zu den Darstellungen anderer Beteiligter sind nur innerhalb des eigenen Abschnitts oder im Diskussionsabschnitt erlaubt.
• Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.
• Haltet euch bitte an die Regeln der Wikiquette.
• Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-llists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.

ImperatorAllosaurus1997

Problemschilderung ImperatorAllosaurus1997

Guten Tag. Ich hatte seit einiger Zeit Artikel im Bereich Paläontologie erstellt. Diese waren jedoch qualitativ nicht ausreichend, weshalb es Diskussionen über evtl. Entzug meiner Sichterrechte gab. Da ich während dieser Diskussion einen weiteren Artikel einstellte, weshalb mich der Benutzer Artregor sperrte. Dies halte ich jedoch für ein Missverständnis, da es nie mein Ziel war, beratungsresistent o.Ä. zu erscheinen. Ich befand mich nie zuvor in einer solchen Situation und wusste daher nicht, dass mein Verhalten in einer solchen Situation nicht angemessen war. Hätte ich die Tragweite meines Handels erahnen können, hätte ich etwas derartiges nicht getan. Ich habe bereits 2 mal versucht, dies den Administratoren in Sperrprüfungen nahezulegen, doch wurde ich scheinbar nicht verstanden. Desweiteren lässt man meinen Account so lange im gesperrten Zustand, bis ich inhaltlich einwandfreie Artikel anfertigen kann. Jedoch habe ich außerdem niemals Anatomie, Biologie oder Paläontologie studiert, wodurch ich auf diese Weise niemals eine Chance haben werde, entsperrt zu werden. Außerdem hat das nicht viel mit meinem eigentlichen Sperrgrund, einem fehlinterpretierten Verhalten in einer Ausnahmesituation, zu tun. Vielmehr wird versucht, mich vom Schreiben weiterer Artikel abzuhalten. Darüber hinaus bezeichnete der Admin Artregor meine Artikel vermehrt abfällig als " Schrottanlagen", wie man in der ersten Diskussion (1.Link)zu sehen ist. PS: Ich hoffe, ich habe alles richtig geschrieben, da ich nie zuvor etwas Derartiges beantragt habe.

Bisherige Lösungsversuche ImperatorAllosaurus1997

Die Diskussion, während dessen Verlauf ich einen Artikel einstellte:https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=212284205 Die erste Sperrprüfung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=212292723 Die zweite Sperrprüfung:https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=212716418

Lösungsvorschläge ImperatorAllosaurus1997

Da es nichts mit meinem eigentlichen Sperrgrund zu tun hat, wenn ich in Zukunft qualitativ gute Artikel einstellen kann, wäre es für mich eventuell möglich, dass ich eine bestimmte Aktion ausführen kann, nach welcher meine Sperre aufgehoben und meine Rechte eventuell zurückgegeben werden könnten? Andernfalls wäre mir es wohl niemals möglich, mich zu rehabilitieren. Dabei möchte ich darum bitten, dass auch der Umstand, dass es sich um eine mir unbekannte Situation handelte, in der ich nicht wusste, wie ich mich verhalten sollte, berücksichtigt wird.

Diskussion der Anfrage

Die Diskussion wird vom Schiedsgericht moderiert. Nur Beteiligte können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. An der Anfrage Unbeteiligte können ihre Meinung (ausschließlich zu dieser Anfrage) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen Beteiligte gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag des Schiedsgerichts ausgeführt werden.

Befangenheit

Falls du ein Mitglied des Schiedsgerichts für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Mitglieder des Schiedsgerichts, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren. Es gelten die SG-Regeln für Befangenheitsanträge.

• Da ich bereits auf der Diskussionsseite der Sperrprüfung etwas dazu geschrieben habe, erkläre ich mich als befangen. --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 22:09, 9. Jun. 2021 (CEST)

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.

Anfrage wird angenommen von

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Anfrage wird abgelehnt von

1. Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 konnte in dieser Schiedsgerichtsanfrage keine wesentlichen neuen Aspekte oder Gründe einbringen, die in den Sperrprüfungen nicht schon genannt und behandelt wurden. Er schreibt selber, „Ich habe bereits 2 mal versucht, dies den Administratoren in Sperrprüfungen nahezulegen, doch wurde ich scheinbar nicht verstanden“. Auch eine Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme vermag ich nicht zu erkennen. Diese Anfrage ist daher nach unserem Regelwerk als eine weitere Sperrprüfung anzusehen, die in dieser Form nicht vorgesehen ist. Ich möchte allerdings den umseitigen Vorschlag aufgreifen. Arbeite doch erst einmal in deinem BNR. Dort kannst du Artikel anlegen und ausarbeiten. Wenn sie ANR-Qualität besitzen findet sich sicherlich jemand, der die Artikel in den ANR einstellt. Auf diese Weise kannst du Erfahrung sammeln ohne weiter „anzuecken“. Es liegt maßgeblich an dir ob der ANR künftig für dich wieder freigegeben werden kann. --Helfm@nn ^-PTT- 13:08, 9. Jun. 2021 (CEST)
2. Der Antragssteller räumt umseitig auf Nachfrage ein, auch zukünftig im problematischen Themenfeld „die Anforderungen in keinster Weise erfüllen“ zu können, was m.E. deutlich zeigt, dass die Sperre folgerichtig und verhältnismäßig gewesen ist. Von mehreren Seiten wurden alternative Mitarbeitsprozesse im ANR aufgezeigt, vielleicht überlegst du dir doch noch einmal diese Hilfestellungen anzunehmen. Deine bisherigen Artikelanlagen haben eklatante fachliche Mängel und erzeugen Mehrarbeit bei anderen. Leider kann ich bei dir keinerlei Bereitschaft erkennen, daran zu arbeiten. In dieser Form kann das nicht weitergehen, nichts anderes war die Botschaft der ordnungsgemäß durchgeführten Sperrprüfungen, weshalb ich die Anfrage ablehne. --Arabsalam (Diskussion) 19:42, 9. Jun. 2021 (CEST)
3. --Ghilt (Diskussion) 20:35, 9. Jun. 2021 (CEST) "da ich die Anforderungen in keinster Weise erfüllen können werde" und "wird es mir wohl niemals möglich sein, inhaltlich einwandfreie Artikel anzulegen" in Kombination mit dem Anspruch, mangelhafte Artikel (in Serie und mit Ansage von Mängeln) anlegen zu wollen, sind für nicht nachvollziehbar. Da sehe ich für meinen Teil keine Konfliklösung im Sinne der Community gemäß WP:SGZ.
4. Ich sehe in dieser Anfrage keine Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme dargestellt. Der Anfragesteller kann auch weiterhin zur Wikipedia beitragen, indem er in seinem BNR Artikel erstellt. Sofern ein anderer Benutzer diese Artikel prüft, bzw. weiter verbessert, können sie dann auch in den ANR gelangen. Darüber hinaus gehe ich davon aus, dass dann bei einer nachhaltig guten Arbeit nach einer gewissen Zeit auch eine Aussicht darauf besteht, dass die Sperre dann aufgehoben wird. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 22:06, 9. Jun. 2021 (CEST)

Die Anfrage wurde abgewiesen und ist geschlossen.

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom SG zur Kenntnis genommen. Für das SG, --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 04:48, 9. Jun. 2021 (CEST)
• Da die Anfrage nicht mehr von SGlern angenommen werden kann (4 haben abgelehnt, einer hat sich als Befangen erklärt, bleiben noch 4) ist die Anfrage somit abgelehnt. Für das SG, Luke081515 22:15, 9. Jun. 2021 (CEST)

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Mitglieder

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.