Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrumgehung vs. Neubeginn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Anfrage ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.


Beteiligte Benutzer

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. WP:SG/Regeln, Beteiligte Benutzer. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Benutzer benachrichtigt?
Benutzer:R-B-S (Antragsteller) --R-B-S (Diskussion) 20:09, 23. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Seewolf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf#SG-A
Benutzer:Itti https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Itti#SG-A
Benutzer:Label5 Selbsteintrag als Melder der Sperrumgehung

Weitere beteiligte:

  1. Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}})
  2. Alter Rotfuchs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alter Rotfuchs}})
  3. Brotkeks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brotkeks}})
  4. Darf ich eine Frage stellen? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Darf ich eine Frage stellen? }})
  5. Eiskugel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eiskugel }})
  6. Feldrain (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feldrain}})
  7. Flaxen Brewster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flaxen Brewster}})
  8. Goldener Schnatz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Goldener Schnatz }})
  9. Hans von der Röder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans von der Röder}})
  10. Hinterhuckelhermsdorfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hinterhuckelhermsdorfer}})
  11. Josef-Anton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Josef-Anton}})
  12. Knarksenhüpfsfüedeler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knarksenhüpfsfüedeler}})
  13. Maiblüte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maiblüte}})
  14. Max Krahl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max Krahl}})
  15. Mückenfett (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mückenfett}})
  16. Ofensetzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ofensetzer}})
  17. Ooorschwerbleede (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ooorschwerbleede}})
  18. Pappkarton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappkarton}})
  19. Paul Krummbiegel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paul Krummbiegel}})
  20. Peridur (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peridur}})
  21. Petyr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Petyr}})
  22. R-B-S (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R-B-S}})
  23. Schwarzspitzenriffhai (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarzspitzenriffhai}})
  24. Solidetry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Solidetry}})
  25. Till Ulenspiegel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Till Ulenspiegel}})
  26. Typelwas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Typelwas}})

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

  • Halte dich bitte an die Regeln der Wikiquette.
  • Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
  • Bitte die Schilderung im Interesse einer schnelleren Bearbeitung möglichst knapp zu halten. In Fällen, in denen umfangreichere Texte oder Dokumentationen notwendig sind, kann das Schiedsgericht vorschlagen, diese auf Unterseiten auszulagern.
  • Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l@ – at-Zeichen für E-Maillists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.
  • Beiträge von Benutzern, die sich nicht in der Liste der Beteiligten befinden, werden entweder entfernt oder deren Verfasser werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen, sie können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
  • Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu oder auf der Diskussionsseite.
  • Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.

Benutzer:R-B-S (Problemschilderungen)

Dieser Account ist der aktuellste Versuch eines sogenannten Neubeginns. Dieser und fast alle der oben aufgeführten Accounts wurden wegen Sperrumgehung und keine Besserung erkennbar0 gesperrt. Fast überwiegend sind die getätigten Artikelbearbeitungen aktuell oder wurden zumindest nicht wegen Vandalismus revertiert.

Die VM die zu der aktuellen Sperrung führte wurde am 18. April ohne das ein PA, ein Editwar oder eine sonstige Störung vorlag, durch ein Diskussionsaccount, der bekannt dafür ist, an allen Ecken und Enden in der WP zu stänkern, initiiert. Link. Wie üblich meldeten sich sofort Nutzer, die immer und zu allem in der WP was zu sagen haben. Informationswiedergutmachung konnte im Verlauf der VM nicht bösartig und niederträchtig genug formulieren und Toni, naja zu allem und immer eine Meinung. Ich habe selten eine VM gesehen, die so weit ab aller Regeln verlief wie diese. Punkt 4 schien überhaupt niemanden zu interessieren, dann wurde es noch zum Klamauk, Label und Informationswiedergutmachung konnten gar nicht genug giften und dann noch Alkim. Meine Beschwerde wurde administrativ abgebügelt. Da kommt man sich ganz schön verarscht vor.

Die VM hätte schon im Ansatz abgeschmettert werden müssen, da Label keine konkreten Verstöße gegen das WP-Regelwerk anbringen konnte. Ich weise noch einmal darauf hin, daß Mails vertraulich sind und bisher noch nie als Grundlage für irgendwelche Sanktionen dienten. Zumindest soweit ich mich erinnern kann.

Keine Besserung erkennbar? Leute ich habe das Licht der Welt erblickt, da war Adenauer Bundeskanzler und David Ben-Gurion Ministerpräsident Israels. Ich habe schon mehr vergessen, als mancher je lernen wird. Also geht mir mit diesen Kindergartensprüchen von der Besserung vom Leib.

Eine Sperrprüfung wurde durch Itti völlig regelwidrig unmöglich gemacht.

Nochmal deutlich, weil Label was von SP2 lamentiert hat.

Mir geht es nicht um eine Sperrprüfung 2, sondern um die Verunmöglichung eines Neubeginns.

Benutzerin:Itti (Problemschilderungen)

  • Das SG ist keine Begnadigungsinstanz, es wurde dazu von der Community ausdrücklich nicht legitimiert
  • Eine Entsperrung wurde bereits vom SG für das Hauptkonto abgelehnt, genauso wie für Socke

Problem sehe ich auch eher nicht, denn Anton-Josef hat mehr als nachdrücklich bewiesen, dass er mit der Zusammenarbeit so seine Probleme hat und Benutzer, die regelmäßig unflätig werden, bedarf es sicher nicht. Auf besonderen Wunsch suche ich gerne einige versionsgelöschte Passagen u.a. auch auf meiner Diskussionsseite raus.

Die Sperrprüfung wurde zudem von mir nicht abgewürgt, sondern auf Grundlage der vorhandenen Fakten und Stellungnahmen abgearbeitet. Anton-Josef hatte ausreichend Zeit, um sich auf der Sperrprüfung sachgerecht zu seiner Sperre zu äußern. --Itti 22:50, 23. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Seewolf (Problemschilderungen)

Gerade bei Anton-Josef ist auffällig, dass zuerst immer das nicht-sozialkompatible Verhalten des Neuaccounts auffällt. Da kann von einem Neuanfang keine Rede sein. Sperrgrund ist hier nie "keine Besserung wahrscheinlich" sondern "Chance zur Besserung nicht genutzt". --Seewolf (Diskussion) 18:26, 24. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Label5 (Problemschilderung)

Die Hauptproblematik liegt in dem unveränderten, projektschädigenden Verhalten der Person welche hinter diesen zahlreichen Accounts agiert. Hierzu wird immer wieder auf PAs, Sockenpupperei (mehrfach nachgewiesen) und Editwars zurückgegriffen. Erschwerend ist allerdings auch der anhaltende Missbrauch der Mailfunktion, um im nicht öffentlich sichtbaren Bereich schwerste Beleidigungen und Drohungen an ander Benutzer zu übermitteln. Am Verhalten des Benutzers hat sich nichts geändert und entsprechendes ist auch nicht zu erwarten.

Hierzu verweise ich auf entsprechende Emails welche ich vom Account R-B-S erhalten habe, und in diesen beschimpft und beleidigt wurde. In seiner letzten SPP drohte er auch indirekt mit der Veröffentlichung meines Realnamen diff., was für sich genommen bereits ein ausreichender Grund für eine uneingeschränkte und dauerhafte Sperre ist.

Da das SG keine Gnadeninstanz ist, sollte die Sperre bestätigt und ggf. auch über einen "global ban" nachgedacht werden. Der Benutzer schadet durch anhaltenden (auch politischen) POV und sein Verhalten der WP nachhaltig. --Label5 (L5) 08:17, 24. Apr. 2016 (CEST)

Bisherige Lösungsversuche

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

  • … (weitere Diskussionen)

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:R-B-S (Lösungsvorschläge)

Ein Neubeginn kann auch mit noch so gutem Willen nicht funktionieren, wenn Nutzer auf der Lauer liegen und Sperrumgehung schreien. Natürlich werde ich regelmäßig erkannt, ich schreibe ja schließlich auch schon seit 2004 hier. Um einen wirklichen Neubeginn zu realisieren, sollte mein Hauptaccount Anton-Josef endlich wieder freigegeben werden. Zumal die dauerhafte Sperre wegen Sperrumgehung wohl heute nicht mehr ganz zeitgemäß zu sein scheint. Immerhin werden mittlerweile nach CU drei Tage verhängt, oder der betreffende Admin schüttelt sein A im Benutzernamen ab und gut ist.

Für die Kollegen, die der Meinung sind ich sei nur ein Drecksack und zu enzyklopädischer Arbeit nicht zu gebrauchen, verweise ich gern, als reinen Lesestoff auf das eigenartige BSV aus 2012 in dem mir sogar FT eine gute Arbeit bescheinigte. Oder die noch eigenartigere SG-Anfrage aus 2011. Dort gibt es Stimmen die tatsächlich der Meinung sind, das Anton-Josef so schlecht nun auch wieder nicht ist.

Benutzerin:Itti (Lösungsvorschläge)

  • Der Antrag ist abzuweisen, da dem SG das Mandat nach Community-Entscheid fehlt.

Benutzer:Seewolf (Lösungsvorschläge)

Anton-Josef sucht sich ein anderes Hobby. --Seewolf (Diskussion) 18:27, 24. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Label5 (Lösungsvorschläge)

Grundsätzlich sollte es hier um Lösungsvorschläge gehen. Wenn aber R-B-S aka Anton-Josef hier bewusst Unwahrheiten verbreitet, dann sehe ich dies nicht. Er schreibt: "Ein Neubeginn kann auch mit noch so gutem Willen nicht funktionieren, wenn Nutzer auf der Lauer liegen und Sperrumgehung schreien. Natürlich werde ich regelmäßig erkannt, ich schreibe ja schließlich auch schon seit 2004 hier." was im aktuellen Fall definitiv nicht zutrifft. Ich bekam per Wikimailfunktion von dem Benutzer vor einigen Tagen beleidigende Mails, mit dem Angebot auf eine Wette wer von uns beiden wohl eher gesperrt werde. Aus Spaß antwortete ich ihm "Top die Wette gilt" und schenkte dem keine weitere Beachtung, zumal es nur eine sehr zufällige Begegnung mit dem Account gab. Dann schickte mir R-B-S eine Mail mit einem beigefügten Screen, welche inhaltlich eine Mail an Anton-Josef aus dem Jahr 2012 war, als er mir damals ganz stolz berichtete, dass Benutzer:-jkb- bei Einsetzung der infiniten Sperre nach dem SG-Urteil die Mailfunktion nicht sperrte. Insofern hat sich der Account mir gegenüber selbst geoutet und in dieser Mail auch obskure Stasivorwürfe gegen meine Person erhoben. Niemand hat den Account verfolgt oder auf der Lauer gelegen. Die Person hinter den Accounts scheint augenscheinlich ein ausgeprägtes Selbstdarstellungsbedürfnis zu verspüren und sich maßlos selbst zu überschätzen, indem sie meint die anderen sind alle doof und erinnern sich nicht an Dinge die ein paar Jahre zurückliegen. Zugegeben, ich musste bezüglich meiner eigenen alten Mail erst einmal überlegen, aber da ich solches nur einmal erlebte war diese Überlegung von kurzer Dauer und im Ergebnis eindeutig. Die Mail ist gespeichert, und kann bei Bedarf zur Verfügung gestellt werden. Allerdings bestreitet der Benutzer ja die Fakten an sich gar nicht. Bezeichnend ist hier, wenn der Account sich bei seiner angeblich positiven Arbeit auf Accounts beruft, denen zwischenzeitlich ebenfalls projektschädigendes Verhalten und muliple Sockenpupperei (z.B. AY aka FT) nachgewiesen und daher gesperrt wurden. Gesperrt lassen und ggf. "global ban" einrichten, welchen ich hiermit beantrage.

  • ...
  • ...
  • ...

Diskussion der Anfrage

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Nur beteiligte Benutzer können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. An der Anfrage unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu dieser Anfrage) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Anfrage wird angenommen von

  1. .
  2. .
  3. .
  4. .
  5. .

Anfrage wird abgelehnt von

  1. --Thogo 16:50, 24. Apr. 2016 (CEST) Dass Sperrumgehung in diesem Projekt als Sperrgrund gilt, ist wohl unumstritten, auch wenn das (glaube ich) nicht direkt schriftlich fixiert ist. Es ist aber der Status Quo seit Beginn des Projekts. Diesen Grundsatz zu ändern würde eines MBes bedürfen, nicht einer SG-Entscheidung. Es geht ja nicht um eine Regelinterpretation, sondern die Schaffung einer neuen Regel. Das SG darf aber gemäß der SG-Meinungsbilder keine Regeln ändern oder neue schaffen. Und das scheint mir hier vom Antragsteller gewünscht zu sein. Aber selbst, wenn er nur seine Entsperrung beantragt hätte, wäre das SG nicht zuständig. Dass die Community nicht möchte, dass das SG als Begnadigungsinstanz für bereits seit langem gesperrte Benutzer fungiert, wurde ja erst kürzlich per MB festgestellt. Sperrumgehung liegt übrigens immer dann vor, wenn ein (unfreiwillig) gesperrter Benutzer mit einem neuen Account oder unangemeldet editiert, während die Sperre noch läuft. Wenn er nicht negativ auffällt und keiner merkt, dass es sich um diesen infinit gesperrten Benutzer handelt, gibt es logischerweise auch keine Sperre.
  2. --Helfm@nn -PTT- 19:53, 24. Apr. 2016 (CEST) Der Antragsteller äußert in seinem Lösungsvorschlag den Wunsch nach einem Neubeginn unter seinem infinit gesperrten Benutzerkonto Anton-Josef. Gemäß Meinungsbild Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“ darf das SG hier nicht tätig werden, sprich die Möglichkeit einer Entsperrung des Kontos Anton-Josef durch das SG ist nicht gegeben.
  3. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:03, 24. Apr. 2016 (CEST) wie meine Vorredner: Das SG hat kein Mandat zur Bearbeitung dieser Anfrage im Sinne des Antragstellers.
  4. --codc Disk 00:00, 25. Apr. 2016 (CEST) Ein Prototyp für das Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“|Meinungbild in dem die Community die Mandat dem Schiedsgericht nicht erteilt hat.
  5. --Krd 08:19, 25. Apr. 2016 (CEST)
  6. --Plani (Diskussion) 10:31, 25. Apr. 2016 (CEST) Die Community hat in einem kürzlich abgehaltenen und vom Schiedsgericht zur Klarstellung genau solcher Fälle initiierten Meinungsbild deutlich gemacht, dass sie dem Schiedsgericht keine Kompetenz zur Prüfung von administrativ verhängten Infinit-Sperren gleichsam als „Begnadigungsinstanz“ einräumt. Diese Entscheidung ist gerade in diesem Fall einschlägig und verunmöglicht bereits eine formale Annahme der Anfrage, weshalb eine inhaltliche Prüfung der Anfrage nicht in Betracht kommt.

Die Anfrage wurde abgewiesen und ist geschlossen.

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

  • Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. --Helfm@nn -PTT- 09:33, 24. Apr. 2016 (CEST)
  • Nachdem die notwendige Mehrheit von zumindest fünf annehmenden SG-Mitgliedern nicht mehr erreicht werden kann, ist die Bearbeitung der Anfrage abgelehnt. --Plani (Diskussion) 10:33, 25. Apr. 2016 (CEST)

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrumgehung_vs._Neubeginn&oldid=187034430“