Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Zustände bei Sperrungsdiskussionen

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Beteiligte Benutzer

Benutzer:Schandlwirt = Shinkanzen, Frikarios

Benutzer:Hozro

Benutzer:HansCastorp

Benutzer:Sommerkom

Benutzer:Michael Kühntopf

Benutzer:Felix_Stember

Benutzer:Southpark

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Name_1	(Antragsteller)
Benutzer:Name_2	(Diff-Link)

Benutzer:Schandlwirt

• Nach meinen Beiträgen zu [1] und [2] wurde ich (Frikarios) als Wikipedia-Newbie ohne weitere Vorwarnung durch Benutzer:Hozro gesperrt, seine Begründung war "Mangelnder Wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit". Später während der Admin-Beschwerde gab er zu, es handle sich lediglich um eine Würdigung meines Vergleiches der von HansCastorp oder anderen kolportierten redaktionellen Standards auf Wikipedia, politische Straftäter anders zu behandeln als z.B. Wirtschaftskriminelle oder Mörder, mit "kommerziellen Mainstream-Müll". Meine Worte waren mit Sicherheit freizügig gewählt, aber wegen eines einzigen Gebrauches des Wortes "Müll" im Zusammenhang mit BILD-Mentalität gleich eine unbefristete Sperrung, ohne die kleinste Vorwarnung ? Da geht was nicht mit rechten Dingen zu.

• Nach meinem Beitrag zu [3] wurde ich durch Benutzer:Michael Kühntopf übler antisemitischer Verleumdung ausgesetzt. Aufgrund meiner in der Seitendiskussion genannten Absicht, illegale Eroberungskriege und Apartheidsverhältnisse in Israel im Artikel zu erwähnen (obwohl ich zahlreiche wissenschaftliche Referenzen angegeben habe) wurde mir übelster Antisemitismus vorgeworfen. Das erfüllt den Tatbestand einer Beleidigung und des offensichtlichen Versuches, wissenschaftliche Arbeit unmöglich machen zu wollen. Die darauffolgende Reaktion von Benutzer:HansCastorp in [4] zeigt, dass dieser die Beleidigungen nicht nur gutheisst, sondern auch meine Reaktion, diese als "unseriös" anzuprangern als "weiteren Sperrgrund erachtet".

• Die Diskussion um die Sperrprüfung [5] dauerte genau 12 Minuten, zwischen 2:37 und 2:49, also Definitionsgemäss eine Nacht-und Nebelaktion. In dieser Diskussion lernte ich auch den wahren Grund meiner unbefristeten Sperre kennen: gewisse Benutzer fanden, meine "politische Position" sei zu Rechts. Einer solchen Sperre würde ich selbst zustimmen wenn an dieser idiotischen Idee etwas drann sei und wenn ich mich irgendetwas hätte schuldig gemacht, dies habe ich aber nicht. Das einzige was ich tatsächlich Tat, war es der westlichen Doxa mit ungehorsam entgegenzutreten. Jeder seriöse Wissenschaftler tut dies.

• Die darauf folgende Diskussion zur Adminbeschwerde [6] wurde mit ähnlicher Orientierung geführt. Nicht nur sind mir wieder zahlreiche üble Beleidigungen z.B. von Benutzer:Sommerkom entgegengeschmettert worden, sondern die Diskussion (oder sollte ich eher sagen Öffentliche Steinigung ?) wurde auch bevor sich alle Beteiligten oder Interessierten dazu äussern konnten bereits nach 2 Stunden und 44 Minuten von Benutzer:Southpark höhnisch als "erledigt" markiert. Zu allem Überfluss nannte Benutzer:Southpark als Sperrgrund für meinen Beschwerdeaccount "Shinkanzen" folgende Begründung "Wikipedia ist kein Antisemitisches Propagandaforum". Ein abermaliges massiv beleidigendes Nachtreten als Sperrgrund zu nennen erfordert meiner Ansicht nach den klaren Willen, sich aus jeder Verantwortung bei Wikipedia zu verabschieden.

• Zusammengefasst wurde ich von einigen Benutzern wiederholt beleidigt und gesperrt, die offensichtlich etwas zuviel "Freiheit" in Anspruch nehmen und etwas zu deutlich gegen die Netiquette und die Regeln wissenschaftlichen Arbeitens ungeahndet verstossen. Die "politischen" Verhältnisse während der Berufungsdiskussionen waren Eindeutig eines Richters Freissler am Volksgerichtshof würdig.

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

Sperrprüfung [7]

Admin-Beschwerde [8]

Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Fall wird abgelehnt von

• -- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:56, 21. Okt. 2008 (CEST) Wer in einem SG-Verfahren Vergleiche zum Super-Nazi und Volksgerichtshofpräsidenten Freissler herstellt und trotzt deutlicher Ermahnung an diesem Vergleich festhält, ist offensichtlich derart beschränkt einsichtsfähig, dass die Eröffnung eines SG-Verfahrens von meiner Seite aus rundheraus abgelehnt wird.
• --Thogo ^Büro_Sofa 16:59, 21. Okt. 2008 (CEST) Wer sich schon in der Fallbezeichnung zu einem Nazivergleich hinreißen lässt, hat nichts anderes als eine unbeschränkte Sperre zu erwarten. Da gibts schlichtweg keine Verhandlungsbasis.
• Stefan64 17:44, 21. Okt. 2008 (CEST) Antrag offensichtlich unbegründet.
• Wie Bitte?! ACK Stefan64 -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 20:03, 21. Okt. 2008 (CEST)
• -- Achim Raschka 20:34, 21. Okt. 2008 (CEST)
• Weil's so schön passt: Das BVerfG hat eine Beschwerde der Holocaustleugnerin Sylvia Scholz, für die sich Frikarios/Shinkanzen in der Wikipedia so beherzt eingesetzt hat, u.a. mit folgenden Worten abgelehnt: Im Übrigen ergeht sich die ...beschwerde ... in der Ausbreitung von Verschwörungstheorien und lässt eine sachliche Befassung mit der aufgeworfenen ... Frage vermissen. Haben wir hier genauso, deshalb: abgelehnt. "Wissenschaftliche Auseinandersetzung" mit einem Thema geht jedenfalls anders. --Proofreader 21:12, 21. Okt. 2008 (CEST)

Der Fall wurde abgewiesen und ist geschlossen.

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Benutzer:Schandlwirt

• Benutzer Frikarios reaktivieren bzw. Schandlwirt bestehen lassen
• Ahndungen der Beleidigungen durch Benutzer:Southpark Benutzer:HansCastorp Benutzer:Michael Kühntopf Benutzer:Sommerkom Benutzer:Felix_Stember

Benutzer:Southpark

• Schandlwirt gibt mir eine ladungsfähige Anschrift und ich verklage ihn wegen des Freisler-Spruchs. -- southpark 16:38, 21. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Zunächst bitte folgendes beachten: Die oben verlinkten Benutzer gehören allesamt benachrichtigt - der Nachweis über die Benachrichtigung dann bitte oben im dafür vorgesehenen Kasten vermerken. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:28, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ich weis leider nicht wie das geht... --Schandlwirt 16:32, 21. Okt. 2008 (CEST)

Auf den Diskussionsseiten der Beteiligten eine Nachricht über dieses Verfahren hinterlassen - anschließend den Link zur Diskussion oben hinter den Benutzernamen packen - im übrigen bitte nicht die Namensgebung des Verfahrens verfälschen. Einen Vergleich mit den Super-Nazi und Volksgerichtshofspräsidenten Freissler herstellen zu wollen, ist schon deftig starker Tobak - damit beißt du hier auf Granit. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:37, 21. Okt. 2008 (CEST)

Freissler ist nunmal bekannt für Verfahren, in welchen der Beschuldigte mit Behinderungen zu kämpfen hat (vorzeitige Löschung des Beschwerde-Accounts z.B.) und in welchen dieser ständigen politisch motivierten Diffamierungen ausgesetzt wird. Der Vergleich ist nicht politisch sondern faktuell motiviert. --Schandlwirt 16:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ok Schandlwirt, da deine Einsichtsfähigkeit hinsichtlich Nazi-Vergleichen offensichtlich stark - für mein durchaus robustes Gemüt zu stark - eingeschränkt zu sein scheint, werde ich die Eröffnung des Verfahrens rundheraus ablehnen. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:51, 21. Okt. 2008 (CEST)

Sowieso erledigt. --Felix ^fragen! 16:52, 21. Okt. 2008 (CEST)

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.