Wikiup:Technik/Baustellen/prettytable und wikitable

Organisation des Umschreibens der alten prettytable-basierten Farbkombinationen auf die Benutzung von wikitable.

Leitfaden: Hilfe:Tabellen/prettytable

Irgendwann einmal müsste der Support für prettytable wegfallen können, und es sollten sich möglichst ältere „prettytable“-Konstrukte durch reguläre Ausdrücke umstellen lassen auf ein annähernd gleiches Erscheinungsbild in wikitable.

Welche Kriterien sichern eine triviale Umstellung, und was deutet auf ein komplexes Problem hin? Können Vorlagen für Artikel mit spezifischer Thematik ihnen ein einheitliches Design garantieren?

Unterschiede

prettytable .prettytable { background: #F9F9F9; border: 1px solid #AAA; border-collapse: collapse; /* Die vom Skin geerbte Farbe, i. A. schwarz */ margin: 1em 1em 1em 0; } .prettytable th, .prettytable td { border: 1px solid #AAA; padding: 0.2em; } .prettytable th { /* Die gererbte Farbe #F9F9F9 von oben */ text-align: center; } .prettytable caption { font-weight: bold; } Per class gefärbte Kopfzelle Per class gefärbte Zeile Per class gefärbte Datenzelle Per class gefärbte Zeile Individuell gefärbte Kopfzelle Individuell gefärbte Zeile Individuell gefärbte Datenzelle Individuell gefärbte Zeile

wikitable table.wikitable { background-color: #F9F9F9; border: 1px solid #AAA; border-collapse: collapse; color: black; margin: 1em 0; } table.wikitable > tr > th, table.wikitable > * > tr > th, table.wikitable > tr > td, table.wikitable > * > tr > td { border: 1px solid #AAA; padding: 0.2em; } table.wikitable > tr > th, table.wikitable > * > tr > th { background-color: #F2F2F2; text-align: center; } table.wikitable > caption { font-weight: bold; } Per class gefärbte Kopfzelle Per class gefärbte Zeile Per class gefärbte Datenzelle Per class gefärbte Zeile Individuell gefärbte Kopfzelle Individuell gefärbte Zeile Individuell gefärbte Datenzelle Individuell gefärbte Zeile

Was kann schlimmstenfalls passieren, wenn der eine Klassenname durch den anderen ersetzt wird?

• Die Änderung der Spezifität kann keine nachteilige Auswirkung haben. Auch die Änderung von background in background-color kann keine Wirkung haben.
• Das hinzu gekommene Schwarz kann keine Probleme verursachen, im Gegenteil nur welche vermeiden. Wenn bspw. ein Benutzer seine Skinfarben invertiert hat, nicht jedoch Tabellen, würden prettytables unlesbar werden. wikitables bleiben in jedem Fall lesbar.
• Das margin-right (das dritte 1em) entfällt. Das kann allenfalls eine Wirkung haben, wenn float: left; ohne Angabe eines rechten margin verwendet wird (und nicht einer der Klassennamen float-left oder floatleft, da beide margin setzen). Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich und wenn, dann war mit dem Code zuvor ohnehin etwas nicht in Ordnung.
• Kopfzellen ohne eigene Hintergrundfarbe werden minimal dunkler schattiert. Das halte ich für gänzlich unkritisch, sogar wünschenswert.
• Ein ernst zu nehmender Unterschied entsteht nur, wenn eine Kopfzelle (z. B. ! Basisdaten) nicht einzeln sondern über ihre Zeile eingefärbt ist (|- style="background-color: …;" oder veraltet |- bgcolor="…"). In solchen Fällen sollte die Farbe idealerweise durch eine Klasse ersetzt oder die Farbangabe nach z. B. ! style="…" | Basisdaten verschoben werden.

Alles andere ist unproblematisch. Ich würde sogar so weit gehen, auch auf den gezeigten Sonderfall keine besondere Rücksicht zu nehmen sondern die Ersetzung relativ „pauschal“ vornehmen (nicht per Bot sondern mit Korrekturskripten wie meinem). Wenn bei der Sichtprüfung nichts negativ auffällt und sich auch später niemand beschwert, waren eventuelle Farbangaben im Artikel wahrscheinlich sowieso verzichtbar. Wo es wichtig ist, wird es auch auffallen, dass Kopfzellen plötzlich grau statt bunt sind. Das einzige Problem an dieser Vorgehensweise ist, dass dann wirkungsloser Code im Quelltext verbleibt. Aber wenn ich mir manches Tabellenkonstrukt im Artikelnamensraum so ansehe, gibt es da wahrlich schwerwiegendere Probleme als mal ein wirkungsloses |- bgcolor="…".

Vorlagen erfordern natürlich ein wesentlich sorgfältigeres Vorgehen, stellen aber auch die deutlich geringere Masse. --TMg 02:16, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke schön.

Die Geschichte mit der ge-/entfärbten Zeile war mir bekannt. Was das noch alles an Effekten hätte haben können, war mir bislang nicht so klar. Kürzliches HD:Tabellen#align="center" erinnerte mich an diese Baustelle. Noch irgendwelche Sauereien in den Skins?

--PerfektesChaos 10:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Oder WD:Projektneuheiten#Wenn HTML5 bedeutet. Skins lassen sich leicht testen, aufgefallen ist mir da nichts. Einen Aspekt bzgl. des black hatte ich vergessen und oben ergänzt. Mit einem „Leitfaden“ würde ich es nicht zu weit treiben. Eigentlich sind das nur zwei Sätze: „Ersetze prettytable durch wikitable. Achte darauf, dass dabei möglicherweise die Färbung von Kopfzellen verschwinden kann.“ --TMg 13:13, 21. Dez. 2012 (CET)

• Ich meinte oben etwas wie eine operationale Anleitung. „Achte darauf“ gibt mir keinerlei Hilfestellung, was ich tun soll, wenn tatsächlich Zeilen entfärbt werden.
• Es gibt leider nicht nur die einzelne farbige Kopfzeile, sondern auch Tabellen, in denen viele gefärbte Zeilen vorkommen; auch in unterschiedlichen Farben zur Hervorhebung unterschiedlicher Bedeutungen sowie mit Zwischenüberschriften in gleicher Farbe wie die Kopfzeile; dazu Zebramuster mit alternierender Zeilenfärbung.

--PerfektesChaos 14:21, 21. Dez. 2012 (CET)

Dann sind es eben drei Sätze: „Ersetze problematische Farbangaben wenn möglich durch eine hintergrundfarbe-Klasse oder färbe jede Kopfzelle einzeln.“ Ich bin wie angedeutet der Ansicht, dass solche Ersetzungen (genau wie beim WikiProjekt HTML5) nur von Benutzern durchgeführt werden sollten, die sich mit der Syntax sehr genau auskennen. Gerade bei Tabellen sind so unglaublich viele unsinnig komplizierte, verwirrende, schlichtweg falsche und trotzdem irgendwie funktionierende Quelltextverbiegungen anzutreffen, dass keine noch so detaillierte Schritt-für-Schritt-Anleitung bei der Entwirrung helfen würde.

Dein Verweis auf Zebramuster etc. verwundert mich. So etwas ist doch unproblematisch, da im Allgemeinen nicht mit Kopfzellen realisiert? --TMg 00:51, 31. Dez. 2012 (CET)

• Ich habe in Artikeln alles mögliche bunte Zeugs mit wild verteilten styles gesehen; auch Zebras.
• Die drei Sätze wären für niemand eine umsetzbare Bedienungsanleitung.
• Nächstes Jahr sollten erstmal systematisch völlig unproblematisch 1:1 umstellbare Seiten gefressen werden, die überhaupt nicht betroffen sind. Dann wird das Suchergebnis übersichtlicher. Übrig bleiben irgendwelche Sportarten, Atomkraftwerke und noch nicht in vorhandene Infoboxen einsortierte Altbestände. Danach wäre Thema für Thema mit den betroffenen Portalen und Redaktionen über Infoboxen und Layout zu kommunizieren. Schließlich bleiben eine hoffentlich überschaubare Anzahl von Einzelseiten übrig, die auch nicht mit den verwandten Seiten harmonieren und entbuntet werden können; das geht zurück bis auf Einzeltäter 2005.

VG --PerfektesChaos 15:52, 31. Dez. 2012 (CET)

Die oben gezeigte Gegenüberstellung der Klassendefinitionen ist nicht mehr aktuell. Die beiden Definitionen hatten sich infolge von rev:107669 (live seit März 2012) auseinanderentwickelt, ich habe die lokale Definition von prettytable im Mai 2013 nachgezogen (hauptsächlich mit dem Zweck, dass nicht wikitable nach prettytable zurückgeändert wird, um irgendwelche Probleme zu lösen, die anders gelöst gehören). Die (Nicht-)Einfärbung der Kopfzellen ist der einzige beabsichtigte Unterschied zwischen den beiden Klassen. --Entlinkt (Diskussion) 08:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion

Vorgehen zur Umstellung

• Ersetzung relativ „pauschal“ vornehmen – Es gibt im ANR thematische Bereiche, wo gezielt mit den gefärbten Zeilen gearbeitet wird. Spontan fallen mir ein: Musik, einige Einzelsportarten, Kernkraft, Schiffe (Infobox noch nicht eingeführt). Hier sollte pro Thema geboxt werden, und zwar möglichst durch die Wartung des Fachportals. Teilweise handelt es sich um ein fast ein Jahrzehnt hindurch benutztes Schema, von dem man nicht abweichen will. Gegen die Autoren dort anzuarbeiten gibt nur vermeidbaren Zoff. Teilweise sind es nur Restbestände, die noch nicht in die programmierten und vielfach benutzten Infoboxen eingetütet wurden. Teilweise müsste man erstmalig eine Vorlage entwickeln, die das einheitlich formatiert.
• Teilweise hat es keine besondere Bedeutung, wurde nur per c&p aus einem ähnlichen Artikel abkopiert. (Gibt es irgendwo alte „Formatvorlagen“?)
• Im ANR 2.394 Treffer.
• Bei den Vorlagen sind es 154; wohl viele Info- und Linkboxen.
  • Vorlage:Infobox Division in Indien kann gar nicht genug davon bekommen.
  • Eine systematische Überarbeitung der Vorlagen hätte keinerlei Widerstände zu gewärtigen. Erstmal alle Infoboxen, und dann alle Linkboxen, weil unproblematisch; danach Themenblöcke bis hin zu Einzelfällen.
• Ein hübsches Stück Arbeit. Ob man das in 2013 auf Null bringt, oder nur eine Handvoll Knacknüsse unter dem Weihnachtsbaum 2013 zu liegen hätte?

Schönen Weltuntergang --PerfektesChaos 10:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Status-Update zwei Jahre später: 38.437 Vorkommen im Artikelnamensraum, in den restlichen Namensräumen (außer BNR) nur noch kleine Restbestände (Archive nicht mitgezählt). Es ist davon auszugehen, dass ohne eine konzertierte Aktion wie bei den doppelten Vorlagenparametern auch 2016 oder sogar 2017 noch prettytables im ANR enthalten sind. 85.212.17.126 23:22, 16. Dez. 2014 (CET)

Erstmal Danke für deine Mühen.

Man muss halt Autoren sensibilisieren; insbesondere thematische Schwerpunkte ausgucken und einschlägige Redaktionen ansprechen.

Die Cirrus-Suche hilft jetzt aber zuverlässiger als Lucene.

Für Bots ist das nur bedingt was, sie könnten allerdings gewisse triviale Spezialfälle an Tabellenköpfen analysieren und dort automatisch umstellen. Im nächsten Halbjahr laufen Bot-mäßig bereits verschiedene Geschichten; gemach.

Förderung von Infoboxen bei gewissen Themengebieten ist auch noch so eine Sache.

WSTM-Benutzer könnten aufmerksam gemacht werden.

LG --PerfektesChaos 23:33, 16. Dez. 2014 (CET)

Verbleibende Seiten

Erledigte Einzelseiten bitte entfernen!

Dateiseiten

erledigt (Stand: 11. September 2014 / November 2019)

Vorlagen

erledigt (Stand: 13. April 2016 / November 2019)

Hilfeseiten

erledigt (Stand: 11. September 2014 / November 2019)

Kategorien und Kategorie-Diskussionen

erledigt (Stand: 11. September 2014 / November 2019)

Portalseiten

erledigt (Stand: November 2019)

Wikipedia-Seiten

• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Admin AHZ und Ben. Asdfj (Vollschutz; A/A kommt)
• Hunderte in WikiProjekten und Archiven

---

• Danke schön; auch für deine Mitwirkung beim Ersetzen in den obigen Infoboxen.
• Was den WPNR angeht:
  • Das kann und soll und darf unmöglich alles umgemodelt werden.
  • Ein Großteil der Seiten sind Archive oder uraltes Zeug, das niemand mehr benutzt.
  • Selbst wenn es sich noch jemand angucken würde, gibt es höchstwahrscheinlich keine Darstellungsprobleme mit farbigen Kopfzeilen oder sonstwas; wenn die prettytable also schlicht die Definition von wikitable schlenzen würde, gäbe es kein optisches Problem. Bei Uralt-Seiten wäre es sogar hinnehmbar, wenn es überhaupt keine spezifische Tabellenformatierung gäbe, die prettytable undefiniert wäre.
  • Aktuell benutzte und bearbeitete Projektseiten wären herauszufischen und gezielt umzustellen. Ein halbes Dutzend habe ich beim querlesen gefunden; der Rest ist Mottenkiste. Da liest auch keiner mehr den Quelltext.
• Was die Vorlagen und Portale angeht:
  • Sie sollten beide auf Null gebracht werden; der Aufwand bei ein paar Dutzend ist überschaubar, und du und Entlinkt und ich neulich auch eine Handvoll und dann ist das alles alle.
  • Wenn ein Namensraum auf komplett Null gefahren wurde, ist es einfacher, das Wiederauftreten von Seiten zu beobachten und den fraglichen Benutzer direkt anzusprechen und auf die veränderte Situation aufmerksam zu machen.
  • Vorlagen sind akut in Gefahr, bei der Darstellung im Artikel unerwünschte Effekte durch eine Umstellung sichtbar zu machen. Die Dokus richten keinen Schaden an, aber sind lästig und verkleistern die Übersicht.
  • Portale könnten irgendwo Kopiervorlagen enthalten; das ist schwer zu durchschauen. Dann besser tabula rasa.
• BNR:
  • Kann und darf nicht bearbeitet werden.
  • Ist eh’ wurscht, wenn die fraglichen Benutzer schon seit fünf Jahren inaktiv sind, dann guckt sich das auch keiner mehr an und niemand kopiert es. Und wenn, wäre eine nicht mehr farbige Kopfzeile auch egal.
  • Problem: Im BNR könnten Kopiervorlagen für Artikel liegen. Pech; wir können nur beobachten, wenn die Artikel neu auftauchen, und dann den aktiven Benutzer kontaktieren.
  • Benutzer können auch auf der Festplatte Kopiervorlagen für Artikel haben. Und sie können aus dem Kopf Syntax tippen, und zwar genauso, wie sie das schon seit acht Jahren machen.
  • Wir kommen an die Benutzer also ohnehin nur mittelbar heran.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 15:58, 18. Mai 2014 (CEST)

Cirrus

Mit Cirrus lassen sich diese Listen jetzt auch zuverlässig und vollständig generieren: alle Vorlagen --PerfektesChaos 13:46, 11. Sep. 2014 (CEST)