Wikiup:Umfragen/Wikiquette und VM

Diese Umfrage ist wirklich eine Frage: Weshalb wird WP:Wikiquette#10 dauerhaft auf der Seite WP:VM nicht beachtet? Wäre es nicht sinnvoller das Problem immer konkret in der Überschrift zu benennen? (nicht signierter Beitrag von Habitator terrae (Diskussion | Beiträge) 21:39, 26. Feb. 2019‎)

Diese Umfrage läuft bis zum 12. März 2019.

Ja

1. --Der-Wir-Ing („DWI“) 00:16, 27. Feb. 2019 (CET) Manchmal wäre es besser das Problem oder die Seite zu melden anstatt Benutzer. Ich selbst habe mehrfach schon eine Seite gemeldet, weil mir die Meldung meines (Diskussions-)Gegners zu konfrontativ und eskalierend erschien. Ich sehe allerdings insgesamt betrachtet kein großes Problem damit, dass auf der VM Benutzernamen in Überschriften genannt werden. Das scheint mir eher eine sinnvolle Ausnahme von der auf WQ genannten Regel zu sein, insbesondere bei eindeutigen Vandalen oder klaren PAs.

Nein

1. Wie soll das melden eines Benutzers sonst funktionieren? Die Regel ist auf VM überhaupt nicht anwendbar. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 23:48, 26. Feb. 2019 (CET)
2. Siehe Chaddy. ---- Funkruf ^WP:CVU 23:50, 26. Feb. 2019 (CET)
3. Lösung sucht Problem. --Icodense (Diskussion) 00:17, 27. Feb. 2019 (CET)
4. *stöhn* -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 00:31, 27. Feb. 2019 (CET)
5. Danke an den Fragesteller, auf diesen Punkt aufmerksam zu machen - der gehört weg. Auch wenn er natürlich einen wahren Kern hat und es oft ratsam wäre zu vermeiden. --KnightMove (Diskussion) 06:12, 27. Feb. 2019 (CET)
6. Ich schließe mich Marcus Cyron vollinhaltlich an. --Björn 12:19, 27. Feb. 2019 (CET)
7. Wie willst Du denn sonst jemanden melden, wenn Du ihn nicht benennst? Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Bei VM muss ich den Namen oder Nick nennen, sonst kann ich es auch bleibenlassen, weil keine weiß, wer gemeint ist. Die zitierte Regel spricht aber etwas ganz anderes an: Bei normalen Diskussionen solten keine Namen, sondern Sachverhalte in der Überschrift benannt werden. Ist das so schwer zu durchblicken, oder will uns da jemand auf den Arm nehmen? Gruß Zweimot (Diskussion) 15:30, 27. Feb. 2019 (CET)
8. pardon...ggf. kassiere ich jetzt eine VM aber die Frage sei erlaubt: Langeweile? :-) ansonsten schließe ich mich komplett Marcus Cyron und Icodense an --Elmie (Diskussion) 15:39, 27. Feb. 2019 (CET)
9.  Nein --Morten Haan 🛹 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 18:05, 27. Feb. 2019 (CET)
10. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:52, 27. Feb. 2019 (CET) ich schließe mich Chaddy an.
11. Eine echte Frage? Dann hier eine ehrliche Antwort: BNS-Aktion eines Söckchens, dass mir tagtäglich mehr auf den Keks geht und dem ich keine drei Monate mehr gebe. --mirer (Diskussion) 03:11, 28. Feb. 2019 (CET)

    @Mirer: Ich bitte um Erläuterung des Vorwurfs. Habitator terrae 18:01, 3. Mär. 2019 (CET)

    Mein Eindruck von dir und deinem Wirken seit Wochen - die hier nun m. E. ihren Gipfel fand. Sollte ich falsch liegen, würde mich das freuen und der Vorwurf täte mir leid. Ehrlich gesagt glaube ich das aber nicht ansatzweise. --mirer (Diskussion) 04:27, 6. Mär. 2019 (CET)

12. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:25, 28. Feb. 2019 (CET) Also, ich versuche mal, zu sagen, dass ich denke, es wäre, wenn es hätte, also könnte, vielleicht eventuell so sein, dass es so ist, wie es sein könnte, wenn es wäre. Oder so.
13. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Gripweed (Diskussion) 18:47, 1. Mär. 2019 (CET)
14. --DerZimtkeks (Diskussion) 09:03, 2. Mär. 2019 (CET)
15. Wie KnightMove. Wenn es darum geht, jemanden aus einem Konflikt heraus unfair zu dissen, kann man Benutzernamen ruhig entfernen. Wenn aber um tatsächlich unsere Vereinbarungen brechendes Verhalten geht (wiederholtes Kopieren von Texten nicht frei lizensierter Websites, Belegfälschungen, Reklame usw.), sollte um der einfachen Zugänglichkeit willen der Name im Abschnittsheader genannt sein, ob auf VM, den AAF, den AN oder UBZ. −Sargoth 13:29, 2. Mär. 2019 (CET)
16. Ich schließe mich Gripweed an. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:58, 3. Mär. 2019 (CET)
17. ob ein problem vorliegt und falls ja, welches, wird in der vm geklärt, nicht durch den antragssteller. ☆ Bunnyfrosch 01:23, 4. Mär. 2019 (CET)
18. wie Gripweed --Adnon (Diskussion) 13:41, 4. Mär. 2019 (CET)
19. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:06, 5. Mär. 2019 (CET)
20. Keine Regel ohne Ausnahme ... --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:08, 6. Mär. 2019 (CET)
21. Wenigstens traut sich jemand zu fragen. Muss man nicht gleich stöhnen... Endlich hat WP:IAR mal einen Sinn... --Keks um 21:53, 6. Mär. 2019 (CET)
22. --Exoport (disk.) 06:56, 7. Mär. 2019 (CET) per Chaddy und Icodense
23.  Kontra --JuTe CLZ (Diskussion) 17:29, 7. Mär. 2019 (CET)
24. --Roland Kutzki (Diskussion) 09:53, 8. Mär. 2019 (CET)
25. -- Rik VII. my2cts  08:27, 9. Mär. 2019 (CET)
26. --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:03, 10. Mär. 2019 (CET)
27. --KurtR (Diskussion) 21:27, 16. Mär. 2019 (CET)

Falsche Fragen, zudem missverständlich

• Die Regel wurde erst 2018 2016 [1] hintenrum eingeführt (2018 gab es einen Editwar diesbezüglich). --Filzstift ✏️ 22:02, 26. Feb. 2019 (CET)
• Gemäß Filzstift, wenn schon kein Meinungsbild zur Akzeptanz einer Regel existiert, dann ist ein Meinungsbild zu ihrer korrekten Anwendung nachrangig. Überhaupt: Es sind oben zwei Fragen. Die eine sucht nach Gründen und ist weder mit Ja noch mit Nein zu beantworten. Die zweite, eine Suggestivfrage, ist zwar mit Ja oder Nein beantwortet, aber missverständlich. Kann auch verstanden werden als: Das Problem(kind) solle immer in der Überschrift genannt werden (und nicht nur bei VM).--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 06:16, 27. Feb. 2019 (CET)

Die Punkte 1 bis 5, 8 bis 9 werden bei VM auch ignoriert, wieso soll es 10 da besser gehen?

• --Riepichiep (Diskussion) 06:18, 27. Feb. 2019 (CET) hatte beim Lesen der Überschrift der Umfrage erst mehr erwartet, bin etwas ernüchtert

  Dem kann ich mich anschließen. -- Quotengrote (D|B|A) 14:43, 27. Feb. 2019 (CET)

• Da es bei den Meldungen i.d.R. um Verstöße gegen genau das geht, und zwar um persönliche Verfehlungen, stellt sich mir die Frage, wie das sonst gehen soll. Nur per Wikimail an ein geheim tagendes Hinterzimmer? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:28, 5. Mär. 2019 (CET)

Weiß nicht

1. Ich sehe den Sinn von Wikipedia:Wikiquette#10 überhaupt nicht. Ein Diskussionsabschnitt wird ja nicht automatisch dadurch zum Pranger, dass er den Namen eines Benutzers enthält. Wenn wir diese Regel aber trotzdem haben wollen – wogegen nichts spricht, man muss umgekehrt ja auch nicht unbedingt Namen in Überschriften setzen –, wäre sie korrekterweise auch auf WP:VM anzuwenden. Allerdings ist es schön einfach, bei der Meldung eines Benutzers dessen Namen als Überschrift zu verwenden. Es vermeidet formalistischen Wildwuchs und ermöglicht das schnelle Auffinden gesuchter Vandalismusmeldungen (zum Beispiel gegen einen selbst). --Hufeisen69 (Diskussion) 16:56, 1. Mär. 2019 (CET)
2. Ja, Hufeisen69, aber auch gegen andere. Darum wurde doch irgendwann irgendetwas abgeschafft, womit man herausfinden konnte, wer wie oft gemeldet wurde. Es geht sicherlich auch irgendwie anders, man meldet die Seite, setzt einen Difflink und schreibt: "Hier hat ein Benutzer, genau wie dort (noch ein Diff)..." Ich habe das vergleichbares schon aus Versehen gemacht, weil ich nicht gemerkt hatte, dass an dem "Editwar" nur eine IP Schuld war, die Blödsinn gemacht hat. Ich kann mich aber noch nicht ganz zu einem Ja durchringen, darum erst einmal hier. --MannMaus (Diskussion) 12:00, 2. Mär. 2019 (CET)
3. Es ist an sich wurst, ob man den Namen in die Überschrift setzt oder den nur - wie ohnehin zusätzlich üblich - per Vorlage direkt darunter. In die Überschrift könnte man dann den Grund der Meldung ("Edit-War gegen mehrere", "Grober PA", "Unsinnige Bearbeitungen" etc.) setzen. --Mark (Diskussion) 14:00, 7. Mär. 2019 (CET)