Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/08#Thema_1

Vieb (erl.)

Vieb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vieb}} • sperren) - Werbeaccount für ein Spiel; gezielte Änderung von Wikipedia Hilfeseiten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:26, 8. Apr. 2007 (CEST)

Den Eintrag über das Browsergame habe ich gelöscht (kein Artikel, sondern eine Spielanleitung für ein Browsergame (online seit 1.2007)). Den Benutzer zu sperren halte ich für verfrüht. Die Edits in der Hilfeseite sehen mir nach einem Anfängerfehler aus; es wäre ja auch eher sinnlos Werbung für sein Spiel auf einer Hilfeseite auszubreiten. --Tsui 00:39, 8. Apr. 2007 (CEST)

Danke, erledigt. Ich halte das zwar nicht für einen Fehler eines Anfängers, aber er arbeitet ja langsam und einen Schaden kann er so ja nicht groß anrichten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:45, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:85.135.111.126 (erl.)

85.135.111.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.135.111.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zauner und drumrum. Selbstdarsteller (naja, werdender) 8-) Bitte mal in die Pausenhalle befoerdern -- Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 02:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 h - und Andreas Zauner ist nun auch wieder in der 5. Dimension verschollen... --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:38, 8. Apr. 2007 (CEST)

81.173.191.219 (erl.)

81.173.191.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.191.219}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zu viel Alkohol im Blut... --Poupée de chaussette ^Stress? 02:29, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 h reichen zwar nicht zur Ausnüchterung, aber vielleicht zum Einschlafen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:32, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.97.85.35 (erl.)

87.97.85.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.97.85.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spamt in diversen Artikeln trotz Aufforderung. Möchte halt seine Ausflugschiffslinks unterbringen Hubertl 08:48, 8. Apr. 2007 (CEST)

87.97.85.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.97.85.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Werbespammer DasBee ± 08:50, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 Std. JHeuser 08:53, 8. Apr. 2007 (CEST)

82.83.113.203

82.83.113.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.113.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Beiträge ,Unfug Holger 00:46, 8. Apr. 2007 (CEST)

Schon erledigt. --Dundak ☎ 00:49, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.93.211.120

217.93.211.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.211.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Penig -- Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 00:48, 8. Apr. 2007 (CEST)

217.93.211.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.211.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Penig Holger 00:56, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Yesimconfusedatdutch (erl.)

Yesimconfusedatdutch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yesimconfusedatdutch}} • sperren) nimmt merkwürdige Änderungen in asiatischen Küchen vor. --Larf 01:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Mal versuchsweise angesprochen, bin mir aber nicht sicher, ob er deutsch versteht. Ich behalte ihn im Auge. --Streifengrasmaus 11:36, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.174.100.57 (erl.)

87.174.100.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.100.57}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:22, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 12:27, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Boris Fernbacher (erstmal erl.)

Boris Fernbacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boris Fernbacher}} • sperren) wütet weiter - u.a. und v.a. in Bezug auf die Artikel Kulturpessimismus und Populismus. Nachdem gestern sein offensichtlich bewusst irregulärer Versuch, gegen Kulturpessimismus einen rückdatierten LA zu stellen (wohl in der Absicht, dass der Artikel ohne große Disk. gelöscht wird), bemerkt wurde (siehe seine Disk.-Seite), hat er nun, zwar unter dem richtigen Datum den LA erneut eingestellt, und Populismus gleich dazu genommen. Seine Methode: Erst den Artikel durch später kaum noch schnell nachvollziehbare Edits (z.T. Passagenlöschungen) bis zur Unkenntlichkeit zu verhunzen (wie ich das sehe, weil ihm das ganze aus politisch-ideologischen Gründen nicht passt, die Neue Rechte, der Konservativismus ... wie auch immer ... wohl etwas schlecht weg kommt), dann unter Mißachtung der Literaturliste an allen möglichen Stellen, wo kein Referenz-Zeichen steht, einen Quellenbaustein einzufügen (Totschlagargument) und dann die entsprechenden Artikel zur Löschung vorzuschlagen, beides im Übrigen Lemmata, deren Relevanz und Existenz auf der Hand liegen. Ob sie vor B.F.s "Bearbeitungen" gut geschrieben waren, mag ich nicht beurteilen, aber es ist kein Löschungsgrund, wenn einem ein Artikel nicht gefällt. Bitte um Sperrung von B.S. (mindestens wegen der Kriterien in WP:BNS) und Wiederherstellung der genannten Artikel vor seinen "Bearbeitungen" --Ulitz 11:53, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mit die Artikel mal angeschaut. In der Tat haben die "Überarbeitungen" von Boris sie nicht besser gemacht. Eher im Gegenteil. Den Antrag der Rückgängigmachung bin ich geneigt positiv zu beurteilen. Allerdings handelte es sich bei den Artikeln auch zuvor um assoziative Auflistungen eines Wikiautors, der sich erkennbar nicht um synoptische Urteile der Wissenschaft schert. Da wird munter selbst drauflosgeurteilt. Sowas hat in einer Enzykopädie keinen Platz. --GS 12:22, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hier geht es darum, ob die Löschanträge zusammen mit dem Editier- und Diskussionsverhalten des Benutzers eine Sperrung begründen. Die Löschanträge sind m.E. klar unzulässig, weil der Benutzer sie 1. pauschal fast gleichlautend und 2. mit der Verbesserungswürdigkeit der Artikel begründet, also eigentlich die Lemmata an sich nicht in Abrede stellt.

Zudem zeigt sich bei Boris ein dauerhaftes Unverständnis für enzyklopädisches Zusammenarbeiten: Er geht eigentlich immer davon aus, Artikel würden die Meinungen ihrer Ersteller abbilden und dies müsse (durch ihn) "ausgeglichen" werden mit Gegenmeinungen oder großflächigen Löschungen. Damit wird Zusammenarbeit unmöglich. Dann kommt noch erschwerend ein häufiges Pöbeln und Herumrüpeln dazu. Der Sperrantrag erscheint mir daher berechtigt. (Die Verbesserung der Artikel hat Vorrang, wenn sich Boris daran konstruktiv beteiligen würde, wäre der Sperrantrag hinfällig) Jesusfreund 12:29, 8. Apr. 2007 (CEST)

(mehrfacher BK)... Ich habe jetzt nach Durchsicht der Versionsgeschichte (zunächst nur Populismus) Boris für diesen Edit (fast mutwillig anmutende Verunstaltung des Artikels nach vorheriger Komplettlöschung, um dann anschließend einen LA zu stellen) zunächst für eine Stunde gesperrt, damit er etwas abkühlt und alle übrigen Gelegenheit erhalten, mit etwas Ruhe über ein sinnvolles Vorgehen hinsichtlich der LA und der Artikelverbesserung zu befinden. --JHeuser 12:43, 8. Apr. 2007 (CEST)

Schön und gut, aber ich schätze mal, dass er diese Stunde kaum "spüren" wird, da er seit 8:49 h anscheinend offline ist. Für das, was er (nicht erst seit gestern) in der WP treibt, scheint mir sein Verhalten ein grundsätzlicheres Problem darzustellen, für das eine 1-stündige Sperre weniger als ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Bloß mal so nebenbei gesagt. --Ulitz 12:50, 8. Apr. 2007 (CEST)

Das sehe ich im Moment genauso, habe mir aber noch kein "abschließendes" Urteil bilden können. Bloß mal so nebenbei geantwortet. JHeuser 13:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach ist er reif für eine dauerhafte Sperrung. -- ArtMechanic 12:58, 8. Apr. 2007 (CEST)

Einspruch: Dies ist die VM. Der Antrag war mit bestimmten Aktionen von gestern/heute begründet, nur darüber ist zu befinden - wobei vergangenes Verhalten natürlich die Entscheidung mitbestimmen kann. Alles weitere gehört hier aber nicht hin, sondern gegebenenfalls in einen Benutzersperrantrag.

Außerdem - off topic - kann man Benutzer auch "abkühlen", indem man sich selber an der Verbesserung der Artikel beteiligt, über die sich sich "aufheizen". Oder vielleicht auch nicht, wenn die Feindbilder sich schon verfestigt haben... Jesusfreund 13:29, 8. Apr. 2007 (CEST)

(BK)Meines Erachtens ist die Angelegenheit hier erstmal erl.. Boris Fernbacher hat gestern ungerechtfertigt Mnh "Unterstellung" und einen "unverschämten Ton" vorgeworfen, ebenfalls gestern einen Löschantrag (möglicherweise versehentlich) unter fremder Signatur und an einem falschen Tag eingestellt (ausführlich dokumentiert von ReqEngineer, s.a. vorheriger Abschnitt hier). Dafür wäre sicher auch eine Sperre von 6 Std. angebracht, da ich aber angesichts seiner Mitarbeit und des Klimas nicht an einer Konfrontation interessiert bin (und es auch vom Ergebnis keinen Unterschied machen würde), werde zumindest ich es bei der jetzigen Sperre belassen. Für alle weiteren und grundsätzlichen Bedenken hinsichtlich seiner Mitarbeit gilt Wikipedia:Benutzersperrung. JHeuser 13:40, 8. Apr. 2007 (CEST)

(BK) Auch nach der selbstverordneten, von ursprünglich 14 auf 5 Tage reduzierten Sperre scheint sich dieser Nutzer nicht hinreichend entspannt zu haben. Im Gegenteil, angesichts manipulativer LAs dieses Ausmaßes von einem Wikipedianer, der seine langjährige Erfahrung missbraucht, um in durchaus erfolgversprechender Weise ihm missfallende Artikel verschwinden zu lassen, sollte eine Denkpause verordnet werden, die mehr als nur symbolischen Charakter hat. Die Indizienlage scheint mir "Irrtum" als Erklärung auszuschließen. --Wahrheitsministerium 13:47, 8. Apr. 2007 (CEST)

Im Zweifel für den Angeklagten und heißt es nicht Geh von guten Absichten aus? So nebenbei, ist dir noch nie ein Fehler unterlaufen? --Bwag @ 14:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Ulitz wird mir schon unheimlich. Jetzt will er die Leute schon wegsperren, die Löschanträge stellen. Vor ein paar Wochen hätte er gerne die Leute weggesperrt gesehen, die nicht in seinem Sinne abgestimmt haben [1]. --Bwag @ 14:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Meinungsäußerungen über andere Benutzer, deren Verhalten hier nicht zur Debatte steht, gehören pinzipiell nie hierher. Der Antrag ist mit der Sperrentscheidung erstmal erledigt, die Diskussion dazu ist vorbei. Jesusfreund 14:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Gegen Zensur (erl.)

Gegen Zensur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gegen Zensur}} • sperren) Auf Benutzer mit dem Namen, die als erstes in den Adminnotizen herumeditieren, sind reine Störsocken, sollten zur Förderung der Diskussionskultur gleich gesperrt werden. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 13:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

FritzG. förderte die Diskussionskultur großzügig mit einer unbeschränkten Sperre. --Streifengrasmaus 13:22, 8. Apr. 2007 (CEST)

Brigitte Mohnhaupt (erl.)

Der Artikel bräuchte mal eine Vollsperre in der falschen Version. Es wird fröhlich wegen der Frage, ob die Dame nun eine Terroristin oder Ex-Terroristin ist, revertiert. --Complex 13:29, 8. Apr. 2007 (CEST)

eine Woche Zeit für alle, die Diskussionsseite zu entdecken --Tinz 13:37, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.143.77.227 (erl.)

84.143.77.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.77.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt wiederholt C&P URV ein, entfernt SLA und reagiert nicht auf Ansprache -kurze Pause bitte damit er sich mit den hiesigen Gepflogenheiten befassen kann Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:01, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 h. --Fritz @ 14:04, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hann. Münden (erl.)

Hann. Münden bitte halbsperren Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:08, 8. Apr. 2007 (CEST)

Eine Woche, da Wiederholungsfall. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:10, 8. Apr. 2007 (CEST)

Andrea Riccardi (erl.)

Gemein! Die lassen mich nicht mitspielen beim Edit-War (ist naemlich schwierig zu entscheiden, welches die falsche Version ist). Fossa_?! ^± 14:09, 8. Apr. 2007 (CEST)

Inhaltlich kann ich (zum Glück?) nicht mitreden, deshalb vermutlich falsche Version gesperrt. JHeuser 14:33, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Echter berliner (erl.)

Echter berliner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Echter berliner}} • sperren) vandaliert auf diversen Benutzerseiten! Christian Nurtsch^TM 14:35, 8. Apr. 2007 (CEST)

Echter berliner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Echter berliner}} • sperren) vandaliert in Götz etc. Felix ^fragen! 14:35, 8. Apr. 2007 (CEST)

unbeschränkt gesperrt da reiner Vandalenaccount. Gruß Martin Bahmann 14:37, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:195.4.201.106

195.4.201.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.4.201.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schneekoppe, POV blabla. Politik hat nix auf m Berg zu suchen. Beratungsresistente IP. Bitte IP und Artikel sperren. Danke! -- Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 02:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Revisionistischer Vandale, bitte abklemmen, hat sich lange genug ausgetobt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:15, 8. Apr. 2007 (CEST)

Oder so. 8-)) --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 02:21, 8. Apr. 2007 (CEST)

Klingt jedenfalls so. Und bevor ich es vergesse - Frohe Ostern nach Übersee ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:26, 8. Apr. 2007 (CEST)

Danke! 6:30h bis Osternsonntag. Aechz, es gibt hier einen Mangel an gewohnten Feiertagen. 8-) Unser ewiggestriger scheint auch entschlummert zu sein. Ich hab die Schneekoppe auf meiner Watchlist. Mal sehen, wie es spaeter aussieht. Halbsperre fuer den Artikel wuerde ich trotzdem vorschlagen, bitte. 8-) --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 02:34, 8. Apr. 2007 (CEST)

so schnell kommt der nicht wieder, Ralfr hat ihn für unbeschränkt gesperrt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:36, 8. Apr. 2007 (CEST)

100%ig! Dann nehme ich die Schneekoppe in ein paar Tagen wieder von der Watchlist. --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 05:50, 8. Apr. 2007 (CEST)

Osterhasengeschädigter (erl.)

[[2]] Hat wohl zu lange Ostereier erfolglos gesucht, bitte sperren. Alter Sockemann 12:57, 8. Apr. 2007 (CEST)

Wieso eigentlich? -- Martin Vogel 13:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Das war ein Diskussionsbeitrag und kein Vandalismus. Kein Sperrgrund ersichtlich. --Streifengrasmaus 13:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ach ja: Der Beitrag auf der IP-Disku war vollkommen überflüssig. --Streifengrasmaus 13:08, 8. Apr. 2007 (CEST)

hatte der gelöschte beiträge? HardDisk ^{rm -rf} 13:27, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sicher sperren. So einer ist doch nicht ernst zu nehmen, wenn jemand sowas schreibt, dann muss er einen gleichstufigen Kommentar auf seiner Disku erwarten, oder? IP Quindicenne 15:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.170.124.136 (erl.)

84.170.124.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.124.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:55, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 Std. JHeuser 15:29, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:62.227.170.28 (erl.)

62.227.170.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.170.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schlauchpflanzen will unbedingt seinen Firmenlink unterbringen! Hubertl 15:14, 8. Apr. 2007 (CEST)

1 Std. JHeuser 15:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

84.185.227.151 (erl.)

84.185.227.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.227.151 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Sinn 15:40, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 Std. JHeuser 15:42, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.185.47.41 (erl.)

84.185.47.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.47.41}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt Schnelllöschbausteine und schreibt nette Artikel über mich... Christian Nurtsch^TM 15:56, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 Std. (und den Artikel entsorgt) JHeuser 16:09, 8. Apr. 2007 (CEST)

Balinesenkatze

Bitte Balinesenkatze halbsperren. Von IPs kommt seit Wochen nur Unfug (außer ein paar Reverts). --217.232.133.139 02:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Wurde übrigens schon im Februar mittels Sperrung der vandalierenden IP versucht, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/02/12. Es hat nichts gebracht. --217.232.133.139 02:26, 8. Apr. 2007 (CEST)

1 Mon. Halbsperre (und diesen Abschnitt von der Disk. hierher verschoben). JHeuser 07:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.229.104.187 (erl.)

217.229.104.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.104.187}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maria Magdalena Christian Nurtsch^TM 18:40, 8. Apr. 2007 (CEST)

18:40, 8. Apr. 2007 Frank11NR sperrte 217.229.104.187 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde. --JHeuser 18:45, 8. Apr. 2007 (CEST)

JHWH

wird häufig mit Privatergüssen vandaliert in letzter Zeit, [3]. Halbsperre wäre hilffreich. Jesusfreund 10:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

halb gesperrt --Catrin 10:20, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Commander-tomy (erl.)

Commander-tomy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Commander-tomy}} • sperren) vandaliert in Viper (Fernsehserie) Christoph Ja, bitte? 18:56, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde es erstmal mit einem Hinweis auf der Benutzerdisk probieren - hilft oft. Ich habe ihm deshalb erstmal etwas zum lesen gegeben. Gruß Martin Bahmann 18:59, 8. Apr. 2007 (CEST)

Habs noch um einen Hinweis auf WP:WEB ergänzt. Er wollte halt ein Bild und einen Link einfügen... *seufz* --Streifengrasmaus 19:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Yep, sieht eher nach einem Fall für diverse Tutorials aus. Gruß Martin Bahmann 19:01, 8. Apr. 2007 (CEST)

6 Stunden von JHeuser. *doppelseufz* --Streifengrasmaus 19:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

er hat auf keinen eurer Hinweise reagiert, so lange braucht er m.E. mindestens, um die Wissensdefizite zur halbwegs unfallfreien Bearbeitung aufzuarbeiten. JHeuser 19:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Für mich OK da er nach unser beider Hinweis trotzdem munter da weiter gemacht hat, wo er vor unseren postings auf seiner Disk bereits war. Gruß Martin Bahmann 19:14, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich seufzte auch nicht, weil du gesperrt hast - die war nötig - sondern darüber, dass die Sperre überhaupt nötig war. Der orangene Kackbalken ist vielleicht zu unauffällig, wir bräuchten einen Hupton oder ne Polizeisirene... ich bin mir sicher, der hat noch nicht ein Wort von dem gelesen, was wir geschrieben haben, dazu hatte er gar keine Zeit. --Streifengrasmaus 19:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Volle Zustimmung. Gruß Martin Bahmann 19:34, 8. Apr. 2007 (CEST)

Normalerweise bin ich auch der Meinung das ein Hinweis auf der benutzer disk viel hilft, da er die Seite jedoch vermehrt vandaliert hat und auch meine Hinweise im Quellenkästchen unbeheligt liegen lies, war für mich der Edit -War nur mit einer Sperrung unabdingbar. Gruss --Christoph Ja, bitte? 20:08, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.131.93.240 (erl.)

84.131.93.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.131.93.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Edit Tönjes ^{Disk. Bew.} 19:20, 8. Apr. 2007 (CEST)

2 Std. JHeuser 19:22, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:87.122.9.2 (erl.)

87.122.9.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.9.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tönjes ^{Disk. Bew.} 19:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

2h. --S¹ (Geisterbanker) 19:33, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Laos

Laos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laos}} • sperren) erstellt trotz Hinweis weiterhin Vandalenartikel zum immer gleichen Thema, zuletzt in Power horse. Zumindest temporäre Sperrung ist meiner Meinung nach angemessen, ggf. reicht die Auszeit zum Überdenken der eigenen Mitarbeit in diesem Projekt. --W_I^KImaniac 12:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich beobachte das auch schon länger. Einen Tag Sperre, und ich habe ihm was auf die Diskussionsseite geschrieben. --Streifengrasmaus 12:35, 8. Apr. 2007 (CEST)

Rupert Moser und Moser

Da eine IP penetrant das Geburtsdatum auf 1941 ändert, obwohl für 1944 eine verifizierbare Quelle besteht, wäre eine zeitweilige Halbsperre der Artikel IMHO sinnvoll.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

halbsperre --Catrin 12:31, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Meister Röhrichs Notdienst

Meister Röhrichs Notdienst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister Röhrichs Notdienst}} • sperren) Vandalenaccout, siehe Beiträge -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 16:23, 8. Apr. 2007 (CEST)

16:24, 8. Apr. 2007 Stefan64 sperrte Meister Röhrichs Notdienst (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt --JHeuser 16:34, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Wc-Kastenelektriker

Wc-Kastenelektriker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wc-Kastenelektriker}} • sperren) Wird sicher auch unsinn machen, das kann kein Zufall sein Oduffo 16:26, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:62.246.163.99 (erl.)

62.246.163.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.246.163.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsseitenspammer, Greiz in diesem Zusammenhang bitte mal eben halbsperren DasBee ± 23:47, 8. Apr. 2007 (CEST)

IP mal kurz ruhiggestellt, Greiz bleibt aber offen. Gruß, Stefan64 23:52, 8. Apr. 2007 (CEST)

Janitscharen

Janitscharen bitte sperren, diverse IP-edits ohne Begründung (siehe Diskussionsseite und Historie). Vermutlich mit der Motivation, unliebsames aus der türkischen Geschichte zu beschönigen --GiordanoBruno 14:36, 8. Apr. 2007 (CEST)

Naja, so dramatisch ist die Sache bei 3 edits der IP auch noch nicht. Gruß Martin Bahmann 14:39, 8. Apr. 2007 (CEST)

Da stimme ich dir zu, 3 Edits begründen keine Sperre, aber schau doch bitte mal in die Historie, das geht schon seit Monaten so. --GiordanoBruno 16:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Da scheint alle 4-6 Wochen eine IP 2-3 edits zumachen um in grausigem Deutsch eine gewisse Geschichtsschönung zu betreiben. Danach ist wieder Ruhe. Ob da eine 7- oder 14-tägige Sperre viel bringt? Eher nicht und für eine längerfristige Sperrung wäre es mir derzeit einfach zu wenig IP-Stress. Ich setze den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste, OK? Gruß Martin Bahmann 17:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Meisterröhrichs WC-Software

Meisterröhrichs WC-Software (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meisterröhrichs WC-Software}} • sperren) Noch ein Klovandale Oduffo 16:26, 8. Apr. 2007 (CEST)

alle drei runtergespült. Stefan64 16:32, 8. Apr. 2007 (CEST)

Schade, ich hätte gern gewusst, was ein WC-Kastenelektriker so macht. --Complex 18:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Toiletten in Japan reparieren! ;-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:15, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Directer

Directer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Directer}} • sperren) vandaliert in Jugendrotkreuz Wesermünde Ein ganz klarer Fall für einen SLA hat bei URV nichts zu suchen. Oduffo 17:55, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich empfehle dem Benutzer Oduffo sehr dringend, sich die ganz einfachen juristischen Zusammenhänge innerhalb der Wikipedia zu Gemüte zu führen. --Directer 18:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich empfehle Benutzer Directer, mal kurz nach zu denken was er mit seiner Prinzipienreiterei bewirken will. Ich bin so kurz davor ihn als "Blockwart" zu beschimpfen, mich anschließend als Sockenpuppe zu bezeichen, damit ich mit diesem Account indefinite gesperrt werde.--Oduffo 18:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Text ist selbst bei einer Freigabe völlig unrettbar. Stefan64 18:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Oduffo hat völlig recht, das ist ein Fall für einen SLA und nicht für Urheberrechtsverletzungen. Der Artikel wird eh gelöscht, unabhängig ob eine Freigabe erfolgen sollte oder nicht. In solchen Fällen sollte, alleine schon um den abarbeitenden Admins die Arbeit zu ersparen, gleich ein SLA gestellt werden. Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:05, 8. Apr. 2007 (CEST)

Der SLA ist mir ziemlich gleichgültig, solange nicht jedesmal bei Oduffos Reverts der komplette gestohlene Text wieder sichtbar gemacht wird. Das ist ein krimineller Akt, nämlich eine Urheberrechtsverletzung, alsio der Diebstahl geistigen Eigentums. Leider hält sich der Benutzer Oduffo nicht an die einfachsten Kleinigkeiten in diesen Zusammenhängen. Schade, dass auch andere Wikipedianer davon so herzlich wenig wissen. --Directer 18:09, 8. Apr. 2007 (CEST)

Artikel schnellgelöscht. Bitte alle mal wieder von der Palme kommen. Stefan64 18:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Offensichtlicher Diletantismus gepaart mit einer ziemlich frechen Vandalismusmeldung ist ein ziemlich guter Grund dafür, sich aufzuregen. Finde ich jedenfalls. --Directer 18:13, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann gern noch Benutzersperrungen nachlegen, wenn dieses Geholze jetzt nicht sofort eingestellt wird. Stefan64 18:15, 8. Apr. 2007 (CEST)

(BK) + 1 --Fritz @ 18:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ihr mich komplett los sein wollt - gerne. --Directer 18:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube sie meinen damit eher mich. Ich hab immerhin drei handfeste Gründe für eine Sperre geliefert.--Oduffo 18:20, 8. Apr. 2007 (CEST)

räusper: das was Directer als offensichtlichen Diletantismus(sic) bezeichnet schient in meinen Augen Konsens zu sein. Siehe hier.--Oduffo 18:20, 8. Apr. 2007 (CEST)

(BK)Auch das setzen des URV-Bausteins ändert nichts an der vorhandenen URV, da der Text weiterhin abrufbar ist. Auf dem regulären Weg bleibt eine URV also im Schnitt weitere 10 Tage bestehen, im Falle einer Schnelllöschung wäre der Text für wenige Minuten wieder sichbar. Das dies so dramatisch sein soll ist mir nicht ganz verständlich. Entscheidend für mich ist in diesem Zusammenhang aber, dass seitens verschiedener Adminstratoren die Bitte nach einer entsprechenden Vorgehensweise gestellt wurde, da dies wesentlich weniger Arbeit verursacht. Unabhängig von den unterschiedlichen Auffassungen die wir offensichtlich in dieser Frage haben, ist mir aber auch nicht ganz klar warum so etwas auf der VM geklärt werden muss, an sich sollte so ein Streitpunkt auch auf anderem Wege geklärt werden können. . Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:20, 8. Apr. 2007 (CEST)

Weil Directer auf genau diese Anmerkungen auf der Löschkandidatenseite nicht reagiert hat und sich die Ansprache auf seiner Benutzerdiskussion verbittet.--Oduffo 18:23, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich wiederhole: der SLA ist mir solange sch...egal, solange nicht der komplette widerrechtlich übernommene Text wieder sichtbar gemacht wird. Insofern gehen alle bisher genannten Argumente am eigentlichen Punkt vorbei. Der Diletantismus ist also auch in keiner Weise zurück zu nehmen. Dagegen wäre eine Bitte um Entschuldigung für diesen Vandalensperrantrag angeracht. Und zwar hochgradig. --Directer 18:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

Auch wenn dies wohl der falsche Ort ist um diese Fragen zu klären: Es macht gerade keinen grundlegenden Unterschied ob der Text sichbar ist oder nicht, es ist in beiden Fällen eine URV. Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:27, 8. Apr. 2007 (CEST)

Auch falsch. Aber egal, jetzt reicht es mir. --Directer 18:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

Na klasse, lesen kann er auch nicht. Ich habe auf meiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass nicht auch Antworten zu erwarten sind. Das ist etwas Anderes als sich die Ansprache zu verbitten. --Directer 18:26, 8. Apr. 2007 (CEST)

Das ist in etwas so sinnvoll wie ein Papierkorb wo Kummerkasten draufsteht. Da kann ich gleich mit der Parkuhr sprechen.--Oduffo 18:32, 8. Apr. 2007 (CEST)

Was ich wirklich faszinierend finde, ist dass ich einen Benutzer als Blockwart beschimpfen darf, und der sich mehr darüber aufregt, dass ich ihn hier gemeldet hab. Was mich aber noch mehr verwundert, ist dass ich immer noch nicht gesperrt bin.--Oduffo 18:37, 8. Apr. 2007 (CEST)

... hast Du Dir mittlerweile redlich verdient. 6 Stunden. Stefan64 18:40, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.191.94.246

84.191.94.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.94.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal nen Riegel vorschieben, dann brauchen wir unseren Lieben LokalPatrioten nicht unnötig füttern. — ^ABF — 17:58, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe keinen Vandalismus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:10, 8. Apr. 2007 (CEST)

Vandalismus nicht, aber solange, wie der schon trollt... es nervt langsam. Müssen wir den schonwieder füttern?? — ^ABF — 18:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:195.3.113.74

195.3.113.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.3.113.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hubertl 13:37, 8. Apr. 2007 (CEST)

So ein Schlingel! Die Frage ist nur, wo... --Fritz @ 14:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

lb Fritz, danke für den Hinweis, jetzt weiß ich es auch nicht mehr. Hat er überhaupt?? Oder wars nur ich selbst?? ;-) --Hubertl 19:50, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ahmadiyya

Halbsperre bitte. Danke--Ar-ras (D BT) 14:23, 8. Apr. 2007 (CEST)

Weswegen bitte? Die Versionshistory zeigt nichts Auffälliges. Martin Bahmann 14:35, 8. Apr. 2007 (CEST)

Der letzte Edit einer IP hat einen Referenz-Tag zerstört, vielleicht deswegen. Solange sich das nicht wiederholt, sollte es sich erledigt haben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:58, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer Luqman hat in dem Artikel schon desöfteren in dem Artikel vandaliert. Also es ist keine seltenheit.--Ar-ras (D BT) 20:54, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:88.72.208.185

88.72.208.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.208.185}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Essigsäure herum, wechselte inzwischen die IP. Sperre des Users bringt nichts, zeitlich begrenzte Halbsperre des Artikels eher. Hubertl 19:46, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:217.187.190.124

Jetzt halte ich eine Sperre dieses IP-Benutzers aber für notwendig. Ich werde andauernd von ihm mit Drohungen belästigt und außerdem halte ich eine permanente Sperre dieses Benutzers für notwendig, da er schließlich meine Diskussionsseite mit Volllabereien missbraucht. Es sind auch schon viele andere Benutzer auf meiner Seite und versuchen mich zu verteidigen. Nachvollziehbar auf meiner Diskussionsseite. Werner v. Haupt 14:54, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sehe ich ebenso, der ist ja total übergeschnappt und konstruktive Mitarbeit ist nicht erkennbar, er ist einfach nur nervig. IP Quindicenne 15:13, 8. Apr. 2007 (CEST)

Es handelt sich um eine (dynamische?) IP der Telefonica Deutschland GmBH, der letzte Edit war gestern abend gegen halb elf. Deshalb wir eine Sperre jetzt vermutlich nicht viel schützen. Du kannst aber die Ergüsse der IP von deiner Diskussionsseite selbstverständlich entfernen und wenn du es vorziehst, könnte deine Diskussionsseite "halbgesperrt" werden (dann können anonyme IP dort nicht mehr editieren). JHeuser 15:37, 8. Apr. 2007 (CEST)

Danke nochmals an Alle. Aber jetzt hab ich mal beschlossen auf Wikipedia eine lange Pause einzulegen, nämlich aus diesem Grund, wil ich mich vor all dem Stress erhohlen will. Werner v. Haupt 16:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Bitte sperrt mir diese IP! Es ist ein dringender Notfall! Er unterstellt mir etwas, dass ich eine Sockenpuppe eines Admins sei, was auf keinem Fall stimmt und jetzt schreibt er überall meinen Benutzernamen an. Also, bitte sperrt ihn für einen unbeschränkten Zeitraum. Werner v. Haupt 17:05, 8. Apr. 2007 (CEST)

Kann es sein, dass es sich jetzt um eine andere IP handelt? Ich sehe da nichts. Auch ist es nicht möglich, dass man eine IP permanent sperrt, wenn sie alle 24 Stunden einer anderen Person zugeteilt ist. Und nimm die IP einfach nicht ernst, wir machen das ja auch nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:10, 8. Apr. 2007 (CEST)

(BK) Laut Beitragsstatistik war der letzte Beitrag dieser IP um 22:21, 7. Apr. 2007. Handelt es sich jetzt um eine andere IP? Und trotz deiner Erregung bitte ich dich, so etwas zu unterlassen. Martin Bahmann 17:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich wette, der beobachtet uns. Wenigstens wird er nicht obszön. Der Typ ist einfach nur lächerlich. Wahrscheinlich hat er gemerkt, dass Vandalismus und Leuteverarschen sinnlos ist, sonst hätte er mir geschrieben, als ich ihm die Meinung geschrieben habe. IP Quindicenne 21:06, 8. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:84.149.248.228

84.149.248.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.149.248.228}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer kopiert gerade massenweise Artikel aus verschiedenen Lexiken (Beyars, FAZ.net, ...) in die Wikipedia. Einige wurden schon mit URV-Baustein ersetzt, andere sind noch unerkannt. Bespiel: [4] stammt von [5]. Bei den meisten Artikeln schreibt er als Quelle sogar die Ursprungs-URL dazu. Eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite wurde bereits hinterlassen. -- Wbaum 23:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt, er scheint in seinem Tun innegehalten zu haben. -- Wbaum 23:45, 8. Apr. 2007 (CEST)