Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

201.192.97.22

201.192.97.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.192.97.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit wochen (mit anderer IP bereits seit monaten) ist die einzige aktion dieses users die immer gleiche politisch motivierte entlinkung bestimmter artikel unter statischer IP. verursacht jedesmal erheblichen revert-aufwand, bitte endlich dauerhaft sperren! inspektor godot 00:28, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das ist keine stat. IP, sondern ein offener Proxy. --Entlinkt 00:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
stimmt, aber er nervt trotzdem. inspektor godot 00:34, 8. Jun. 2007 (CEST) P.S.: ging ja schnell, danke.
Alle aus Costa Rica, ist wohl doch kein offener Proxy, oder? --Harald Krichel 00:37, 8. Jun. 2007 (CEST)
sv:Användardiskussion:201.192.97.22 --Entlinkt 00:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

Kernkraftwerk Temelín

Kernkraftwerk Temelín (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernkraftwerk Temelín}}) hier sollte man sich erstmal auf der Diskussionsseite einigen, wie die Aktionen der Umweltschützer zu bewerten sind, statt (seit mehreren Tagen) hin- und herzurevertieren. Bitte in der falschen Version für ein paar Tage sperren! Danke, --Andreas ?! 00:53, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, in der jetzigen Form sollte der Artikel in Ordnung sein. Phj ist wohl mit dem Zitat von Frattini unzufrieden, seine Löschung halte ich nicht für angebracht. --Nolanus 01:47, 8. Jun. 2007 (CEST)
Das du mit dem gerade von dir revertierten Artikel zufrieden sein würdest hatte ich kaum bezweifelt... Jetzt ist ja gerade wieder revertiert worden, jetzt sagen andere "so ist der Artikel in Ordnung". Deswegen ja gerade mein Sperrantrag. --Andreas ?! 08:20, 8. Jun. 2007 (CEST)

Rasse

Die IP 88.147.16.233 gefällt das Ergebnis der monatelangen Diskussion nicht und meint ohne Anbringen anderer reputativer Quellen, eine N-Baustein durchsetzen zu müssen. --andrax 01:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

Halbsperre wäre deshalb sinnvoll. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:24.232.227.117 (erl.)

24.232.227.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|24.232.227.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Adolf Ficker. --Τιλλα 2501 ± 02:04, 8. Jun. 2007 (CEST) 

2 Stunden. --Στέφανος (Stefan) ± ■  02:09, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.227.89

87.160.227.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.227.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Daaan. --Τιλλα 2501 ± 02:24, 8. Jun. 2007 (CEST)

Mal schauen, ob die IP den Artikel gleich wieder einstellt. Ansonsten hoffentlich erledigt. --Στέφανος (Stefan) ± ■  02:27, 8. Jun. 2007 (CEST)
Zu spät. 7h (Nachttarif). --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:28, 8. Jun. 2007 (CEST)

Jungle World

Nervtötender edit war um eine Formulierung. Mir ist wurscht, auf welche Version gesperrt wird, aber bitte für zwei, drei Tage sperren. Vielleicht kann ja dann eine Einigung erzielt werden. --adornix 02:47, 8. Jun. 2007 (CEST)

Während Artikelarbeit durch ständiges Löschen revertiert wird, sind die Autoren diskussionsfähig. Die Löscher stellen dann noch eine VM-Meldung und - schwupp - haben sie schon ihre Version geschützt. Sind hier welche um die späte Zeit übermüdet gewesen? --EscoBier Mein Briefkasten 09:13, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Maggikraut (erl.)

Maggikraut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maggikraut}}) Bekennendes NPD-Mitglied und offensichtlich Störaccount. --Mycroft Holmes 06:19, 8. Jun. 2007 (CEST)

Bei den Benutzerbeiträgen ist allerdings nichts offensichtlich. Thorbjoern 06:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
Freimütig bekennendes NPD-Mitglied reicht ja wohl aus. --Mycroft Holmes 06:32, 8. Jun. 2007 (CEST)
Trotz meiner enormen Abneigung gegen diese "Partei" und deren Mitglieder, darf eine Parteimitgliedschaft kein Ausschlußkriterium sein, solange nicht gegen die Wikipedia-Regeln verstoßen wird. Leider Gottes ist das so. Aber ein mehr als strenges Auge sollte man schon auf diesen Account werfen... --EscoBier Mein Briefkasten 10:49, 8. Jun. 2007 (CEST)
Benutzer:Lokalpatriot-Tegel hat man trotz seiner NPD-Zuneigung auch erst arbeiten lassen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:53, 8. Jun. 2007 (CEST)

Parteimitgliedschaft ist kein Ausschlusskriterium, wer aber meint, auf seine Benutzerseite ein riesiges NPD-Logo pappen zu müssen, nutzt die Wikipedia zur Provokation und/oder als Propagandaplattform. Und das ist ein Ausschlusskriterium. Ich habe das Konto unbegrenzt gesperrt. --BishkekRocks 15:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

Hauptbremszylinder (erl.)

Ich bitte um zwei bis vier Wochen Halbsperre für Hauptbremszylinder (Versionen). Da fügen irgendwelche amerikanischen IPs (heute Nacht 72.154.16.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|72.154.16.95}} • Whois • GeoIP • RBLs)) immer wieder den selben Unfug ein. --Simon-Martin 07:27, 8. Jun. 2007 (CEST)

2 Wochen Ruhe. —YourEyesOnly schreibstdu 07:46, 8. Jun. 2007 (CEST)
Danke!

Benutzer:Prinz Vogelfrei

Prinz Vogelfrei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prinz Vogelfrei}}) Editwarsocke Felix fragen! 09:33, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.164.182.24 (erl.)

84.164.182.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.182.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verteidigungsministerium (Vereinigte Staaten) Felix fragen! 10:35, 8. Jun. 2007 (CEST)

2h von Ahellwig. --Henriette 10:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Sauerlaender360 (erl.)

Sauerlaender360 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sauerlaender360}}) missachtet zum wiederholten Mal WP:WEB, erneute Einfügung eines irrlevanten Links bei Sundern (Sauerland) Felix fragen! 10:45, 8. Jun. 2007 (CEST)

Nochmal eine – diesmal strengere – Ansprache mit Sperrandrohung auf der Disk. Vielleicht hilft das ja … --Henriette 11:55, 8. Jun. 2007 (CEST)

DVB-H (erl.)

Der Artikel zu DVB-H wird seit geraumer Zeit immer wieder von unangemeldeten Benutzern bearbeitet bzw. revertiert. Es scheinen hauptsächlich zwei Individuen zu sein, von denen das eine DVB-H in ein positiveres Licht rücken möchte, das andere ist bemüht, DMB als (bessere) Alternative herauszustellen. Dass diese beiden bei involvierten Firmen oder Institutionen beschäftigt sind, ist nicht unwahrscheinlich. Ich halte eine (dauerhafte) Halbsperrung für die beste Möglichkeit, wieder zu einem vernünftigen Artikel zu kommen, der auch weiterentwickelt wird. Christoph Päper 11:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

Dieser Artikel wird ja seit Monaten praktisch ausschließlich von IPs bearbeitet! *staun* Gibt es überhaupt angemeldete Benutzer, die diesen Artikel weiterentwickeln wollen? ;)) Ansonsten: Halbsperre natürlich gern, wenn IPs nur Unfug veranstalten; welche Version darfs denn dann sein? --Henriette 12:03, 8. Jun. 2007 (CEST)
Die von 11:35 heute ist als Grundlage so gut oder schlecht wie die meisten Versionen der letzten Monate. Christoph Päper 13:18, 8. Jun. 2007 (CEST)
Ok: Ich hab mal auf die Version zurückgesetzt und eine Halbsperre für 4 Wochen gesetzt. Jetzt aber 'ran ans Werk ;) --Henriette 14:51, 8. Jun. 2007 (CEST)

87.66.144.54 (erl.)

87.66.144.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.66.144.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --Tönjes Disk. Bew. 11:34, 8. Jun. 2007 (CEST)

2 h. — PDD — 11:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.141.248.130(erl.)

84.141.248.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.248.130}} • Whois • GeoIP • RBLs). Unsinnsartikel, wiederholter Vandalismus, beratungsresistent. --WAH 12:00, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 12:02, 8. Jun. 2007 (CEST)

84.190.93.3 (erl.)

84.190.93.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.93.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 12:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 12:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

84.130.115.87 (erl.)

84.130.115.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.115.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 12:16, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 12:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

80.130.99.66 (erl.)

80.130.99.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.99.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Disku sperren --Tönjes Disk. Bew. 12:19, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ist dicht. --Sinn 12:21, 8. Jun. 2007 (CEST)

85.16.152.246 (erl.)

85.16.152.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.152.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 12:58, 8. Jun. 2007 (CEST)

Sechs Stunden von Ureinwohner. --Sinn 13:15, 8. Jun. 2007 (CEST)

87.162.218.114 (erl.)

87.162.218.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.218.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 13:13, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 13:14, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) vandaliert in Wodkagel, anscheinend verfolgt der Benutzer meine Edits und möchte mich dadurch provozieren Schmitty 13:25, 8. Jun. 2007 (CEST)

Vandaliert er nun oder nervt er dich nur? In letzterem Falle sprich ihn doch einfach auf seiner Diskussionsseite an, vielleicht geht es ihm ebenso. -- ShaggeDoc Talk 14:03, 8. Jun. 2007 (CEST)
Habe jetzt Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Label5_und_schmitty gestartet, ich nerve ihn sicherlich nicht direkt, da ich ihm aus dem Weg gehe. Seine Reverts waren bisher unbegründet--Schmitty 14:12, 8. Jun. 2007 (CEST)
Jetzt macht er Editwar.--Schmitty 14:15, 8. Jun. 2007 (CEST)
In welchem Artikel? --RalfR 14:51, 8. Jun. 2007 (CEST)
Wodkagel; er sucht jeden kleinsten vermutlichen Fehler in meinen Edits und revertet sie, selbst wenn mein Löschrund "Linkcontainer" sich erledigt hat, so gilt noch lange nicht WP:EWL--Schmitty 15:06, 8. Jun. 2007 (CEST)
Ich kann da nichts Sperrfähiges nachvollziehen. Mausch 15:21, 8. Jun. 2007 (CEST)
Auch wenn es dem Benutzer nicht passt, wenn er als Löschbegründung "Linkcontainer" (als einziges Wort) schreibt, und dann selbst den einzigen externen Link entfernt, dann hat sich seine Löschbegründung in Anlehnung an WP:ELW Fall 1 erledigt. Wenn er das anders sieht, steht ihm meine Disk-Seite zur Verfügung. Das hier aber, betrachte ich als Missbrauch der WP:VM. Alles weitere von mir, steht in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Label5_und_schmitty, da er einen solchen für nötig erachtet. Im übrigen betrachte ich den Vorwurf des persönlichen Angriffs, als einen solchen, wenn tatsächlich meinerseits keiner vorhanden ist. Auch diese zum wiederholten Male (siehe letzten Freitag) hier landenen Meldungen gegen mich, sind ein solcher, da ein begründeter Edit oder Revert, kein Vandalismus ist! Ganz im Gegenteil, unbegründete Reverts erfolgen durch Schmitty, siehe hier und hier. Und wie schon richtig erfragt, ja diese seine Vorgehensweise ist nervend, weil provokativ. --Label5 16:51, 8. Jun. 2007 (CEST)
EOD. Bitte woanders diskutieren. -- ShaggeDoc Talk 17:11, 8. Jun. 2007 (CEST)

91.12.191.192(erl.)

91.12.191.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.191.192}} • Whois • GeoIP • RBLs). Lästiger Löscher . --WAH 14:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 14:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.189.117.7 (erl.)

87.189.117.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.117.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. HennIh 利 会 (+/-) 15:02, 8. Jun. 2007 (CEST)

Sinn war wie immer schneller. 2 Stunden. --RalfR 15:03, 8. Jun. 2007 (CEST)

Und du warst schneller mit dem eintragen ;) --Sinn 15:04, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Benutzer Felix Stambler bezeichnete mich in der Löschdiskussion zum Artikel Patensystem als "Schrottbehalter", was KPA widerspricht und eine Beleidigung darstellt. Anstatt sich zu entschuldigen, forderte er mich auf meiner Diskussionsseite auf, ihn bei der Vandalensperrung zu melden, im Vertrauen darauf, dass ihm hier nichts passieren würde. Ich bin gespannt, ob dieser User mich wirklich ungestraft beleidigen darf. Neon02 15:24, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das ist zwar frech, da aber die ursprüngliche Sache ja jetzt geklärt zu sein scheint, schlage ich vor, jetzt erst mal Ruhe einkehren zu lassen, bis die Emotionen beiderseits wieder unten sind. Mausch 15:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
Du liebe Güte, wenn "Schrottbehalter" eine Beleidigung darstellt, dann hat hier jeder schon mehrfach schlimmer beleidigt - und ist auch schon schlimmer beleidigt worden. Es ist heiss heute, drinkt mal was Kühles, duscht mal, und dann sieht die Welt wieder anders aus. --tsor 15:34, 8. Jun. 2007 (CEST)
Benutzer auf eigenen Wunsch eine Woche gesperrt (hätte persönlich deutlich weniger verhängt). Erhol dich gut und genieß das schöne Wetter. -- ShaggeDoc Talk 15:36, 8. Jun. 2007 (CEST)
Bitte entsperrt Felix Stember wieder. Ich bereue es jetzt, ihn hier gemeldet zu haben. Im Verlauf des Vormittags habe ich auf der Löschdiskussionsseite festgestellt, dass bei der Schnellöschung von Patensystem ein schwerer Fehler passiert ist und habe auf die Irregularität hingewiesen. Darauf hin haben mich einige User wie Felix Stember beleidigt. Er war aber nicht der einzige. Ich habe vorher auf der Diskussion geschrieben, dass mir so etwas verbitte. Gegen harte Diskussionen habe ich nichts, aber in letzter Zeit ist es häufig vorgekommen, dass einige User meinen, mich auch persönlich angreifen zu müssen. Zunächst habe ich darauf nicht reagiert, aber langfristig sehe ich nicht ein, warum immer nur ich mich an die Regel KPA halten soll, während andere meinen, sie ignorieren zu können. Das hat bei mir schon einigen Ärger ausgelöst. Die Mitteilung auf meiner Diskussionsseite hat aber den Ausschlag für die Meldung gegeben. Ich dachte, dass F. Stember glaubt, als verdienter Autor mit anderen Maßstäben gemessen zu werden und dass eher ich nach der Meldung gesperrt werde. Ich hatte den Eindruck, dass er mich damit spüren lassen wollte, wie wenig ich in der Wikipedia zu sagen habe und wie wenig meine Beiträge im Vergleich zu seinen wert sind. Ich wollte mit dem Antrag überprüfen, ob dem wirklich so ist. Von der Tatsache, dass er selbst seine Sperre beantragte, bin ich überrascht. Eine Sperre von F. Stember wollte ich nicht; es hätte mir gereicht, dass die Administratoren ihm klarmachen, dass die Regel KPA für alle gilt. Neon02 16:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
Dazu ist aber die Vandalenmeldungsseite in meinen Augen nicht der richtige Platz, um Benutzer zu erziehen. Dass ihm eine freiwillige Erholungsphase gegönnt sei, möchte ich ihm aber nicht absprechen, da dies ja dann wohl zu seinem eigenen Vorteile geschieht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:37, 8. Jun. 2007 (CEST)
Du bringst mich jetzt echt in arge Bedrängnis, da mich Felix im Chat um eine so lange Sperre gebeten hat, da kann ich die nicht einfach wieder aufheben. :-/ -- ShaggeDoc Talk 16:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das darf doch nicht wahr sein! Wenn man Felix hier meldet, dann meldet doch gleich alle Admins, Schiedsrichter und sonst das ganze Personal! Also es gibt gewisse Leute, die gehören definitiv nicht auf diese Seite hier, und Felix ist einer davon.

Meine Güte, was sind wir tief gesunken. Ich schäme mich in Grund und Boden. Meine 2 Cents --TrinityfoliumDisk.Bew. 16:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

Auf diese Seite gehört jeder, der sich daneben benimmt und gegen eine der zentralen Regeln verstößt, die für die Zusammenarbeit hier gelten. Admin oder „verdienter Benutzer“ zu sein ist kein Freibrief, unkontrolliert mit Beleidigungen um sich zu werfen. (Das nur allgemein, in den aktuellen Fall will ich mich nicht einmischen). --Tolanor 17:38, 8. Jun. 2007 (CEST)
EOD, Felix ist auf eigenen Wunsch 1 Woche gesperrt. -- ShaggeDoc Talk 16:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.168.231.238 (erl.)

87.168.231.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.168.231.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fernrohr --diba 15:54, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 15:55, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:90.128.71.21 (erl.)

90.128.71.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.128.71.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. HennIh 利 会 (+/-) 15:55, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 15:56, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.229.190.197 (erl.)

217.229.190.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.190.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) konstruktive Mitarbeit nicht zu erwarten. --diba 15:59, 8. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 15:59, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:62.47.204.202 (erl.)

62.47.204.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.204.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. HennIh 利 会 (+/-) 16:00, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 16:01, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:85.16.209.91 (erl.)

85.16.209.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.209.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. HennIh 利 会 (+/-) 16:03, 8. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 16:03, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.57.68.74 (erl.)

84.57.68.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.68.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel Michael-Alexander Matern Kuhlo 16:29, 8. Jun. 2007 (CEST)

16:29, 8. Jun. 2007 LKD (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 84.57.68.74 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (unsinnsartikel, flame) --my name ¿? 16:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:89.55.140.113 (erl.)

89.55.140.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.55.140.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach Löschungen jetzt kleinerer Vandalismus. HennIh 利 会 (+/-) 16:45, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 16:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.157.58.204(erl.)

84.157.58.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.58.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) versündigt sich gegen die kleine Braune. --WAH 17:12, 8. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 17:12, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Schwarze feder (erl.)

Schwarze feder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schwarze feder}}) Editwar in Verfolgungsbetreuung zum Zwecke der eigenmächtigen Entfernung eines Löschantrags gegen alle anderen Beteiligten. ThePeter 17:21, 8. Jun. 2007 (CEST)

ich werde den LA erst einmal stehen lassen, würde allerdings ThePeter dringendst bitten, das nächste mal offener mit einem LA umzugehen [1] und sein Konzept, dass politische Begriffe nicht in eine Enzyklopädie gehören, offen zu diskutieren und dies nicht heimlich von Artikel zu Artikel zu vollziehen. -- schwarze feder 17:28, 8. Jun. 2007 (CEST)
„Heimlich“? In der Wikipedia funktioniert überhaupt nichts heimlich. --Tolanor 17:30, 8. Jun. 2007 (CEST)
Mit heimlich meint der Benutzer, dass ich eine Meinung zu dieser Frage außerhalb eines Meinungsbildes (nämlich auf meiner konspirativen Diskussionsseite) geäußert habe. --ThePeter 17:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

Nachdem sich der Benutzer so konsequent einen Edit-War im obigem Artikel geleistet hat und vor nicht allzu langer Zeit schon einmal wegen Edit-Wars gesperrt war, habe ich ihn diesmal für drei Tage gesperrt. Ich habe die Sperrdauer der letzten Sperre dabei noch nicht einmal erhöht. Den Artikel habe ich wegen Edit-Wars vollgesperrt. --RalfR 17:34, 8. Jun. 2007 (CEST)

Der Benutzer hat doch gerade zugesichert, den Löschantrag nicht noch einmal zu entfernen? --Tolanor 17:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das entschuldigt nicht einen derartigen Edit-War zum wiederholten Male. --RalfR 17:41, 8. Jun. 2007 (CEST)

Denkt ihr nochmal über die Vollsperre nach? Artikelverbesserung im Rahmen der LD ist so nicht ganz einfach, oder?--LKD 17:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ärgerlich ist vor allem, dass jetzt auch der Artikel gesperrt ist. Ohne wesentliche Verbesserungen ist eher wohl eher ein Fall für die Löschung, leider. --Hardenacke 17:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

Die Vollsperre kann ich aufheben, der Benutzer ist ja nun gewarnt und ein erneuter Edit-War nach seiner Sperre eher unwahrscheinlich. --RalfR 17:47, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Mythos Stalingrad (erl.)

Mythos Stalingrad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mythos Stalingrad}}). Ich weiß nicht, ob man diesen neuen Benutzer gleich sperren sollte, bitte aber jedenfalls darum, daß ihn jemand zumindest im Auge behält. Danke! --WAH 18:08, 8. Jun. 2007 (CEST)

Mythos Stalingrad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mythos Stalingrad}}) bei letzten Änderungen gerade folgender Datensatz: 

(Unterschied) (Versionen) . . 1943‎; 18:06 . . (+317 Bytes) . . Mythos Stalingrad (Diskussion | 
Beiträge) (In dicht gefüllten Kalender der Admins ist wohl kein Platz für tapfere deutsche Landser!)

Hat den schon jemand auf seiner Beobachtungsliste? --Nutzer 2206 18:09, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ich ändere meine Meinung: Bitte gleich sperren! --WAH 18:10, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer idefinit gesperrt, Benutzerseite und Benutzerdiskussion dicht gemacht. --RalfR 18:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

77.128.75.106 (erl.)

77.128.75.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.128.75.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmidtchenschleicher-Vandaltyp (taucht nach ner halben Std wieder auf --> --Blaufisch 18:36, 8. Jun. 2007 (CEST)

2 Std. Sechmet Ω 18:52, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:213.160.32.158 (erl.)

213.160.32.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.160.32.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Landasseln -- Westiandi 18:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

18:48, 8. Jun. 2007 Sechmet (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 213.160.32.158 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) --schlendrian •λ• 18:49, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Johannes XXIII. (erl.)

Johannes XXIII. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johannes XXIII.}}) Bewertungsseiten-Spamming, bitte mal kurz ausbremsen, bevor er bei mir ankommt. --Scooter Sprich! 19:04, 8. Jun. 2007 (CEST)

Alle Admins auf Zigarettenpause? --Scooter Sprich! 19:14, 8. Jun. 2007 (CEST)
Mal abgesehen davon, dass die Aktion zweifelhaft ist, kann ich kein sperrwürdiges Verhalten entdecken. Julius1990 19:16, 8. Jun. 2007 (CEST)
Ach Julius... Wenn irgendjemand, weil ihm gerade offenbar langweilig ist, bei sämtlichen WP:KEA ein "Pro" ohne jede Begründung setzen würde, wäre das auch nicht sperrwürdig? Wir reden hier von zehn Minuten oder einem ähnlichen Zeitraum, um ihm klarzumachen, dass das hier kein Spielplatz ist. Also bitte. --Scooter Sprich! 19:18, 8. Jun. 2007 (CEST)
Ich kenn so einen Abstimmer, dessen Pros ich bei Auswertungen schon lange nich mehr berücksichtige. Es stört mich, aber ich sehe dann doch andere Probleme als viel dringender bzw. größer an. Aber egal, es wurde gesperrt und damit ist gut. Julius1990 19:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

Keine Angst, der bewertet doch eh alle positiv. --Harald Krichel 19:18, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das stimmt nicht. Fossa?! ± 19:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

Wer eine Bewertungsseite führt, ist selbst schuld. Aber wenn man sich die Edits dieses Accounts mal etwas genauer anschaut, könnte man auf die Idee kommen, daß er durchaus verzichtbar ist. Aber ich mache nichts, ich habe ihn schon einmal gesperrt und fühle mich deshalb befangen. --Fritz @ 19:21, 8. Jun. 2007 (CEST)

Scherben war der Bösewicht, der jetzt wg Verstoß gegen BNS gesperrt hat ;-) --my name ¿? 19:30, 8. Jun. 2007 (CEST)
Und zwar für einen Tag. --Scherben 19:31, 8. Jun. 2007 (CEST)
Entschuldigung, ich vergaß ;-) --my name ¿? 19:32, 8. Jun. 2007 (CEST)
Verstehe ich nicht, solange er bei den Bewertungsseiten rummuckelt, vergreift er sich wenigstens nicht am Artikelnamensraum. Fossa?! ± 19:33, 8. Jun. 2007 (CEST)
Schön wäre es, wenn er weder das eine noch das andere täte. Und das ist für einen Tag sichergestellt. Verstöße gegen WP:BNS sind halt formaljuristisch nicht nachzuweisen, aber "gefühlt" ist das ein offensichtlicher Fall. --Scherben 19:38, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen noch eine genauere Erklärung dazugeschrieben, da ich bei dem gesperrten Benutzer von einem guten Willen ausgehe. Falls dieser Hinweis Fehler beinhalten sollte, sagt das bitte. --my name ¿? 19:41, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Noclador (erl.)

Auf Benutzer_Diskussion:Empar werde ich als „LöschSüchtiger Idiot“ bezeichnet. Weiterhin fallen die Begriffe „stronzo“ („Arschloch, Scheißkerl“) und „imbecille“ („dumm“). Ich habe auf Commons Bilder der österreichischen Armee gelöscht, die nicht kommerziell genutzt werden dürfen. Das widersprich den Richtlinien hier, auf Commons und auf jedem (!) anderen Projekt. Darüber hinaus habe ich einen Löschantrag für Bilder mit fragwürdiger Freigabe gestellt. --Polarlys 19:11, 8. Jun. 2007 (CEST)

Für die Beleidigungen gab es einen Tag. --Harald Krichel 19:16, 8. Jun. 2007 (CEST)
Aeh, nehmt solche Brachialbeleidigungen doch mal etwas lockerer. Fossa?! ± 19:19, 8. Jun. 2007 (CEST)
Fossa, ich schlage selten mit derartigen Anliegen hier auf, aber wenn jemand sämliche Richtlinien zu Bildlizensierungen mit Füßen trtt, gegen mich aufwiegelt, in meinem Beiträgen auf Commons rumvandalisiert und mich dann derartig beschimpft, dann reicht es. --Polarlys 19:26, 8. Jun. 2007 (CEST)

Unfug (erl.)

Also ich bin zwar noch nicht lange bei Wikipedia aktiv, denke aber bereits soweit durchzublicken, dass ich folgendes melden kann. Mir ist besagter User nun schon öfters aufgefallen, wie er einen Revert kurz nach dem Vandalismusakt getätigt hat. Nachdem ich mir mal die Beitragsliste von Complex anzeigen ließ, war ich schon sehr überrascht. Dieser User hat haufenweise Reverts, wobei wahrscheinlich nahezu jeder (habe keine Ausnahme gefunden, aber auch nicht alle angeschaut) spätestens eine Minute nach der mutwilligen Beschädigung des Artikels stattfand.

Bis dato neuestes Beispiel:

17:47, 8. Jun. 2007 Complex (Diskussion | Beiträge) K (7.643 Bytes) (Änderungen von 84.129.102.241 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von SieBot wiederhergestellt)

17:47, 8. Jun. 2007 84.129.102.241 (Diskussion) (5.345 Bytes) (→Nebenwirkungen)

Ich frage mich, wie man so schnell handeln kann. Ich vermute, dass sich jener User auf diese Weise Edits erschleichen will. Liege ich richtig, ist das nicht nur ein schäbiges Verhalten, sondern zudem der Übersichtlichkeit der jeweiligen Versions-Seite nicht gerade zuträglich.

--Scrutinizer 19:48, 8. Jun. 2007 (CEST)

Pardon? Wo soll das Vergehen liegen? Auch ich habe einst die "Letzten Änderungen" im Auge behalten, um Vandalismus schnell zu reverten. Wenn man die Zeit hat - warum nicht? -- Hgulf 19:51, 8. Jun. 2007 (CEST)
Das geht ganz einfach, mit dem richtigen Button. Keine Angst, das ist schon ok. -- ShaggeDoc Talk 19:54, 8. Jun. 2007 (CEST)
Mit einem Button?--Scrutinizer 19:58, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ein schäbiges Verhalten ist es, wenn man hier einen fleißgen Vandalenjäger als Vandalen meldet, obwohl man keine Ahnung hat, um was es überhaupt geht. --Fritz @ 20:00, 8. Jun. 2007 (CEST)

@Scrutinizer: Würdest du es als besser erachten, den Vandalismus länger als nötig stehen zu lassen? Ich hoffe doch nicht, ansonsten würdest du ja selbigen unterstützen und hier gemeldet werden, und nicht ein verdienter Bekämpfer desselben. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:04, 8. Jun. 2007 (CEST)
Leute, lasst mal gut sein, er hat es nicht böse gemeint. -- ShaggeDoc Talk 20:06, 8. Jun. 2007 (CEST)

Dass es offenbar eine Möglichkeit gibt, Vandalismus innerhalb von Sekunden nach Auftreten aufzuspüren und rückgängig zu machen, war mir nicht klar. Demnach, so scheint es, lag ich mit meinen Vermutungen daneben, was dann natürlich auch meine Anschuldigungen nichtig macht.--Scrutinizer 22:32, 8. Jun. 2007 (CEST)

Okay (erl.)

Okay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Okay}}) Die Artikel History besteht nur noch aus einfügen von Theorien, die teilweiser jeder Grundlage entbehren, die Diskussionsseite wird trotz deutlichen Hinweisen darauf nicht genutzt. --Kuhlo 20:00, 8. Jun. 2007 (CEST)

Okay. --Fritz @ 20:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

80.121.36.208 (erl.)

80.121.36.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.36.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Blah 20:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 20:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

84.184.216.40 (erl.)

84.184.216.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.216.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Blah 20:48, 8. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 20:50, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:88.65.69.3 (erl.)

88.65.69.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.69.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) reagiert nicht auf ANsprache --diba 21:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 21:06, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.136.59.206 (erl.)

84.136.59.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.59.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale auch nach Hinweis. Christian NurtschTM 21:16, 8. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 21:16, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Alfred Grudszus (erl.)

Alfred Grudszus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfred Grudszus}}) Edit war bei Tour de France 1996. Er fügt konsequent irreführende Erklärungen ein und verdreht die Tatsachen. Obwohl die Tour de France 1996 zum Rennen ohne Sieger erklärt wurde (siehe Belege), stellt Benutzer:Alfred Grudszus Siegerlisten in den Artikel, die Bjarne Riss als Toursieger ausweisen. Alfred Grudszus fällt mal wieder (zum X-ten Mal) durch uneinsichtiges Revertieren auf--Ansbacher 21:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

Die Lösung mit der Fußnote ist optisch um längen eleganter als der durchgestrichene Sieger (das wirkt auf den Leser eher als Fehlermarkierung). Es wird keiner im unklaren gelassen, dass Riis dann doch nicht ein Sieger wie all die anderen Tour-Gewinner ist. Wie dem auch sei: Ermahnung an alle beide: Schluss mit dem Editwar (zu dem immer zwei gehören). Weitere inhaltliche Diskussion bitte auf der entsprechenden Disku, denn hier ist der Fall
erledigt. --Benutzer:Gnu1742 21:57, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:91.6.231.253 (erl.)

91.6.231.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.231.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, trotz Ansprache nicht zu stoppen --Nolispanmo +- 21:43, 8. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 21:48, 8. Jun. 2007 (CEST)
Thanx, dass sollte langen --Nolispanmo +- 21:51, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Crazydog

Crazydog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Crazydog}}) braucht ne Pause, um seine Diskussionsseite zu lesen, stellt gelöschten Artikel mehrfach wieder ein Felix fragen! 12:51, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.171.212.24 (erl.)

Ich denke, diese IP könnte mal ein paar Stündchen Ruhe vertragen, siehe hier. --Gereon K. 22:58, 8. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 22:59, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Orangerider (erl.)

Orangerider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orangerider}}) verbreitet seine POV weiter in Siegerjustiz, alle Diskussion scheint zwecklos, bewegt sich immer am Rande von WP:KPA und bringt zu guten Schluß Legenden als Quellen und Belege für seine Sichtweise in den Artikel ein. --Anton-Josef 21:53, 8. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt muss ich hier aber mal für Klarheit sorgen:
Zurückweisung der unbegründeten Beschuldigungen, siehe Diskussion:Siegerjustiz.
Ich halte mich stets an die Wikipedia:Relevanzkriterien, so auch das durch eine Stellungnahme der Bundesregierung eingebrachte Beispiel und die Legende des Brennus, siehe Diskussion:Siegerjustiz.
Ich bin stets bemüht, diesen (oder jenen) Artikel auszubauen und zu ergänzen. --Orangerider 23:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

Orangerider, da du dir bislang neben Editwars etliche Unfreundlichkeiten rund um die deutsche Vergangenheit geleistet hast und das Anschleppen von Links zum Beweis deiner Fehltritte daher etwas zeitaufwändig wäre und ich eigentlich Entelegynae schreiben wollte, würde ich dich bitten, dich aus den strittigem Themenbereich einfach ganz zurückzuziehen und etwas anderes zu schreiben. Hm? --...bRUMMfUß! 23:23, 8. Jun. 2007 (CEST)
„[…] rund um die deutsche Vergangenheit“ *LOL* Nun mal langsam: auf deine Beweise meiner „Fehltritte“ warte ich. Und deine „etlichen Unfreundlichkeiten“ möchte ich auch gern mal wissen – wir wollen hier ja nicht mit zweierlei Maß messen, gell!
Ich lass mir von dir bestimmt nicht vorschreiben, wo und wie ich zu schreiben habe, genausowenig wie ich dir vorschreibe, was du zu schreiben hast. Doch liegt die Vermutung sehr nah, dass du mit aller Gewalt deine subjektiven Ansichten durchboxen willst. --Orangerider 23:39, 8. Jun. 2007 (CEST)
Das ist deine subjektive Auffassung; es ist dein gutes Recht, sie mitzuteilen. --...bRUMMfUß! 00:01, 9. Jun. 2007 (CEST)
Artikel wurde gesperrt. Hier EOD. --Logo 00:01, 9. Jun. 2007 (CEST)
Artikel werden nicht gesperrt, sondern geschützt! -- ArtMechanic 00:41, 9. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Ich erhebe Anklage gegen Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anton-Josef}}) wegen wiederholtem Mißbrauch der Vandalismusmeldungen unter fadenscheinigen Behauptungen, im Speziellen falscher Anschuldigung (siehe oben), Provozierung von Wikipedia:Edit-Wars, Verstoß gegen WP:KPA, im Speziellen Verleumdung gegen meine Person (u.a. „rechtes Schmierenblatt“, „brauner POV“) sowie Unterstellungen, Diskriminierung und Beleidigungen („deine Einfügungen […] in der Wikipedia […] unsinnige Formatierungen, grenzwertige POV-Beiträge oder einfach sprachlicher Schrott.“ --Anton-Josef 20:53, 8. Jun. 2007 (CEST)).

Nach BK: Oha - der Herr erhebt "Anklage" - das könnte man durchaus auch als Sperrgrund gegen den "Ankalgeerheber" auslegen. Wir befinden uns hier nicht vor Gericht. --Ulitz 23:28, 8. Jun. 2007 (CEST)
No Comment. --Orangerider 23:39, 8. Jun. 2007 (CEST)
Könnte ein Admin dieses Schmierentheater bitte beenden? Mein vorschlag wären gleichlange Sperren für beide... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 23:58, 8. Jun. 2007 (CEST)
Artikel wurde gesperrt. Hier EOD. --Logo 00:01, 9. Jun. 2007 (CEST)
Artikel werden nicht gesperrt, sondern geschützt! -- ArtMechanic 00:39, 9. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Nofrosch (erl.)

vandaliert meine benutzerseite und ist höchstwahrscheinlich eine socke von benutzer deutschenfreund, der vorher schon die bereits wegen vandalismus (nicht nur auf meiner seite) gesperrte deutschenfreund-socke Benutzer:Nobunny gemacht hat. die edits der beiden socken sind eindeutig ... und falls die socke das jetz ließt ... ich werd morgen zurückreverten, is mir jetz zu blöd, außer dem treff ich mich jetz mit der bunnymaus, daß geht kleindeutschem kindergarten vor^^ Bunnyfrosch 23:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

auch der Troll ist gesperrt. --Tinz 23:47, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:91.17.252.195 (erl.)

91.17.252.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.252.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Polizeivollzugsbeamter. Völlig artikelfremder Weblink --diba 23:53, 8. Jun. 2007 (CEST)

weggesperrt vom Vollzugsbeamten Ralf Roletschek. --Logo 00:03, 9. Jun. 2007 (CEST)

Literatur-Spamming durch Benutzer: Benedikt-77 (erl.)

Die Aktivität von Benutzer: Benedikt-77 besteht vor allem darin, das Buch “ Jung, Christian: Geschichte der Verlierer. Historische Selbstreflexion von hochrangigen Mitgliedern der SED nach 1989" in Artikel ein zustellen, die irgendetwas mit der DDR zu tun haben. Etwa 100 mal bisher: [2]. Hier fügt er noch ein weiteres Buch von Christian Jung ein: [3] und gibt gleichzeitig zu: 'Hatte ein neues Buch von Jung 2007 zu oft eingestellt, aber aus Unwissenheit, da erst seit kurzem bei wikipedia', nachdem das Buch von Jung gelöscht worden war. Trotz dieser Einsicht kann es "Benedikt-77" nicht lassen und fügt dieses Buch nochmal fast 100 mal in den folgenden Monaten ein. Ich habe einige dieser Literaturangaben, von mir als Spamming angesehen, gelöscht. Sie wurden fast alles durch Benutzer:Der Ultraweise revertet, was Benutzer: Nis Randers vermuten läßt, dass es sich ium eine Sockenpuppe handelt: [4]. Ich habe Benutzer: Benedikt-77 gebeten seine Edits rückgängig zu machen und zu warten, bis jemand anders mit Abstand zur Person Christian Jung (es ist evident, dass hier Christian Jung selbst oder ein ihm Nahestehender das gerade erschienene Buch puschen will) die Literatur einstellt: [5]. Dies wurde kommentarlos gelöscht: [6]. Ich halte es für ausgeschlossen, dass tatsächlich dieses Buch in all diesen Artikeln in diese Literaturliste gehört. Ob es in dem einen oder anderen Fall als Literaturangabe berechtigt ist kann ich nicht beurteilen, liegt aber durchaus nahe, da es sich immerhin um die Promotion von Christian Jung handelt. Das Einfügen sollte daher Leuten überlassen werden, die sich inhaltlich ausjkennen und auch dieses Buch kennen. Benedikt-77 als vermutliches Pseudonym von Christian Jung, ist nach diesem Spamming sicher nicht geeignet, bei einer Entscheidung über diese Literaturangabe mitzuwirken. wie könnte verfahren werden? Wer kennt sich genügend aus? Könnte man das Buch mit einem Bot entfernen? Wie vermeidet man Editwars? Keine Ahnung. Insgesamt finde ich aber, wird mit diesem Beispiel deutlich, welche Mängel es bei der Wikipedia noch gibt mit den Literaturangaben. Karl Murx 23:59, 8. Jun. 2007 (CEST) Von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia hierherkopiert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:15, 9. Jun. 2007 (CEST)

Benedikt-77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benedikt-77}}) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:15, 9. Jun. 2007 (CEST)

Nach der Vorgeschichte (ich hab mir das schon vor Tagen auf Bitte von Murx angesehen) ist das Buch überall zu entfernen. Wer es wieder einträgt, ohne auf seiner eigenen oder der jeweiligen Artikel-Disk ausführlich Stellung zu nehmen und Konsens abzuwarten, ist zu sperren. In diesem Fall bitte hier die Difflinks angeben. Ich sperre jetzt nicht, weil Benedikt und Ultraweiser z.Z. nicht aktiv sind. - Gruß --Logo 00:26, 9. Jun. 2007 (CEST)

Reicht das für eine Sperre: [7]? Es wurde nur einmal entfernt, offenbar weil es doppelt war. Den Titel hat sich offenbar niemand angesehen. Ich habe die zweite Erwähnung dann jetzt entfernt.... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:58, 9. Jun. 2007 (CEST)

Dito: [8]. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:00, 9. Jun. 2007 (CEST)

Du verlinkst März und April. - Ich schreibe ihm jetzt was unmissverständliches auf die Disk. Ansonsten wie ich schon oben skizziert habe. - Lösche Du mal schön alle Hinweise auf das Buch. - Gruß --Logo 01:17, 9. Jun. 2007 (CEST)
März und April? Die Hinweise sind soweit erstmal weg. Bei Reinhold Andert und bei Erich Honecker habe ich das Buch stehen lassen, da angegeben wurde, dass dort Interviews mit diesen Personen im Sinne einer Primärquelle enthalten sind. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:35, 9. Jun. 2007 (CEST)
Wurde wo angegeben, in den Artikeldiskussionen? --Logo 01:37, 9. Jun. 2007 (CEST)
Direkt als Kommentar hinter dem Buch.
Ansonsten sollte man wohl mal [9] als Bookmark speichern. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:40, 9. Jun. 2007 (CEST)
Sorry, hatte mich verlesen: Es ist offenbar kein Interview mit Andert enthalten. Aber "Primärquelle" leite ich ab aus:
Christian Jung: Erinnerung an «Erich» im Honecker-Geburtsort Wiebelskirchen noch wach. Korrespondenten-Bericht der Deutschen Presseagentur (dpa) vom 23. August 2005, Mainz/Hamburg 2005.
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:46, 9. Jun. 2007 (CEST)

Wie schon gesagt, der fragliche Literaturhinweis ist nach dem offensichtlichen massiven und Diskussion verweigernden Spamming überall diskreditiert. Etwaige Neueinstellung ist auf den Diskussionsseiten zu erläutern. --Logo 01:50, 9. Jun. 2007 (CEST)

Neu eingestellt hab ich es nicht, sondern nur nicht entfernt. Wenn du meinst, dass es sinnvoll ist, dann entferne ich es jetzt auch dort. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:55, 9. Jun. 2007 (CEST)
Ich weiß. Aber ich hab. --Logo 01:56, 9. Jun. 2007 (CEST)
Gut, wenn es relevant sein sollte, wird man sicher darüber diskutieren. Gibt es für sowas vielleicht eine Beobachtungsseite, wo man den Google-Link und diese Diskussion hier verlinken kann? Sonst macht die Person noch als wechselnde IP weiter... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:00, 9. Jun. 2007 (CEST)
Weiß ich nicht, *schäm* - Für Weblinks gibts eine Spezial-Such-Seite. Literatur-Spam muss wohl von Hand niedergehalten werden. --Logo 02:04, 9. Jun. 2007 (CEST) - Hier erl. weiter auf meiner Disk oder sonstwo. -Gruß Logo

Benutzer:91.20.86.20

91.20.86.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.86.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Unsinnsartikel Möf möf ein -- Westiandi 19:04, 8. Jun. 2007 (CEST)

Michael Schlüter

Halbsperre erbeten bis die URV geklärt ist (habe bereits dreimal auf URVfassung revertiert)--Blaufisch 19:05, 8. Jun. 2007 (CEST)

halb. --Harald Krichel 19:18, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Deutschenfreund

Deutschenfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deutschenfreund}}) ist eine offensichtliche Störsocke des infinit gesperrten Benutzers Benutzer:Lokalpatriot-Tegel, der nichts aus seinem Fehlverhalten gelernt hat. Er trollt nur weiter, bringt keinerlei Wissen in die Enzyklopädie mit ein (von Artikelschreiben rede ich ja schon gar nicht), führt pausenlos Edit-Wars und legt sich mit anderen Usern an. Deutschenfreund steht deswegen schon das dritte mal hier, und ich denke nun haben wir uns eindeutig davon überzeugen können, dass dieser nur Schaden anrichtet und keinerlei Nutzen für die Wikipedia hat. Bei seinen Voraccounts Benutzer:Ich92 und Benutzer:Christ07 haben wir schließlich auch kurzen Prozess gemacht. Sehe keine Veranlassung, warum hier nicht. -- Yummie 18:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

ich hatte heute morgen diesen ip-mist entsorgt [10] nd nicht wirklich gedacht, daß ihn wer für relevant erachtet, aber [11] da hatte ich mich wohl getäuscht, offensichtlich will sich deutschenfreudn doch über gesocks unterhalten, das allein rechtfertigt sicherlich keine sperre, doch scheint es mir bezeichnend Bunnyfrosch 19:01, 8. Jun. 2007 (CEST)

Es geht mir nicht um eine bestimmte Sache, sondern darum, dass Deutschenfreund nur andere User provozieren und schikanieren will, nur herumtrollt und noch keine einzige sachliche Information eingebracht hat. Und er kennt die Spielregeln, zusammengerechnet ist er schon fast ein halbes Jahr dabei. -- Yummie 19:07, 8. Jun. 2007 (CEST) Vielleicht sollte ein Admin dem Spuck einfach ein Ende bereiten und den User infinite sperren. Sonst hagelt es wieder Seiten voller nervtötender Diskussionen. -- Yummie 19:45, 8. Jun. 2007 (CEST)

Checkuser? --Onkel Sam 19:48, 8. Jun. 2007 (CEST)

Glaube leider kaum, dass das technisch möglich ist. Aber warum auch? Hat da jemand ernsthaft Zweifel? Bei seinen Vorgängersocken brauchten wir das auch nicht. Mal ganz abgesehen davon, dass eine Sperre unabhängig davon mit der Begründung "Kein Wille zur vernünftigen Mitarbeit erkennbar" ebenso mehr als gerechtfertigt wäre. -- Yummie 19:54, 8. Jun. 2007 (CEST)

Und der nächste Editwar wird gestartet (kein mensch ist illegal). Ich sag's ja bloß. -- Yummie 21:10, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mich schon mehrfach zu der Sache geäußert, daß ich diesen gesperrten Benuzter nicht kenne. Wenn hier jemand eine Socke ist, dann ist es Yummie. Seine ersten und einzigen Edits sind dazu da mich auf dieser Seite anzugreifen. vgl. single purpose account und seine Beiträge.

Yummie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yummie}}) Bitte Benutzer sperren. --Deutschenfreund 21:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

Nicht dein Ernst, oder? Ich höre jedenfalls jetzt auf mit revertieren im Artikel. - Yummie 21:33, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ich revertiere auch nicht mehr, obwohl der Artikel auf deiner Version steht. Aber du kannst mir nicht erzählen, daß der Account Yummie dein erster und einziger Account ist. --Deutschenfreund 21:36, 8. Jun. 2007 (CEST)

Weißt du was, wenn du etwas sperrwürdiges bei mir entdeckt hast, dann melde mich doch bitte hier. Vom Thema ablenken ist nicht, unter der Unterschrift geht es nur um dich. Und bitte höre jetzt auf uns zu verarschen. -- Yummie 21:42, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe dich hier gemeldet, ein Admin wird schon erkennen können, wer im Recht ist. Ein eigener Antrag ist dazu nicht nötig, so etwas würde man als bloßen Revanche-Antrag werten. --Deutschenfreund 21:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

Noch einmal zum mitschreiben! Unter der Überschrift "Benutzer:Deutschenfreund" geht es um den Benutzer Deutschenfreund und nicht um irgendjemand anders. Ansonsten bitte ich dich ein weiteres mal inständig damit aufzuhören, uns zu verarschen. Danke. -- Yummie 21:53, 8. Jun. 2007 (CEST)

VA, zur Beachtung:

  1. Deutschenfreund und Yummie – Deutschenfreund 22:05, 8. Jun. 2007 (CEST)
22:07, 8. Jun. 2007 FritzG (Diskussion | Beiträge) hat „Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Deutschenfreund und Yummie“ gelöscht (SLA Sockenpuppen-Trollerei)
Aha, das war dann also deine nächste Trollerei. FritzG hat es richtig erkannt -"Sockenpuppentrollerei". Es fängt langsam an zu stressen. -- Yummie 22:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

Und der nächste Edit-War auf Fritzes Disc-Seite (Benutzer Diskussion:FritzG). Wie lange soll das eigentlich noch weitergehen? -- Yummie 22:22, 8. Jun. 2007 (CEST)

Und der nächste Burner noch obendrauf: Hier (Benutzer Diskussion:Bunnyfrosch#VA Zur Beachtung) beschuldigt er auch noch Bunnyfrosch und mich, wir seien gegenseitig Sockenpuppen. Noch ein Verstoß gegen WP:KPA kommt hinzu. -- Yummie 22:30, 8. Jun. 2007 (CEST)

So, bei Wikipedia:Administratoren/Probleme wird der nächste Edit-War gestartet. -- Yummie 22:33, 8. Jun. 2007 (CEST)

Wer nicht glaubt das es sich hier um einen offensichtlichen POV-Krieger und Störsocke handelt, schau sich folgende Edits an die mir in den letzten Tagen über die BL gelaufen sind: Editwar um einen offensichtlichen Fake und WP:KPA-Beitrag einer IP: [12], Verharmlosung eines rechtsradikalen Vereins und noch ein Editwar um eine IP-Beitrag: [13] an dessen Aussagen er sich danach anschließt (siehe die gelöschte Versionsseite der IP). Bitte einfach kurz und schmerzlos sperren, der Nutzer erzeugt weit mehr Arbeit als er der WP nutzen mag. --Revvar (D Tools) 22:35, 8. Jun. 2007 (CEST) 

beide Sockenpuppen gesperrt, Deutschenfreund als Provokations- und Störaccount und Yummie als VM-Meldeaccount. --Tinz 22:37, 8. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Toaff

Toaff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toaff}}) Edit warrior der perfiden Sorte, der versucht, doch noch irgendeinen pseudowissenschaftlichen Dreh zum Erneuern der antijudaistischen Ritualmordlegende zu finden (Name ist Programm, siehe History und Disku). Noch einmal möchte ich diesen Dreck nicht revertieren müssen. Jesusfreund 23:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

Da er es "nur" ein zweites Mal reingesetzt hat, ist das noch kein Grund für eine Sperrung, aber ein Grund, das zu beobachten: Ist auf meiner Beobachtungsliste. Immerhin diskutiert er und hat jetzt wohl aus mehreren Gründen die Lust verloren. Die erste Antwort von dir war etwas schneller und identisch mit dem, was ich ihm antworten wollte. Ich hatte es wegen eines BKs dann gelassen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:10, 9. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe den Herrn gesperrt, da für mich keine seröse Mitarbeit an einer Enzyklopädie zu erkennen ist. --Finanzer 01:06, 9. Jun. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/08&oldid=218421361“