Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/09/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/09/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/09/13#Thema_1

Neuseeland (erl.)

Neuseeland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neuseeland}} ▪ Schützen) Bitte den Artikel über Neuseeland für nicht registrierte Benutzer sperren. Der Artikel wird seit geraumer Zeit in Regelmäßigkeit immer wieder von unterschiedlichen IP-Adressen mutwillig und gezielt unsinnig verfälscht oder es werden Verunglimpfungen plaziert. Ein Sperren der IP-Adressen kommt nicht in Frage, da sie ausschließlich aus dem Adressraum namenhafter Provider entstammen. Auch wird immer wieder versucht gezielt Werbung zu plazieren. Der Artikel selbst ist m.E. ausreichend entwickelt, so daß der Nachteil eventuell sinnvolle Ergänzungen durch nicht registrierte Benutzer vernachlässigbar ist.
--Ulanwp 00:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann dich verstehen, aber so arg ist der Befall nicht. 3 Reverts in zwei Monaten rechtfertigen keine vorsorgliche Sperre.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Edmund Ferman im Artikel Oberbefehlshaber (erl.)

Benutzer Edmund Ferman hat eine von mir durch Quellen belegte Version zurückgesetzt auf seine unbelegte Version. Er stellt die Behauptung auf es handle sich um Allgemeinwissen. Bereits in den letzten Tagen war eine sachliche Diskussion mit ihm nicht möglich. Sein Umgangston war ungebracht, s. z. B.: "Was willst du eigentlich? Erkläre dich oder sei endlich ruhig (du nervst) - für was willst du eine Quelle? Ich habe dir schon mal gesagt, lerne lesen, anscheinend hast du das immer noch nicht gelernt!". Ich beantrage die Wiederherstellung meiner letzten Fassung des Artikels und Sperrung des Artikels in der Form, sowie eine Überprüfung des Verhaltens des Benutzers Edmund Ferman. --Nixx 01:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Edmund Ferman versucht hier, eine Dritte Meinung einzuholen, m.E. ein in dem Fall zielführender Weg, siehe Punkt 4 der Einleitung. Hozro 08:43, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Kelp23 (erl.)

Kelp23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kelp23}} • sperren)

Nur Unfugsbeiträge (bitte auch gelöschte Texte beachten); kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Carol.Christiansen 10:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ist gerade gesperrt worden, hatte sich mit dieser Meldung überschnitten. --Carol.Christiansen 10:23, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:82.83.193.213 (erl.)

82.83.193.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.193.213}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 13:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ein einziger Beitrag, keine Ansprache erfolgt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:84.146.92.136 (erl.)

84.146.92.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.92.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1]--Gerhardvalentin 14:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

1 day Schutz für Kachel, muss kein Vandalismus sein. Bitte noch den Benutzer ansprechen. −Sargoth^¿!± 14:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Letzteres habe ich gerade erledigt --Church of emacs D B 14:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:217.228.211.245 (erl.)

217.228.211.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.211.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren, siehe hier und hier --Knoerz 14:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

2 Stunden --Church of emacs D B 14:27, 13. Sep. 2008 (CEST)

85.8.90.39 (erl.)

85.8.90.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.8.90.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte kurzfristig sperren, ist der allseits bekannte Benutzer aus der Osnatel-Range. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

6h Hozro 14:36, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:84.151.136.74 (erl.)

84.151.136.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.136.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nur Unfug --Triebtäter 14:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenige Sekunden vor dieser VM gesperrt --Church of emacs D B 14:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das war mal irgendwann heute nacht - bringt das jetzt wirklich noch was? --Tarantelle 14:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

war gerade noch aktiv (vgl. Tobias geiger) -- Triebtäter 15:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

Seine gelöschten Edits sind vor wenigen Minuten getätigt worden --Church of emacs D B 15:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar - gelöschte Artikel hatte ich natürlich nicht gesehen, war nur von seinen Contribs ausgegangen. --Tarantelle 15:02, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}} • sperren) wegen WP:KPA: Zunächst bittet mich Jesusfreund um Quellen (siehe Diskussion:Tofet#Kategorie Archäologischer Fundplatz) in seinem ihm eigenen "Gift-Deutsch". Ich teile ihm mit, dass ich momentan keine Zeit für seine Bitte habe, was er anscheinend nicht richtig versteht, da er auf seiner Diskussionsseite mich nun als "zur Zeit fast nackt dastehend" und peinliche Serverbelastung" betitelt. Das ist nun der Gipfel an geschmackloser Rhetorik. Meine Begründung dazu löschte er mit seinem üblichen EOD. Könnte jemand mal bitte endlich JF seine verbalen Ausfälle quittieren ? Danke.--NebMaatRe 14:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das "nackt" bezieht sich wohl kaum auf den Grad deiner Blöße sondern schlicht auf die ihm fehlenden Belege und auch in "peinliche Serverbelastung" kann ich keinen sanktionierbaren PA erkennen, auch wenns natürlich freundlicher geht. Bitte inhaltliche Streitereien auf den dafür vorgesehenen Seiten lösen. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:30, 13. Sep. 2008 (CEST)

Aha, zur Kenntnis genommen. Zu "inhaltlichen Streitereien" wird es wohl nicht kommen, da es bei entsprechender Quellenlage keine geben wird. ;-) So, und nun wieder das schöne Wetter genießen. Schönes WE Tafkas. Gruß--NebMaatRe 15:38, 13. Sep. 2008 (CEST)

und so wie ich das beurteilen kann ist die "entsprechender Quellenlage" ja das einzige bemängelte Problem, das sollte sich dann ja lösen lassen. Schönes Wetter gibts bei mir leider nicht. Dir auch schönes WE. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: Antworten die Begriffe wie "Begriffsstutzigkeit" oder "Unfähigkeit" enthalten stehen den beiden von dir bemängelten Ausdrücken wohl auch in nichts nach. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

PPS: Nö, das ist wohl wahr :-).--NebMaatRe 15:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

Naja, das gehört dann in den Rahmen der Willkür-Auslegungsmacht eines Admins...Ich für meinen Teil bin lieber vorrübergehend nackt als generell unfähig ;-) --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:42, 13. Sep. 2008 (CEST)

Da habe ich doch jetzt tatsächlich "Nö, das ist nicht war" gelesen...entschuldige bitte :-). --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

No Problem :-)....so nu aber...(und wech....). Gruß --NebMaatRe 15:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer: 92.50.92.238 (erl.)

92.50.92.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.92.238}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte einige Tage abklemmen, diese IP sondert nicht nur PAs ab, sondern kann als POV-Kriegerin eingestuft werden, leugnet etwa den Völkermord an den Armeniern etc., Gruß,--HansCastorp 15:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

1 Tag --Church of emacs D B 15:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer: 91.41.132.130(erl.)

91.41.132.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.41.132.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ausgerechnet in Theodor Fontane, Gruß,--HansCastorp 16:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

3 hours Tafkas ^{hmm?! +/-} 16:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Cinema Bizarre (erl.)

Cinema Bizarre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cinema Bizarre}} ▪ Schützen) Kaum ist die Halbsperre abgelaufen, geht der IP-Wahnsinn wieder los... Ich bitte um eine erneute Halbsperre. -- ChrisHamburg 16:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

na dann halt wieder zu... --Tafkas ^{hmm?! +/-} 16:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:213.168.118.165 (erl.)

213.168.118.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.118.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Putz ChrisHamburg 16:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

2h Hozro 16:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Stadionwiesenpissmeister (erl.)

Stadionwiesenpissmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stadionwiesenpissmeister}} • sperren) Klotroll FLO ¹Post^...Bewertung 16:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

von YEO runtergespült. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 16:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Ernst Egerland (erl.)

Ernst Egerland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ernst Egerland}} • sperren) Stört mal wieder durch diverse Unsinns-LA auf offensichtlich relevante Personen - jetzt auch außerhalb des Christentums. --LCTR 17:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

3 Tage, ein LA gegen eine Bundesligaspielerin ist dann doch des Guten zuviel. Da bereits eine 2tägige Sperre vorgeschaltet war, sind drei Tage auch von der Höhe der Sperre angemessen. Grüße von Jón + 17:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.221.211.158 (erl.)

79.221.211.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.211.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2], [3] --Traeumer 17:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 17:42, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Pipi123456 (erl.)

Pipi123456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pipi123456}} • sperren) Kein enzyklopädisches Interesse. --Carol.Christiansen 18:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

nur noch Lesezugriff --Complex 18:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

Simbabwe-Dollar (erl.)

Simbabwe-Dollar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Simbabwe-Dollar}} ▪ Schützen) bitte Artikel für IPs sperren, eine ständig wechselnde IP löscht ständig, trotz Warnhinweis, eine Vorlage aus dem Artikel. --androl ☖☗ 18:51, 13. Sep. 2008 (CEST)

erst mal ne Weile halbgesperrt. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 18:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:206.176.21.17 (erl.)

206.176.21.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|206.176.21.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versteht auch nach Aufforderung WP:WEB nicht. DasBee 18:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gesperrt von Jón mit der Dauer „2 hours“. -- Engie 19:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.247.7.44 (erl.)

79.247.7.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.247.7.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kapiert WP:WEB auch nicht. DasBee 18:27, 13. Sep. 2008 (CEST)

scheint inzwischen still zu sein. --Tarantelle 19:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:91.55.234.80 (erl.)

91.55.234.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.234.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Vanessa Anne Hudgens -- ChrisHamburg 18:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gesperrt von Church of emacs mit der Dauer „2 hours“. -- Engie 19:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Tarantelle (erl.)

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tarantelle}} • sperren) Führt einen Editwar auf der Artikeldiskussionseite von Albert Prinz von Thurn und Taxis. Ich habe ihn wiederholt darauf hingewiesen und ihn wiederholt vor einer VM gewarnt[4] [5] [6] [7] [8], dass es zum Löschantrag vom 18. 9. 2005 keine Löschentscheidung durch einen Administrator gegeben hat, sondern dass ein (mittlerweile gesperrter) Benutzer den Löschantrag eigenmächtig als „erledigt“ gekennzeichnet hatte [9]. In so einem Fall darf natürlich nochmals ein Löschantrag mit dem gleichen Argument gestellt werden. Benutzer:Tarantelle revertiert jedoch beharrlich die Entfernung des Bausteins [10] [11] [12], zeigt sich uneinsichtig und wirft mir Trollerei vor. – Ich sehe hier leider keine andere Lösung mehr als diese VM.

Erschwerend kommt hinzu, dass Benutzer:Tarantelle, der selber in der Vergangenheit wiederholt den Artikel Albert Prinz von Thurn und Taxis bearbeitet hatte, einen am 11. September 2008 erfolgten Löschantrag eines dritten Benutzers auf den Artikel unberechtigt vorzeitig entfernt [13] hat und sich seither beharrlich weigert, die Löschdiskussion fortsetzen zu lassen; siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/11._September_2008#Albert_Prinz_von_Thurn_und_Taxis_(erl.). Er arbeitet dabei mit Benutzer:Romwriter zusammen [14], der es mittlerweile übernommen hat, die Löschdiskussion abzuwürgen. – Mir ist bewusst, dass die Löschdiskussion (zumindest nach kleineren Verbesserungen des Artikels) vermutlich mit „Behalten“ enden würde; aber die Begründung dieses Löschantrages war nachvollziehbar: aus dem Artikel wird Relevanz tatsächlich nicht sofort ersichtlich; und es wird kein Relevanzkriterium so eindeutig erfüllt, dass ein einfacher Benutzer das Abwürgen der Löschdiskussion mittels Editwars erzwingen kann. “Milliardäre“ und „Großunternehmer“ werden in WP:RK nicht erwähnt; die öffentliche Bekanntheit, die angeblich in Deutschland durch zahlreiche Klatschspalten-Berichte vorhanden sein soll, wäre wohl ein Behalten-Grund; das müsste dann aber auch im Artikel als relevanzstiftend erwähnt sein. Der Löschantragssteller mag schon einige Trollanträge gestellt haben, aber das rechtfertigt nicht, dass man Löschregeln bricht. So züchtet man nur neue Löschtrolle. Sinnvoller wäre es, endlich die Relevanz im Artikel darzustellen. Wer großzügig mit VMs um sich wirft, sollte sich selber auch an die Spielregeln halten. --Niki.L 18:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

(Mal eine Nachfrage: Diskussion:Albert von Thurn und Taxis wurde noch nie beWARt, meinste einen anderen Artikel?) sугсго 19:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

(BK)Was sollen denn diese phantasievollen Verschwörungstheorien? Richtig ist, dass ich den Löschantrag des (anscheinenden) Löschtrolls Benutzer:Ernst Egerland sehr schnell mangels Substanz und entsprechend WP:LAE wieder entfernt habe. Die Relevanz des betreffenden Artikels ist in meinen Augen eindeutig. Anschließend hat DocMo der Artikeldiskussion den üblichen und sehr sinnvollen Hinweis auf die alte Löschdiskussion beigefügt. Nun hat Niki.L mehrfach den Löschantrag wieder eingefügt - andere Benutzer (nicht ich) haben ihn immer wieder entfernt. Ich habe lediglich Niki.Ls Bemühungen, den Hinweis auf die vergangene Löschdiskussion wieder zu entfernen, rückgängig gemacht, weil wohl kaum ein Sinn darin bestehen kann, eine ältere Löschdiskussion zum Thema zu verschweigen. Hier unsinnigerweise mit VM zu drohen, wie Niki.L das offensichtlich getan hat, hat sich in meinen Augen eher auf die Entfernung des LA bezogen - die Entfernung des Links aus der Diskussion sehe ich eher als Trollerei von seiner Seite an und habe das auch entsprechend angemerkt. Das war eigentlich schon alles - und die Meldung hier unterstreicht für mich eigentlich vor allem mal meine Einschätzung der Sachlage. Mit Benutzer:Romwriter (dessen inhaltlichen Einsatz ich durchaus nachvollziehen kann) stehe ich im übrigen in keinerlei Kontakt (soviel zum Thema Verschwörungstheorie), außer dass ich ihn einmalig auf das wiederholte Einfügen des LA durch Niki.L hingewiesen habe. --Tarantelle 19:07, 13. Sep. 2008 (CEST)

@syrcro: er meint vermutlich Albert Prinz von Thurn und Taxis. --Tarantelle 19:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Danke, so ist es; ich hatte das "Prinz" vergessen. --Niki.L 19:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

Zu ergänzen wäre noch, dass ein Großteil seiner Beschuldigungen oben eher eine Vorspiegelung falscher Tatsachen darstellen. Wenn man die Links seiner angeblich zahlreichen "Warnungen vor VM" durchsieht, stellt sich höchstens die Hälfte davon als wahr heraus. Ich soll die Weiterführung der Löschdiskussion behindern? Großzügig mit VM um mich werfen? Mehr üble Nachrede als alles andere. Den Editwar hat er durch die Entfernung von Benutzer:Docmos Hinweis in der Artikeldiskussion begonnen, den ich lediglich wieder eingefügt habe. Insgesamt ein massiver blanker Missbrauch der VM. --Tarantelle 19:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Um es nochmals klarzustellen: Die VM bezog sich auf den Editwar auf der Artikeldiskussionsseite; nur ist der ohne den Hinweis auf die aktuelle Löschdiskussion nicht verständlich. Die Difflinks zeigen den Ablauf; es tut mir leid: wer das [15] im Zusammenhang mit all den anderen Hinweisen nicht versteht, der soll halt nicht mehrmals revertieren.--Niki.L 19:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

Du hast vermutlich übersehen, dass ich den von dir genannten Hinweis längst mit einer sauberen Begründung für mein Vorgehen beantwortet hatte. --Tarantelle 19:27, 13. Sep. 2008 (CEST

Das habe ich nicht übersehen; deine "Begründung" war schlicht und ergreifend falsch. Für solche Fälle ist das der falsche Baustein gewesen, der hatte dort nichts verloren.--Niki.L 22:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Inzwischen gibt es eine Admin-Entscheidung zum Artikel, damit dürfte sich die Löschdiskussion erledigt haben. Ich setzte das hier dann mal auf erl. Tönjes 19:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die Vandalismusmeldung hat sich aber gar nicht auf die Löschdiskussion bezogen, sondern auf den Editwar auf der Artikeldiskussionsseite. Beharrlich wurde ein falscher Baustein auf die Artikeldiskussionsseite (auf eine angebliche frühere Löschentscheidung, die es nie gab) gesetzt, mit dem eine ordentliche Löschdiskussion und eine Adminentscheidung verhindert werden sollte; dass nun aufgrund dieser VM eine Adminentscheidung getroffen wurde, ist zwar erfreulich, wie man das aber als Rechtfertigung für den vorausgegangen Vandalismus werten kann, ist mir nicht klar. Wenn solche Trollerei keine Konsquenzen hat, ist das nicht gerade förderlich für die Arbeit derer, die sich an Regeln halten und ihre Kompetenzen nicht überschreiten. Schade. --Niki.L 22:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Trek1400 (erl.)

Trek1400 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trek1400}} • sperren) Kein Wille zur Mitarbeit, lädt wiederholt Bilder die eine URV darstellen hoch, und spamt Seiten mit einem Link voll. Bitte auch seine Bilder erneut löschen. Es grüßt --Daniel 1992 19:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Kann man da nich mal ansprechen vorm melden? --blunt^üba3ba? 20:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Sehe das nicht als nötig weil ich das in meinem Auge nur ein Vandale ist der seine Website einfügen will, habe gestern die Bilder gesehen, das war nur Werbung für seine Website, mit der Werbung geht es gleich weiter hier, hier, hier und hier deshalb auch meine Begründung einerseits Bilder mit URV und maßiver Spamer -- Daniel 1992 21:09, 13. Sep. 2008 (CEST)

Was hast du gegen die Bilder? --RalfR 21:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

Bild:Dachstein radtour.JPG von hier das andere ist auch irgendwo von dort -- Daniel 1992 21:24, 13. Sep. 2008 (CEST)

Und? Hat er in den Bildangaben doch klar angegeben: seine eigenen Bilder, weitere Infos bietet er auch dort auf der Seite. Damit sind das auf der Website auch seine Bilder. Wenn dir die nicht passen, und du deswegen URV unterstellst, sieht mir das eher nach Missbrauch dieser Seite und schlimmerem aus .... --Tarantelle 21:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

@Daniel: Er ist sich wahrscheinlich nicht mal bewusst, dass er hheri so nicht werben darf. Um ihn daraufhin zu weisen gibt es die Benutzerdiskussion. Wenn er der Urheber der Bilder ist, sollten wir uns lieber bedanken als ihn sperren. --blunt^üba3ba? 21:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

Was ist dann immer noch mit dem stäntigen Einbringen des Linkes? Siehe in der Linkhistory von Fahrradtourismus und den beiden gelöschten Versionen der Bilder, die eindeutig Werbung darstellen, bitte einen Admin darum diese Versionen mal einzusehen und den anderen mitzuteilen was dort steht. @ blunt ja aber er hat den Link auch sonst oft eingebracht, ich sehe es so, das er nur für diese HP werben will, ob es seine ist oder nicht, wenn die Mehrheit es so sieht können wir auch gerne noch einmal verwarnen und schreiben "Bitte füge den Link nicht erneut ein", was aber nach meiner Meinung nicht viel bringt, aber wegen Wikipedia:Gehe von guten Absichten aus gerne, solange es wenigstens das Wochenende über reicht Gruß -- Daniel 1992 21:39, 13. Sep. 2008 (CEST)

Es ist nicht nur legitim, die Quelle zu nennen, es ist vorbildlich und erspart spätere Fragen. Wenn das alle so machen würden, wäre uns viel Ärger erspart geblieben und nachträgliche Fragerei entfällt. --RalfR 21:37, 13. Sep. 2008 (CEST)

Habe ihm eine Verwarnung mit Bitte das Einfügen des Linkes zu unterlassen auf die DISK geschrieben. Habe, Vandalismusmeldung als erl. markiert -- Daniel 1992 22:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:82.83.235.124 (erl.)

82.83.235.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.235.124}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hinter Gittern – Der Frauenknast WAH 20:36, 13. Sep. 2008 (CEST)

Problem ausgesessen. --WAH 21:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:88.208.142.134 (erl.)

88.208.142.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.208.142.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Verärgerter Schalkefan, unterstellt einem Fußballschiedsrichter Bestechlichkeit. Der lange Zeitraum zwischen den beiden Versuchen (und die Beratungsresistenz) macht die Sache unangenehm. IP vielleicht vom Platz stellen und Spielfeld halbsperren? --WAH 21:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nach gelber Karte verstummt. --WAH 21:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

jetzt 6h rot. --Hozro 22:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Heath Ledger (erl.)

Heath Ledger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heath Ledger}} ▪ Schützen) Fast täglicher Vandalismus wie zB. „heath ledger ist ein scheiß schauspieler“ (eingestellt am 11.09.08) oder "Sally Ledger Bell (geborene Hitler)" (08.09.08). Einfach mal die Versionshistorie der letzten ~14 Tage anschauen. Ich hab keine Lust, ständig diesen Kinderkram zu entfernen! Danke und Gruß --XenonX3 21:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

57 d ½ Hozro 21:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:62.224.63.62 (erl.)

62.224.63.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.63.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Süße Story, schwache Beiträge.
--Omnidoom 999 ناكلاس +/− 21:07, 13. Sep. 2008 (CEST)

1h Hozro 21:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:91.12.92.134 (erl.)

91.12.92.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.92.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte anderswo weitereifern. Björn B. ^Stammtisch! 21:09, 13. Sep. 2008 (CEST)

6h Hozro 21:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer: Lichtenfeldschlumpf (erl.)

Lichtenfeldschlumpf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Lichtenfeldschlumpf}} • sperren) überflüssige Diskussionssocke, die zu PAs neigt, Gruß,--HansCastorp 22:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ist in einem besseren Wiki. sугсго 22:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

-) Danke! --HansCastorp 22:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer: 82.135.91.56(erl.)

82.135.91.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.135.91.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, Gruß,--HansCastorp 23:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 23:07, 13. Sep. 2008 (CEST)

Flönz (erl.)

Flönz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flönz}} ▪ Schützen) Bitte um Vollsperre auf Version [16], keine Lust auf neuen Editwar mit diesen beiden Kölner, aber die wollen unbedingt ihrer Privatmeinung zum Thema reindrücken. --Oliver S.Y. 23:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Du keine Lust auf einen Edit-War hast, wird es sicher auch keinen geben. Bitte Diskussionsseite benutzen. Ich schaue auch mal rein. Gruß --Superbass 00:40, 14. Sep. 2008 (CEST)

Was soll das für eine Adminentscheidung sein? Ich melde mich hier, eben um keinen War anzufangen, und du meinst, das ich mich wund diskutieren darf? Nochmal im Detail, es wurde eine belegte Beschreibung um etwas Unbelegtes ergänzt. WP:Belege gibt für den Fall vor, daß bis zum Nachweis das Umstrittene nicht im Artikel zu stehen hat. Es wird weder der Nachweis erbracht, daß in Flönz Stärke ist, noch ist die Relevanz des Kölschtests erklärt, der im Web keine Erwähnung findet, und selbst "Sag mal Blootwursch" ist laut Diskussion mit ganzen 49 ein mehr als lokaler Brauch.Oliver S.Y. 00:45, 14. Sep. 2008 (CEST)

PS - vieleicht sollte nun auch nicht wirklich ein Admin vom Kölner Stammtisch entscheiden, der sich dem Lokalpatriotismus auf die Benutzerseite zuschreibt. Oliver S.Y. 00:47, 14. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Du den Wohnort eines Admins für ein Befangenheitskriterium hälst, solltest Du ggf. Deine Maßstäbe mal korrigieren. Ich erkenne durchaus, wo (m)eine Befangenheit beginnt - sicherlich nicht bei einem drohenden Edit-War, an dem ich nicht beteiligt bin und der sich um ein Kölner Thema dreht. Wie ich bereits andeutete, schaue ich in Artikel und Diskussion rein, das sollte wohl zunächst mal genügen. --Superbass 00:59, 14. Sep. 2008 (CEST)

Artikel nun doch gesperrt - Edit-War wurde leider fortgesetzt. --Superbass 01:10, 14. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Matthias1993 (erl.)

Matthias1993 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthias1993}} • sperren) Der Benutzer, der nur durch den ständigen tausch von Bildern in Autoartikeln aufgällt und dabei auch noch völlig beratungsrestient ist (siehe seine ellenlange Disk), fällt nun auch noch durch eine URV in Automeile Höherweg auf. Bitte administrativ darauf hinweisen sein Engagement hier stark zu überdenken. --blunt^üba3ba? 23:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

Zusätzlich Editwar in Alfa Romeo 159 und Chevrolet Nubira. --blunt^üba3ba? 23:46, 13. Sep. 2008 (CEST)

ich habe Konsequenzen bei Weiterführung der Editwars angekündigt.-- feba disk 23:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Zum Teil ist/war das meine Schuld, wofür ich mich Entschuldigen möchte, da ich seine Bildertauscherei immer wieder rückgängig gemacht habe. Gruß --Traeumer 10:50, 14. Sep. 2008 (CEST)