Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:94.220.232.210 (erl.)

94.220.232.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.232.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 00:31, 14. Nov. 2009 (CET)

Nicht mehr, jedenfalls nicht diese Nacht. --Guandalug 00:36, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.112.60.97 (erl.)

84.112.60.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.112.60.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 01:25, 14. Nov. 2009 (CET)

auch von uns gegangen... --Guandalug 01:27, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Accipiter (erl.)

Accipiter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Accipiter}}) versucht im Artikel Hirschkot mittels Edit-War und Redaktions-LK eine Löschung von Inhalten nachträglich durchzusetzen. - SDB 01:30, 14. Nov. 2009 (CET) 

Zu einem Edit-War gehören immer zwei. Artikel zugunsten einer Diskussion 3 Tage zu. Denis Barthel 01:40, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich habe die Löschungen in den Zusammenfassungszeilen begründet und bereits auf der Disk des Artikels angeboten, die Löschung der Inhalte Satz für Satz zu begründen, falls dies gewünscht wird, aber bitte erst wenn diese Inhalte draußen sind. Ich wiederhole dieses Angebot auch nochmal hier. Die Behaltensentscheidung kann nicht dazu führen und auch nicht dazu benutzt werden, falsche, frei assoziierte, sprachlich völlig verunglückte oder nicht taxonspezifische Inhalte im Artikel zu zementieren.--Accipiter 01:45, 14. Nov. 2009 (CET)

begründen, [..] erst wenn diese Inhalte draußen sind --> Gesperrt ist immer die falsche Version. Denis Barthel 01:51, 14. Nov. 2009 (CET)
??? Einen eindeutigeren Fall von Löschvandalismus nach am 13. November erfolgten Entscheidung der allgemeinen Löschdiskussion als diese inhaltliche Volllöschung in einen knapperen Zustand von vor dem ersten Löschantrag kann es ja wohl nicht geben. Man beachte, dass dabei sogar ein einschlägiger Weblink zum Eintrag Hirsch-Losung in der Oekonomische Encyklopädie von Johann Georg Krünitz gelöscht wurde. Und jetzt wurde durch die Seitensperrung ein zweiter LK mit identischer Löschbegründung auf der Biologie-LK und damit eine Beweislastumkehr sanktioniert, ohne dass auch nur eine Ansprache auf Vandalismus erfolgt. Das kann es ja wohl nicht ernst gemeint sein und hat auch nichts mit Wikipedia:Die falsche Version zu tun. - SDB 01:58, 14. Nov. 2009 (CET)
PS:Und unabhängig davon, müsste entweder Accipiter oder Denis Barthel zumindest den Biologie-LK ja auch dort vermerken. Wie dieser zweite Löschantrag zu einer gesperrten Seite von statten gehen soll, bleibt ebenfalls ein Rätsel. - SDB 02:03, 14. Nov. 2009 (CET)
Fall wurde auf erl. von einem Admin gesetzt, dann hat man das zu akzeptieren. 
Diskutiert die Sache inhaltlich lieber in Ruhe aus. Hier ist dafür der falsche Ort. --Armin P. 02:06, 14. Nov. 2009 (CET)
SDB, die von dir gewünschten Inhalte sind aktuell sichtbar, du hast nun drei Tage Zeit, ihre weitere Präsenz gelassen mit Accipiter zu besprechen. Der Bio-LK wird durch eine Sperre ebensowenig sanktioniert wie die Sperrung eine Aussage trifft über die Legitimität der Inhalte. Genau das ist mit Wikipedia:Die falsche Version gemeint. Gruß, Denis Barthel 02:08, 14. Nov. 2009 (CET)
"Man beachte, dass dabei sogar ein einschlägiger Weblink zum Eintrag Hirsch-Losung in der Oekonomische Encyklopädie von Johann Georg Krünitz gelöscht wurde." Nein, wurde er nicht. Der Link hat allerdings auch keinerlei Infowert, da er nur belegt, das es das Wort gibt; analog gibt es sicher auch die Begriffe Hirschohr, Hirschnase, Hirschfell und Hirschhuf. Sollen die auch alle einen Artikel kriegen? Hausmauskot, Hausmausfell, Hausmausnase dann auch? Das ist und bleibt Unfug.--Accipiter 02:08, 14. Nov. 2009 (CET)
Ich glaub ich bin im falschen Film, das macht leider eine WP:AP nötig. Vandalismus bleibt Vandalismus, ob sie von Accipiter erfolgt und von sonst wem. Hier wurde eine inhaltliche Volllöschung nach einer am 13. November (!) entschiedenen Löschdiskussion sanktioniert. - SDB 02:11, 14. Nov. 2009 (CET)

"Fall wurde auf erl. von einem Admin gesetzt, dann hat man das zu akzeptieren": Das sollte doch wohl dann auch für die Entscheidung bei den Löschkandidaten gelten. Es gibt eine Adminentscheidung, dass der Artikel bleibt. Wer das revidiert haben will, hat dafür exakt eine Möglichkeit: Wikipedia:Löschprüfung. Dort wird übrigens die vorherige Ansprache des Admins, der die Lösch- bzw. Behaltenentscheidung getroffen hat, gefordert. Benutzer:Accipiter, der sich auch nicht an der LD beteiligt hat, hat den Admin Superbass, der diese entschieden hat, nicht angesprochen. Stattdessen versucht er, die Bio-QS mit ihrer Löschabteilung als LP zu missbrauchen. Das ist absolut inakzeptabel. --Amberg 02:43, 14. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass immerhin Achim Raschka inzwischen Superbass angesprochen und auch angekündigt hat, ggf. die Sache an die LP zu übergeben. Das ist der angemessene Weg. Erstaunlich nur, dass er nicht von Accipiter beschritten wurde, und dass Accipiter nicht als Ergebnis dieser VM sofort auf die korrekte Vorgehensweise hingewiesen wurde. --Amberg 02:50, 14. Nov. 2009 (CET)

Da ich auf meine direkte Nachfrage zur Entscheidung (siehe oben ???) eine völlig inakzeptable Antwort von Denis Barthel erhalten habe, siehe nunmehr Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen SDB und Denis Barthel. - SDB 02:54, 14. Nov. 2009 (CET)

Beschneidung weiblicher Genitalien (erl.)

Beschneidung weiblicher Genitalien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Beschneidung weiblicher Genitalien}}) Editwar, ob der Film Wüstenblume von Waris Dirie für den Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien relevant ist. Bitte neutrale Stimme, da ich befangen bin. Gruß --Juliana © 01:55, 14. Nov. 2009 (CET)

3. Meinung: beide Hauptautoren halten den Film nicht für wichtig. Auf den Hinweis eines der beiden auf der Diskussionsseite wird nicht eingegangen. −Sargoth 02:09, 14. Nov. 2009 (CET)
Hallo ich bin auch Hauptautorin und ich werde mich aus gutem Grunde nicht ohne Moderator in diese Trollwüste begeben. WP:RM angefragt. Danke --Juliana © 02:24, 14. Nov. 2009 (CET)
eine weitere 3. Meinung: Ich bin absoluter Aussenseiter zum Thema und möchte als solcher meine Einschätzung nach einer halben Stunde Recherche kundtun.

Dieser Kinofilm handelt m. E. auch um Beschneidung, aber er ist doch vielmehr ein modernes Märchen von einem Mädchen das aus dem tiefsten Afrika kommt und den großen Aufstieg schafft. Ich verweise auf das Presseheft zum Film wo man die verschiedenen Gewichtungen von Unterhaltung, Glamour, Komödie und halt das Thema Beschneidung was ganz zum Schluß des Films erst auftaucht gut in der Gewichtung sehen kann. Wüstenblume Presseheft pdf. Zudem liefern die Kritiken zum Film Wüstenblume Filmkritiken einen Hinweis darauf, das der Film sich nicht zentral um das Thema dreht und nicht wirklich zu den bewegenden Filmen zu zählen ist:

  • "24. September 2009 | Der Spiegel; Dem Film fehlt Mumm, kritisiert Daniel Sander."
  • "24. September 2009 | Die Tageszeitung - Die Lebensgeschichte der Somalierin Waris Dirie gerät hier zum Feelgood-Movie, meint Jan Kedves."
  • "24. September 2009 | Berliner Morgenpost Barbara Schweizerhof sah eine "Nummernrevue: die Flucht, die Ankunft in London, erste Shootings, das Make-over, der Ruhm. Zwischendurch überwindet sie das Tabu, über ihre Genitalverstümmelung zu sprechen."

Ich denke es gibt bessere Filme zum Thema die sich auf das Thema konzentrieren und was ich gelesen haben sind die Bücher von Dirie im Zweifel für das Thema von größerer Relevanz. --Neozoon 02:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Gut, dann hier erledigt. Ich setze einen Permalink auf dortiger Disk. Bei Editwar wird möglichst die jetzige Version geschützt. −Sargoth 02:34, 14. Nov. 2009 (CET)
Nö Sargoth, dass wirst Du nicht hier alleine und mit einem Einzelbeitrag als Argument entscheiden. Das machen wir in Ruhe und mit Leuten die sich auskennen, an einem anderen Ort. Der Artikel ist seit Jahren ein heiss umkämpftes Feld, ähnlich wie Abtreibung und Vergewaltigung. Das ist nicht möglich es einfach mal auf der VM vollwertig abzuhandeln, aber trotzdem Danke und freundliche Grüße --Juliana © 03:01, 14. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Formatvorlage Charts

w:Formatvorlage Charts ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Formatvorlage Charts}}) Benutzer:Emdee hat schomma im September einfach über die Vorlage drübergebügelt und seinen Privatsums eingearbeitet. Erst auf hartnäckigen Widerstand hat er sich der Diskussion gestellt, wo er aber nur auf begrenzte Gegenliebe stieß. Dann hat er erst einmal Ruhe gegeben und fängt jetzt wieder an. Er zerstört die Formatierung mit so hilfreichen Kommentaren wie "tabellen werden vom browser skaliert". Der Diskussion stellt er sich nicht, sondern zieht den Revertbutton und die Kommentarzeile vor. Zur Beruhigung seines Eifers wäre eine Seitensperrung hilfreich. -- Harro von Wuff 00:04, 14. Nov. 2009 (CET)

Ach Harro, soetwas wie „auf ärger aus? den undiskutierten mist kannste knicken“[1] als Zusammenfassung nennst du Diskussion? Ne. Und auch Formatvorlagen sollten sich an die Richtlinien halten, z.B. an WP:TG. -- E 00:11, 14. Nov. 2009 (CET)
Ich mache doch nicht die diskussionwürdigen Änderungen. Du legst doch einfach los und willst das mit Gewalt durchsetzen. Regelhubern kann ich auch, ich knall mal Hilfe:Tabelle#Gleich breite Spalten auf den Tisch. -- Harro von Wuff 00:15, 14. Nov. 2009 (CET)
Hahahaha, ja, der ist gut. Ehrlich. Erledigt? Was soll eigentlich die VM? Wo ist denn da Vandalismus? Im ernst: die Formatvorlage ist nicht im Einklag mit den RL, das führt dazu, dass ständig Charttabellen eingepflegt werden, die nachträglich wieder korrigiert werden müssen. Wozu soll das denn gut sein? VM ist hier falsch. -- E 00:19, 14. Nov. 2009 (CET)
VM ist die Seite für die Unterbindung deines Editwars. Als ob du dich einen feuchten Kehricht um die Charttabellen kümmern würdest, da bist du mir noch nie aufgefallen. Anderen in der Arbeit herumfuhrwerken und ein paar schnoddrige Kommentare hinterlassen statt erstmal nachzufragen und zu diskutieren, das ist genau das arrogante Verhalten, das ich überhaupt nicht ausstehen kann. -- Harro von Wuff 00:27, 14. Nov. 2009 (CET)
Und du glaubst, dass alles mit Sperren zu lösen ist? Bitte, dann bleib auf deiner Formatvorlage hocken. Aber das ändert die Sachlage nicht und auch nicht, dass dann mehr Korrekturen nötig sind im Nachhinein. Habe daher in der Einleitung einen Hinweis ergänzt. -- E 00:38, 14. Nov. 2009 (CET)

94.218.18.67 (erl.)

Bitte 94.218.18.67 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • utrace • Whois) wegen Vandalimus (nur weil ich seinen Bearbeitung revertiert habe) sperren [2]. Vielen Dank! -- Li Beifong 力 Disk 04:54, 14. Nov. 2009 (CET)

Hat aufgehört. -- Li Beifong 力 Disk 06:05, 14. Nov. 2009 (CET)

84.148.118.4 (erl.)

Bitte 84.148.118.4 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • utrace • Whois) wegen wiederholten Vandalismus an der selben Seite, ein paar Stunden sperren [3], [4]. Thank you! -- Li Beifong 力 Disk 05:03, 14. Nov. 2009 (CET)

Hat aufgehört. -- Li Beifong 力 Disk 06:05, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.48.6.136 (erl.)

78.48.6.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.6.136 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hier ist jemandem Langweilig und möchte vor die Türe spazieren gehn.--Bobo11 08:10, 14. Nov. 2009 (CET)

Muss jetzt sechs Stunden mit seiner kleinen Schwester spielen:
08:09, 14. Nov. 2009 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „78.48.6.136 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ --Kuebi [∩ · Δ] 08:12, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.15.61.62 (erl.)

89.15.61.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.61.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) unfähig, die tür von selbst zu finden. FLO 1Post Bewertung 09:48, 14. Nov. 2009 (CET)

89.15.61.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.61.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte wikipedia verlassen ~Lukas Diskussion Bewertung 09:49, 14. Nov. 2009 (CET)

6h --Hozro 09:50, 14. Nov. 2009 (CET)

Rote Hilfe e. V. (erl.)

Rote Hilfe e. V. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Rote Hilfe e. V.}}) [5] nicht ganz IP sicher Was und ob Wipe trash (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wipe trash}}) an konstruktiver Mitarbeit bringt, lieber mal angucken.

--Polentario Ruf! Mich! An! 10:35, 14. Nov. 2009 (CET)

Rote Hilfe e. V. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rote Hilfe e. V.}}) IP als Einleitungskrieger ohne Diskbeteilugung. --−Sargoth 10:41, 14. Nov. 2009 (CET)

3 months halbiert, damit bei Bedarf Diskussion statt Editwar betrieben wird, falsche Version büdde selbst raussuchen. —Complex 10:46, 14. Nov. 2009 (CET)
Sperrung dürfte den Konflikt nur prolongieren, den Schaden hat evtl. der Leser falls die falsche Version die schlechtere ist. --Wipe trash 10:48, 14. Nov. 2009 (CET)
Frische Socke mit bekanntem Geruch? -- 80.139.48.37 10:50, 14. Nov. 2009 (CET)
Ja, glaubschon, dass das Bertram ist, der auf Rosa Liebknecht einsteigt. —Complex 10:51, 14. Nov. 2009 (CET)
Wipe Trash als neuangemeldeter Autor möge sich die lange Disk zu dem Thema anschauen. Howgh --Polentario Ruf! Mich! An! 10:49, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Polentario }}) setzt seinen Editwar in Avanti, Avanti unbeirrt fort und versucht weiterhin, seine grammatikalisch und zumeist auch inhaltlich falschen und umständlich formulierten "Verbesserungen" durchzudrücken. Ich bitte mal einen Admin, die Versionen genau zu vergleichen. Besten Dank --Sergius 10:36, 14. Nov. 2009 (CET)

Vergleiche Begründung auf Disk, hier kein Thema --Polentario Ruf! Mich! An! 10:43, 14. Nov. 2009 (CET)

Artikel drei Tage voll in der falschen Version. Viel Erfolg auf der Diskussionsseite. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 10:41, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:77.117.223.65 (erl.)

77.117.223.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.117.223.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:04, 14. Nov. 2009 (CET)

77.117.223.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.117.223.65 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent, ausdauernd --Howwi Disku · MP 11:04, 14. Nov. 2009 (CET)

7h —Complex 11:04, 14. Nov. 2009 (CET)

Artikel Donauturm (erl.)

Donauturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Donauturm}}) Wlady gegen den Rest der Welt und weiter ohne Angabe von Quellen für seine Behauptung. Auf direkte Nachfrage weigert er sich die zu nennen und in der 200.000 kb Diskussion, die ich mir gestern durchlas, nennt er auch keine (außer etwas Theoriefindung) … blunt. 11:55, 14. Nov. 2009 (CET)

So kann das nicht mehr weitergehen und die A-Disc schreibt schon „Wikipediageschichte“! Ersuche daher dass Wlady ein Editierverbot bezüglich Artikel Donauturm bekommt. –– Bwag @ 11:59, 14. Nov. 2009 (CET)

Quelle ist angegeben und war es auch schon auf der Diskussionsseite. – Wladyslaw [Disk.] 11:58, 14. Nov. 2009 (CET)

Zitier doch mal die Textstelle von der Quelle auf der Disk - Danke! –– Bwag @ 12:08, 14. Nov. 2009 (CET)
Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Taxiarchos228}}) führt seinen Editwar um eine Nichtigkeit (der Donauturm sei ein Fernsehturm) nach gefühlten 5 BSm unbeirrt und quellenfrei fort. Bitte kurze Auszeit und Ansprache für den User, nicht den Artikel. Quelle ist weder aner- noch bekannt [6] --Polentario Ruf! Mich! An! 11:56, 14. Nov. 2009 (CET)
Sehr gnädige 6 Stunden Pause für Wlady von mir als letzten Warnschuss, so geht es nicht weiter, beim nächsten Mal (wesentlich) mehr. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:09, 14. Nov. 2009 (CET)
Zudem deutliche Ansprache. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:12, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.50.192.181 (erl.)

217.50.192.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.50.192.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Galeonen - Für den Text schnellsperrfähig! -- Johnny Controletti 12:02, 14. Nov. 2009 (CET)

Leithian hath spoken: "And thou shalt be blocked for six hours, no more, no less!" --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Kaesekaribik (erl.)

Kaesekaribik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaesekaribik}}) Löschtroll TheK? 13:05, 14. Nov. 2009 (CET)

Kaesekaribik wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: reiner Provokationsaccount. –SpBot 13:20, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:DE57072 (erl.)

DE57072 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DE57072}}) Löschtroll TheK? 13:35, 14. Nov. 2009 (CET)

DE57072 wurde von Southpark unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Schlechter Enzyklopädiesatiriker. –SpBot 13:39, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:B-Tight9393 (erl.)

B-Tight9393 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|B-Tight9393}}) deftiger PA Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:17, 14. Nov. 2009 (CET)

B-Tight9393 wurde von Blunt. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Elendur&diff=66804344&oldid=66803382. –SpBot 14:18, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Chartprofi (erl.)

Chartprofi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chartprofi}}) Macht genau so weiter, wofür er gesperrt wurde: Unbelegte Glaskugelei. Spricht ein Admin bitte nochmal ein Machtwort? -- XenonX3 - (☎:±) 14:50, 14. Nov. 2009 (CET)

Chartprofi wurde von Leithian 14 Tage gesperrt, Begründung war: Kaum ist die Sperre abgelaufen, schon wieder: Einfügen unerwünschter Inhalte und massenweise Erstellen unerwünschter Weiterleitungen. Mehrere Ansprachen vorhanden.. –SpBot 14:55, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:82.113.121.206 (erl.)

82.113.121.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.113.121.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA im kommentar hier --☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 14:51, 14. Nov. 2009 (CET)

was solche loeschungen sollen, weiss ich auch nicht -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 14:53, 14. Nov. 2009 (CET)
82.113.121.206 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 14:53, 14. Nov. 2009 (CET)

ToddyB (erl.)

Der seit zwei Monaten nicht mehr unter dem oben genannten Pseudonym aktive Benutzer - vergl. seine Diskussionsseite - hat in den Artikeln Braunsberg (Ostpreußen) und Christburg (und wahrscheinlich auch in weiteren, ähnlichen Artikeln) den Online-Link zu der wichtigen Quellensammlung von Heinrich Gottfried Philipp Gengler gelöscht. -- Kaiser von Europa 14:42, 14. Nov. 2009 (CET)

Nur damit ich das richtig verstehe: VM gegen einen seit zwei Monaten nicht mehr aktiven Nutzer? Nicht wirklich, oder? Staunend --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:58, 14. Nov. 2009 (CET)
... und wundernd; auf erl gesetzt.die links sind wieder drin, vielleicht hat er sich hier gemeldet, um nicht als editwar-Krieger gescholten zu werden. --Pacogo7 15:14, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:193.252.53.103 (erl.)

193.252.53.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.252.53.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy, vgl. zweiten Eintrag hier: [7] --Geräusch 15:14, 14. Nov. 2009 (CET)

193.252.53.103 wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 15:18, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.176.107.182 (erl.)

85.176.107.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.107.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer Felix fragen! 15:22, 14. Nov. 2009 (CET)

Siehe eins drunter. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Michael Spar (erl.)

Michael Spar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Michael Spar}}) Werbespammer Felix fragen! 15:29, 14. Nov. 2009 (CET)

Keine Edits mehr seit der letzten Warnung. Vorläufig erledigt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:32, 14. Nov. 2009 (CET)
Na ja, siehe eins drüber, der hat ausgeloggt weitergespammt.... (vermute ich mal, ohne CU wird der Nachweis allerdings schwer). --Guandalug 15:33, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.217.167.109 (erl.)

93.217.167.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.167.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) meint auf der VM dumm nachkarten zu müssen Felix fragen! 16:38, 14. Nov. 2009 (CET)

93.217.167.109 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:39, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.144.123.238 (erl.)

87.144.123.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.123.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll TheK? 17:09, 14. Nov. 2009 (CET)

87.144.123.238 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:11, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:JARU (erl.)

Der Benutzer hat auf Wikipedia:Löschkandidaten/10._November_2009 Beiträge zur Löschdiskussion gelöscht. Da es in der Löschdiskussion auch um die Schaffung eines Überblicks über die Meinungen geht, sind Pro/Kontra Meldungen meiner Meinung nach Notwendig. Die Löschung der Beiträge sorgt daher unter Umständen für einen falschen Eindruck, wenn es um die Stimmen dafür oder dagegen geht. Abgesehen davon sollte man sich überlegen, in wie weit man das Editieren von fremden Diskussionsbeiträgen tolerieren will. Es gibt ja diesen tollen Spruch: Wenn das jeder machen würde, ...

Beweis: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F10._November_2009&action=historysubmit&diff=66787695&oldid=66787555 (nicht signierter Beitrag von Xsnoopy (Diskussion | Beiträge) 17:13, 14. Nov. 2009 (CET))

Ist das Dein Ernst? Ich sehe nicht, dass JARU etwas gelöscht hat, sondenrn vielmehr Benutzer:Revvar. Und der von Dir angemerkte war nicht der einzige gelöschte Beitrag. Ob die Löschungen gerechtfertig waren, möge ein Admin entscheiden. --Steindy 17:42, 14. Nov. 2009 (CET)
Benutzer Xsnoopy angesprochen. --Steindy 18:02, 14. Nov. 2009 (CET)
Entschuldige bitte, da habe ich mich folgenschwer verlesen. Es kommt nicht wieder vor. Vielen Dank für deine Korrektur --Xsnoopy 18:04, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:OutlawDeniz (erl.)

OutlawDeniz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OutlawDeniz}}) sinnvolle Arbeit nicht zu erwarten --BKSlink 17:16, 14. Nov. 2009 (CET)

OutlawDeniz wurde von Sa-se unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:18, 14. Nov. 2009 (CET)

User:84.140.54.245 (erl.)

84.140.54.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.54.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 17:33, 14. Nov. 2009 (CET)

84.140.54.245 wurde von Sa-se 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:35, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:149.254.56.25 (erl.)

149.254.56.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.254.56.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Naziparolen ein, bitte unverzüglich sperren. Pittimann besuch mich 17:39, 14. Nov. 2009 (CET)

149.254.56.25 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:40, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:88.67.13.93 (erl.)

88.67.13.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.13.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bullenhai Pittimann besuch mich 17:43, 14. Nov. 2009 (CET)

88.67.13.93 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:44, 14. Nov. 2009 (CET)

78.49.127.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.49.127.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) (erl)

Benutzerdiskussionsseitenunfug → «« Man77 »» 18:39, 14. Nov. 2009 (CET) 

6h von Martin Bahmann → «« Man77 »» 18:40, 14. Nov. 2009 (CET)

User:78.48.188.217 (erl.)

78.48.188.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.188.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 18:39, 14. Nov. 2009 (CET)

78.48.188.217 wurde von Martin Bahmann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 18:39, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:92.228.156.59 (erl.)

92.228.156.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.228.156.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wie gehabt! — Regi51 (Disk.) 18:56, 14. Nov. 2009 (CET)

2h durch Martin Bahmann --M.L (Disk.) 19:00, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Jbergner (erl.)

Jbergner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jbergner}})

stellt wiederholt einen Blog [8] oder ähnliches auf portalseiten. mit einer artikelliste von fehlenden artikeln hat das nichts zu tun. fast ausnahmslos sind die links blau. --87.123.197.251 17:24, 14. Nov. 2009 (CET)

überhaupt kein blog, sondern die quellenangabe zu einer liste der noch fehlenden, relevanten unternehmensartikel, da Weltmarktführer. quelle ist die Wirtschaftswoche, nicht sehr bekannt als Blog. die meisten der unternehmen sind nicht blau, sondern haben noch gar keinen artikel. im gegensatz zu mir vandaliert die IP (auch als 87.123.217.211, 87.123.221.82, 89.246.172.237, 89.246.177.34) die bequellten angaben ohne angabe von gründen oder aber dubiosen angaben hinaus. bitte artikel halbsperren. portalseite ist die unterseite der fehlenden artikel. vandaliert wurden durch die IP Portal:Sachsen/Fehlende Artikel, Portal:Dresden/Fehlende Artikel, Portal:Leipzig/Fehlende Artikel und Portal:Chemnitz/Fehlende Artikel. -- Jbergner 17:28, 14. Nov. 2009 (CET)
hat nichts mit einer fehlenden-artikel-liste zu, bitte wieder sofort entfernen bzw format und Inhalt beachten [9] (nicht signierter Beitrag von 89.246.97.20 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 14. Nov. 2009 (CET))
Wenn sich das Portal daran stört, können die das sicher entsprechend umbauen. kein Vandalismus. -- Cymothoa Reden? Bewerten

Benutzer:91.56.222.65 (erl.)

91.56.222.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.56.222.65 }} • Whois • GeoIP • RBLs) erneute PA. Erstellt hier ein "Psychogramm" von mir und offenbart gleichzeitig, dass er keinerlei Interesse am Arikel hat, nie hatte. --Sergius 19:26, 14. Nov. 2009 (CET)

91.56.222.65 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:28, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Hölzl-Hölzl (erl.)

Hölzl-Hölzl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hölzl-Hölzl}}) bitte schnellsperren --Howwi Disku · MP 19:51, 14. Nov. 2009 (CET)

Hölzl-Hölzl wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:51, 14. Nov. 2009 (CET)

Saalfeld/Saale (erl.)

Saalfeld/Saale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Saalfeld/Saale}}) Editwar, siehe auch Ankündigung hier --Triebtäter (2009) 16:48, 14. Nov. 2009 (CET)

DerBruchpilot hatte durchaus Recht. Die Änderung erst komplett ohne, dann mit der Begründung "revert Unfug" zurückzusetzen scheint mir kaum angemessen. Allerdings hätte allen Beteiligten gut zu Gesicht gestanden, die Angaben auch zu belegen. Ich habe die Referenzen eingefügt, sollte damit hier erledigt sein. --Stepro 16:59, 14. Nov. 2009 (CET)
Geht weiter ... -- Triebtäter (2009) 17:07, 14. Nov. 2009 (CET)
Ich ziehe mein obiges Statement betreffs erledigt zurück. Warum Rauenstein meint, inzwischen belegte Fakten erneut mit dem unsachlichen Kommentar "Unsinn" entfernen zu müssen, entzieht sich meinem Verständnis. Falls die Informationen als nicht relevant erachtet werden, kann man das auch so schreiben bzw. die Diskussionsseite benutzen. Für mich ist hier Ende, ich wollte nur durch Einfügen der Belege schlichten. --Stepro 17:23, 14. Nov. 2009 (CET)
Triebtäter und seine Meldungen sind nicht zu toppen. Rauenstein 18:13, 14. Nov. 2009 (CET)
Nicht mehr akut, damit hier erledigt. Inhaltliche Differenzen bitte auf der DS oder per WP:3M klären. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Godwin’s law (erl.)

Godwin’s law (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Godwin’s law}}) Hier wird mal wieder von einer IP der übliche Kritik-Absatz eingesetzt [10][11][12][13][14][15], wegen dessen der Artikel schon mal eine Halb- und Vollsperre hatte. Dürfte sich bei der IP wohl um den gesperrten Benutzer Magyarorszag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Magyarorszag}}) aka Alllahuagba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alllahuagba}}) aka Blippunlix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blippunlix}}) aka Dirtyoldtown (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dirtyoldtown}}) handeln - der Diskussionstil, die Argumentation und die bearbeiteten Artikel (Godwin's law und Johann Elias Bessler) sind doch typisch [16]. Hier wäre eine längere Halbsperre sinnvoll. --Jogy sprich mit mir 18:28, 14. Nov. 2009 (CET)

Wiederholte unsinnige IP-Edits im September und Oktober, einma bisher im November, davor lange Zeit Ruhe - m.E. nicht genug, um eine Artikelsperre zu rechtfertigen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:19, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Pewa (erl.)

Pewa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pewa}}) Ich weise jetzt schon zum dritten Mal auf Vandalismus des Benutzers hin. Pewa löscht wiederholt bequellte Kritikpunkte im Artikel Klaus Martens. Scheinbar geht es ihm ein gezieltes Reinwaschen. Darauf deuten auch seine bisherigen Edits hin, die sich um das Thema von Martens' jüngstem Film drehen. Diffs: [17], [18], [19], [20], [21]. --Katach 18:30, 14. Nov. 2009 (CET)

Da ich auf seiner Diskussion dazu noch nichts gefunden habe, bleibt es bei einer Ansprache. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:22, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Effieliest (erl.)

Effieliest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Effieliest}}) wieder ausgebgrabene Trollsocke zum Ölnachkippen Felix fragen! 18:43, 14. Nov. 2009 (CET)

Scheint erstmal wieder ruhig zu sein. Bitte bei unangenehmem Wiederauftreten erneut melden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:30, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Braveheart (erl.)

Braveheart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Braveheart}}) entfernt einen Baustein auf Donauturm obwohl dieser berechtigt ist – Wladyslaw [Disk.] 19:10, 14. Nov. 2009 (CET)

Biiiiitte Wlady - es ist genug mit deiner Spielerei! Wir nehmen dich eh auch so alle ernst und widmen dir die so begehrte Aufmerksamkeit. –– Bwag @ 19:14, 14. Nov. 2009 (CET)
Bitte unterlasse persönliche Anfeindungen und ironische Bemerkungen. Der derzeitige Artikelzustand ist begründetermaßen mängelbehaftet. Du kannst zur Verbesserung des Artikels an der dortigen Diskussion teilnehmen. Das Entfernen von Bausteinen, ohne den Mangel zu beseitigen, ist nicht im Sinne der Regeln. – Wladyslaw [Disk.] 19:16, 14. Nov. 2009 (CET)
Wlady, mir hat die 230 KB-Disc gereicht. Für dich empfehle ich mal eine Auszeit, damit du eventuell ein wenig in der englischsprachigen Wiki dich informierst. Und dann dort auch den „Gatttungsbegriff Fernsehturm“ einführst, oder auf der DE-Wiki damit verschwindest - riecht nämlich sehr nach TF. –– Bwag @ 19:20, 14. Nov. 2009 (CET)
Der einzige, der hierher auf die VM gehört ist Taxiarchos228 (vulgo Wladyslaw) selbst. Seit Tagen belästigt er zig andere Leute mit seinem POV und TF u.A. im Artikel Donauturm. -- ~ğħŵ ₫ 19:55, 14. Nov. 2009 (CET)
Der Artikel wurde durch Andibrunt gesperrt. Damit hier vorerst erledigt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Antonsusi (erl.)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Antonsusi}}) führt nun den Feldzug fort, den kürzlich Benutzer Grenzdebiler schon mal angegangen ist: Die unsinnige Änderung der Einheit der Drehzahl in technischen Artikel von min-1 in U/min. Die Auslegungen die für die Einheit U/min sprechen sollen, grenzen nach meinem Verständnis an Theoriefindung (einer solchen Erklärung bin ich weder im Studium noch seither im Beruf begegnet). --Dances with Waves 19:48, 14. Nov. 2009 (CET)

Ohne Links auf Artikel und Diskussionen ist es etwas schwer zu entscheiden, ob hier Vandalismus vorliegt... -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:35, 14. Nov. 2009 (CET)
Wenn ich mich da kurz einmischen darf: Die Diskussion findet hier statt und verläuft durchaus kontrovers. IMHO ein klarer Sachkonflinkt, der nicht auf der VM entschieden werden kann (außer natürlich die Kollegen WARren, aber das scheint mir noch nicht der Fall zu sein?) Grüße -- BWesten 21:59, 14. Nov. 2009 (CET)
Danke für die Stellungnahme. Ich schließe mich Deiner Schlussfolgerung an. Hier erledigt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:04, 14. Nov. 2009 (CET)

Donauturm (erl.)

Donauturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Donauturm}}) Fortgeführter Editwar. -- Rainer Lippert 19:55, 14. Nov. 2009 (CET)

Anzumerken, dass dieser Editwar die erste Aktion von Taxiarchos228 nach einer 6-stündigen Sperre (der 11ten in diesem Jahr!) ist...--TheK? 20:00, 14. Nov. 2009 (CET)
Die Sperre war auch noch aufgrund eines EditWars in diesem Artikel - siehe auch den VM-Missbrauch weiter oben. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:04, 14. Nov. 2009 (CET)
Anzumerken wäre noch, dass um den Artikel sofort Ruhe einkerhte, wenn statt einer neuerlichen Artikelsperre Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taxiarchos228}}) vom Artikel ferngehalten würde. Er ist nämlich der einzige, der seine POV mit der Brechstange in den Artikel pressen muss, bei allen anderen Beteiligten herrscht Einigkeit. -- ~ğħŵ ₫ 20:08, 14. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel ist für eine Woche dicht. Ich habe zwar wenig Hoffnung, dass die Zeit dazu genutzt wird, eine Lösung des Konfliktes zu finden, aber es ist besser, wenn nur auf einer Seite (der Diskussionsseite) weitergestritten wird.

Da ich im BS-Verfahren meine Meinung zu Taxiarchos kundgetan habe, bitte ich einen anderen Admin zu entscheiden, ob eine zusätzliche Benutzersperre sinnvoll ist. Man beachte in diesem Zusammenhang auch Taxiarchos' Reaktion auf die letzte Sperre durch Leithan. --Andibrunt 21:29, 14. Nov. 2009 (CET)

Da der Artikel dicht ist, würde eine zusätzliche Benutzersperre nur die Zeit für eine sinnvolle Diskussion verkürzen. Ich setze daher mal auf erledigt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:34, 14. Nov. 2009 (CET)
(BK)Sorry aber es lächerlich, wenn Artikel vollgesperrt werden, weil einzelne Benutzer konsequent EW um die Durchsetzung ihrer Ansicht führen, die sonst niemand teilt. Die Diskussion ist bereits endlos, es gibt keine mögliche Einigung mit Wlady. Der wird wegen EW gesperrt und macht anschließend exakt da weiter und meldet auch noch seine Kontrahenten auf der VM, deutlicher kann man gar nicht merh um seine Sperre betteln. --Papphase 21:36, 14. Nov. 2009 (CET)Und mir ist total wurst, welche Art Turm das ist, aber ach wochenlanger Diskussion auf Einigung wegen Artikelsperrung zu hoffen, ist einfach naiv. Wenn in solchen Fällen nicht die Editwarrior konsquent abgeklemmt werden, hört das NIE auf.
Sorry Cymothoa, aber wo siehst du eine sinnvolle Diskussion - da hast du die Meter Diskussion während der letzten 14 Tage, wo der Artikel bereits gesperrt war, scheinbar nicht aufmerksam genug gelesen. Hier scheint es, dass Täter und Opfer etwas verwechselt werden. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:42, 14. Nov. 2009 (CET)
Cymothoa ist halt postiv eingestellt und daher ist seine Entscheidung schon OK. Bis jetzt wurde der Artikel in diesem Zusammenhang erst drei Mal gesperrt und auf der Artikeldisc sind ja auch erst so rund 230 KB verbraten - da kann man noch locker 200 kB draufpappeln. –– Bwag @ 21:48, 14. Nov. 2009 (CET)
(BK)Plus gefühlt 13 VM mit etwa 100K Disk hier. --Papphase 21:53, 14. Nov. 2009 (CET)
Hätte eine weitere Sperre von Taxiarchos mehr gebracht, außer dass man dann noch ein paar kB bei der Sperrprüfung verbraten kann? Sperren als erzieherische Maßnahmen sind Müll, und mehr als das wäre es nicht gewesen, wenn er für ein oder zwei Tage ausgesperrt worden wären (längere Sperren sind gem. BS-Verfahren offenbar nur schwer umzusetzen, da Taxiarchos' Diskussionsverhalten ja eher vorbildlich ist). Wie Cymothoa bereits geschrieben hat - eine Einigung ohne Taxiarchos ist kein guter Weg. Es gibt mit der Dritten Meinung oder einem Vermittlunsausschuss weitere Wege zur Konfliktlösung. Und eine Lösung des Konfliktes ist besser als eine Vertagung... ---Andibrunt 22:02, 14. Nov. 2009 (CET)
Man müsste lediglich, die Sperrdauer mit jedem EW erhöhen, sagen wir je 1 Woche pro Wiederholungsfall. Dann hätte man schon ziemlich Ruhe vor konsequenten Warriorn, wenn sie keine Zurückhaltung lernen. --Papphase 22:41, 14. Nov. 2009 (CET)
(BK) Wenn der Artikel sieben Tage gesperrt ist, Benutzer XY davon z.B. drei dann habt ihr vier Tage vielleicht doch irgendwie, z.B. über WP:3M oder WP:VA zu einer Einigung zu kommen anstatt von sieben. Wenn ihr tatsächlich vorher zu einem Konsens kommt, kann der Artikel auch vorzeitig entsperrt werden, was bei einer Einigung ohne XY und der Annahme dass er nach seiner Sperre evtl. einfach weitermachen würde wenig sinnvoll wäre. Daher sehe ich eine zusätzliche Benutzersperre als wenig sinnvoll an. Ob ich mich zu einer Benutzer- statt der Artikelsperre entschieden hätte steht auf einem anderen Blatt und tut hier nichts zur Sache. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:51, 14. Nov. 2009 (CET)
P.S. Anders formuliert: Ist irgendjemand tatsächlich der Meinung, dass eine Sperre von Taxiarchos in dem Sinne sinnvoll wäre, dass sie uns schneller zu dem Zustand führt, dass wir eine stabile, ungesperrte Version des Artikels haben? Dann wäre die Sperre eindeutig ein Gewinn für die Wikipedia. Allein - mir fehlt der Glaube... -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:59, 14. Nov. 2009 (CET)
Mit anderen Worten: Wer erwiesenermaßen lernresistent ist, der soll nicht mehr gesperrt werden, weil das sowieso nix bringt? Ist das nicht genau das Rezept, mit dem man sich erstklassige Trolle heranzüchtet? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:22, 14. Nov. 2009 (CET)
Bitte Andibrunt um eine Aufhebung der Artikelsperre, weise Taxiarchos auf diese Diskussion hin und wenn er den Edit-War weiterführt, werde ich gerne entsprechend reagieren. Solange der Artikel gesperrt ist, gilt für mich obiges. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:27, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.52.52.229 (erl.)

78.52.52.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.52.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sein Fisch stinkt. Björn 21:06, 14. Nov. 2009 (CET)

78.52.52.229 wurde von Gnu1742 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:09, 14. Nov. 2009 (CET)

Artikel Wikipadia (erl.)

Wikipadia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipadia}}) Edit-War Connum 21:11, 14. Nov. 2009 (CET) Wollte eigentlich die IP melden... Die legt den Artikel immer wieder hartnäckig an... --Connum 21:14, 14. Nov. 2009 (CET)

Lemma gesperrt --Armin P. 21:31, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.58.129.201 (erl.)

89.58.129.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.58.129.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eiweißkollerpatient. Björn 21:11, 14. Nov. 2009 (CET)

7 Stunden. --buecherwuermlein 21:13, 14. Nov. 2009 (CET)
89.58.129.201 wurde von Bücherwürmlein 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:12, 14. Nov. 2009 (CET)

Luftangriffe auf Dresden (erl.)

Luftangriffe auf Dresden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luftangriffe auf Dresden}}) bitte um vorübergehende Halbsperre. Eine IP stellt immer wieder offensichtlich unsinnige Propaganda ein. -- Otberg 21:12, 14. Nov. 2009 (CET)

1 Monat Gesperrt.

Benutzer:88.68.204.181 (erl.)

88.68.204.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.204.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) vulgäre Beleidigung Connum 21:19, 14. Nov. 2009 (CET)

88.68.204.181 wurde von Bücherwürmlein 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:19, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Waschbärenbauch und Diskussion:Jesus von Nazaret (erl.)

Waschbärenbauch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waschbärenbauch}}) - pöbelsocke, vermutlich nachfolgesocke zu bereits gesperrten diskussionstrollen (vgl Benutzer:Bersipan, Spezial:Beiträge/Bellyfolium etc). ich bitte zudem um halbsperrung der diskussionsseite - seit wochen ist dort keine einzige richtlinienkompatible wortmeldung von ips oder neuaccounts eingegangen, dafür aber jede menge verstöße gegen WP:DS und WP:WWNI. und am besten auch gleich des artikels wegen akuter ipitis und sockenbefall. danke, grüße, Ca$e 20:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Wäre es nicht schlauer, die Neutralität des Artikels einfach mal zu verbessern? Sprich: Den ganzen Christen-POV als solchen bezeichnen? ;) --TheK? 20:16, 14. Nov. 2009 (CET)
siehe begriffsklärungsbaustein ;) Ca$e 20:18, 14. Nov. 2009 (CET)
+1 (zu Ca$e natürlich, einschl. halbsperre): Benutzer:Waschbärenbauch wiederholt ca. 25-50mal quellenfrei geäußerte vorurteile, also kWzEM. --Jwollbold 20:23, 14. Nov. 2009 (CET)
+1 Bertram-Kenner dürften vor allem gewisse Namensähnlichkeiten wiedererkennen... --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 21:38, 14. Nov. 2009 (CET)

Bertram --Hozro 23:12, 14. Nov. 2009 (CET)

(BK) Wollte den auch gerade melden. Hielt ihn im ersten Moment für einfach nur etwas wirr, aber die Trolligkeit ist eindeutig, danke für die erfolgte Sperrung. Marcus Cyron 23:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Limit (Roman) (erl.)

Limit (Roman) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Limit (Roman) }}) IP versucht hartnäckig einen Bezug zu ihrer Kurzgeschichte unterzubringen. Bitte mal ne kurze Halbsperre für den Artikel, damit sie die Diskussionsseite findet (nicht zu lang, Ausbau des Artikels wäre im Prinzip ja wünschenswert). Gruß --Magiers 22:52, 14. Nov. 2009 (CET)

1 Woche. --თოგოD ♇ 00:53, 15. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:86.56.41.196 (erl.)

86.56.41.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.41.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert schon den ganzen Tag in Hochschule Anhalt Lautringer Atsche 22:55, 14. Nov. 2009 (CET)

Der löscht einen Abschnitt mit geringem Bezug zum Lemma, werblich isses auch noch etwas. --Hozro 23:02, 14. Nov. 2009 (CET)

86.56.41.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 86.56.41.196 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache? Sperre? oder ignorieren? --Marcela Miniauge.gif 23:02, 14. Nov. 2009 (CET)

Ansprache wäre angebrachter als eine Sperre denke ich. Siehe eins drüber. --magnummandel 23:04, 14. Nov. 2009 (CET)
Ok, nur Zweiter ;) Wenn man aus dem Abschnitt einen Artikel machen wütrde, dann landet der in den Löschkandidaten. Ist im Schulartikel besser aufgehoben. --Marcela Miniauge.gif 23:06, 14. Nov. 2009 (CET)
siehe Löschlog --Hozro 23:19, 14. Nov. 2009 (CET)
Hat die Diskussionsseite entdeckt. --dealerofsalvation 05:04, 15. Nov. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/14&oldid=219895603“