Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/14#Thema_1

Benutzer:Nickfick (erl.)

Nickfick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nickfick }} • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:41, 14. Apr. 2013 (CEST)

Nickfick wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 00:48, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:93.195.238.120 (erl.)

93.195.238.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.195.238.120}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frostbite-Engine --Mauerquadrant (Diskussion) 01:11, 14. Apr. 2013 (CEST)

93.195.238.120 wurde von Magiers 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:13, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:84.189.244.54 (erl.)

84.189.244.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.244.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Geschichtsklitterer -- Björn 01:30, 14. Apr. 2013 (CEST)

84.189.244.54 wurde von Cymothoa exigua 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 01:38, 14. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Ariane Roth (erl.)

Ariane Roth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ariane Roth}} ▪ Schützen) Immer wieder setzt eine IP den imdb-Link (von mir mit der Begründung einzelne minibeiträge erzeugen keine relevanz entfernt) sowie den Discogs-Link (von mir mit der Begründung keine relevante rolle, nicht jede nebenrolle muss aufgeführt werden) ein. Offensichtlich um eine Relevanz in der laufenden LD zu erzeugen. Dazu zählt auch, dass ich den LastFM-Link als unseriöse Quelle (in der LD begründet) entfernt habe. Fehlt bloß noch, dass diese Pseudoquelle wieder eingefügt wurde. Ich bitte um Teilsperre. -- [-_-]-- (Diskussion) 01:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

IMDb und Discogs sind hier übliche Weblinks. Das sollte nicht immer wieder entfernt werden. Auch wenn ggfs nur wenige Einträge gelistet sind. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 01:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

Solche Links sind in Wikipedia-Artikeln üblich, ihre Einfügung daher kein Vandalismus. Ob sie ausreichende Relevanz generieren, wird im Rahmen der LD geklärt und ist hier nicht das Thema. Stefan64 (Diskussion) 01:37, 14. Apr. 2013 (CEST)

Es muss aber nicht jede Nebenrolle oder Hintergrundgesang als Nachweis der Relevanz gelistet werden. Bei imdb ist es 1 (in Worten: eine!) unwichtige Nebenrolle und bei discogs wird auf Backing Vocals, also Hintergrundgesang verwiesen. Diese Quellen sind als Nachweis für Künstler und bekannte Darsteller da. Ich nenne das Mißbrauch der Quellen zur Erzeugung von Relevanz --[-_-]-- (Diskussion) 01:38, 14. Apr. 2013 (CEST)

Das kannst du alles in der LD kundtun, und der abarbeitende Admin wird es schon richtig zu würdigen wissen. Und jetzt ist hier Ende. Stefan64 (Diskussion) 01:42, 14. Apr. 2013 (CEST)

Entschuldigung, ich vergaß, das Politbüro hat immer Recht. Hier weiterhin erledigt. Jetzt in der LD. --[-_-]-- (Diskussion) 01:44, 14. Apr. 2013 (CEST)

Lied der Partei: "Die Partei, die Partei, die hat immer recht.". --87.153.123.97 02:06, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:178.238.164.20 (erl.)

178.238.164.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.238.164.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eveline Widmer-Schlumpf -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:11, 14. Apr. 2013 (CEST)

178.238.164.20 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Orrurgruffzorka (erl.)

Orrurgruffzorka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orrurgruffzorka}} • sperren) die übliche trollerei. siehe log und erstbearbeitungen. --FT (Diskussion) 01:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

nachfolger dieser socke, (mit vielen vorgängerkonten) siehe einarbeitung auf den veranstaltungshinweis in deutsche islamkonferenz und alibiverlinkung in nsu-prozess. eine weitere vorgängersocke war diese hier. spam wiederholung.--FT (Diskussion) 10:16, 14. Apr. 2013 (CEST)

Orrurgruffzorka wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA. –SpBot 10:24, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:‎Dominik.Kuehl (erl.)

‎Dominik.Kuehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎Dominik.Kuehl }} • sperren) Ansatz von Editwar im Bereich des WiPo-Konfliktes im Artikel Kapitalismusmodelle (1.) Änderung, (2.) Wiedereinsetzung (dazwischen mein nu verschwundened Teilrevert). Der Artikel ist zwar nicht in der Liste WiPo-Konflikt#Betroffene_Artikel genannt, gehört aber nach Definition der WiPo-Konflikt#Zusammenfassung_der_Entscheidung fraglos dazu. ‎Somit sollte dort die Schiedsgerichtsentscheidung umgesetzt und Regeln hinsichtlich Edit-Wars und persönlicher Angriffe besonders streng angewendet werden. Dominik.Kuehl ist darüber hinaus seid kurzem stark auch im weiteren Kernbereich des WiPo-Konfliktes aktiv (siehe seine jüngere Beitragsliste). Gemäß der Schiedsgerichtsentscheidung bitte ich deshalb um eine formale Benutzeransprache wie dort vorgesehen. --Kharon 02:16, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe die nicht belegten Informationen herausgelöscht. Du Kharon wolltest exakt dies: "Michel Albert und Rheinischer Kapitalismus schon weiter oben verlinkt. Bitte nicht Hauptartikellinks löschen" Das habe ich nicht revertiert, sondern so gelassen bzw. umgesetzt. Ich könnte dir genauso vorwerfen, blind die unbelegten Informationen wieder in den Artikel übernommen zu haben. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 02:20, 14. Apr. 2013 (CEST)

Belege für Überschriften und einführende Sätze zu verlangen überdehnt den Sinn von WP:Q. Auch ein Streit um Stilelemente wird beim Versuch der Durchsetzung mittels unkonsensualer Edits zum Editwar. Eine Benutzeransprache ist wohl angemessen zumal es unfair wäre wenn man dir ohne diese eine weitere Mitwirkung unter anderen Vorgaben erlaubt als i.B. für die bisher auch unbescholtenen Altautoren gilt. --Kharon 02:44, 14. Apr. 2013 (CEST)

Der hier gemeldete Benutzer wurde von mir auf die besondere Problematik im Bereich Wirtschaftpolitik im IRC hingewiesen. Da ich weder vom Lemma eine Sachkenntnis habe aber an der SG-Entscheidung maßgeblich beteiligt war ist das hier als Hinweis zu werten. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 03:42, 14. Apr. 2013 (CEST)

Per Codc erledigt. --Itti Frühling lässt sein ...  11:00, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:NicoFlash1342 (erl.)

NicoFlash1342 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NicoFlash1342}} • sperren) keine Wille zur Mitarbeit, bite flashen. --andy_king50 (Diskussion) 10:24, 14. Apr. 2013 (CEST)

NicoFlash1342 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:25, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:KaiMartin (erl.)

KaiMartin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KaiMartin}} • sperren) [1] tobt ohne Beachtung irgendwelcher Quellen oder der Diskussionseite durch verschiedene Artikel und revertiert ohne Einsicht Edits die mehrfach bestätigt wie gut belegt waren und sind. Ansprache des Benutzers auf der Disk war vergeblich, Diskussion wurde auch nach Aufforderung nicht gesucht. Serten (Diskussion) 02:27, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich teile mittlerweile den Verdacht das Serten ein Neuaccount des auf eigenen Wunsch gesperrten Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Polentario}} • sperren) ist, der wiederum eine einschlägige "Geschichte" im Bereich der Umweltpolitik im Sinne seines eindrucksvollen Benutzersperr-Logbuches hat. Ich sehe mich z.Z. wie KaiMartin auch im Artikelbereich Kernkraft gezwungen Serten's umfangreiche und rabiate Artikelumgestaltungen zurückzusetzen um gute Inhalte zu erhalten. --Kharon 03:05, 14. Apr. 2013 (CEST)

Da wäre ich an Deiner Stelle mit pauschalen Aussagen und Reverts deutlich vorsichtiger. KaiMartin ist hier gemeldet. Die Disk steht wie daselbst angemerkt auch offen. Gute nacht. Serten (Diskussion) 03:09, 14. Apr. 2013 (CEST)

Da es anscheinend nicht so leicht ist, die Regeln für Änderungen an Artikeln zu verstehen, hier eine kurze Zusammenfassung: Ergänzungen an Artikeln mit validen Quellen gem. WP:Q, umstrittene Änderungen oder Umbauten an Artikeln auf den Diskussionsseiten klären. Ggf. WP:3M oder anderes bemühen. Wird der Edit-War an den besagten Artikeln fortgesetzt, werden diese von mir zurückgesetzt auf den Stand vor dem E-W, bzw. auf irgendeine falsche Version, die richtige Version treffe ich eh nicht, zusätzlich bekommt der Artikel einen vierwöchigen Schutz vor weiteren Bearbeitungen. --Itti Frühling lässt sein ... 11:06, 14. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Mark Frechette (erl.)

Mark Frechette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mark Frechette}} ▪ Schützen) Das der Troll ja immer wieder frisch einsockt, wäre hier eine dauerhafte Halbsperre nicht sinnvoll? -- Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:24, 14. Apr. 2013 (CEST)

Mark Frechette wurde von Itti am 14. Apr. 2013, 10:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2013, 08:26 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2013, 08:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:26, 14. Apr. 2013 (CEST)

Na, dann ist aus demselben Grund eine Sperre von Zabriskie Point (Film) ebenfalls empfehlenswert. Gruß, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 11:34, 14. Apr. 2013 (CEST)

Auch diesen geschützt Grüße --Itti Frühling lässt sein ... 11:40, 14. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Deftones (erl.)

Deftones (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deftones}} ▪ Schützen)

der langjährige bassist der band ist gestern leider verstorben, was sich aktuell immer weiter herumspricht und zu kurzschluss-einträgen führt, obwohl das ganze schon im artikel zu finden ist. ob halbsperre ausreichend ist, weiß ich nicht.

--JD {æ} 13:38, 14. Apr. 2013 (CEST)

Deftones wurde von Itti am 14. Apr. 2013, 13:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. April 2013, 11:42 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 28. April 2013, 11:42 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 13:42, 14. Apr. 2013 (CEST)

Moin, zwei Wochen halb, wenn es nicht reicht, würde ich einige Tage Vollsperren, bis es sich beruhigt. VG --Itti Frühling lässt sein ... 13:44, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:178.197.233.47 (erl.)

178.197.233.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.233.47}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 13:48, 14. Apr. 2013 (CEST)

178.197.233.47 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:48, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:178.197.232.13 (erl.)

178.197.232.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.232.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 13:49, 14. Apr. 2013 (CEST)

178.197.232.13 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:49, 14. Apr. 2013 (CEST)

6 h Range --Itti Frühling lässt sein ... 13:52, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Diff Renz (erl.)

Diff Renz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Diff Renz}} • sperren) Honeypot-Krawallsocke. Siehe besonders Edits 1 und 2. --62.143.251.167 14:03, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ja ich weiß, eine linke Socke. Bitte trotzdem bearbeiten. --62.143.251.167 14:40, 14. Apr. 2013 (CEST)

Diff Renz wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:49, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:93.233.5.183 (erl.)

93.233.5.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.5.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --andy_king50 (Diskussion) 14:19, 14. Apr. 2013 (CEST)

93.233.5.183 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:20, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Bigkondom (erl.)

Bigkondom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bigkondom}} • sperren) Unsinnsbeiträge --andy_king50 (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2013 (CEST)

Bigkondom wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:27, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer: Smartkondom (erl.)

Smartkondom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Smartkondom}} • sperren) neu angemeldete Socke des vorgenannten, --andy_king50 (Diskussion) 14:27, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ist schon --Itti Frühling lässt sein ... 14:33, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Neinichnichtdu (erl.)

Neinichnichtdu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Neinichnichtdu}} • sperren) verzichtbar --Pentachlorphenol (Diskussion) 14:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ist schon ;-) --Itti Frühling lässt sein ... 14:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Romulus und Remus (erl.)

Romulus und Remus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Romulus und Remus}} ▪ Schützen) nicht IP-geeignet - heute nicht, morgen nicht, in 3 Monaten nicht und in 10 Jahren ebenfalls nicht. -- GiordanoBruno (Diskussion) 14:36, 14. Apr. 2013 (CEST)

Romulus und Remus wurde von Itti am 14. Apr. 2013, 14:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Dann mal dauerhaft – GiftBot (Diskussion) 14:37, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Ratz Faz (erl.)

Ratz Faz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ratz Faz}} • sperren) ordnet jüdische Attentäter in Kategorie:rechtsextreme Straftat ein. [2] [3]

In dieser Kategrie stehen aber nur neonazistische Straftaten.

Richtig wäre allenfalls eine Einordnung in eine neu zu erstellende Kategorie, die sich an en:Category:Jewish religious terrorism orientiert.

Kategorie:Christlicher Terrorismus und Kategorie:Islamistischer Terrorismus existieren bereits. --TotalUseless Rückmeldung) 14:39, 14. Apr. 2013 (CEST)

Solang die Kategorie "Rechtsextreme Straftat" und nicht "Neonazistische Straftat" heißt, werden dort auch rechtsextreme und nicht nur neonazistische Straftaten gelistet. Diese VM ist daher vollkommen unnötig. --Ratz Faz (Diskussion) 14:51, 14. Apr. 2013 (CEST)

Das ist eine inhaltliche Frage, und kein Vandalismus. -- Nicola - Disk 14:54, 14. Apr. 2013 (CEST)

Nach BK, wollte gerade etwas anderes schreiben, jedoch ähnlich. Inhaltliches wird nicht hier geklärt sondern auf Diskussionsseiten. Bitte klärt das auf der Diskussionsseite, bzw. im Portal Kategorien. --Itti Frühling lässt sein ... 14:55, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Nessy999 (erl.)

Nessy999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Nessy999}} • sperren) hat das Wort Sex gelernt. --Pentachlorphenol (Diskussion) 14:40, 14. Apr. 2013 (CEST)

Nessy999 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:2.206.0.119 (erl.)

2.206.0.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.206.0.119}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Verstoß gegen WP:DS - Ansprache war nicht erfolgreich, besteht auf VM: [4] --GiordanoBruno (Diskussion) 15:19, 14. Apr. 2013 (CEST)

siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno&diff=prev&oldid=117507089 besser den Melder sperren. --2.206.0.119 15:23, 14. Apr. 2013 (CEST)

2.206.0.119 wurde von Kh80 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Werbung für Online-Petition. –SpBot 16:39, 14. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Rewind YouTube Style 2012 (erl.)

Rewind YouTube Style 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rewind YouTube Style 2012}} ▪ Schützen) bitte halbieren, bis die Löschdiskussion entschieden ist, da der Löschantrag regelmäßig durch IP entfernt wird (siehe Versionsgeschichte) -- Alnilam (Diskussion) 16:01, 14. Apr. 2013 (CEST)

Rewind YouTube Style 2012 wurde von Itti am 14. Apr. 2013, 16:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. April 2013, 14:02 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 21. April 2013, 14:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:02, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:131.111.240.251 (erl.)

131.111.240.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 131.111.240.251}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt sein kontraproduktives Löschen nach der befristen Artikelsperre der Nimrod-Expedition fort und verweigert eine Teilnahme an der Diskussion. Dies kann zudem getrost als persönlicher Angriff gewertet werden. --Jamiri (Diskussion) 17:09, 14. Apr. 2013 (CEST)

artikel ist längerfristig halbdicht. bei fortführung des verhaltens oder weiteren edit-wars in anderen artikeln bitte nochmal melden. --JD {æ} 17:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

Merci! --Jamiri (Diskussion) 17:18, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Roxanna (erl.)

Roxanna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roxanna}} • sperren) [5] Macht sich über den Selbstmord und Tod eines verstorbenen Politikers lustig (zudem Trollerei auf der Artikeldisk, da kein inhaltlicher Beitrag).--77.4.250.62 18:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

Kein Vandalismus, Eigenbeschuss ist in der Tat etwas anderes als das im Artikel beschriebene. Inhaltliches bitte auf der Disk klären. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 18:19, 14. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Dieter Schlesak (erl.)

Dieter Schlesak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dieter Schlesak}} ▪ Schützen) bitte mal halbsperren. Löschvandalismus. Tröte just add coffee 17:33, 14. Apr. 2013 (CEST)

Dieter Schlesak wurde von Itti am 14. Apr. 2013, 17:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2013, 15:38 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2013, 15:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:38, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ist da wirklich eine Sperre für drei Monate angebracht? Diesen Monat wurde nur eine IP zurückgesetzt, wenn diese das nicht einsieht, kann sie ja gemeldet (und gesperrt) werden. Eine Artikelsperre halte ich aber nicht für nötig. lg, Lukas²³ (Disk) 20:15, 14. Apr. 2013 (CEST)

Drei Monate war verklickt, sollte einer sein. Habe jetzt auf 3 Tage verkürzt, i.d.H. es hört auf. --Itti Frühling lässt sein ... 20:31, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Wilderwechsel (erl.)

Wilderwechsel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wilderwechsel}} • sperren) Diskussionsaccount: Entweder Wiedergänger eines gesperrten Users oder nicht erlaubtes Sockenpüppchen eines angemeldeten Users. Das mag der abarbeitende Admin herausfinden. Jedenfalls verzichtbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:30, 14. Apr. 2013 (CEST)

siehe hier. vergleiche mit der vorsocke. und dieser kreuz.net-socke. --FT (Diskussion) 21:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

Wilderwechsel wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Itti }} • sperren) Fortgesetzter Verstoß gegen WP:SIG wieder besseren Wissens. (Und mal ein Versuch ob nicht manche doch gleicher sind) --EinStrumpf (Diskussion) 23:21, 14. Apr. 2013 (CEST)

H:SIG beschreibt, dass Bilder nicht erwünscht seien. Und viele andere haben ebenfalls Bilder in der Sig, daher sind die meisten genauso gleich wie andere gleich sind. Knapp am VM-Missbrauch vorbeigeschrammt. -- Love always, Hephaion 23:25, 14. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt dazu auch ein einschlägiges MB. Grüße _{•  • hugarheimur} 23:40, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hubertl }} • sperren) symptomatisch für den ganzen Diskussionsabschnitt, Herabsetzung des Gegenübers durch Infantilimus-Anspielungen. Bitte mindestens administrative Ansprache, dass es so nicht geht. --178.0.221.50 23:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

Wieso muss sich Sitacuisses extra deswegen abmelden, nachdem er heute mehrfach meine Diskussionsseite vandaliert hat? --Hubertl (Diskussion) 23:34, 14. Apr. 2013 (CEST)

Keine Maßnahme. Bitte Streitereien auf Benutzer-Disks nicht von dritter Seite "irgendwie"[6] hierher tragen. Dies ist keine Auftragsseite. --Felistoria (Diskussion) 23:37, 14. Apr. 2013 (CEST)

Die Meldung war nicht von mir, die echte ist darunter. --Sitacuisses (Diskussion) 23:39, 14. Apr. 2013 (CEST)

Die Meldung war von mir und ich halte Felistorias Erledigung für falsch und ein Armutszeugnis, wenn hier systematisch die Grenzüberschreitung gegenüber einem anderen Nutzer betrieben wird aus dem Glauben, man sei was Besseres. --178.0.221.50 23:43, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ist hier Erledigt. Siehe Meldung eins drunter. --Felistoria (Diskussion) 23:46, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Hubertl 2 (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Hubertl }} • sperren) Verstößt gegen WP:KPA [7] und beharrt darauf [8]. Meint, mich als "Kind" und "Fan" beschimpfen zu müssen, weil ich seinen selbst schon VM-fähigen, den Regeln widersprechenden und polemisch-falsch begründenten Massenlöschungen ([9], [10], [11] und zahlreiche andere) widersprach. --Sitacuisses (Diskussion) 23:38, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ach ja, die Meldung war nicht von Dir... Sind wir jetzt endgültig im Kindergarten? Wenn es auf meiner Diskussionsseite EOD heißt und ich den erledigt-Baustein gesetzt habe, werde ich jeden weiteren Edit revertieren. Vor allem deswegen, weil die Sache, um die es gegangen ist erstens 18 Stunden vorbei ist, zweitens von meiner Seite es zu keinem Editwar gekommen ist (im Gegenteil zu Dir, der Massenreverts gemacht hat). Wenn du meinst, dass Wikipediaartikel in das Eigentum eines einzelnen Bearbeiters übergehen, dann bist du im falschen Projekt. So einfach ist das! --Hubertl (Diskussion) 23:45, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das haben wir gerne: Beleidigungen und falsche Sachbehauptungen mit einem "EOD" absichern, damit längst widerlegte Behauptungen doch noch stehen bleiben. Schon mit der falschen Unterstellung, es ginge hier um Artikeleigentum (wo tatsächlich nur einer der zig betroffenen Artikel aus meiner Feder stammt) verlässt du den Pfad der Wahrheit, um dann über Polemik zur Beleidigung zu wechseln. Das kann nicht Sinn dieses Projekts sein. Und natürlich setzt es bei massenhaftem Vandalismus Massenreverts. --Sitacuisses (Diskussion) 23:55, 14. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du meinst... Ich helf dir auch beim Übersetzen, falls du vergessen hast, was dein Nick auf deutsch heißt. --Hubertl (Diskussion) 23:57, 14. Apr. 2013 (CEST)

Bitte mindestens die Entfernung der von ihm wieder eingesetzten Ausfälle durchsetzen; Hoffnung auf eine Bessserung per Sperre habe ich angesichts seines Sperrlogs und der obigen Äußerungen schon gar nicht mehr. --Sitacuisses (Diskussion) 00:01, 15. Apr. 2013 (CEST)

• [mehrere BK] Vorwürfe, jemand benehme sich wie ein Kind und/oder verfasse Artikel aus Fansicht, sind meinem Empfinden nach weit unterhalb eines sanktionierbaren PAs angesiedelt. Sie rechtfertigen auch mitnichten eine Entfernung von einer Nutzerdisku. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:02, 15. Apr. 2013 (CEST)

Danke, ich lerne schnell: Was für ein kindisches Admin-Urteil vom Hubertl-Fan Wahrerwattwurm. Gruß, und weiterhin gute Stimmung in der Wikipedia. --Sitacuisses (Diskussion) 00:08, 15. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Leckmich125 (erl.)

Leckmich125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Leckmich125 }} • sperren) ist ein ungeeigneter Nutzername, noch keine Beiträge, deshalb Sperre aus meiner Sicht unkritisch --Neozoon (Diskussion) 23:41, 14. Apr. 2013 (CEST)

Leckmich125 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:42, 14. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:KaiMartin (erl.)

KaiMartin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KaiMartin }} • sperren) [12] Wie schon gehabt [13] revertiert er munter duch die Gegend, fordert zwar eine Diskussion ein, ist aber nicht an derselben beteiligt. Ansprache [14] erfolglos. Revertiert munter weiter. [15] Serten (Diskussion) 23:45, 14. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion hier und hier. Bisher ohne Beteiligung von Polentario, aka Serten.---<)kmk(>- (Diskussion) 23:51, 14. Apr. 2013 (CEST)

a) Gelogen und b) läuft die Diskussion im Artikel schon lange weiter - mit dem inkriminierten Artikel aus dem Economist haben Andol und ich schon ganze Passagen verfasst. Er möge sich bei der fachlichen Diskussion beteiligen, die Zweifel, ob ein Titeldossier im Economist zur Europäischen Energiepolitik als Quelle brauchbar sei, weise ich mit gewissem Amüsement zurück. Serten (Diskussion) 23:57, 14. Apr. 2013 (CEST)

Entsprechend meiner Ankündigung von heute morgen Artikel 4 Wochen Pause. Wenn die Diskussion einen Konsens ergeben hat, bitte melden, dann wird der Artikel gerne auch vorzeitig entsperrt. Ich wünsche eine gute Nacht. --Itti Frühling lässt sein ... 00:00, 15. Apr. 2013 (CEST)

Bei Biomasseheizkraftwerk hat er sich ebenso ausgetobt. Bitte noch nachtragen. Serten (Diskussion) 00:05, 15. Apr. 2013 (CEST)

Noch kein Edit-War, es würde mich freuen, wenn es dazu auch nicht kommt. Bitte Diskussion, bitte 3M. --Itti Frühling lässt sein ... 00:08, 15. Apr. 2013 (CEST)

Bei Bioenergie ebenso. Er kam halt an wie der Elefent im Porzellanladen. Die Diskussion bislang war konstruktiv, daß die Infos aus dem Artikel wichtig sind, ist völlig unstrittig. PS.: noch zur angeblichen unsicheren Quellenlage Serten (Diskussion) 00:51, 15. Apr. 2013 (CEST)