Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Andreas Werle (erl.)

Andreas Werle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andreas Werle}}) Sperrt einen Artikel Malaysia-Airlines-Flug 17 voll und maßt sich dann an, die von ihm als Konsens empfundenen Diskussionen auf der Artikeldisk einzupflegen. Das bringt eine hochgradige Manipulation der Hauptautorenschaft des Artikels mit sich und überschreitet seine Kompetenzen als Admin weit. PM3 hat auf der Artikeldisk zurecht darauf hingewiesen, dass er beim Einpflegen des Konsenses gerade den Edit-War, der zu der von ihm vollzogenen Vollsperre geführt hat, fortgeführt hat. Sowas ist verstößt gegen jegliche Grundsätze dessen, was Vollsperre bedeutet, als auch was die Rechte der Mitautoren betrifft. Gebt diesem Wikipedianer die verdiente Pause zumindest bis morgen früh, alles weitere kann man dann über die Fortführung des APs lösen. - SDB (Diskussion) 00:37, 26. Jul. 2014 (CEST)

Gerne nur zu. Klärt mal wie das gehen soll. Bin gespannt. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:41, 26. Jul. 2014 (CEST)

Entweder du entsperrst den Artikel, damit alle editieren können, oder der Artikel bleibt gesperrt, dann wirst auch du nicht mehr editieren. Vollsperre heißt Sperre für alle, einschließlich Admins und sonstige Funktionsträger. Desweiteren fordere ich dich auf, unverzüglich die Vollsperre aufzuheben, ansonsten werde ich nach Ablauf der vorgesehenen Frist ein förmliches Deadministrierungsverfahren einleiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:46, 26. Jul. 2014 (CEST)
Hinweis für's Protokoll: Aufgrund der Komplexität des Vorfalls (inzwischen sind drei verschiedene Funktionsseiten involviert) setze ich den Beginn der 48-Stunden-Frist auf heute 01:00 CEST, das ist in etwa elf Minuten, sodaß alle bisherigen administrativen Maßnahmen eingeschlossen sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:49, 26. Jul. 2014 (CEST)

Das kann man alles entweder im laufenden, oder in einem neuen AP klären. Aber was eine Benutzer(!)sperre bringen soll, weiß auch nur der Antragsteller. Andreas Werle könnte auch trotz Sperre editieren (würde er vemutlich nicht machen) und die Rechte entziehen kann ihm kein Admin - das wäre ja eben ein Fall für ein AP mit anschließendem Deadmin. Dass man hier ein und dieselbe Sache über ein halbes Dutzend Seiten verteilt, halte ich übrigens nicht nur für unpraktisch, sondern auch für äußerst unhöflich. Hier geschlossen. Weiter geht es auf AP und AWs Disk. --Ne discere cessa! (Kontakt) 00:52, 26. Jul. 2014 (CEST)

Was ist das denn für eine Erle: Du musst hier nicht darüber räsonnieren, was vielleicht etwas bringt oder nicht, sondern ob du eine Sperre machst, damit man sehen kann, ob er sich "vermutlich" daran hält oder nicht. Das einzige, was wir wollen (wenn er sich schon nicht zu einer Aufhebung der Vollsperre durchringen kann), dass er von der selbstzugeschriebenen "Pflicht, euch zu helfen" erlöst wird und für die nächsten Stunden den Artikel in Ruhe lässt, damit zumindest während dieser völlig abstrusen Vollsperre nicht auch noch die Hauptautorenschaft manipuliert wird. Da er dazu noch nirgends bereit ist, braucht es eine nochmalige Ansprache oder ggf. eine Sperre - SDB (Diskussion) 00:57, 26. Jul. 2014 (CEST)
Von mir noch der Hinweis, daß ein temporäres Deadmin kein abgeschlossenes AP erfordert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:59, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ohne mir den Fall en detail angesehen zu haben: Es ist nicht unüblich, dass ein Admin in einem gesperrten Artikel Änderungen umsetzt, die zuvor auf der Diskussionsseite konsentiert wurden. Ein Missbrauch der Adminrechte wäre es, wenn er im eigenen Interesse handeln würde und/oder strittige Änderungen vornähme. Falls das der Fall sein sollte, bitte entsprechende Difflinks ergänzen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:01, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab gemäßt Anfragen Kommata ergänzt und &nsb eingebaut. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:06, 26. Jul. 2014 (CEST)
Und wenn ich ihr den Mist nicht auf einem halben Dutzend Seiten verteilt hättet, hätte ich schon lange einmal ein Wort an AW richten können. Stattdessen malt ihr den Teufel an die Wand, obwohl seit >90 Minuten kein Edit mehr erfolgte. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:06, 26. Jul. 2014 (CEST)
Vielleicht deshalb, weil er anderes zu tun hatte? - SDB (Diskussion) 01:11, 26. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Stefan64, das mag durchaus nicht unüblich sein, um zum Beispiel Rechtschreibfehler auszumerzen, aber eine inhaltliche Fortschreibung des Artikels, in dem er nach einigen wenigen Beitragen, den Konsens festhält, schon. Schau dir die Versionsgeschichte an, dann wird auch die ins Auge fallen, dass hier gerade eine hahnebüchene Manipulation der Hauptautorenschaft geschieht. Ob das nun aus einer gutgemeinten Selbstzuschreibung der "Pflicht, euch zu helfen" stammt oder aus einem Interessenkonflikt ist dafür zweitrangig. Er soll einfach die Finger vom Artikel lassen und selber waren, wie die Entsperrwünschediskussion ausgeht. Immerhin hat er es jetzt gnädigerweise vom "Konsens" abhängig gemacht, während der Vollsperre nicht mehr zu editieren. Wie großzügig! - SDB (Diskussion) 01:11, 26. Jul. 2014 (CEST)
Nur mal so als Beispiel: Abschnitt "Indizien zur Ursache des Absturzes". Da schreibt Fiddle sogar unumwunden, daß er sich an dem durch "Editwar" in den Artikel gelangten Abschnitt stört. Der Abschnitt ist Bestandteil der Genese der Vollsperre (sei sie nun angebracht oder nicht, sei mal dahingestellt). Und was macht Andreas um 22:21 CEST? Daß Anidaat sein Mißfallen erst später ausdrückt, tut nichts zur Sache, man ist nicht 24/7 online und sieht sowas ggf. erst auf der Beo-Liste. Die Kritik Anidaats (dessen Wirken im Artikel ich im übrigen äußerst kritisch sehe) ist hier allerdings angebracht, auch ich bin mit der Entfernung nicht einverstanden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:16, 26. Jul. 2014 (CEST)

VM zurückgezogen, da Andreas Werle mittlerweile unmissverständlich zugesagt hat, nicht mehr im vollgesperrten Artikel zu editieren, weil kein Konsens dafür mehr bestehe - SDB (Diskussion) 01:15, 26. Jul. 2014 (CEST)

Du entfernst zukünftig keine Erlen, SDB. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:18, 26. Jul. 2014 (CEST)
Ich fasse mal zusammen: Andreas hat in guter Absicht gehandelt. Er hat mittlerweile mitbekommen, dass dies nicht auf Gegenliebe trifft. Können wir das damit an dieser Stelle erstmal beenden? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:22, 26. Jul. 2014 (CEST)
ich denke ja, schließlich ist ober schon eine Erle :-) -jkb- 01:23, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:178.1.113.140 (erl.)

178.1.113.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.1.113.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) unlustiger blödmann Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 00:38, 26. Jul. 2014 (CEST)

178.1.113.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.1.113.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe hier: [1] --Quique aka HeicoH temas a debate aquí 00:40, 26. Jul. 2014 (CEST)

178.1.113.140 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:41, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Bitte? -- Björn 02:18, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wenn meint er damit? -- Andreas Werle (Diskussion) 02:23, 26. Jul. 2014 (CEST)
Als Angehörige des LH jagenden Arschlochmobs sind ganz offenbar alle anzusehen, die dessen Mission nicht begeistert begrüßen. Ist mir persönlich grad etwas too much. --Björn 02:24, 26. Jul. 2014 (CEST)
(BK) Ja, Björn? Guten Abend! Wenn Du dich mit mir unterhalten möchtest, musst Du mich doch nicht per VM anpingen, ich habe eine Disk. Ich begrüße LHs Mission übrigens nicht begeistert, sondern bedaure, dass es zu wenig Leute gibt, die sich mit dem Verbindungsunwesen in der Wikipedia auseinandersetzen und das auf eine Erfolg versprechende Weise. Und gute Nacht.
Niemand bestimmten, Andreas. --JosFritz (Diskussion) 02:27, 26. Jul. 2014 (CEST)
Nö, kein Gesprächsbedarf in dieser Tonart. Das hab ich hinter mir, besten Dank auch. --Björn 02:29, 26. Jul. 2014 (CEST)
Ich habe Dich ja auch nicht angesprochen. Gern geschehen. --JosFritz (Diskussion) 02:31, 26. Jul. 2014 (CEST) Ach ja: "Arschlochmob" gefällt.
... womit du natürlich keinesfalls noch einen draufsetzen wolltest, ist klar. Du glaubst auch, wenn du in einen Bus einsteigst und laut rufst "Ich schließe keinen Beförderungsvertrag ab!!!", brauchste nicht zu bezahlen für die Fahrt, was? --Björn 02:41, 26. Jul. 2014 (CEST)
... Sachma wollt ihr jetzt mit einem schlechten Gefühl ins Wochenende gehn? Oder was. -- Andreas Werle (Diskussion) 02:46, 26. Jul. 2014 (CEST)
Wenn Du so fragst: Ich wäre gerne mit dem Gefühl ins Wochenende gegangen, dass schwere persönliche Angriffe auf dieser Seite ernst genommen und nicht auf eine Art und Weise ohne jede sachliche Begründung abgewiegelt werden, die zum Nachsetzen auf altbekannte Weise ermutigt. Nicht erledigt. --Björn 02:55, 26. Jul. 2014 (CEST)
Björn, willst Du die Erle wieder entfernen, bis das Ergebnis passt oder Du wieder nüchtern bist? Du bist doch sonst recht empathisch. Für LH gilt das nicht? Ich geh jetzt ins Bett und wünsche Dir, ganz im Ernst, eine gute Nacht. Und egal,wie Du zu LH stehst: Ich nehme Dich explizit vom "Arschlochmob" aus. (nicht signierter Beitrag von JosFritz (Diskussion | Beiträge) 03:00, 26. Jul. 2014‎)
Das nutzt spätestens jetzt auch nichts mehr. Muss ich jetzt auch noch über meine Trinkgewohnheiten spekulieren lassen oder ist langsam mal gut? --Björn 03:01, 26. Jul. 2014 (CEST)

JosFritz das ist unfein. Fühl Dich mal so als hätte ich Dich wegen einem PA auf Trottelniveau für 2 h gesperrt. -- Andreas Werle (Diskussion)

JosFritz wurde von WolfgangRieger für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 03:11, 26. Jul. 2014 (CEST)

Da 2h virtuelle Sperre offenbar nicht reichten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:12, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.224.223.12 (erl.)

217.224.223.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.223.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer-SperrumgehungsIP nach nächtlicher 6-Std.-Sperre wieder wie gehabt unterwegs --Jbergner (Diskussion) 07:33, 26. Jul. 2014 (CEST)

217.224.223.12 wurde von Ot für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Dirndl d (erl.)

Dirndl d (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dirndl d}}) entfernt wiederholt unbegründet trotz Ansprache ein Bild aus dem Artikel Jutta Weinhold --USt (Diskussion) 09:26, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wenn es um Bilder von Betroffenen in biografischen Artikeln geht, empfiehlt sich immer der Weg über das Support-Team, da auf diese Weise geklärt wird, ob das wirklich von der Betroffenen ausgeht, und auch unabhängig von der rechtlichen Situation häufig eine einvernehmliche Lösung gefunden werden konnte. Selbst wenn Bilder rechtlich ok sind, erscheinen sie gelegentlich den Betroffenen besonders unvorteilhaft, so dass sie wenig glücklich mit einer so prominenten Platzierung wie in der Wikipedia sind. Ich schlage daher vor, das beanstandete Bild zumindest vorübergehend draußen zu lassen (es ist immerhin noch das andere Bild da) und die Angelegenheit durch das Support-Team klären zu lassen. Andere Meinungen dazu? --AFBorchert – D/B 09:53, 26. Jul. 2014 (CEST)
Wenn eine Anfrage an das Supportteam kommt, könnte man eine Kategorie auf den Commons anlegen und diese dann verlinken.--USt (Diskussion) 10:01, 26. Jul. 2014 (CEST)
Artikel 3 Tage gesperrt, Benutzer deutlich angesprochen. Eine Entfernung per Edit-War ist Vandalismus. --Itti Hab  Sonne im Herzen...  09:56, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:77.11.169.180 (erl.)

77.11.169.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.11.169.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist Mikered (Diskussion) 10:03, 26. Jul. 2014 (CEST)

77.11.169.180 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:62.203.126.51 (erl.)

62.203.126.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.126.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wahrnehmungsprobleme --Kritzolina (Diskussion) 10:53, 26. Jul. 2014 (CEST)

62.203.126.51 wurde von Polarlys für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 26. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Sierra Kidd (erl.)

Sierra Kidd (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sierra Kidd}}) Angesichts der Versionsgeschichte bitte Halbsperrung Gripweed (Diskussion) 12:24, 26. Jul. 2014 (CEST)

Sierra Kidd wurde von Doc.Heintz am 26. Jul. 2014, 12:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 10:28 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 10:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:28, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Mhk676167 (erl.)

Mhk676167 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mhk676167}}) Übt am artikel Trabzonspor permanent Attacken aus. Ersetzt im Kader Spieler durch sich und seine Kmpel. Sieher hier und hier--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:49, 26. Jul. 2014 (CEST) 

Plsu Artikelteilsperre für 1 Tag. und auf Beo. Wenn ich was übersehe, ping an mich. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:01, 26. Jul. 2014 (CEST)
Mhk676167 wurde von Andreas Werle unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:87.185.178.193 (erl.)

87.185.178.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.178.193 }} • Whois • GeoIP • RBLs) mE deutlich antisemitischer Zungenschlag ("Pro-jüdische Lobbyarbeit" als Bezeichnung für deutsch-israelische Parlamentarier) und sicher kWzeM. --JosFritz (Diskussion) 16:58, 26. Jul. 2014 (CEST)

87.185.178.193 wurde von Pacogo7 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: begründeter Verdacht auf ein Transportieren antisemitischer Stereotype. –Xqbot (Diskussion) 17:25, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:134.28.72.232 (erl.)

134.28.72.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.28.72.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) Im Artikel Jan Henric Buettner offensichtlich unsinnig Änderungen vorgenommen. --Usien Max 17:39, 26. Jul. 2014 (CEST)

26. Jul. 2014, 17:36:25 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „134.28.72.232 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 17:52, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Alexander Ring ist der beste (erl.)

Alexander Ring ist der beste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander Ring ist der beste}}) Reinkarnation des dauergesperrten Benutzer:COD95 mit typischem Editierverhalten. RonaldH (Diskussion) 16:49, 26. Jul. 2014 (CEST)

Alexander Ring ist der beste wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: COD95. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Franz Scheerer (Software) (erl.)

Franz Scheerer (Software) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franz Scheerer (Software)}}) SOP. Kennt sich eindeutig mit WP aus, verbreitet hier aber nur abstruse Verschwörungstheorien zum Thema MH17. Bitte einmal infinit wegen kWzeMe, die Damen und Herren CIA-Agenten. --Ne discere cessa! (Kontakt) 18:33, 26. Jul. 2014 (CEST)

Lass ihn doch. --Ironhoof (Diskussion) 18:55, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wer sowas schreibt, ist entweder irrsinnig naiv, oder ein Troll. Und ich mag es nicht, wenn Naivlinge oder Trolle in den aktuellen Honeypots herumplantschen. --Ne discere cessa! (Kontakt) 19:07, 26. Jul. 2014 (CEST)
Franz Scheerer (Software) wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: sperrumgehung; Verbreiten / Transportieren von Verschwörungstheorien. –Xqbot (Diskussion) 19:09, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Bundesgrenze (erl.)

Bundesgrenze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bundesgrenze}}) Socke, Anheizer. Die Bundesgrenze behauptet hier [2] er hätte schon "häufiger Konflikte mit FT/AY" gehabt. Die Bundesgrenze ist erst seit 22. Juli aktiv [3] mein Mann, A.Y., derzeit in der Türkei, ist aber seit 9. Januar gesperrt. --178.2.244.55 18:39, 26. Jul. 2014 (CEST)

Bundesgrenze wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: COD95. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 26. Jul. 2014 (CEST)
Auch MelderIP gesperrt durch Itti, -jkb- 18:57, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Bundesgrenze (erl.)

Bundesgrenze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bundesgrenze}}) Reinkarnation des unbeschränkt gesperrten Benutzer:COD95 mit altbekanntem Editiermuster. RonaldH (Diskussion) 18:53, 26. Jul. 2014 (CEST)

Bundesgrenze wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: COD95. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Blackspoted356 (erl.)

Blackspoted356 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blackspoted356}}) erster Beitrag -> Vandalismus --Serols (Diskussion) 19:21, 26. Jul. 2014 (CEST)

Blackspoted356 wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:77.245.76.210 (erl.)

77.245.76.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.245.76.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlage einer Benutzerseite inklusive Bloßstellung Revert habe ich vorgenommen --Crazy1880 19:25, 26. Jul. 2014 (CEST)

77.245.76.210 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:27, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Markusm0711 (erl.)

Markusm0711 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markusm0711}}) 7 Beiträge, alle Spam 1 2 3 4 5 6 7 --Serols (Diskussion) 19:54, 26. Jul. 2014 (CEST)

Markusm0711 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbetreibender. –Xqbot (Diskussion) 20:14, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:77.187.127.103 (erl.)

77.187.127.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.187.127.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:08, 26. Jul. 2014 (CEST)

77.187.127.103 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:08, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Gepickter Uhu (erl.)

Gepickter Uhu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gepickter Uhu}}) EW um eine Abschnittsüberschrift auf Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 17: [4][5][6]. Die Entsperrauflagen [7] gelten bislang nur für den Artikel, aber nachdem es bereits mehrere EW um die Strukturierung der Diskussionsseite gab könnte es Sinn machen, sie darauf auszudehnen. --PM3 20:11, 26. Jul. 2014 (CEST)

Bitte um Ansprache des Benutzers und administrativen Revert auf den Stand vor EW. --PM3 20:18, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt den Benutzer angesprochen. Ich hoffe, dass wir nicht zu irgendwelchen Restriktionen der Diskussionsseite kommen müssen. Eine nachträgliche Veränderung eines Diskussionsabschnitts sollte in der Tat nicht ohne einen schwerwiegenden Grund erfolgen, da dies irritiert. Aber mehr als eine Irritierung ist es auch nicht. Den originalen Abschnittstitel habe ich jetzt wiederhergestellt. --AFBorchert – D/B 20:48, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Alnilam (erl.)

[8] Derartige Meldungen unterlassen oder besser Euer Drecksforum zumachen. --79.201.64.166 21:51, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ähm, das das dort verlinkte Satire ist, ist dir schon klar? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:55, 26. Jul. 2014 (CEST)
Nein, nicht klar. Wird angezeigt, es geht auch nicht um den Link, sondern um die Äußerung. --79.201.64.166 21:58, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:212.186.60.92 (erl.)

212.186.60.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.186.60.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in vgl Contribs Jogo.obb (Diskussion) 22:07, 26. Jul. 2014 (CEST)

  • 22:07, 26. Jul. 2014 Howwi (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „212.186.60.92 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --PCP (Disk) 22:10, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:89.182.143.212 (erl.)

89.182.143.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.143.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Kommentar nötig. --Nuhaa (Diskussion) 22:16, 26. Jul. 2014 (CEST)

89.182.143.212 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:18, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.159.166.147 (erl.)

84.159.166.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.166.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Judith-von-Halle-Fan. Kann bitte meine Disku einige Zeit halbgeschützt werden? Ich würde gerne in Frieden schlafen.--Turris Davidica (Diskussion) 22:37, 26. Jul. 2014 (CEST)

84.159.166.147 wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 22:38, 26. Jul. 2014 (CEST)
+12h für die DS. --Howwi (Diskussion) 22:40, 26. Jul. 2014 (CEST)
Danke. --Turris Davidica (Diskussion) 22:46, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:134.100.29.211 (erl.)

134.100.29.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.100.29.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortführung der BNS-Aktion von 134.100.29.210, gepaart mit PAs gegen einen Benutzer und Versuch, Anschuldigungen ad personam aus irgendeinem Blog in die WP zu tragen. Alraunenstern۞ 22:41, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ist ja schon vor 2 Stunden passiert, IP (Uni Hamburg) ist wohl weg. --tsor (Diskussion) 22:45, 26. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Röhrender Elch (erl.)

Röhrender Elch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Röhrender Elch}}) versucht, während Katzenjunges noch wegen Editwars gesperrt ist, dort und in Hauskatze unbedingt einen Redundanzbaustein einzubringen. Ich hatte wegen der Sperrung von Katzenjunges versucht, dies als BNS zurückzustellen, solange die Sperrung von Katzenjunges noch andauert. Als Röhrender Elch dies revertierte, habe ich es geschehen lassen, da ich keine Lust auf einen Editwar habe. ich werde da auch meine Finger heraushalten. da ich jedoch auf meiner Disku Benutzer Diskussion:Jbergner#Redundanz Hauskatze / Katzenjunges eine VM-drohung erhielt, bitte ich hier darum, dass Röhrender Elch administrativ angesprochen wird, eine solche Aktion während der Sperrung zu unterlassen, da diese nur die Fronten weiter verhärtet und zu keiner Lösung beiträgt. sondern eher noch mehr öl ins feuer gießt. --Jbergner (Diskussion) 21:36, 26. Jul. 2014 (CEST)

Es war keine BNS-Aktion. Ich störe nicht, "um etwas zu beweisen", und ich finde es ziemlich mies, dass mir direkt so etwas unterstellt wird. Es war mir ernst mit der Redundanz zwischen den beiden Artikeln. In der Sperrung wegen des EW habe ich zunächst einmal kein Problem gesehen, aber da lag ich wohl falsch. Jbergner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jbergner}}) hatte einfach die Bausteine wieder entfernt und die Redundanzdiskussion gelöscht, obwohl sich schon mindestens 2 andere Benutzer zu dem Thema geäußert hatten, und das ist ja wohl auch nicht in Ordnung! Als ich seine Änderungen rückgängig machte, tat er dasselbe mit meinen, und begann somit auch einen EW, weshalb ich ihm die VM androhte. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:49, 26. Jul. 2014 (CEST)
gudn tach!
wenn Röhrender Elch einen LA reingesetzt haette, koennte ich die BNS-unterstellung ja noch eher nachvollziehen. so aber halte ich die unterstellung fuer einen verstoss gegen WP:AGF. mithilfe des redundanz-bausteins soll durch eine zentrale diskussion geklaert werden, was genau redundant ist, und wie man damit am besten umgeht. das halte ich also fuer eine sehr konstruktive (und keine BNS-)aktion
deshalb hier erledigt. klaert das bitte auf den diskussionsseiten und wendet (beide) AGF an. -- seth 10:33, 27. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 17 (erl.)

Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 17 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 17}}) Dreiste Verhinderung und Verfälschung der Diskussion. Ich wünsche eine administrative Ansprache des Benutzers Fiddle im Punkt 1, eine sehr erste Ansprache desselben im Punkt 2 und vielleicht sogar eine Denkpause im Punkt 3. Im weiteren als Punkt 4 wünsche ich eine Ansprache von Benutzer:Gepickter Uhu.

Verfälschen der Diskussion; ich sprach von einer Ergänzung, nicht von einer Löschung, er hat sich also nicht mir angeschlossen wie behauptet. Das machte er (für andere Benutzer zusätzlich Verwirrend) in einer Diskussion, in der ich mich gar nicht gemeldet hatte, verfälschend also weil er damit die Aussage aus einer Anderen Diskussion in dieser Diskussion wieder aufnimmt, wo ich noch gar keinen Beitrag leistete, er aber selber sehr wohl weiss, dass Diskussionen parallel laufen.

  • 2.Ich möchte daran erinnern, dass der Vorschlag von Itti von Fiddle abgelehnt wurde, weshalb der Artikel gesperrt wurde: weil Fiddle aus seiner persönlichen Sicht (und unter Ignoranz der bestehenden Benutzeraussagen) erklärt hatte, dass der Konsens nicht funktioniere. Das ist seine persönliche Einstellung und die behauptete Konsensverweigerung liegt somit nicht an Anderen - er soll aufhören zu defineren, was Andere machen. Er befürwortet darum die Sperre, begründet mit der angeblichen Unfähigkeit der Anderen und erklärt SDB wie Wikipedia funktioniert; allesamt Geringschätzung.

Die Meinung von Fiddle ist bekannt seit Monaten;Benutzer:Fiddle verneint, Artikel wüchsen aus Bearbeitungen: "Aber so funktionert wikipedia nicht, es kommt nur Schrott dabei heraus." Geringschätzung von Wikipedia und derer Benutzer.

  • 3. Fiddle hat später genau betreffend jener strittigen Information, welche zur Diskussion und Sperre führte, in der Diskussion nach der Sperre eine parallele Diskusssion zu der bereits bestehenden und weiter geführten bestehenden Diskussion anfangen, das wurde nicht nur von mir als Diskussionsumgehung empfunden. Er hat gleichzeitig auch weiter in der ursprünglichen Diskussion editiert, weshalb ich und ein weiterer Diskutant, Wikigh0st, getäuscht wurden. Dieses Vorgehen widerspricht meiner Meinung sicher irgeneinem Prinzip der Wikipedia. Nehmt was ihr wollt.
Ich sehe es nicht als sinnvoll an, hier auf WP:VM Edits zu präsentieren, die bis zu zwei Tage alt sind und die noch aus der Zeit der Artikelvollsperre stammen. Der letzte Link geht völlig fehl bzw. passt nicht zu der Beschreibung. Wenn der Stil eines Diskussionsbeitrags stört, sollte es naheliegend sein, zuerst den Diskussionspartner freundlich auf seiner Diskussionsseite anzusprechen, bevor hier auf VM ein Dossier eröffnet wird. Andere Meinungen dazu? --AFBorchert – D/B 13:15, 27. Jul. 2014 (CEST)
Ich entscheide hier nicht, schlage aber vor, dass andere Admins den Kollegen AFBorchert unterstützen, wenn dieser das wünscht. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:44, 27. Jul. 2014 (CEST)

Es ist unglaublich, was ihr aus und mit dieser Flugzeugkatastrophe macht. Der Artikel steht unter Beobachtung und unter deutlichen Auflagen. Hier erledigt, aber eine deutliche Warnung von mir, sollten Verstöße gegen die Auflagen von AFBorchert erfolgen, werde auch ich nicht zögern, dies zu sanktionieren, wenn ich es sehe. --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:49, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ergänzend, habe den Kasten auf der Diskussionsseite um die Diskussionsseite ergänzt, denn auch für diese gelten die Regeln der Wikipedia --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:56, 27. Jul. 2014 (CEST)

ergaenzung von mir: ich habe Fiddle angesprochen und dabei gebeten, weniger leichtfertig vandalismus zu unterstellen. -- seth 14:01, 27. Jul. 2014 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/26&oldid=223982595“